Справа № 826/8547/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8547/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В. П.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства «ДОВІРА», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу і висновку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України від 27.05.2016, прийнятого за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 від 12.05.2016 та доповнення до скарги від 23.05.2016.

Просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 30.05.2016 1539/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ОСОБА_3 та Міністерство юстиції України подали апеляційні скарги, в яких просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В засідання з'явилися учасники процесу. Представником апелянта ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Клопотання обґрунтовує тим, що 27.10.2016 Обухівським районним судом Київської області прийнято рішення у справі № 372/1717/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГОДУХІВСЬКЕ», приватного сільськогосподарського підприємства «ДОВІРА», Компанії «Амтек Холдінгз ЛТД» («АМТЕК HOLDINGS LTD») в особі уповноваженого представника - ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заремби Олени Віталіївни Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА», ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, нових редакцій статутів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та витребування частки у статутному капіталі та визнання права власності на частки у статутних капіталах товариств в порядку спадкування за законом.

Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено повністю та, зокрема:

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ПСП «Довіра» (), оформлене протоколом загальних зборів учасників ПСП «Довіра» № 8 від 26.01.2016;

- визнано недійсною нову редакцію статуту ПСП «Довіра» (), затверджену протоколом загальних зборів учасників № 8 від 26.01.2016, зареєстровану 01.02.2016 за № 3000293;

- скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ПСП «ДОВІРА» (), проведену Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області 01.02.2016, реєстраційна дія № 3000293;

- витребувано від ТОВ «Агрогрупа Деметра» () на користь ОСОБА_3 частку у розмірі 90 % статутного капіталу Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра» () та визнати за ОСОБА_3 право власності на частку статутного капіталу Приватного Сільськогосподарського підприємства «Довіра» () у розмірі 90 % в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.01.2017 рішення Обухівського районного суду Київської області було залишено без змін, в зв'язку з чим останнє набрало законної сили.

Представник заявника вказує, що в межах справи № 372/1717/16-ц, зокрема, було встановлено незаконність набуття ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» права власності на корпоративні права ПСП «ДОВІРА».

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року у справі № 372/1717/16-ц було зупинено виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2016 та ухвали Апеляційного суду Київської області від 18.01.2017.

На думку заявника, у вказаних судових рішеннях, виконання яких зупинено, судами встановлено ряд обставин, які мають вирішальне значення для правильного розгляду апеляційних скарг в межах даної справи, відтак, в результаті розгляду касаційної скарги ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» у справі № 372/1717/16-ц та у випадку її відхилення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, фактично буде підтверджено відсутність правових підстав для набуття ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» права власності на корпоративні права у ПСП «ДОВІРА».

Статтею 195-1 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції мас бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 156 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Так, колегія суддів враховує, що заявник просить зупинити апеляційне провадження до прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ остаточного судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року у цивільній справі № 372/1717/16-ц, які набрали законної сили.

Однак, рішення за результатами розгляду касаційної скарги не є підставою зупинення провадження у справі відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, та заявником не наведено обґрунтованих підстав для зупинення провадження згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що у справі № 372/1717/16-ц прийнято рішення яке набрало законної сили, то відсутні підстави для зупинення провадження справі.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, приватного сільськогосподарського підприємства «ДОВІРА», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказу і висновку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2017