Справа № 820/645/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення відповідача

30 березня 2017 р. № 820/645/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Старосєльцевої О.В., Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів ДФІ та ДАСУ - ОСОБА_2,

представника в.о. начальника ПСОДАУ - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_4 офісу Держаудитслужби ОСОБА_5, Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії в.о. начальника ОСОБА_4 офісу Держаудитслужби ОСОБА_5 щодо пропонування ОСОБА_1 посади заступника начальника відділу організаційної роботи ОСОБА_4 офісу Держаудитслужби;

- зобов'язати Державну фінансову інспекцію України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду в ОСОБА_4 офісі Держаудитслужби;

- зобов'язати Державну аудиторську службу України вирішити питання щодо переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в ОСОБА_4 офіс Держаудитслужби в порядку переведення з посади першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області згідно Закону України "Про державну службу"№889-VІІ від 10.12.2015 року;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення у справі в якості відповідача - ОСОБА_4 офіс Держаудитслужби (61022, м.Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх).

Позивач заперечував проти залучення відповідача. Вказав, що до вказаного відповідача не має позовних вимог.

Представник ОСОБА_4 офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 не заперечував проти залучення відповідача у справі.

Представник відповідачів - Державної фінансової інспекції України та Державної аудиторської служби України, у вирішенні питання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_4 офіс Держаудитслужби, поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про доцільність залучення в якості відповідача по справі - ОСОБА_4 офіс Держаудитслужби.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача - ОСОБА_4 офіс Держаудитслужби (61022, м.Харків, майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під'їзд, 10 поверх) по справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_4 офісу Держаудитслужби ОСОБА_5, Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Суддя Старосєльцева О.В.

ОСОБА_6