overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/436/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/436/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення одноразової допомоги

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення одноразової допомоги, а саме просить:

- визнати протиправними та скасувати акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області Захарченко Д.А. 04.01.2017 (форма НТ*), та акт повторного розслідування нещасного випадку, що стався 18.10.1992, УМВС України в Полтавській області форми Н-5* від 04.01.2017;

- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії УМВС України в Полтавській області від 03.07.2015 №15/12;

- стягнути з УМВС України в Полтавській області одноразову грошову допомогу в сумі 290000,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/436/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення одноразової допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 07 червня 2017 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до 16 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 810/746/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2017 року №810/746/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4322,76 грн.

20 лютого 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків до 23.03.2017.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 02.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №750. Однак, станом на 27.03.2017 позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2017, яка набрала законної сили 08.03.2017.

Положеннями пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 20.02.2017, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 808/3578/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року о/об 12 год. 38 хв. Справа № 808/3578/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Нестеренко Л.О., Прасова О.О., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блекси Фрут компані» до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Управління агропромислового розвитку Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - Печко В.С.

(діє на підставі довіреності № 668 від 21.10.2016 року)

від позивача - Шмідт І.В.

(діє на підставі довіреності № 678 від 12.12.2016 року)

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - Данченко М.В.

(діє на підставі розпорядження № 34-К від 07.05.2007 року)

від відповідача 2 - Карпова С.С.

(діє на підставі довіреності №01-06/392 від 12.12.2016 року)

від відповідача 3 - не прибув

від третьої особи - не прибув

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Блексі Фрут компані» (вул. Дорожна, буд.97/2, с. Костянтинівка, Мелітопольський р-н, Запорізька область, 72364, код ЄДРПО 25221908) компенсацію за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів і виноградників та ягідників і нагляд за ними» і не отримані ним в повному обсязі кошти в розмірі 787300 грн., шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Блекси Фрут компані» за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України судові витрати у сумі 11 809 (одинадцяти тисяч вісімсот дев'яти) гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

судді: Л.О. Нестеренко

О.О. Прасов
Справа № 817/54/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2017 року Р і в н е №817/54/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Базака С.Г., Сергійчук Н.А.,

відповідача: представник Боліщук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Орендного підприємства санаторія "Червона калина"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача утриматися від певних дій, а саме від проведення незалежної оцінки необоротних активів позивача за результатами конкурсу - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 808/2519/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2519/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2017 року

Справа № 808/2519/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольмеблі»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.03.2017 провадження у справі зупинено до 29.03.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2519/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольмеблі» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № П/811/3385/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року справа № П/811/3385/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Клюшник Анни Олександрівни та скасувати рішення № 22972613 від 18.07.2015 року про державну реєстрацію іншого речового права № 10466499.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року провадження у справі було зупинено до розгляду в Маловисківському районному суді Кіровоградської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Авангард" про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення в адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 817/2315/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року Справа № 817/2315/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Білик М.В.,

відповідача (заявника): представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови від 13.02.2017 у справі №817/2315/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом,

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі №817/2315/16 у сумі 841 432,45 грн. (вісімсот сорок одна тисяча чотириста тридцять дві гривні 45коп.) строком на 49 місяців.

Затвердити графік виконання судового рішення:

в квітні 2017 платіж у розмірі 25432,45грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять дві гривні 45коп.)

з травня 2017 року по квітень 2021 року щомісячними платежами у розмірі 17000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень 00коп.).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № П/811/525/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року справа № П/811/525/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс" (далі - Товариство) до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Товариству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не подано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Окрім того, позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження директора Товариства, яким підписано позовну заяву.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 813/1231/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2017 року Справа № 813/1231/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів,поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 19 квітня 2017 року о 16:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 4, 1-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Братичак У.В. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу надати докази поважності пропуску строку звернення до суду.

4.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна