Справа № 405/7365/16-а(2-а/405/211/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р.справа № 405/7365/16-а(2-а/405/211/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача: Казенне підприємство « Кіровградської» Геологорозвідувальна експедиція №37 про визнання визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2017 року позовні вимоги задоволено, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2017 року у даній справі, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме необхідно було надати заявнику оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу та надання пояснень з приводу того, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні.

Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної скарги було надано строк до 28 лютого 2017 року.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 17 лютого 2017 року, що рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, у строк, визначений для усунення недоліку апеляційної скарги ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, недолік апеляційної скарги не було усунено.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 10 лютого 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В. Сафронова