Справа № 806/636/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/636/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/636/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення 8456,11 грн.,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу №1, в якому просило стягнути з відповідача 8456,11 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 2009-2010 роки та січень-червень 2011 року мотивуючи тим, що кошти у добровільному порядку до Пенсійного фонду в установлений строк не надійшли.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги не визнає в повному обсязі, посилаючись на те, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 постанова Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу №1 заборгованості в розмірі 8456,11 грн. була скасована. Справу просить розглядати за відсутності їх представника.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В свою чергу постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 в частині задоволення позову про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 2009 року по червень 2011 року на суму 8456, 11 грн. було скасовано, залишивши в цій частині позов без розгляду.

Тобто, позовні вимоги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 2009 року по червень 2011 року на суму 8456, 11 грн., з якими позивач звернувся в лютому 2017 року, за своїм змістом аналогічні тим по яких судом вже винесено вищезазначену постанову від 31.10.2012 року.

Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 31.10.2012 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження за позовною заявою Житомирського об'єднаного управілння Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно закрити.

Керуючись статтями 128, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Житлово-будівельного кооперативу №1 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 2009 року по червень 2011 року у сумі 8456,11 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Черноліхов