overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/156/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.03.2017
Справа № 334/156/17
Провадження № 2-а/334/209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду є його волевиявленням, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Управління державної реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 335/1431/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1431/17 2-а/335/112/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 09.00 год. 21.02.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 20.02.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 335/230/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/230/17 2-а/335/72/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, третя особа: Департамент соціального заходу населення Запорізької обласної адміністрації про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 11.01.2017 року був залишений без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позову, а саме:

Крім того, позивна заява містить позовні вимоги до третьої особи, що не передбачено нормами діючого законодавства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, а саме відсутній виклад обставин, якими обґрунтовується позов, із посиланням на положення діючого законодавства (правова підстава позову) також позовна заява за змістом викладена непослідовно, що унеможливлює зясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовних вимог вбачається, позивач просить зобовязати відповідача перерахувати розмір пенсії призначеної їй 2008 року. Позовна заява надійшла до суду 05 січня 2017 року, тобто із пропуском встановленого строку звернення до адміністративного суду.

У позовній заяві позивач не вказав поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та не порушує клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду. На підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснено, що, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

У вказаний строк до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку викладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачу, що не позбавляє її можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, третя особа: Департамент соціального заходу населення Запорізької обласної адміністрації про перерахунок пенсії - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 335/1124/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1124/17 2-а/335/107/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконним лій інспектора патрульної поліції, щодо виявлення та оформлення адміністративного правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконним лій інспектора патрульної поліції, щодо виявлення та оформлення адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконним лій інспектора патрульної поліції, щодо виявлення та оформлення адміністративного правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 11.00 год. 27.02.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 25.02.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 335/4055/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4055/17 2-а/335/184/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови № 0008 від 16.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 0008 від 16.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову приходжу до наступного висновку.

Частиною 1, 2 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом . Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що адміністративна відповідальність Позивача згідно оскаржуваної постанови, у відповідності до ч. 2 ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, у звязку з чим позивачем використано надане йому право для звернення до суду з адміністративним позовом за місцем його проживання.

Позивачем у адміністративному позові зазначено, що місцем його реєстрації є наступна адреса: АДРЕСА_1, яка не є юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови № 0008 від 16.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/3214/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3214/17 2-а/335/154/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні

30 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

6 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15 березня 2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України.

29 березня 2017 р. до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Вивчивши зміст клопотання, доходжу висновку, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 183-2 КАС України, оскільки в порядку скороченого провадження не може бути вирішене питання про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Справу розглядати суддею одноособово.

Надіслати сторонам копії даної ухвали для відома, повідомивши їх про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/987/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/987/17
Провадження №2-а/323/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до поліцейського інспектора з ДН Оріхівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського інспектора з ДН Оріхівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до поліцейського інспектора з ДН Оріхівського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул.Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

10.04.2017 09:00
Справа № 335/4228/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4228/17 2-а/335/191/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/4054/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4054/17 2-а/335/183/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови № 0009 від 16.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови № 0009 від 16.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову приходжу до наступного висновку.

Частиною 1, 2 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом . Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що адміністративна відповідальність Позивача згідно оскаржуваної постанови, у відповідності до ч. 2 ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, у звязку з чим позивачем використано надане йому право для звернення до суду з адміністративним позовом за місцем його проживання.

Позивачем у адміністративному позові зазначено, що місцем його реєстрації є наступна адреса: АДРЕСА_1, яка не є юрисдикцією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 19, 108, 160, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови № 0009 від 16.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна