Справа № 463/6098/16-а,2-а/463/81/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Львів № 876/3269/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

за участю секретаря - Андрушківа І. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року у справі № 463/6098/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (далі - управління), в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови врахувати при перерахунку її пенсії державного службовця фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за зразкове виконання трудових обов'язків та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на підставі довідки про складові заробітної плати від 30 червня 2016 року № 07-09/129/16, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй такої пенсії з урахуванням фактично отриманих сум з дати її призначення - 20 червня 2013 року та визнати поважними причини попуску нею строку звернення до суду з адміністративним позовом і поновити їй такий строк.

Позов обґрунтувала посиланням на те, що при призначенні їй пенсії по інвалідності, розрахованої відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі Закон № 3723-XII) відповідачем протиправно не враховано суми матеріальних допомог, грошової винагороди за зразкове виконання трудових обов'язків та індексації заробітної плати, з яких нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Крім цього зазначала, що строк звернення до суду з адміністративним позовом нею пропущено з поважних причин - у зв'язку з хворобою.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 визнано поважними.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, управління подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що суд першої інстанції не врахував, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за зразкове виконання трудових обов'язків та індексація заробітної плати не входять до складу заробітної плати, а отже, такі виплати не належать до інших надбавок, тому підстав для врахування цих виплат при розрахунку спеціального виду пенсії - пенсії державного службовця, яку отримує позивач, немає. Також вказує на те, що з 01 січня 2015 року в Законі № 3723-XII відсутні норми, які б регламентували умови та порядок перерахунку пенсій державним службовцям.

Оскільки апеляційну скаргу подано на постанову суду першої інстанції, яка прийнята в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відповідно до пункту 3 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 20 червня 2013 року ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності (друга група, загальне захворювання) відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

06 грудня 2016 року позивач звернулась до управління із заявою про перерахунок її пенсії, до якої було долучено довідку про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 30 червня 2016 року № 07-09/129/16, видану Львівським апеляційним господарським судом.

Рішенням від 06 грудня 2016 року № 4318 управлінням відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку її пенсії, з посиланням на те, що вказані виплати є одноразовими і не включаються до заробітку для обчислення пенсії. Також у вказаному рішенні зазначено, що з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії управління щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії враховуються усі отримувані нею суми виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески.

Відповідно до вимог статті 37 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що матеріальні допомоги на оздоровлення та на соціально-побутові потреби входять до структури заробітної плати державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що з 01 червня 2015 року пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються, то таке є необґрунтованим, оскільки звертаючись до управління із заявою ОСОБА_1 просила здійснити обчислення розміру її пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких вона мала право під час призначення їй такої пенсії.

Разом з тим, суд не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності здійснення перерахунку пенсії позивача з дати її призначення та щодо поважності причин пропуску нею строку звернення до суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні лише періодично, що не позбавляло її можливості своєчасно звернутися до суду з даним позовом, а відтак суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про поважність причин пропуску нею строку звернення до суду.

Враховуючи те, що позивач пропустила без поважних причин строк звернення до суду, частину заявлених нею вимог поза межами такого строку, а саме з 20 червня 2013 року по 22 червня 2016 року, слід залишити без розгляду.

Щодо дати з якої позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії, то необхідно зазначити що вона звернулась до управління із заявою про перерахунок такої пенсії, долучивши до неї відповідну довідку про складові заробітної плати, які не були враховані при призначенні такої пенсії лише 06 грудня 2016 року, а відповідно саме з цієї дати у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за зразкове виконання трудових обов'язків та індексації заробітної плати, зазначених у цій довідці, з яких нараховані та сплачені страхові внески.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова задовольнити частково.

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року у справі № 463/6098/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова щодо відмови врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за зразкове виконання трудових обов'язків та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески та зобов'язати управління здійснити перерахунок і виплату такої пенсії починаючи з 06 грудня 2016 року.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 23 червня 2016 року по 05 грудня 2016 року .

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 20 червня 2013 року по 22 червня 2016 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Рибачук

Судді В. М. Багрій

Д. М. Старунський