Справа № 554/8279/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.03.2017 Справа № 554/8279/16-а
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Антонова C.B.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали клопотання ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення постанови суду, -

в с т а н о в и в:

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області. Зобов'язано Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України застрахованої особи ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період роботи з 01 вересня 2007 року по 01 вересня 2008 року на посаді вихователя групи продовженого дня, за період роботи з 1 вересня 2008 року по 01 вересня 2010 року на посаді вчителя початкових класів і вказати в цих даних номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як НОМЕР_1, замість раніше помилково вказаного її номеру облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської областізвернулось до суду із заявою про роз`яснення постанови від 14.11.2016 року, у якій зазначено, що відповідно до підпункту 5 пункту 1.3 статті 1 Порядку формування та подання органами Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року №7-6, у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючі або скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу. На підставі поданого документа з позначкою «коригуюча» у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою «коригуюча».

Відповідно до порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року №7-6, та Порядку формування та подання страхувальником звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 05.11.2009 року №26-1, будь-яка звітність подається лише страхувальником, а у разі припинення його діяльності, його правонаступником, якщо правонаступництво підтверджене установчими документами. Інші умови законодавством не передбаченого.

У зв'язку з цим, відповідно до ст. 170 КАС України заявник просив розяснити постанову суду шляхом визначення порядку та механізму внесення ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області у систему персоніфікованого обліку відомостей з відміткою «коригуюча» про застраховану особу ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області внесене клопотання підтримала. Позивач ОСОБА_1 проти внесеного клопотання не заперечувала, зазначивши, що їй постанова суду зрозуміла.

Суд, розглянувши внесене клопотання про роз`яснення рішення суду, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, що беруть участь у розгляді справи, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

В постанові суду від 14.11.2016 року зазначено підстави та мотиви її прийняття, чітко зазначено прийняте процесуальне рішення, строк набрання ним чинності, порядок та строк оскарження. Натомість у внесеному клопотанні не вказано, що саме є незрозумілим у прийнятому рішенні, в його резолютивній частині.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області слід відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав для роз'яснення постанови суду, передбачених ст. 170 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2016 року у справі №554/8279/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Антонов