Справа № 803/205/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Справа № 803/205/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 34 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено фінансові санкції у розмірі 34 000,00 грн. згідно рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 26.08.2016 року № 0000179-40.

У клопотанні від 03.04.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності.

У клопотанні від 23.03.2017 року відповідач позовних вимог не визнала та просила розгляд справи відкласти на іншу дату.

З урахування клопотання відповідача 24.03.2017 року судом відкладено розгляд справи на 03.04.2017 року.

У судове засідання 03.04.2017 року відповідач не прибула, заяву про розгляд справи без її участі не подала, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач у судове засідання не прибула, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2003 року зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. 19.01.2017 року за власним рішенням відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 5000769 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Вказані фактичні дані підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 23.03.2017 року (а.с. 32).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу від 24.02.2016 року № 218 «Про проведення фактичної перевірки» (а.с. 7), направлень від 24.02.2016 року № 0000074, № 0000075 (а.с.8-9), 29.02.2016 року працівниками ГУ ДФС у Волинській області проведена фактична перевірка господарської одиниці - магазину «Товари повсякденного попиту», розташованого за адресою: Волинська область, Горохівський район, село Шклинь, вул. Центральна, 35, де здійснювала підприємницьку діяльність відповідач, про що складено акт від 01.03.2016 року № 03/36/40-01/НОМЕР_2 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с. 4-5).

Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення вимог статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, а саме: виявлено факт зберігання в складському приміщенні магазину алкогольних напоїв без марок акцизного податку, встановленого зразка, та тютюнових виробів (6 пачок сигарет «West Red») маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки (невідповідність даних виготовлення марок, які зазначені на пачках, даті виготовлення, яка міститься на марках, що знаходяться в офіційному обігу та внесені в базу АІС «Акцизні марки»).

26.08.2016 року начальником ГУ ДФС у Волинській області прийнято рішення № 0000179-40 про застосування фінансових санкцій, згідно з яким до відповідача на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 34 000,00 грн., а саме: 17 000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та 17 000,00 грн. за зберігання тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку (а.с. 11).

Рішення від 26.08.2016 року № 0000179-40 про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу згідно із супровідним листом від 26.08.2016 року № 472/100/03-20-40-01-23 (а.с. 12).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржила його судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року, у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.08.2016 року № про застосування фінансових санкцій відмовлено повністю (а.с.36-42).

Отже, станом на 03.04.2017 року рішення про застосування фінансових санкцій від 26.08.2016 року № в судовому порядку не скасоване та є чинним.

Відповідач доказів про сплату заборгованості згідно вищезазначеного рішення суду не подала.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції чинній на момент виявлення порушень) встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом п'ятнадцятим частини другої статті 17 цього ж Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за зберігання, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Частиною п'ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що 19.01.2017 року припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відтак суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 34000,00 грн.

Керуючись статтями 128, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (45712, АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2) на користь держави заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко