Справа № 805/5046/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/5046/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

прокурора - Буяновського В.В.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

21 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - позивач або УПФУ) до публічного акціонерного товариства «Норд» (далі - відповідач або ПАТ «Норд»), в якому прокурор просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 і № 2, за період серпень-вересень 2016 року у сумі 328 942,05 грн.

Ухвалою від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/5046/16-а.

Про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

28 березня 2017 року через канцелярію суду відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі № 805/5046/16-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/5046/16-а.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 805/201/17-а за позовом ПАТ «Норд» до УПФУ про зобов'язання визнати витрати на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства безнадійною заборгованістю та припинити подальше нарахування витрат на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства.

31 березня 2017 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про зупинення провадження для надання витребуваних судом доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання УПФУ, у задоволенні клопотання ПАТ «Норд» просив відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд відзначає, що в п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України йдеться про зупинити провадження в одній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідач звернувся до суду, в провадженні якого перебуває справа № 805/5046/16-а, з клопотанням про зупинення провадження у ній до набрання законної сили судовим рішенням у цій же справі, що суперечить положенням п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

У зв'язку з неявкою представника відповідача до судового засідання, уточнити зміст його клопотання не видається можливим (чи була допущена ним описка при зазначенні номеру справи).

Стосовно наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/201/17-а суд зазначає таке.

Клопотання відповідача не містить обґрунтування неможливості розгляду справи № 805/5046/16-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/201/17-а (не надана копія адміністративного позову, з яким ПАТ «Норд» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду в рамках справи № 805/201/17-а; не надані докази на підтвердження того, що спірні правовідносини в обох справах, виникли стосовно одного і того самого періоду; не наведено інших обставин, які б свідчили про неможливість розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/201/17-а, тощо).

Як наслідок, клопотання відповідача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання позивача про зупинення провадження для надання додаткових доказів суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Ухвалою від 21 березня 2017 року суд зобов'язував позивача надати: докази на підтвердження правомірності включення до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій саме за серпень-вересень 2016 року витрат на виплату пенсії ОСОБА_1, якій з березня 2016 року призупинена виплата пенсії; ОСОБА_2, який помер 11 липня 2016 року; ОСОБА_3, яка отримувала пенсію до 28 лютого 2016 року; докази нарахування та фактичної виплати цим особам пільгової пенсії впродовж спірного періоду (окремо зазначити суму пенсії, яка виплачена певній особі, у серпні 2016 року та у вересні 2016 року); докази на підтвердження обґрунтованості вказаних у позовній заяві сум фактичних витрат на виплату пенсії щодо наступних осіб: ОСОБА_4 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень 1 206,38 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 196,79 грн; ОСОБА_5 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень 2 323,25 грн, за вересень - 1 868,38 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 454,07 грн; ОСОБА_6 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень 7 148,26 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 2 625,78 грн; ОСОБА_7 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 1 427,70 грн, за вересень - 1 437,36 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 1 491,36 грн; ОСОБА_8 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 511,41 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 479,18 грн; ОСОБА_9 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 1 077,52 грн, за вересень - -417,11 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 660,41 грн; ОСОБА_10 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 1 514,78 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 1 493,99 грн; ОСОБА_11 - позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 209,03 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 153,78 грн; ОСОБА_12 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 2 890,01 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 520,69 грн; ОСОБА_13 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 5 582,63 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 1 116,53 грн; ОСОБА_14 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - -608,08 грн, за вересень - 2 008,23 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 654,08 грн; ОСОБА_15 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - -1 439,61 грн, за вересень - 4 518,27 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 1 539,33 грн; ОСОБА_16 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 5 349,37 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 442,27 грн; ОСОБА_17 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 3 138,04 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 1 569,02 грн; ОСОБА_18 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 3 858,72 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 1 286,24 грн; ОСОБА_19 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 0,00 грн, за вересень - 1 786,81 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 297,80 грн; ОСОБА_20 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 4 141,40 грн, за вереснь - 0,00 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 2 070,70 грн; ОСОБА_21 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 2 394,59 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 794,01 грн; ОСОБА_22 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 21 723,23 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 1 262,17 грн; ОСОБА_23 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 1 695,00 грн, за вересень - 1 708,89 грн, згідно з розрахунком щомісячна сума витрат - 1 699,63 грн; ОСОБА_11 - в позовній заяві зазначена сума фактичних витрат за серпень - 0,00 грн, за вересень - 20 677,75 грн, згідно з розрахунками щомісячна сума витрат 153,78 грн та 2 731,31 грн.

Станом на 03 квітня 2017 року витребувані докази позивачем не надані.

Таким чином, клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 25 квітня 2017 року.

Вказаний строк відповідає критерію розумності та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.

При визначені строку зупинення провадження суд враховує обсяг витребуваних документів, той факт, що особи, зазначені у розрахунках, перебувають на обліку в різних органах Пенсійного фонду України, а також строки доставки поштової кореспонденції.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства «Норд» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/5046/16-а.

2. Клопотання позивача - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/5046/16-а за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - до 25 квітня 2017 року.

4. Зобов'язати позивача у строк до 24 квітня 2017 року надати докази, витребувані ухвалою від 21 березня 2017 року.

5. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

6. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

7. Повний текст ухвали виготовлений 03 квітня 2017 року.

8. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

9. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.