overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1133/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1133/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мар Шиппінг" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мар Шиппінг" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 03 квітня 2017 року, у зв'язку із першою неявкою позивача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мар Шиппінг" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/1498/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

31 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.

суддів Вовченко О.А.

Іванова Е.А.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за договором);

від відповідача Державного агентства рибного господарства України: Сєміног Л.В. (за довіреністю);

від відповідача Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про скасування Наказів №18-ТО від 01.03.2016 року та №38-О від 04.03.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про скасування Наказів №18-ТО від 01.03.2016 року та №38-О від 04.03.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя П.П.Марин

Судді О.А.Вовченко

Е.А.Іванов
Справа № 817/2472/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. Р і в н е №817/2472/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним`ясопром"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 500848,04 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі

В С Т А Н О В И В:

Позивач Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним`ясопром" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 500848,04 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 24.02.2016 провадження у справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним`ясопром" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 500848,04 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/4186/13-а.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 у справі №817/4186/13-а - набрала законної сили 31.05.2016.

За таких обставин слід призначити до судового розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 11 травня 2017 року на 15:15 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1488/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1488/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Байчан О.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 8, 9 припису від 10.01.2017 року № 2/2-19, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 8, 9 припису від 10.01.2017 року № 2/2-19.

У судовому засіданні 03 квітня 2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов та доказами приєднаними до матеріалів справи в судовому засіданні 03.04.2017 року.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Білгород-Дністровської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 8, 9 припису від 10.01.2017 року № 2/2-19 до 12.04.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 квітня 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 819/544/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/544/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/544/17

03 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Хлібороб" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 11:10 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 квітня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 817/403/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. Р і в н е №817/403/17
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві
до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр Реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Ютовця Олега Федоровича
про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора комунального підприємства "Центр Реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Ютовця Олега Федоровича про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 позовну заяву у справі №817/403/17 залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1600,00грн. або доказів звільнення від його сплати. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків до 28.03.2017.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 17.03.2017.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, яким позивач просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до листа управління Державної казначейської служби України у Печерському районі від 23.03.2017 №02-08/891 всі рахунки ДПІ у Печерському районі РУ ДФС у м. Києві заблоковані на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2017 №826/9308/16.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 квітня 2017 року. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00грн. або доказів звільнення від його сплати.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 квітня 2017 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1529/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1529/17

Справа № 815/1529/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 31.03.2017 року.

Станом на 03.04.2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного акціонерного товариства «Одесцивільпроект» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 19 квітня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/1601/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1601/17

Справа № 815/1601/17

УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000064/2 від 05.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000064/2 від 05.02.2017 року.

Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 21 березня 2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Разом з тим, вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено позов до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000064/2 від 05.02.2017 року.

Отже, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 815/1610/17 про спір між тими самими сторонами, а саме: товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛЬКАСАР» та Київською міською митницею ДФС, про той самий предмет, а саме: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000064/2 від 05.02.2017 року, з тих самих підстав.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/1610/17, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ількасар» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2017/000064/2 від 05.02.2017 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 818/461/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 р. Справа №818/461/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Другої Сумської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати відповідача зняти арешт з належного їй на праві приватної власності житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який накладено ухвалою Сумського міського народного суду від 09.01.1964 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/461/17 за позовом ОСОБА_1 до Другої Сумської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "13" квітня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/2406/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Р і в н е №817/2406/16
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, до ТОВ "Кредитні ініціативи"
про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, до ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 15 березня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, до ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачам, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.