Справа № 2-а-481/10
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Отрошко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора Павлоградського відділу дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 05.04.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 було винесено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КупАП.

Позивач вважає, що постанова складена незаконно та просить суд її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 05.04.2010 року, ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд по вул. Харківській м. Павлограда не зупинившись перед дорожнім знаком 2.2 - проїзд без зупинки заборонено.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ст.71 КАС України надати докази для підтвердження правомірності складання ним адмістративного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 11,71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора Павлоградського

відділу дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 на постанову про адміністративне

правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АН №629811 по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2010

року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі

300 гривень за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу

адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: В.О. Головін