Справа № 673/1097/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9759/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.12.2010 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в Деражнянському районі про перерахунок пенсії як дитині війни, задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 27.04.2010 року по 27.10.2010 року з врахуванням проведених виплат.

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-а-1816/2010.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 23.02.2017 року заяву задоволено, а саме: постановлено замінити стягувача ОСОБА_1 у справі № 2-а-1816/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деражнянському районі про перерахунок пенсії на ОСОБА_2

У касаційній скарзі Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви..

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Деражнянському районі про перерахунок пенсії у справі №2-а-1816/2010.

10.08.2012 року, судом видано позивачу виконавчий лист по справі №2-а-1816/10, який управлінням державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 прийнято для обліку та включено до першої черги задоволення вимог.

На виконання вищевказаного судового рішення, УПФУ в Деражнянському районі здійснено перерахунок пенсії позивача, відповідно до якого останньому нараховано 979,84 грн., однак вказані кошти йому виплачені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, в зв'язку чим ОСОБА_2, яка є його спадкоємицею, звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого правадження.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виконавче провадження, в розумінні ст.1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-14 "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 606-14), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)- це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону № 606-14 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі ст.52 Закону України від 09.07.2003року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто після того, як відповідачем на виконання судового рішення по справі №2-а-1816/2010 йому було нараховано, але не виплачено кошти в розмірі 979,84 грн. А оскільки вказана сума є недоотриманою пенсією, то відповідно до ст.1227 ЦК України, вона входить до складу спадщини.

Судами становлено, що ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_1 та спадкоємицею першої черги за законом на його майно та майнові права.

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає обгрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2-а-1816/10 з померлого ОСОБА_1 на його спадкоємицю ОСОБА_2

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз