overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1977/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2017 року місто Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року в адміністративній справі за його позовом до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича (далі - голова сільради) про визнання дій протиправними, зобов'язання надати відповідь на заяву, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

установив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В. ухвалою від 15 червня 2016 року відкрив провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно із розпорядженням від 21 вересня 2016 року № 123/0/19-16, розгляд заяви ОСОБА_1 визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України і розглянути її за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними, зобов'язання надати відповідь на заяву, стягнення моральної шкоди та судових витрат до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 4 квітня 2017 року о 10-й годині за адресою: м. Київ,

вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/589/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним указу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 1 грудня 2016 року відкрив провадження у цій справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2401 , 241 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним указу на 11 квітня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 813/6461/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ФОП про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року.

Цим рішенням залишено без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, якою відмовлено у задоволення заяви ФОП про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційого адміністративного суду від 1 липня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 лютого 2017 року ФОП повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 13 березня 2017 року.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви усунув.

Заяву подано з підстави, передбаченої п. 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви надано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року та постанови Верховного Суду України

від 12 квітня 2016 року.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень) та до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 818/3395/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд судових рішень про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 лютого 2017 року ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 10 березня 2017 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що зі змісту заяви не зрозуміло про перегляд якого рішення суду касаційної інстанції її подано; не вказано, з яких саме підстав, встановлених статтею 237 КАС Верховному Суду України слід переглянути рішення суду касаційної інстанції; не зазначено які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, має бути викладена з урахуванням вимог статті 243 КАС; до заяви не додано копію оскаржуваного судового рішення, яка має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, а також копії різних за змістом судових рішень зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 239-1 КАС, в залежності від того, з яких підстав вона подається.

Станом на 27 березня 2017 року заявник не усунув жодного недоліку поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень про стягнення заробітної плати повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 815/6253/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6253/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

03 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/6253/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. по справі № 815/6253/16

позивач - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

відповідач - Державне підприємство "Підприємство Одеської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№14)"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. представником ДПІ подана апеляційна скарга.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.04.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № П/800/624/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вищої ради правосуддя про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Вищої ради правосуддя про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява Вищої ради правосуддя не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року, яку просить переглянути заявник.

Копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Вищої ради правосуддя залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 239/595/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання неправомірним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2017 року заяву залишено без руху, оскільки заявник у заяві не зазначив підставу, передбачену частиною першою статті 237 КАС, для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції та у зв'язку з цим не навів належного обґрунтування заяви; не додав на порівняння копії різних за змістом судових рішень. У зв'язку з наведеним заявнику було надано строк до 20 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

21 березня 2017 року від заявника надійшла заява, проте недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 28 березня 2017 року заявник не усунув.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/340/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа - Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання незаконною бездіяльність,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 13 вересня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Окружний адміністративний суд міста Києва про визнання незаконною бездіяльність для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 11 квітня 2017 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/569/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Подана заява ОСОБА_1 із вище наведеної підстави не підлягає розгляду Верховним Судом України, оскільки 6 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України постановила ухвалу про відмову у допуску до провадження цієї ж справи за заявою ОСОБА_1, поданої з аналогічної підстави.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску цієї справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічної підстави, то повторно подана заява ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 676/2860/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, якою скасовано постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року та відмовлено у задоволенні позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 травня, 6, 11 жовтня 2016 року, 17 січня 2017 року.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/677/17 за касаційною скаргою у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 812/5188/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (правонаступник Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевський машинобудівний завод» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам оскільки її текст та додані матеріали містять розбіжності щодо судового рішення, яке має бути переглянуте Верховним Судом України. Так, у резолютивній частині заяви ДПІ порушує питання про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року, при цьому такого судового рішення до заяви не додано, натомість додано ухвалу касаційного суду від 6 квітня 2016 року. Тому ДПІ слід уточнити яке саме судове рішення має переглянути Верховний Суд України за цією заявою.

Ураховуючи наведене, заява ДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд судових рішень Верховним Судом України залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко