overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/21602/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/1012/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

- головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження.

До суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_2 може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

30.03.2017
Справа № 545/808/17
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Василівської сільської ради Полтавського району про визнання недійсним та скасування рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду, оскільки призначення попереднього судового засідання, з метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Полтавського району про визнання недійсним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2017 року о 10-30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та зобовязати його у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шелудяков
Справа № 546/516/16-а
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/516/16-а
Провадження № 2-а/546/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, третя особа - ТОВ АФГ «Еліта» про скасування рішення та покладення на відповідача обов'язку вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 522/6319/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6319/17
Провадження номер 2-а/522/1366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 04.04.2017
Справа № 522/11256/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2аво/522/20/17
У Х В А Л А

«31» березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року визнано протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки про заробітну плату від 22.03.2016 року № 161а, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси обчислити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі довідки про заробітну плату від 22.03.2016 року № 161а та зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням виплачених сум починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 12 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 19 жовтня 2016 року, вказуючи, що в резолютивній частині постанови не вірно зазначено його дату народження, а саме «21.02.1959 року», замість вірного «14.09.1949 року».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити у судовому рішенні цього описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним внести виправлення в постанову суду від 19 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року, а саме зазначити вірним дату народження ОСОБА_1, а саме - «14.09.1949 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

31.03.2017
Справа № 522/6206/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/6206/17-а
Провадження № 2а/522/1355/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.04.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, УПФУ в Іванівському районі Одеської області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

03.04.2017
Справа № 522/6233/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/6233/17
Провадження № 2а/522/1359/17
про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ГУ ДМСУ в Одеській області,
Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.
Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-7 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити дану справу до розгляду на 04.04.2017 р. на 15.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Справа № 522/22780/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/822/17
УХВАЛА

03.04.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву головуючого про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікітіної С.Й. знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОМР від 19.10.2016 року «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) в м. Одесі».

Головуючий по справі заявила про самовідвід, мотивуючи це тим, що їй, після початку розгляду справи, стало відомо про довготривалі приятельські стосунки члена її сім'ї з позивачем по справі - ОСОБА_2

Учасники справи не заперечували проти самовідводу судді з цих підстав.

Відповідно до положень ст. 27 КАС України, підставами для самовідводу судді є те, що: суддя брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; суддя є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Суд знаходить, що в даному випадку наявні обставини, які можуть привести до сумнівів в об'єктивності чи неупередженості суду.

З огляду на це, для запобігання перешкоджанню об'єктивному формуванню внутрішнього переконання при винесенні рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ОМР від 19.10.2016 року «Про затвердження плану зонування території (зонінгу) в м. Одесі».

Направити справи на автоматичний розподіл.

СУДДЯ:

03.04.2017
Справа № 513/796/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/796/16-а
Провадження № 2-а/513/2/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

31 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської област і у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Іваненка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Житомирській області, управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання постанов про притягнення до адмністративної відповідальності незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 86, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов задовольнити частково. Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 774928, винесену 29 липня 2016 року інспектором управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, постанову серії ДР № 070558, винесену 31 липня 2016 року інспектором управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП - скасувати, провадження в справах закрити.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 548/415/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/415/17
Провадження №2-а/548/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 роти забезпечення БДР ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мельника Миколи Володимировича , третя особа - Рота забезпечення БДР ГУ НП в Київській області про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 4 роти забезпечення БДР ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Мельника Миколи Володимировича , третя особа - Рота забезпечення БДР ГУ НП в Київській області про скасування постанови .

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "26 квітня 2017 року" о 15:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "26 квітня 2017 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 2-а-2410/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2410/11
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2426/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2426/11
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2431/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2431/11
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2011 смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя