Справа № 815/859/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/859/17
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 (від 30.03.2017р. вхід.№9727/17) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу поліції про визнання незаконним внесення до бази угону автомобіля Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1; зобовязання виключити автомобіль Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1 з бази угону,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу поліції про визнання незаконним внесення до бази угону автомобіля Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1; зобовязання виключити автомобіль Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1 з бази угону.

30.03.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 (вхід.№9727/17), щодо залишення без розгляду даної позовної заяви, відповідно до приписів ст.155 КАС України.

Також, 31.03.2017р. до суду надійшло клопотання позивача - ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/1221/17) про розгляд даної справи за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (від 31.03.2017р. вхід.№ЕП/1221/17) про розгляд справи за його відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 (від 30.03.2017р. вхід.№9727/17) про залишення без розгляду позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Частиною 3 статті 11 КАС України визначено, серед іншого, принцип диспозитивності як один із принципів адміністративного судочинства, який, зокрема, полягає у тому, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 (від 30.03.2017р. вхід.№9727/17) задовольнити, та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу поліції про визнання незаконним внесення до бази угону автомобіля Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1; зобовязання виключити автомобіль Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1 з бази угону, відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.3 ст.11, ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.133,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 (від 30.03.2017р. вхід.№9727/17) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу поліції про визнання незаконним внесення до бази угону автомобіля Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1; зобовязання виключити автомобіль Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1 з бази угону, задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу поліції про визнання незаконним внесення до бази угону автомобіля Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1; зобовязання виключити автомобіль Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1 з бази угону, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.