overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/5310/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9394/17

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 27 березня 2017 року надійшла касаційна скарга Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 442/5310/15-а.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 442/5310/15-а за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними.

2. Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу № 442/5310/15-а за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Дрогобицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/975/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/5291/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Первомайський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Міністерство внутрішніх справ України, Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 27 березня 2017 року для усунення вказаного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, треті особи - Первомайський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Міністерство внутрішніх справ України, Атестаційна комісія № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону № 3, Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/975/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 490/3553/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/1850/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 20 лютого 2017 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

В подальшому, процесуальний строк, встановлений судом був продовжений до 17 березня 2017 року за клопотанням скаржника.

Разом з тим, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 340/244/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9617/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, третя особа - ПрАТ «Сільгосптехніка» про визнання неправомірною відмови управління щодо призначення пільгової пенсії, зобов'язання призначити та виплачувати пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у вказаній справі разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження рішення.

Однак, надіслане клопотання не може бути розглянуте судом, оскільки не містить підпису особи, яка його подає.

Вказане є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, третя особа - ПрАТ «Сільгосптехніка» про визнання неправомірною відмови управління щодо призначення пільгової пенсії, зобов'язання призначити та виплачувати пільгову пенсію залишити без руху та надати строк до 24 квітня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 507/1299/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року К/800/2491/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши клопотання Феденчук І.С. - представника Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Любашівського районного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року скасовано та прийнято нове. Визнано протиправними дії Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті середньої заробітної плати за шість місяців відповідно до приписів статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зобов'язано Агафіївську сільську раду Любашівського району Одеської області виплатити ОСОБА_2 середню заробітну плату за шість місяців, яку вона одержувала на посаді сільського голови.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

20 березня 2017 року від Феденчук І.С. - представника Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до положень пунктів 2, 3 частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби та поновлення на посаді у відносинах публічної служби, а тому зупинення виконання такого судового рішення не допускається.

Враховуючи викладене, клопотання Феденчук І.С. - представника Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області не підлягає задоволенню, оскільки суперечить положенням пункту 2, 3 частини першої статті 256 КАС України.

Керуючись статтями 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Феденчук І.С. - представника Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Агафіївської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 818/837/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 р. м. Київ К/800/4446/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу 818/837/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 816/1283/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/5736/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 3 про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 31 березня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 3 про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1283/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 810/2361/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9114/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним наказу, рішення (висновку), поновлення на посаді, стягнення грошового утримання та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 3 жовтня 2016 року позивачем отримано 3 листопада 2016 року, що підтверджується відомостями відстеження поштових відправлень, проте, недоліки ухвали позивачем не усунуто.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним наказу, рішення (висновку), поновлення на посаді, стягнення грошового утримання та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.ідн

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 668/7954/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Київ К/800/8934/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року, а до касаційної скарги додає постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/5074/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9416/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року

у справі № 804/5074/16

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області , Головного державного інспектора Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 804/5074/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України