Справа № 204/5270/15-а (2-а/204/97/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.справа № 204/5270/15-а (2-а/204/97/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.,

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районого суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №204/5270/15-а (2а/204/97/15) з апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районого суду від 05 жовтня 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишено без руху, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року була отримана апелянтом 22.02.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано заяву про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та клопотання про вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі враховуючи зміни внесені до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування клопотання зазначено, що п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII) визначено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях.

Посилання відповідача на зміни внесені до Закону України Про судовий збір, відповідно до яких Пенсійний фонд України та його органи з 01.01.2017 року звільняються від сплати судового збору, а тому суд повинен вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження з урахуванням таких змін, суд вважає безпідставними, з огляду на загальновизнаний принцип права, згідно якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 18.11.2015 року. На момент звернення до суду з апеляційною скаргою Пенсійний фонд України та його органи, у томі числі апелянт, згідно діючого на той момент законодавства, не відносились до органів, які звільняються від сплати судового збору, а тому апелянт повинен сплачувати судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

Станом на 27.03.2017 року (з урахування терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат на момент звернення до суду з апеляційною скаргою або оригіналу документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Красногвардійського районого суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Божко Л.А.