overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2784/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 рокусправа № 808/2784/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

при секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Полівчук Д.П.,

представника третьої особи - Ботюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №808/2784/16 за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №2 Апарата Національної поліції, третя особа - Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №808/2784/16 задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №808/2784/16 змінити в частині обґрунтування висновків суду.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/4328/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 року м. Київ № 826/4328/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Бориспільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, положеннями статей 18, 19 цього Кодексу визначено предметну і територіальну підсудність адміністративних справ.

Так, у силу частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що місце реєстрації (місцезнаходження) відповідача зафіксовано за адресою, на яку юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва не розповсюджується, а, відповідно, розташована на території Київської області, а тому є територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки даний позов повинен бути пред'явлений до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 815/1829/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1829/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

30 березня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2016 року по 16 листопада 2016 року, стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2016 року по 16 листопада 2016 року у розмірі 28073, 83 грн.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2016 року по 16 листопада 2016 року, стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2016 року по 16 листопада 2016 року у розмірі 28073, 83 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 13 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 13 квітня 2017 року.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 13 квітня 2017 року належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці проходження служби перед звільненням.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 13 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 804/115/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. справа №804/115/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №804/115/16

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Адіоніс"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №804/115/16.

Призначити справу №804/115/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 29 березня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Мельника В.В., суддів- Сафронової С.В. Чепурнова Д.В. .

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до "29" березня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 804/704/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р.справа № 804/704/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. у справі № 804/704/17

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/704/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:00 годині 13 квітня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 401/676/17(2-а/401/79/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р.справа № 401/676/17(2-а/401/79/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2017 р. у справі № 401/676/17(2-а/401/79/17)

за позовом: ОСОБА_1

до: Світловодського управління соціального захисту населення

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 401/676/17(2-а/401/79/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 13 квітня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 .

Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Гімон М.М., суддів Чумак С.Ю., Юрко І.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Гімон
Справа № 804/1730/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1730/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" березня 2017 р.

справа № 804/1730/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 р.

у справі № 804/1730/17

за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради

про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 р. у справі № 804/1730/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 2а-19451/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ № 2а-19451/10/2670 (ДМ 1191)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Проектний науково-виробничий центр "Поліном"

про стягнення заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі позов задоволено, стягнуто на користь УПФ заборгованість, з огляду на набрання законної сили вказаним - видано виконавчий листі у справі.

Поряд з цим Центральним об"єднаним УПФ України в м. Києві скеровано до суду заяву про заміну сторони позивача у справі згідно ст. 55 КАС України правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Так, в обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на п. 1 та додаток 1 постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Так, згідно до п. 1 вказаної постанови прийнято рішення реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

При цьому відповідно до вказаного додатку внаслідок організації управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Нормою ст. 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про заміну за клопотанням представника позивача відповідача Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись положеннями ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі №2а-19451/10/2670 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Ухвалу направити сторонам.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 332/370/17(2-а/332/23/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 року справа № 332/370/17
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 р.

у справі № 332/370/17

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 18 травня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/7244/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.справа № 804/7244/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року за заявою АТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконання виконавчого напису №550 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О.,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 у справі за заявою АТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконання виконавчого напису №550 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 23 лютого 2017 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року за заявою АТ"Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконання виконавчого напису №550 засвідченого приватним нотаріусом Нікопольського МНО Мігуновим С.О. - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Божко Л.А.