overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/265/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.03.2017 № 814/265/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001

простягнення коштів в сумі 10774,08 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10 774,08 грн..

13 лютого 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 27 лютого 2017 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 27 лютого 2017 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року продовжено строк виконання ухвали від 13.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху до 17.03.2017 року яка отримана позивачем - 15.03.2017 року.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 30 березня 2017 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10 774,08 грн. повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2284/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2284/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.03.2017 р. № 814/2284/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.02.2017 р. було зупинено провадження у справі № 814/2284/16 до 30.03.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2284/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 810/3665/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року 810/3665/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Божко А.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Київської митниці ДФС, Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Носкова Івана Івановича про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач 1), Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Носкова І.І. (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

28 лютого 2017 р. представник позивача просив суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3665/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Київської митниці ДФС, Головного державного інспектора Київської митниці ДФС Носкова Івана Івановича про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2017 року о 14:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 332/933/17
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/933/17
Провадження №: 2-а/332/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

Іменем України

"31" березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

2. Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 року о 12-00 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, буд. 65, каб. 10.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийнятісудом.

4. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 810/729/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 березня 2017 року 810/729/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Коломієць І.О.,

представника відповідача - Савенок О.Ю.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом приватного підприємства "Джардіно" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Джардіно" (далі - позивач) з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 7 березня 2017 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 28 березня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/729/17 за позовом приватного підприємства "Джардіно" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 28 березня 2017 р. до 14 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/2804/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2804/16

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене на 16 березня 2017р., Позивач та його представник не з'явилися та не надали належних доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання, що підтверджується журналом судового засідання від 02.03.2017 року про отримання судової повістки представником Позивача.

В судове засідання, призначене на 30 березня 2017 р., Позивач або його представник повторно не з'явилися та не надали належних доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання, що підтверджується довідкою Укрпошти, що конверт повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Клопотання про розгляд справи без його участі Позивач або його представник до суду не надавав.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ст.ст.155,160,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 814/2125/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв
28.03.2017 р. № 814/2125/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доЮжноукраїнського міського військового комісаріату, вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

провизнання необгрунтованим призов, скасування призову,

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов`язати відповідача надати докази.
Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі до 25.04.2017 р.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.04.17 р. о 12:00 год.
4. Зобов`язати відповідача надати докази по справі.
5. Ухвалу направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2936/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2936/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.03.2017 № 814/2936/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 521,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 03.05.2017.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.05.2017 о 15 год. 00 хв. 4. Зобов'язати позивача надати докази правонаступництва позивача.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/337/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/337/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.03.2017 № 814/337/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

скасування постанови від 13.12.2016р. №53117433,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 03.05.2017.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.05.2017 о 15 год. 00 хв. 4. Зобов'язати позивача надати докази правонаступництва позивача.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 806/983/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 березня 2017 року Житомир Справа № 806/983/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міроник О.В., третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування запису про зміну умов обтяження ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міроник О.В., третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування запису про зміну умов обтяження.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 13 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 814/2936/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2936/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.03.2017 № 814/2936/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

стягнення заборгованості в сумі 521,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2017 було зупинено провадження у справі № 814/2936/16 до 31.03.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2936/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2939/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2939/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.03.2017 № 814/2939/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

стягнення заборгованості в сумі 3633,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2017 було зупинено провадження у справі № 814/2939/16 до 31.03.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2939/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко