Справа № 589/4794/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р.Справа № 589/4794/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2017р. по справі № 589/4794/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просила суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 30.11.2016 №52/Б-1 щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної їй пенсії державного службовця;

- зобов'язати Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надати довідку про заробітну плату, здійснити перерахунок та виплату її пенсії з 01.12.2015 року та 01.05.2016 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанов КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та від 06.04.2016 № 292 (із змінами) у розмірі 83 % заробітної плати державного службовця відповідної посади (заступника начальника управління начальника відділу надходження доходів) та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з урахуванням посадового окладу, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі, матеріальних допомог на оздоровлення та соціально-побутові потреби, індексації та виплати згідно постанови від 24.02.2003 року № 212.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2017 року позов задоволено частково.

Зобовязано Шосткинське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та рангу станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2017 року у справі №589/4794/16-а в частині зобов'язання Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та рангу станом на 01.12.2015 року та станом на 01.05.2016 року, та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 30.03.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач звернулась до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 23.11.2016 року з заявою про надання довідки про заробітну плату та здійснення перерахунку її пенсії відповідно з 01.12.2015 р. та з 01.05.2016 р. в розмірі 83 % середньомісячного заробітку на підставі Закону України «Про державну службу» в редакції на час призначення їй пенсії.

Листом від 30.11.2016 року № 52/5-1 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для проведення перерахунку та видачі довідки.

Позивач, не погодившись з вищевказаною відмовою Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з незаконності відмови Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у наданні позивачу довідки про заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із ч. 1 ст. 23, п. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити відмову в задоволенні запиту на інформацію.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, системний аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітку плату державного службовця покладено на державний орган (підприємство, установу, організацію), в якому працювала особа до виходу на пенсію.

Крім того, Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670" було затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Однак, з 02.09.2016 року постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1» «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» виключено абз. 3, 4 п. 1, якими були визначені форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Отже, до 02.09.2016 року діяла постанова правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. №15-1, яка передбачала форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Кабінетом Міністрів України з метою вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії було прийнято постанову від 31 травня 2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (надалі - Постанова №865).

Однак, на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 14.09.2016 року № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», Постанова Кабінету міністрів України від 31.05.2000 року № 865 втратила чинність.

Отже, до 14.09.2016 року діяла Постанова Кабінету міністрів України від 31.05.2000 року № 865, пунктом 5 якої передбачалося, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загально визначеним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Згідно матеріалів справи встановлено, що позивач по справі 23.11.2016 року звернувся до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про надання довідки про заробітну плату станом на 01.12.2015 року та на 01.05.2016 року

Колегія суддів зазначає, що станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року діяли постанова правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. №15-1 "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670", якою затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та Постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865, пунктом 5 якої передбачалося, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Таким чином, дія вищезазначених постанов припинилася після 01.12.2015 року та 01.05.2016 року з втратою ними чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, а тому відповідач зобовязаний був видати позивачу довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2017 року по справі №589/4794/16-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2017р. по справі № 589/4794/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2017 р.