Справа № П/811/469/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року Справа № П/811/469/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 (надалі - державний виконавець) при винесенні постанови від 15.03.2017 про відкриття виконавчого провадження №53581308 з виконання постанови державного виконавця від 05.10.2015 про стягнення виконавчого збору в сумі 579 751,59 грн.;

- визнати нечинною та скасувати постанову від 15.03.2017державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 53581308 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 579 751,59 грн.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови від 14.03.2017 р. з виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2015у справі №912/2233/15 в частині стягнення з ДП "Дирекція КГЗКОР", витрат виконавчого провадження № 48849903 в сумі 172,65 грн.;

- визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця від 14.03.2015 про стягнення з ДП "Дирекція КГЗКОР", витрат виконавчого провадження №48849903 в сумі 172,65 грн.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови від 14.03.2017 з виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2015 у справі№912/2233/15 в частині стягнення з ДП "Дирекція КГЗКОР", витрат виконавчого провадження №48849903 в сумі 172,65 грн.

- визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця від 15.03.2015про відкриття виконавчого провадження №53581308 про стягнення з ДП "Дирекція КГЗКОР" витрат виконавчого провадження у розмірі 172,65 грн.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови від 14.03.2017 про стягнення з ДП "Дирекція КГЗКОР", витрат виконавчого провадження №44037592 в сумі 122,30 грн. при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/154/14 від 21.05.2014;

- визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця від 14.03.2017 про стягнення з ДП "Дирекція КГЗКОР" витрат виконавчого провадження №44037592 в сумі 122,30 грн. при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області №912/154/14 від 21.05.2014;

- визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови від 15.03.2017 про відкриття виконавчого провадження №53581507 на виконання постанови державного виконавця від 14.03.2017 про стягнення з ДП "Дирекція КГЗКОР" витрат виконавчого провадження в сумі122,30 грн.;

- визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця від 15.03.2017про відкриття виконавчого провадження № 53581507 на виконання постанови державного виконавця від 14.03.2017 про стягнення з ДП "Дирекція КГЗКОР" витрат виконавчого провадження в сумі 122,30 грн.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови від 15.03.2017 про відкриття виконавчого провадження №53582006 на виконання постанови від 25.09.2014 про стягнення з ДП "Дирекція КГЗКОР" виконавчого збору в сумі 13 063,74 грн.;

- визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця від 15.03.2017про відкриття виконавчого провадження № 53582006 на виконання постанови державного виконавця від 25.09.2014 про стягнення з ДП "Дирекція КГЗКОР" виконавчого збору в сумі 13 063,74 грн.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови від 15.03.2015 про арешт грошових коштів ДП "Дирекція КГЗКОР" на виконання вищезазначених постанов по виконавчому провадженню №53581308 (при примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження № 47971313) у межах суми звернення стягнення 593 110,28 грн.;

- визнати нечинною та скасувати постанову державного виконавця від 15.03.2015 про арешт грошових коштів ДП "Дирекція КГЗКОР" по виконавчому провадженню №53581308 (при примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження № 47971313) у межах суми звернення стягнення 593 110,28 грн.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови від 15.03.2015 про арешт майна ДП "Дирекція КГЗКОР" по виконавчому провадженню №53581308 (при примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження № 47971313) у межах суми звернення стягнення 593 110,28 грн.;

- визнати нечинною та скасувати постанову старшого державного виконавця від 15.03.2015 про арешт майна ДП "Дирекція КГЗКОР" по виконавчому провадженню №53581308 (при примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження № 47971313) у межах суми звернення стягнення 593 110,28 грн..

Ухвалою від 27.03.2017 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків (надання суду доказів сплати судового збору в сумі 22400 грн.).

На виконання ухвали представником позивача подано суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Клопотання вмотивоване тим, що у зв'язку з накладенням арешту на кошти підприємства (постанова є предметом розгляду), останнє не може його сплатити.

Ч.1 ст.88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору.

Відтак, даний спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165, 181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити державному підприємству "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" сплату судового збору в сумі 22 400,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі № П/811/469/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 06 квітня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 06.04.2017 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті спірних рішень (засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого прийнято спірні постанови).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3