Справа № 807/1021/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1021/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: не з'явився;

представника позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Івановчика Юрія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезнянський районний суд Закарпатської області про визнання дій протиправними та про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 03 квітня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 квітня 2017 року.

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Івановчика Юрія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Великоберезнянський районний суд Закарпатської області, якою просить суд: ?1. Дії керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Івановчик Ю.М. щодо видачі розпорядження за № 7 ?Про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 298/1489/14-п? від 31.12.2014 року - визнати протиправними; 2. Розпорядження за № 7 ?Про призначення повторного автоматичного розподілу справи 298/1489/14-п? від 31.12.2014 року, видане керівником апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Івановчик Ю.М. - скасувати?.

31 березня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд провести попереднє судове засідання без його участі.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 частини 3 КАС України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У попередньому судовому засіданні виникла необхідність щодо витребування доказів, а саме необхідність витребування у Великоберезнянського районного суду Закарпатської області справи за № 298/1489/14-п.

Суд вважає, що витребувані докази можуть містити фактичні дані, на підставі яких суд зможе встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у них є, розглянуто клопотання про закриття провадження у справі, витребувано докази, вчинено інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 69, 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року об 08 год. 30 хв..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у Великоберезнянського районного суду Закарпатської області справу за № 298/1489/14-п

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду окремо не оскаржується.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко