Справа № 814/39/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30 березня 2017 року Справа № 814/39/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Хотієнко Я.І., вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання незаконним скасування рішення від 23.12.16 р. № 190, та скасування наказу від 23.12.16 р. № 237, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз», м. Миколаїв звернулося до суду з позовом до управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення № 190 від 23.12.2016 « Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», визнання незаконним та скасування наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції №237 від 23.12.2016 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», зобов'язання вжити заходи щодо відновлення запису про реєстрацію декларації № МК 04 від 26.09.2016 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених об'єктів.

Позивач позов обґрунтовує тим, що не допускав порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до п.8.4 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» склад та зміст розділів робочого проекту з капітального ремонту об'єктів може зменшуватись залежно від технічної та технологічної складності робіт.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки було встановлено факт наведення недостовірних даних в частині зазначення інформації щодо наявності належним чином затвердженої проектної документації, тому в межах визначених законодавством відповідач здійснив відповідні заходи щодо скасування реєстрації декларації.

Сторони надали суджу заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ст.122 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

23.09.2016 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» подано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Стандартне приєднання для зовнішнього газопостачання будинку № 4 по вул. Садова, м. Миколаїв ( реконструкція)».

Відповідачем проведено позапланову перевірку з 31.10.2016 по 04.11.2016 на об'єкті «Стандартне приєднання для зовнішнього газопостачання будинку № 4 по вул. Садова, м. Миколаїв ( реконструкція)».

Під час проведення перевірки інспектору надано проектну документацію розроблену ФОП ОСОБА_2 Відповідно до п.3.1.1 ДБН А.3.1-5:2009»Організація будівельного виробництва» проект організації будівництва розробляється у складі проекту, як розділ «організація будівництва». Відповідно до проектної документації, зазначена вимога не виконана, оскільки розділ «організація будівництва» не розроблявся, чим порушено вимога п.3.1.1 ДБН А.3.1-5 «Організація будівельного виробництва».

Таким чином, відповідач дійшов висновку, що замовником Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз», м. Миколаїв у декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.09.2016 подані недостовірні дані стосовно належно затвердженого проекту на об'єкт будівництва, що відповідно до ст.376 ЦК України є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

23.12.2016 року головний інспектор будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Я.І. Хотієнко прийняв рішення «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» від 26.09.2016 за № МК04 на об'єкт будівництва «Стандартне приєднання для зовнішнього газопостачання будинку № 4 по вул. Садова, м. Миколаїв (реконструкція)» ( замовник-Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « Миколаївгаз»).

23.12.2016 року начальник управління прийняв наказ № 237 вважати скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.09.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України « Про архітектурну діяльність» архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єкта архітектури, зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

Відповідно до ст.31 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з ч.8 ст.36 Закону України №3038 замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Частино 2 ст.39-1 Закону України № 3038 передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач вважає, що позивачем у декларації про початок виконання будівельних робіт подані недостовірні дані стосовно належно затвердженого проекту на об'єкт, оскільки він розроблений та переданий замовнику з порушенням вимог чинного законодавства.

Наказом позивача-замовника № 312 від 16.12.2016 року проект затверджено.

Відповідно до ст.23 Закону України « Про архітектурну діяльність» замовники на проектування і будівництво об'єктів архітектури мають право: затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Таким чином, замовник-позивач затвердив проект, який на думку відповідача, суперечить нормам чинного законодавства.

Але позивач не може нести відповідальність за те, що проектантом розроблено проект з порушенням вимог чинного законодавства. Позивач не вказував недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ті порушення - ч.8 ст.36, ч. 2 ст.39-1 Закону України №3038, які стали підставою для скасування декларації про початок будівництва позивач не допускав, тому рішення № 190 від 23.12.2016 « Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», та наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції №237 від 23.12.2016 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» належить скасувати.

Позовні вимоги в частині зобов'язання вжити заходи щодо відновлення запису про реєстрацію декларації № МК 04 від 26.09.2016 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених об'єктів задоволенню не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними та обов'язок у відповідача поновити запис про реєстрацію в реєстрі виникнє після набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, не довів суду, що діяв правомірно при прийнятті рішення та наказу про скасування декларації, тому позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 94 КАС України та підлягають поверненню на користь позивача частково за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення № 190 від 23.12.2016 р. "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

3. Визнати незаконним та скасувати наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області № 237 від 23.12.2016 р. "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

4. В решті позову відмовити.

5. Присудити на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" судовий збір у сумі 800 грн. (вісімсот гривень), сплачений платіжним дорученням № 5948 від 04.01.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко