Справа № 813/1158/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

31 березня 2017 року Справа № 813/1158/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

позивач без виклику,

представник відповідача без виклику,

розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати підпункт 2.1.1 підпункту 2.1 пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 ) №52-ос від 13.03.2017 року «По особовому складу» щодо надання частини щорічної відпустки за 2017 рік майору ОСОБА_1 , старшому офіцеру відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу, тривалістю 20 календарних днів, з 21 березня по 09 квітня 2017 року на підставі графіку відпусток;

- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 ) надати майору ОСОБА_1 , старшому офіцеру відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу, Львівського прикордонного загону частину щорічної основної відпустки за 2017 рік у зручний для майора ОСОБА_1 час.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

30 березня 2017 року через канцелярію суду представник позивача подав до суду повторне клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №813/1158/17, шляхом зупинення дії підпункту 2.1.1 підпункту 2.1 пункту 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (командира військової частини НОМЕР_1 ) №52-ос2 від 13.03.2017 року «По особовому складу» щодо надання частини щорічної відпустки за 2017 рік майору ОСОБА_1 , старшому офіцеру відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу, тривалістю 20 календарних днів, з 21 березня по 09 квітня 2017 року на підставі графіку відпусток.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані статтями 117 та 118 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Загалом, під час вирішення клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суддя враховує інтереси як позивача, так і відповідачів, а також і інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Частиною 3 зазначеної статті КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою (клопотанням) про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою (клопотанням).

Таким чином, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, із поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається, а позивачем, окрім того, що у позовній заяві лише зазначено про протиправність спірного наказу щодо надання частини щорічної відпустки за 2017 рік майору ОСОБА_1 , старшому офіцеру відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу, тривалістю 20 календарних днів, з 21 березня по 09 квітня 2017 року на підставі графіку відпусток, не наведено суду жодних істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Більш того, судом такі підстави також не встановлені.

Окрім цього, слід зазначити, що сам факт подання адміністративного позову не може бути підставою для забезпечення адміністративного позову. Водночас, важливим є зауважити, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Отже, оцінюючи в сукупності вищенаведене та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та непідтвердженим жодними доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :
1. У задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №813/1158/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії- відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.