Справа № 2-а-730/10
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-730/1О
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в

складі:

головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі - Живченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України сержанта міліції ОСОБА_2 Олександровича АР № 337179 від 12 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

У судовому засіданні в обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2010 року АР № 337179 постановленою інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України сержантом міліції ОСОБА_3 його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Вважає, що дії інспектора є протиправними з тих підстав, що 12.08.2010 р. о 08 год. 50 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1 про проспекту Пролетарському м.Бердянськ Запорізької області та підїхавши на одному з регульованих перехресть зупинився перед перехрестям та світлофором, бо загорівся жовтий сигнал світлофору, що забороняє йому. Його зупинив інспектор ДАІ, який знаходився за перехрестям та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що він вїхав на перехрестя та не закінчив маневру у наміченому напрямку при зміні сигналу світлофору, чим допустив порушення п.16.8 ПДР України. На місці він дав пояснення, в тому числі й письмові в протоколі, що ПДР України він не порушував та здійснив зупинку перед перехрестям та світлофором на жовтий сигнал світлофору, що забороняє йому рух. Але відповідач, незважаючи на його пояснення склав протокол, при цьому були відсутні будь - які докази вчинення ним адміністративного правопорушення: свідчення свідків, фото - відео фіксація. Тому просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України сержанта міліції ОСОБА_2 Олександровича АР № 337179 від 12 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими сторони обґрунтовували свої позиції по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови АР № 337179 від 12 серпня 2010 року постановленою інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України сержантом міліції ОСОБА_3 12 серпня 2010 року о 8 год. 50 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний знак 929996 АВ по проспекту Пролетарському м.Бердянськ Запорізької області та на одному з регульованих перехресть здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору вїхав на перехрестя та не закінчив маневру у наміченому напрямку при зміні сигналу світлофору, чим допустив порушення п.16.8 ПДР України. Інших документів при виявлені правопорушення посадовою особою не складалося.

Як передбачає ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. ЦІ данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил , норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й обєктивне зясування всіх обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, посадова особа, без поважних причин у відповідності до ч. 6 ст. 71 КАС України, не надала докази для підтвердження обставин, на які вона посилалась при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стосовно обставин вчинення і фіксування правопорушення.

За таких обставин, та за відсутності інших доказів таких як, рапорт посадової особи, копія наряду про несення служби інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України сержантом міліції ОСОБА_3 на проспекті Пролетарському м.Бердянськ, пояснення правопорушника, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що постанову АР № 337179 від 12 серпня 201 Ороку, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 254, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Бердянськ та Бердянського району ГУМВС України сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову АР № 337179 від 12 серпня 2010року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в строк десять днів з дня його оголошення.

Суддя: Л.В. Боженко