Справа № 808/688/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 березня 2017 року Справа № 808/688/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про розяснення ухвали суду у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі заявник) до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить скасувати податковий борг в розмірі 2 958 663,69 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2017 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу наданий строк до 17 квітня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви в примірнику для суду та її копії для відповідача, в якій зміст позовної вимоги викласти відповідно до вимог ст. 105 КАС України; оригінал документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме у сумі 44 379,96 грн.; копії документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов.

23.03.2017 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» надійшла заява (вх. №8709) про розяснення рішення в адміністративній справі, в якій зазначає, що на офіційному веб-порталі Судової влади України розміщено інформацію про узагальнення практики застосування глав 1-4 КАС, де зазначено що передбачений ст.105 КАС України перелік позовних вимог не є вичерпним. Особа може заявити й інші вимоги на захист своїх прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин (http://apladm.zt.court.gov.ua/sud9109/analitics/uzagal_kod3/). Вказує, що судовими рішеннями у справах №№739/1317/16, 382/1645/14, 370/2001/14, 382/1646/14, 760/17090/14, 815/2904/14 встановлено, що перелік вимог, визначених ст. 105 КАС України, які може містити позов, не є вичерпним. Згідно листа голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 від 18.01.2012 №165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Скасування рішення суб'єкта владних повноважень має безпосереднім наслідком зміну складу майна позивача. На думку заявника, судова практика Запорізького окружного адміністративного суду свідчить, що рішення про визнання протиправними та скасування податкових вимог не виконуються, зміна складу майна позивача не відбувається. Протягом майже двох років а ні державний виконавець, а ні податкова інспекція не знають як виконати судове рішення у справі №808/2973/15. На підставі податкових вимог стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій не відбуваються, а отже не відбувається і зміна складу майна позивача. Стягнення відбувається тільки на підставі судового рішення, прийнятого згідно статті 183- КАС, або на підставі позову про стягнення податкового боргу у загальному порядку позовного провадження. З урахуванням наведеного, просить роз'яснити ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2017:

- чи є вичерпним перелік вимог, визначених ст.105 КАС України, які може містити позов?

- чи можливе в Україні безпосереднє стягнення на підставі податкових вимог, без судового рішення? Яким чином відбудеться зміна складу майна позивача у випадку скасування податкової вимоги або податкового боргу?

Представник заявника у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно із частиною третьою статті 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення..

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частина шоста статті 12 та частина перша статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаної статті, розяснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Так, згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а приписи статті 170 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, стаття 170 КАС України не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість розяснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого розяснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення. При цьому, приписи вказаної статті також не передбачають можливості розяснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 17.03.2017 про залишення позовної заяви без руху викладено зрозуміло, докладно, заявником не зазначено в своїй заяві в чому саме полягає незрозумілість рішення суду, які суперечності виникають під час його виконання, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про його розяснення.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про розяснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про розяснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2017 про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового боргу без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак