Справа № 755/3315/17
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3315/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправними дії/бездіяльність Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури міста Києва №18/587 від 05.10.2016р. та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячної загробної плати за відповідною посадою згідно довідки прокуратури м. Києва №18/587 від 05.10.2016 р. з 01.01.2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» в сумі 16950,00 грн. і здійснення виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

13.01.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року.

Згідно відповіді відповідача від 02.02.2017 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, у зв'язку з п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ, відповідно якого з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», тощо, не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Однак, дана норма закону стосовно позивача не поширюється, тому не підлягає застосуванню.

Зазначену відмову представник позивача вважає незаконною. Такими діями відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії порушуються конституційні права позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.03.2017р. відкрито провадження у даній справі в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, вимоги про перерахунок та виплату пенсії заявлені за період з 01.01.2016 року, при цьому позов поданий до суду 28.02.2017 року.

Як зазначено вище, змістом заявлених вимог є перерахунок пенсії позивача, яка йому призначена за вислугу років відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру».

Отже, враховуючи предмет спору позивач про порушення свого права, якщо він вважає його порушеним, повинен була дізнатися при отриманні ним пенсійних коштів, які йому нараховувалися та виплачувалися щомісячно.

Тому з урахуванням дати подачі позову 28.02.2017 року та норми вищенаведеної ст. 99 КАС України, вимоги позивачем за період часу з 01.01.2016 року по 27.08.2016 року заявляються зі спливом строку звернення до адміністративного суду.

Будь яких доказів на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач не надав та ним не наведено, заяв про поновлення строку не подавав.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду за захистом порушеного права за період з 01.01.2016 р. по 27.08.2016 р., а тому приходить до висновку, що позовні вимоги у цій частині повинні бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у частині заявлених вимог з 01.01.2016 р. по 27.08.2016 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя