Справа № 362/1230/17
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1230/17
Провадження № 2-а/362/168/17
У х в а л а

"20" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 07.04.2014 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення відповідно до ст. 188-16 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Однак позовна заява не містить зазначених відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач зазначає, що Гвоздівською сільською радою рішенням від 25.01.2014 року було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, а рішенням від 27.08.2014 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянка розміром 0,25 га по вул. Леніна в с. Гвоздів Васильківського району. Вважає, що вказані рішення є незаконними, оскільки 20.07.2013 року рішенням Гвоздівської сільської ради йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на вказану земельну ділянку.

Однак позивачем в обґрунтування вказаних обставин не надано докази, а в разі неможливості їх надати, не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 4 статті 105 КАС України зазначено вичерпний перелік вимог, які може містити адміністративний позов.

Вимоги про визнання протиправним вказаний перелік не передбачає, а тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом строку, встановленого судом, який є достатнім для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко