Справа № 804/7747/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 рокусправа № 804/7747/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.07.2016 року звернувся до Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_2 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив поновити строк позовної давності та зобовязати відповідача здійснити перерахунок вислуги років з урахуванням періоду навчання в ОСОБА_2 військовому ліцеї з 22.07.1990 року по 10.06.1993 року.

Ухвалою Центрально міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2016 року справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1В відмовлено, позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1В подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із позовом, оскільки про своє порушене право дізнався ще в 2010 році.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки, як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 не заперечується факт, що про порушене право щодо не зарахування до стажу роботи періоду навчання в ОСОБА_2 військовому ліцеї з 22.07.1990 року по 10.06.1993 року, він дізнався у 2010 році, посилання позивача на намагання вирішити спір без звернення до суду не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом.

Оскільки висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи, винесена судом першої інстанції ухвала від 22.12.2016 року є правомірною, а отже підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 204, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: В.В. Мельник