Справа № 2-а-748/10
Суддя: Чередниченко В. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - Чередниченко В. Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просив суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову АЕ № 320763 по справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у

розмірі 255 гря. та закрити справу.

У судові: засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності .

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, де виклав свої пояснення та позицію по справі, згідно з якою позов задоволенню

не підлягає.

Судом неонозлені такі факти та відповідні їм адміністративні правовідносини.

Згідно протоколу АЕ1 № 110315 по справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2010 року, 19 серпня 2010 року о 6.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ - 2103", державний номер НОМЕР_1, по вул. Дніпровська м. Павлограда проїхав нерегульований пішохідний перехід, на котрому знаходився пішохід, не зупинившись та не надавши дорогу для руху пішоходу, чим порушив п.18.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І СТ.122 КпАЛ .'країни.

На підставі зазначеного протоколу відповідачем було винесено постанову серії АЕ 320763 від і. З серпня 2010 ропу, згідно з якою позивача було пригнуто до адміністративної відповідальності у вигляді, штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до п.18.1 Правил Дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається по нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути

створена перешкода чи небезпека.

Згідно пояснень позивача зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2010 реку, та наданих під час попереднього судового засідання, він під час перебування пішоходу на нерегульованому пішохідному переході не зупинився та не знизив швидкість проїхав пішохідний перехід оскільки вважав що загрози пішоходу не створював. Таким чином суд вважає що позивач вимоги п.18.1 Правил Дорожнього руху України не виконав, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАЛ України.

Крім того враховуючи те, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачем було отримано 19 серпня 2010 року, а його звернення до суду щодо її оскарження відбулось ЗО серпня 2010 року, позивачем було пропущено передбачений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення і підстав для поновлення уього строку к шаг, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд. дослідивши письмові докази по справі, а саме копії : протоколу АЕ1 № 110315 від 19 серпня 2010 року (а.с.7), постанови АЕ № 320763 по справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2010 року (а.с.8), а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суп вважає, що вимоги позивача задовольню не підлягають.

Керуючись ст. ст.7-9,11,71,159,160,162,167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до інспектора ДПС Павлоградське о взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправнимдій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, Дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко