Справа № 408/7500/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/7500/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доуправління Пенсійного фонду України в Біловодському районі (далі за текстом УПФУ) про визнання дій УПФУ дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до суду до відповідача, обґрунтовуючи який зазначив таке.

Відповідно до трудової книжки колгоспника він має стаж роботи тракториста 23 роки 04 місяці 07 днів, у звязку з чим має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. в) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки він досяг 55-річного віку та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції, цій стаж роботи складає більш ніж 20 років, 09 червня 2016 року він звернувся до УПФУ з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах.

06 вересня 2016 року УПФУ листом повідомило його про відмову у призначенні пільгової пенсії. Своє рішення відповідач мотивував тим, що до пільгового стажу тракториста не зараховані періоди роботи:

-з 15.04.1979 по 15.09.1979, з 15.12.1981 по 31.12.1983, з 01.01.1986 по 15.03.1999 р.р. в колгоспі (КСП) «Рассвєт» та Сількогосподарському закритому акціонерному товаристві (СЗАТ) «Євсуг» у звязку з тим, що дані підприємства не ліквідовані і відсутні довідки, які підтверджують стаж роботи на пільгових умовах;

-з 01.04.1999 по 22.11.2005, з 13.04.2006 по 28.11.2006, з 02.07.2008 по 20.11.2008 р.р. в закритому акціонерному товаристві «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», 27.04.2009 по 14.12.2009 р.р. у відділенні «Євсуг» у звязку з тим, що ОСОБА_4 «СВФ «Агротон» не перереєстроване з тимчасово окупованої території на територію України. Довідка про пільгову роботу завірена печаткою, юридична адреса якого знаходиться на території міста Луганська;

-З 12.04.2007 по 26.11.2007, з 28.03.2008 по 01.07.2008 р.р. у приватному підприємстві сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» у звязку з тим, що довідка про пільгову роботу трактористом завірена штампом і печаткою підприємства, юридична адреса якого знаходиться на території міста Луганська.

Не погоджуючись з відмовою відповідача позивач, вказуючи, що в його трудовій книжці маються усі відповідні записи щодо роботи трактористом, відповідачу були представлені всі необхідні довідки та нові довідки на підтвердження його роботи, просив визнати рішення УПФУ від 23.03.16 р. про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах незаконним, зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах з 23.03.16 р. моменту звернення з відповідною заявою.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. За позивача пояснення надавала його представник, яка підтвердила обставини, викладені у позові, при цьому додала, що відповідач незаконно відмовив її довірителю у нарахуванні пенсії на пільгових умовах, оскільки у позивача є всі необхідні записи про його роботу у трудовій книжці. Також вона вважала, що позивач не міг представити довідки, які підтверджують стаж роботи трактористом у колгоспі (КСП) «Рассвєт» та СЗАТ «Євсуг», оскільки вони фактично ліквідовані, а позивач не винен в тому, що про це не внесли відповідні записи, тому йому видані архівні довідки. Крім цього вона наполягала на тому, що у відповідача не було підстав не приймати довідки про пільгову роботу позивача ОСОБА_4 «СВФ «Агротон» та ПП СВФ «Агро», в яких штампи підприємств стояли тимчасово окупованих територій, оскільки це не є причиною вважати їх недійсними, тому що обовязок перереєстровуватись на підконтрольній України території стосується органів державної влади.

Представник відповідача позов не визнав, суду, що після представлення позивачем виправлених довідок, УПФУ визнає право позивача на призначення пільгової пенсії, однак йому слід подати нову заяву, оскільки ці довідки він подав після спливу тримісячного строку, необхідного для надання виправлених документів після подання заяви про призначення пенсії.

Вислухавши осіб, які брали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом в) частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Копією паспорта позивача підтверджується факт, що 04 березня 2016 року йому виповнилося 55 років.

Із трудової книжки колгоспника позивача, що не оспорюється сторонами не заперечувалось відповідачем, йдеться, що його загальний стаж роботи складає 29 років 5 місяців 2 дні.

Також з трудової книжки колгоспника позивача вбачається, що він працював тракторитом: з 04 січня 1979 року по 28 липня 1997 року у колгоспі (КСП) «Рассвєт»; з 29 липня 1997 року по 31 березня 1999 року в СЗАТ «Євсуг»; з 01 квітня 1999 року по 22 листопада 2005 року в ЗАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон»; з 13 квітня 2006 року по 28 листопада 2006 року у відділенні «Євсуг» ЗАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон»; з 12 квітня по 26 листопада 2007 року та з 28 березня по 01 липня 2008 року у відділенні «Євсуг» ПП Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро»; з 02 липня по 20 листопада 2008 року та з 27 квітня по 14 грудня 2009 року у відділенні «Євсуг» ЗАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон».

Ці періоди роботи позивача трактористом підтверджуються наданими ним архівними довідками та довідками про його пільговий характер роботи ЗАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» та ПП Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» (а.с. 14-22), який з урахуванням проходження строкової служби в лавах збройних сил (див. Закон від 22 червня 2005 року № 2636-IV) складає 29 років 5 місяців 2 дні, тобто він відповідає його загальному трудовому стажу роботи.

Факт того, що позивач працював повний робочий день та був зайнятий у виробництві сільгосппродукції в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які працювали з позивачем у цих підприємствах трактористами (див. їхні трудові книжки, долучені до справи).

Як вбачається із листа повідомлення відповідача та заперечення проти позову, причинами відмови у призначенні пенсії позивачу стало те, що позивачем не надано довідок, що підтверджують пільговий стаж роботи позивача за період його роботи в колгоспі (КСП) «Рассвєт», яке було 29.07.1997 р. перетворене в СЗАТ «Євсуг», оскільки СЗАТ «Євсуг» юридично не ліквідоване, а також через те, що довідки про пільговий стаж роботи позивача ЗАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» та ПП Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» мають штампи цих підприємств, зареєстрованих на тимчасово окупованій території, а саме у місті Луганську.

Проте з цими доводами УПФУ погодитись не можна з огляду на таке.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України..

На виконання вказаних вимог Закону постановою Кабінету Міністрів України № 637 було затверджено Порядокпідтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно п. 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього ж Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивач надав відповідачу трудову книжку, де маються записи про його роботу трактористом та усі уточнюючи, в тому числі архівні довідки, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах, а також необхідні для її призначення документи.

Суд, вважає, що в тому що СЗАТ «Євсуг» юридично не ліквідоване, але фактичне не існує, провини позивача не має. Також суд вважає такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства твердження відповідача про недійсність довідок ЗАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» та ПП Сільськогосподарська виробнича фірма «Агро» зі штампами знаходження підприємств на тимчасово окупованій території, представленими позивачем при звернені з заявою про призначення пільгової пенсі, оскільки вони утворювались відповідно до українського законодавства, і продовжують існувати згідно нього, що підтверджено актами зустрічних перевірок цих підприємств щодо роботи на них позивача.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні представник відповідача визнав, що на цей час ним не оспорюється факт наявності у позивача права на призначення пільгової пенсі, суд, аналізуючи встановлені в судовому засіданні факти, вважає дії УПФУ щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах незаконними.

Враховуючи, що вимога позивача про зобовязання відповідача вчинити певні дії є похідною від вимоги про визнання незаконними дій УПФУ щодо відмови у призначенні пенсії незаконним, тому і ця вимога підлягає задоволенню.

В даному випадку суд, встановивши з наданих позивачем документів, що він дійсно має необхідний страж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових вимогах, не виходячи за рамки позовних вимог, вважає достатнім для його захисту прав зобовязати відповідача призначити позивачу пільгову пенсію.

Також, при задоволенні цього позову відповідно до частині першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, понесені позивачем, слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 159- 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області починаючи з 09 червня 2016 року призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 1102,40 грн. судовий збір, що був сплачений позиачем при зверненні з цим позовом до суду.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отриманні її копії усіма заінтересованими особами після складання повного рішення.

Головуючий: