overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3009/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву фірми «Лідія» про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фірми «Лідія» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява фірми «Лідія» про перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява фірми «Лідія» не відповідає зазначеним вимогам, оскільки посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права є формальним - не вказано в яких саме рішеннях суду касаційної інстанції заявник вважає неоднаково застосованими норми права і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні; до заяви не долучено копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права (додано копії постанов Верховного Суду України від 7 та 28 лютого 2017 року, які не є рішеннями суду касаційної інстанції).

Крім того, заяву підписано директором фірми «Лідія» ОСОБА_1, який не надав документа, який підтверджує займану ним посаду (наприклад, витяг зі статуту, протоколу про обрання, інше), як це передбачено статтею 58 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати фірмі «Лідія» строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фірми «Лідія» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 815/6126/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6126/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

03 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/6126/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. по справі № 815/6126/16

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей" - Зерноторгова компанія

відповідач - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 р. представником СДПІ подана апеляційна скарга, в якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання, вважаю необхідним зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доказів на підтвердження свого матеріального/фінансового становища апелянтом не надано, тому заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.04.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 826/23816/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., здійснюючи підготовку до розгляду справи за позовом спільного україно-американського підприємства «УкрКарпатойл ЛТД» (далі - Товариство) до Державної служби геології та надр України (далі - Служба) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 7 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року, позов Товариства задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Служби щодо нездійснення розгляду заяви Товариства про продовження строку дії спеціального дозволу (ліцензії) № 310 від 27 липня 1995 року на експлуатацію Битків-Бабченського родовища корисних копалин (нафтові поклади); зобов'язав Службу продовжити строк дії зазначеного дозволу на 20 років до 27 липня 2035 року та видати Товариству спеціальний дозвіл на користування надрами Битків-Бабченського родовища зі строком дії до 27 липня 2035 року.

Служба подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Верховний Суд України ухвалою від 13 березня 2017 року відкрив провадження у справі за заявою Служби про перегляд судового рішення.

Заявником, крім іншого, порушено питання про зупинення виконання судових рішень у справі.

Перевіривши наведені Службою доводи, вважаю за необхідне зупинити виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2016 року, ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року до розгляду справи Верховним Судом України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 7 червня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року до розгляду справи Верховним Судом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 821/4813/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяви ОСОБА_1 та третьої особи - парафії Архистратига Михаїла Української автокефальної православної церкви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа - парафія Архистратига Михаїла Української автокефальної православної церкви, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач та третя особа подали до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року у вищезгаданій справі

Ухвалою Верховного Суду України від 27 лютого 2017 року заяви залишено без руху, оскільки заявники не зазначили підставу, передбачену частиною першою статті 237 КАС, для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції та у зв'язку з цим не навели належного обґрунтування заяв; не додали на порівняння копії різних за змістом судових рішень. У зв'язку з наведеним заявникам було надано строк до 21 березня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяв.

21 березня 2017 року від заявників надійшла заява, проте недоліки, які були визначені в ухвалі Верховного Суду України, станом на 28 березня 2017 року заявники не усунули.

Таким чином, оскільки заяви подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявники не усунули їх недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заяви відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягають поверненню заявникам.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1 та третьої особи - парафії Архистратига Михаїла Української автокефальної православної церкви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-2826/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року, якою відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року у зазначеній вище справі.

Верховний Суд України ухвалою від 12 травня 2015 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року відмовив у допуску вище зазначеної справи до провадження.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою Верховного Суду України, ОСОБА_2 15 березня 2017 року звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Згідно зі статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень:

1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку;

2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративних справах з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Ухвала Верховного Суду України від 12 травня 2015 року, яку заявник просить переглянути, не є тим рішенням, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у допуску справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Верховного Суду України від 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
Справа № 673/1235/16-а
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1235/16-а
Провадження № 2-а/673/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ягодіної Т.В.,

при секретарі Ясінській М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

У вересні 2016 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Летичівського обєднаного УПФ України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

В ході судового розгляду позивач заявила клопотання про залишення її позовних вимог до Летичівського обєднаного УПФ України Хмельницької області без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у випадку подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 320/1594/17-а (2-а/320/92/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

320/1594/17-а (2-а/320/92/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2017 року

справа № 320/1594/17-а (2-а/320/92/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу: Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2017 р. у справі № 320/1594/17-а (2-а/320/92/17)

за позовом: Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області

про: скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2017 р. у справі № 320/1594/17-а (2-а/320/92/17) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 173/114/17(2-а/173/17/2017)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року справа № 173/114/17(2-а/173/17/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 р. у справі № 173/114/17(2-а/173/17/2017)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня як учаснику бойових дій., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 р. у справі № 173/114/17(2-а/173/17/2017) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 214/7385/16-а(2а/214/77/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року справа № 214/7385/16-а(2а/214/77/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову: Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23.01.2017 р. у справі № 214/7385/16-а (2а/214/77/17)

за позовом: ОСОБА_1

до: Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана відповідачем в строк, передбачений ст. 186 КАС України, та відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23.01.2017 р. у справі № 214/7385/16-а(2а/214/77/17).

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Розглянути справу № 214/7385/16-а(2а/214/77/17) в порядку письмового провадження 19.04.2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченка В.Є. Панченко О.М. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кімн. 504 .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун