Справа № 2-а/330/1/17(0828/4524/12)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р.справа № 2-а/330/1/17 (0828/4524/12)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року у справі №2-а/330/1/2017 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, Новоданилівського сільського голови Якимівського району Запорізької області Данилюка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження ОСОБА_3 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_4 в суді, а також апеляційної скарги, викладеної розбірливим текстом із зазначенням повної дати оскаржуваної ухвали, а також із додаванням копії цієї апеляційної скарги, та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року надіслана на адресу ОСОБА_3 09.02.2017 року та отримана апелянтом 13.03.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60).

24.03.2017 року та 30.03.2017 року до суду від ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, надійшли клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовані тим, що у встановлені судом строки усунути недоліки апеляційної скарги виявилося неможливим, а також хворобою представника позивача. До зазначених клопотань було додано копію документа про звернення за медичною допомогою 21.03.2017 року та копію довіреності ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3.

Проте, вказана довіреність видана 17.03.2017 року.

На час подання апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 повноважень на підписання такої скарги у представника не було.

З цього приводу суд зазначає, що судом надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, надана суду копія документа про звернення за медичною допомогою 21.03.2017 року, не є належною довідкою лікарняного закладу, оскільки не завірена належним чином та з неї не вбачається, хто саме звертався за медичною допомогою.

Надана суду копія довіреності ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 не завірена належним чином посадовою особою, якою вона була посвідчена.

Інші недоліки апеляційної скарги також апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року, сплинув і апелянтом до теперішнього часу не усунуті недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути апелянту апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, в задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року у справі №2-а/330/1/2017 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, Новоданилівського сільського голови Якимівського району Запорізької області Данилюка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач І.В.Юрко