Справа № 522/350/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/350/16-а
Провадження № 2-а/522/864/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Одеської міської ради про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представник Одеської міської ради у судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 у звязку з систематичною неявкою позивачки у судове засідання.

У судові засідання, які відбулись 29 вересня 2016 року, 15 листопада 2016 року, 14 грудня 2016 року, у тому числі в останні два судові засідання, тобто 02 лютого 2017 року та 16 березня 2017 року позивачка не зявилась. Про судове засідання, яке відбулось 29 вересня 2016 року, позивачка та її представник були сповіщені належним чином, про що свідчить відповідний довідковий лист (а. с. 57). Конверт з судовою повісткою на 15 листопада 2016 року не був отриманий позивачкою, і повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за спливом строку зберігання» (а. с. 62), що свідчить про те, що позивачка до операторів поштового зв'язку не зверталась. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 14 грудня 2016 року, ОСОБА_1 також не зявилась, подала до суду заяву про відкладення судового засідання, у звязку з її участю в іншому судовому процесі. Проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин вона до суду не надала.

31 січня 2017 року до суду знову надійшла заява позивачки про відкладення судового засідання, призначеного на 02 лютого 2017 року. В судове засідання 16 березня 2017 року ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки її представнику. Про причини повторної неявки до суду не повідомляла, та з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

Судові повістки направлялись на адресу позивачки, зазначену у позовній заяві.

Тому, згідно вимог 33 КАС України, суд вважає, що позивачка про розгляд справи була сповіщена належним чином.

Крім того, позивачі мають право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. 49 КАС України.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Вказані положення направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Тому, суд визнає неявку позивачки в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, не направила заяву про розгляд справи за її відсутності, зловживаючи своїми процесуальними правами, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 49, п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.