Справа № 127/1439/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/1439/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковбаса Ю.П.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

29 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції в м.Вінниці лейтенанта поліції Сівака Романа Павловича про скасування постанови серії АР № 582162 від 09.01.2017, у справі про правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про повернення адміністративного позову, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду, який виніс рішення, для продовження розгляду.

Згідно зі ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, керувався положеннями п.1 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до якої, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд в оскарженій ухвалі зазначив, що 27.02.2013 року адміністративний позов був залишений без руху як такий, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії АР № 582162, від 09.01.2017 року, а також не сплачено судовий збір, тому йому було встановлено строк для усунення вказаних недоліків заяви до 02.02.2017 року.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, а тому приймати рішення про повернення позову біло безпідставно.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції, яка є предметом оскарження, ухвалена з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2017 року - скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.