Справа № 454/1648/16-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1648/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплату до пенсії та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, уточненнями та клопотанням про зменшення позовних вимог, в яких просить:

- виправити помилки в постанові Сокальського районного суду від 14.11.2014р. та зобовязати ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок і виплатити доплату до існуючої нарахованої пенсії йому як начальнику пожежно-рятувального загону за період з 08.06.2008р. по 31.07.2013р. з усуненням недоліків вказаних у розрахунках пенсії як інспектору та нарахуванням компенсації втрат частини доходів;

- зобовязати відповідача виправити помилки у перерахунку пенсії з посади начальника пожежно-рятувального загону та виплатити доплату у сумі 270,14грн. за кожен місяць, починаючи з 01.08.2013р.;

- зобовязати відповідача провести доплату різниці грошових сум невиплаченої пенсії з посади начальника за період з 01.04.2014р. по даний час, згідно виконавчого провадження №ВП51219062 від 28.05.2016р.;

- стягнути з відповідача на його користь 100000грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням пенсійним фондом прав і свобод, повязаних з пенсійним забезпеченням з 2006 року по даний час.

Свої вимоги мотивує наступним.

З квітня 1987 року по 15.07.1992р. він проходив службу на посаді начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону Протипожежної аварійно-рятувальної служби УВС Магаданського облвиконкому.

Наказом №71 о/с від 16.07.1992р. його звільнено на пенсію з пониженням на посаді з начальника на посаду інспектора Держпожнагляду вищевказаного загону. В грудні 1992 року його пенсійна справа надійшла до УВС Львівського облвиконкому і йому була призначена пенсія згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ і деяких інших осіб» від 09.04.1992р.

В результаті неодноразових звернень його було поновлено на посаді начальника Ягоднинського ПРЗ ПАРС УВС Магаданського облвиконкому і він рахується звільненим на пенсію з цієї посади, згідно наказу від 08.06.2006р. Даний наказ з копіями документів про новий розрахунок вислуги років для перерахунку його пенсії надійшов до УВС Львівської області 26.06.2006р.

Працівники ГУ ПФУ у Львівській області не розяснили йому які документи необхідні для призначення нової пенсії та після отримання всіх необхідних документів у січні 2012 року надалі не призначали йому нову пенсію.

Згідно пункту є) ст.50 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби те деяких інших осіб», пенсії призначаються, крім інших, особам офіцерського складу, які набули право на пенсію за цим законом у звязку з внесенням змін в раніше виданий наказ з дня підписання наказу відповідною посадовою особою про внесення цієї зміни.

Згідно ч.3 ст.51 зазначеного Закону, у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Під час розгляду справи за його позовом в суді першої інстанції, апеляційної інстанції та Вищого адміністративного суду України представник УПФ вчиняла всі дії, щоб не допустити перерахунку його пенсії. Також, представник не представила документи, які б підтвердили роботу пенсійного фонду по призначенню йому нової пенсії і проведенню перерахунку. Всіма інстанціями дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови йому у перерахунку пенсії були визнані протиправними.

У звязку з невиконанням працівниками ГУ ПФУ у Львівській області рішень судів, він подав до Вищого адміністративного суду України заяву про розяснення постанови даного суду від 23.06.2015р., в задоволенні якої йому відмовлено.

Також, він звернувся зі скаргою до міністра соцполітики.

Крім того ним подано заяву до ГУ ПФУ у Львівській області про перерахунок пенсії згідно Закону України №614-VIIIвід 15.07.2015р., який набрав законної сили 01.01.2016р. У перерахунку йому відмовлено відповіддю, яку він отримав 29.03.2016р.

Направлені ним листи до ГУ УПФ у Львівській області та Правління ПФУ в м.Києві також не дали позитивних результатів.

На його заяву, листом ГУ ПФУ у Львівській області повідомлено, що в його пенсій ній справі відсутні довідки про грошове забезпечення з посади інспектора, станом на 01.01.,2007р., 01.07.2012р., 01.09.2012р., 01.01.2013р., 01.09.2015р. та з посади начальника станом на 01.01.2007р., 01.07.2012р., 01.09.2012р., 01.01.2013р. та 01.09.2015р.

У звязку з цим, вважає, що відповідачем порушено порядок проведення перерахунку пенсії, оскільки такий здійснено без зазначених довідок, в результаті чого його пенсія не збільшувалася.

Відповідачем не виконали вимог Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р., згідно якої наділений правом перевіряти правильність складання довідок про грошове забезпечення, а також Постанови Правління Пенсійного Фонду України №3-1 від 30.01.2007р., згідно якої орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників, до оформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідач не виконує постанови виконавчого провадження №49587883 від 10.12.2015р., згідно якого, йому необхідно провести перерахунок призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягоднинського ПРЗ УВС Магаданського облвиконкому з 01.08.2013р. по 31.03.2014р.

21.04.2016р. судом видано виконавчий лист на його заяву про виправлення помилки, на підставі якого відкрито друге виконавче провадження, запропоновано боржнику в строк до 04.06.2016р. добровільно виконати його, а саме з 01.04.2014р. та надалі виплачувати йому пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальника.

В постанові суду від 14.11.2014р. допущена помилка, а саме: замість проведення перерахунку нової пенсії з 08.06.2006р., зазначена дата 16.01.2012р дата отримання відповідачем необхідних документів для проведення перерахунку.

Судом не враховано, що працівники ЦФЗБО ГУМВСУ у Львівській області та ГУ ПФУ у Львівській області з 2006 року по січень 2011 року не займалися оформленням його документів та перерахунком його пенсії, не зважали на лист-заяву УВС Магаданської області МВС Росії про проведення перерахунку його нової пенсії у звязку з поновленням його на посаді начальника. Ніхто не розяснив йому які документи необхідні для призначення нової пенсії.

Після отримання всіх необхідних документів в січні 2012 року ПФУ і надалі не призначено нової пенсії.

По даний час він отримує пенсію як інспектор. У звязку з цим йому спричинена матеріальна та моральна шкода. Йому створювалися перешкоди в реалізації права на перерахунок пенсії, він зазнав душевних страждань, які полягають в усвідомленні цинічного відношення діючого режиму до нього як людини, оскільки він все життя віддав сумлінній праці, а також в усвідомленні другосортності його як пенсіонера в порівнянні з іншими пенсіонерами, яким проведено перерахунок в попередні роки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Навів суду мотиви, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ГУ ПФУ у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав.

Подав заперечення наступного змісту.

Зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ст.99 КАС України та жодних поважних причин пропуску цього строку останній не зазначає.

Крім того, ОСОБА_1 вже звертався з аналогічним позовом 03.02.2014р. Даний позов задоволено частково постановою Сокальського районного суду від 14.11.2014р., яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду залишено без змін та постановою Вищого адміністративного суду України змінено.

Крім того, пенсія позивача підлягає перерахунку у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у звязку з введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Формування грошового забезпечення, з якого проводяться перерахунки військовослужбовцям силових відомств не відноситься до компетенції ГУ ПФУ у Львівській області. Такі документи подаються до органів ПФУ уповноваженими структурними підрозділами міністерств та відомств, на які покладено функції щодо підготовки та подання необхідних для призначення пенсії документів.

На виконання постанови Сокальського районного суду від 14.11.2014р., ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.05.2016р. та виконавчого провадження позивачу проведено перерахунок за період з 01.08.2013р. по 31.03.2014р., в результаті якого доплата становить 4171,12грн.

Державним виконавцем Галицького відділу ДВС м.Львова 22.08.2016р. винесено постанову про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №49587883, у звязку із встановленою забороною звернення стягнення.

Позивач має право оскаржити дії державного виконавця до суду, однак останній цим правом не скористався, а повторно завернувся до суду з аналогічним позовом.

Крім того, жоден із видів грошового забезпечення у позивача не змінювався і не вводилися нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №355 від 23.04.2012р. та на підставі довідки від 21.06.2012р., наданої УФЗБО України у Львівській області, позивачу встановлено підвищення до пенсії.

Оскільки вищевказана постанова передбачає встановлення підвищення до пенсій, а не зміну грошового забезпечення і відповідного перерахунку, то таке не проводилося.

Мінімальний розмір пенсії за вислугу років позивачу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Представники відповідачів ГУ МВС України у Львівській області та Державної казначейської служби України, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суд не подали.

Дослідивши докази по справі, суд позов відхиляє з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 1974 року по 1992 рік проходив службу в органах внутрішніх справ.

В 1991 році позивач призначений на посаду начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому.

16.07.1992р. ОСОБА_1 звільнений з роботи у звязку із виходом на пенсію на підставі наказу начальника УВС Магаданського облвиконкому №71 л/с з пониженням в посаді з начальника загону на інспектора загону.

Наказом №60 л/с від 08.06.2006р., у звязку з проведеною перевіркою, пункт наказу УВС Магаданського облвиконкому від 16.07.1992р. №71 л/с в частині призначення позивача (начальника рятувального загону Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому) на посаду інспектора цього загону в порядку дисциплінарного стягнення відмінено. В рахунок часткової зміни наказу №71 л/с від 16.07.1992р., позивач вважається звільненим з посади начальника зазначеного загону.

З супровідного листа вбачається, що вищевказаний наказ про неправомірне пониження в посаді позивача отримано УВС Львівської області 26.06.2006р.

Листом №6531/07-18 від 08.12.2011р. Управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ у Львівській області ОСОБА_1 на його звернення від 15.11.2011р. повідомлено, що йому з 15.07.1992р. призначена пенсія за вислугу років з посади інспектора держпожнагляду Ягоднинського ПРЗ Магаданської області. Згідно даного листа та доданої до нього довідки, розмір пенсії позивача з січня 2007р. по листопад 2011р. становить 978,27грн. щомісячно.

Згідно скарги, датованої 08.02.2016р., заяви, датованої 03.03.2016р. та скарги від 04.04.2016р., ОСОБА_1 звертався з такими до Міністра соціальної політики України, начальника Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців ГУ ПФУ у Львівській області, ПФУ у м.Києві та ГУ ПФУ у Львівській області з приводу не проведення пенсійним фондом перерахунку його пенсії, в тому числі на підставі судового рішення та невиконання постанови державного виконавця щодо перерахунку пенсії.

З листа №5245/К-11 від 10.05.2016р. встановлено, що Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України відмовлено в проведенні службового розслідування з приводу порушення законодавства України при обчисленні його пенсії у звязку з відсутністю на те підстав.

Листом №489/К-20 від 26.05.2016р. Головним управлінням ПФУ у Львівській області позивачу скеровано копії довідок про грошове забезпечення з посад інспектора та начальника ІДПН Ягоднинського ПРЗ та станом на 01.01.2008р. та на 01.04.2012р. Додатково повідомлено про відсутність інших довідок про грошове забезпечення.

Згідно звернення від 17.02.2016р., ОСОБА_1 просив начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Львівській області прийняти міри до ГУ Національної поліції у Львівській області та ГУ ПФУ у Львівській області щодо виконання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо перерахунку пенсії з врахуванням нових довідок.

З постанови Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р., вбачається, що позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії; зобовязано ГУМВСУ у Львівській області підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 16.01.2012р. по 31.03.2014р. і надати такі довідки ГУ ПФУ у Львівській області; зобовязано ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з врахуванням нових довідок за період з 16.01.2012р. по 31.03.2014р. та наданих 16.01.2012р. документів з компенсацією втрати частини доходів; зобовязано ГУ ПФУ у Львівській області виплачувати надалі призначену позивачу пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальника зазначеного загону.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015р. ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015р. скасовано.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2014р. скасовано в частині зобовязання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з врахуванням нових довідок за період з 16.01.2012р. по 31.03.2014р. та виплачувати надалі призначену позивачу пенсію з розрахунку грошового забезпечення начальника пожежно-рятувального загону. В задоволенні цих вимог відмовлено.

Позовні вимоги в частині зобовязання ГУ ПФУ у Львівській області провести перерахунок пенсії позивачу з 16.01.2012р. по 31.03.2014р. залишено без розгляду.

Зобовязано ГУ ПФУ у Львівській області провести позивачу перерахунок призначеної пенсії з врахуванням нових довідок про розмір грошового забезпечення з посади начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону з 01.08.2013р. по 31.03.2014р.

В решті постанову Сокальського районного суду залишено без змін, а саме в частині вимог про зобовязання ГУМВСУ у Львівській області підготувати нові довідки про розмір грошового забезпечення начальника Ягоднинського пожежно-рятувального загону УВС Магаданського облвиконкому за період з 16.01.2012р. по 31.03.2014р. і надати такі довідки ГУ ПФУ у Львівській області та про відмову в задоволенні решти позовних вимог.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у випадку, якщо позивач вважає, що в постанові Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2014р. допущені описки, він має право звернутися до суду з відповідною заявою про їх виправлення.

Крім того, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, що передбачено ст.185 КАС України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 не погодився з постановою Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2014р., в тому числі з визначеним судом періодом перерахунку та виплати пенсії, у звязку з чим подав апеляційну скаргу, в задоволенні якої Львівським апеляційним адміністративним судом відмовлено.

Також, слід зазначити, що Вищим адміністративним судом України в постанові від 23.06.2015р. позовна вимога про зобовязання вчинити перерахунок пенсії з 16.01.2012р.по 31.07.2013р. залишено без розгляду та зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії з 01.08.2013р. по 31.03.2014р.

Таким чином, жодних підстав задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду немає.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відповідача виправити помилки у перерахунку пенсії та проведення доплати різниці грошових сум невиплаченої пенсії з посади начальника пожежно-рятувального загону стосуються виконавчого провадження з виконання постанови Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2014р. та постанови Вищого адміністративного суду України від 23.06.2015р.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час звернення позивачем виконавчого листа до виконання, виконавче провадження як завершальна дія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Згідно ст.27 цього закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

З огляду на зазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання відповідача вчинити дії з огляду на те, що ним самостійно не виконано постанови про відкриття виконавчого провадження є безпідставними, оскільки в даному випадку державний виконавець повинен розпочати примусове виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зі змісту цієї норми випливає, що в такому порядку розглядаються адміністративним судом вимоги про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди. Основною умовою такого розгляду є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

В даній справі інші позовні вимоги (окрім відшкодування моральної шкоди) задоволенню не підлягають.

В той же час, дії ГУ ПФУ у Львівській області щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії визнано неправомірними постановою Сокальського районного суду Львівської області від 14.11.2014р.

З огляду на зазначене та в силу ч.2 ст.21 КАС України, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, заявлена у даному позові, не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись 17, 158, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплату до пенсії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович