Справа № 820/895/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 березня 2017 р. № 820/895/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво"
про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу перед бюджетом у розмірі 235770,04 грн., за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", , що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" має податковий борг перед бюджетом України на суму 235770,04 грн. по орендній платі з юридичних осіб. Не виконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податку в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, слугувало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

Представник позивача - Головного управління ДФС у Харківській області, прибув у судове засідання та склав на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати справу в порядку письмового провадження. (а.с.49).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України. Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з позначкою "за не запитом" (а.с.43-48).

Оскільки визначене ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи 15.03.2010 року, №0046264, (а.с.7-11).

На обліку як платник податків відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", знаходиться в Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (основне місце обліку) з 16.03.2010 року та в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області), як неосновне місце обліку, де знаходиться земельна ділянка (а.с.9).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позову контролюючого органу, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", має податковий борг перед бюджетом у сумі 235770,04 грн. по орендній платі з юридичних осіб, який виник у зв'язку з несплатою самостійно визначених грошових зобов'язань з плати за землю, на підставі:

- податкової декларації з плати за землю від 16.02.2016 № на 2016 рік, по строках сплати сума у розмірі 222371,77 грн. (щомісяця по 55592,93 грн.) (а.с. 19);

- податкового повідомлення-рішення (форма "Ш") від 20.12.2016 № про визначення суми штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб у розмірі 3959,40 грн. (зворотній бік а.с. 16);

- нарахованої пені відповідно до п.п. 129.1.2 ст. 129 ПКУ у розмірі 9438,87 грн. (а.с. 6).

З метою інформування платника податків про наявність податкового боргу на адресу останнього було направлено податкову вимогу № 562-25 від 03.12.2014, яку отримано платником 16.12.2014 р. (а.с. 25).

Станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку її оскарження не здійснювалось.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виходячи зі змісту п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як визначено у пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошовим зобов'язанням є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу.

Так, статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу).

Вищенаведене узгоджується з приписами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, за якими у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Так, Харківська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступник ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області) зверталася з позовом до Харківського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу з рахунків відповідача, про що винесена постанова від 09.06.2015 року по справі №20/4971/16 (а.с.28) та постанова від 12.05.2015 року по справі №820/3518/15 (а.с.29-30).

Вказані постанови суду набули законної сили. Однак, інкасові доручення, направленні контролюючим органом на виконання постанови суду до банківської установи, повернулися на адресу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства (а.с. 26-27).

Відповідно до п.87.2. ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими актами.

За таких підстав, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна у розмірі 235770,04 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими, оскільки, контролюючим органом прийнято рішення від 03.12.2014 року №166/25 про опис майна у податкову заставу та податковим керуючим складено акти опису майна №71/25 від 28.04.2015 року, №82/23 від 28.10.2015 року та №8/17/36988620, на яке поширюється право податкової застави.

Враховуючи вищенаведене адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу перед бюджетом у розмірі 235770 (двісті тридцять п'ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 04 коп., за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво", , що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.