Справа № 821/2152/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2152/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Беженар Є.О., представника відповідача Замостного О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів № 4551 від 05.12.2016 р. та № 338 о/с від 08.12.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управлянні патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - третя особа) про визнання протиправними та скасування наказів № 4551 від 05.12.2016 р. та № 338 о/с від 08.12.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з 07.11.2015 року проходив службу в лавах Національної поліції на посаді старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції НП України № 4551 від 05.12.2016 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 338 о/с від 08.12.2016 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з посади старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції.

Вказані накази позивач вважає протиправними у зв`язку з тим, що наказом № 4551 від 05.12.2016 р. ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за дії по несповіщенню, не ознайомленню ОСОБА_2 з наказом про звільнення, наданню недостовірної інформації та неналежному розгляді запиту, які вчинила в квітні 2016 року, перебуваючи на посаді старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції. При цьому, позивач зазначила, що в період з 04.02.2016 по 01.05.2016 її було відряджено з ГУНП в Херсонській області до Департаменту патрульної поліції та УПП в м. Херсоні та вона не займала жодної посади в Управлінні патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції.

Також вказала, що провести дії по ознайомленню поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні ДПП капрала поліції ОСОБА_2 з наказом Департаменту патрульної поліції "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 08.04.2016 № 526 та вчинити інші дії, передбачені процедурою звільнення вона не мала права, оскільки до УПП в м. Херсоні оригінал наказу не надходив, не реєструвався, та його виконання не належало до її функціональних обов`язків.

Крім того позивач вважає, що відповідачем протиправно застосовано найжорсткіший вид дисциплінарного стягнення - звільнення з лав Національної поліції, оскільки при визначенні виду дисциплінарного стягнення відповідачем не враховано попередня поведінка ОСОБА_1 , її ставлення до виконання своїх службових обов`язків, не враховано рівень кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, позитивної характеристики та наявності двох малолітніх дітей.

Також позивач зазначила, що незаконними наказами їй причинено моральну шкоду.

На підставі вказаного просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4551 від 05.12.2016 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 338 о/с від 08.12.2016 в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення Управлінні патрульної поліції м. Херсона;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що Департаментом патрульної поліції у ході службового розслідування встановлено безвідповідальне ставлення капітана поліції ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків. З вини останньої не відбулося виконання без поважних причин накладеного дисциплінарного стягнення.

Відповідач зазначив, що ОСОБА_2 , на підставі наказу ДПП від 08.04.2016 № 526 мав бути притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції. ОСОБА_2 був ознайомлений із зазначеним вище наказом, здав до сектору кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП капітану поліції ОСОБА_1 нагрудний знак з індивідуальним особистим номером, службове посвідчення, картку-замісник форми № 18, однострій та спеціальні засоби, що знайшло своє підтвердження матеріалами службового розслідування. Трудова книжка з відповідними записами, всупереч вимогам законодавства, ОСОБА_2 повернута не була. Копія зазначеного вище наказу з особистим підписом ОСОБА_2 та всі наявні матеріали службового розслідування, передані для зберігання та виконання наказу до сектору кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП, а саме капітану поліції ОСОБА_1 . Всупереч передбаченого чинним законодавством порядку, капітан поліції ОСОБА_1 не вживала заходів щодо подальшого виконання наказу та інформування УКЗ ДПП.

Відповідач зазначив, що капітан поліції ОСОБА_1 готувала відповіді на запити за підписом керівництва УПП у м. Херсоні ДПП та запевняла в завершенні процедури звільнення зі служби в Національній поліції ОСОБА_2 .

Відповідно до Наказу Департаменту патрульної поліції № 4551 від 05.12.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за вчинення дисциплінарного проступку, старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в Національній поліції.

Згідно з наказом по особовому складу № 338 о/с від 08.12.2016 року ОСОБА_1 старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення звільнено зі служби в поліції.

Відповідач вважає оскаржувані накази правомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Третя особа до суду не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від третьої особи до суду надійшли заперечення, які обґрунтовано тим, що Департаментом патрульної поліції у ході службового розслідування встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1, 2, 4, 8, 12 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п.1 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", що виразилось у несповіщенні Управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції про ознайомлення поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 з наказом Департаменту патрульної поліції "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 08.04.2016 року № 526 та не вчиненні інших дій, передбачених процедурою звільнення, наданні недостовірної інформації керівництву Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, неналежному розгляді запиту з Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ НП України № 555/42-21/03-2016 від 15.04.2016 р., і наданні недостовірної інформації по ньому та внаслідок бездіяльності, завдання матеріальної шкоди державі та авторитету патрульної поліції. На підставі вказаного винесено оскаржувані накази, які третя особа вважає правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Розглянувши подані документи, врахувавши позицію позивача, представника позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши адміністративний позов та документи покладені в його основу, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: ОСОБА_1 з 07.11.2015 року проходила службу в лавах Національної поліції на посаді старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції.

Судом встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції НП України № 4551 від 05.12.2016 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні п.п. 1, 2, 4, 8, 12 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію", на підставі п. 8 ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення Управління патрульної поліції місті Херсоні Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 338 о/с від 08.12.2016 року "По особовому складу" відповідно до п. 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію", п. 9 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" та п. 8 ч. 1 ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" звільнено зі служби в поліції по Управлінню патрульної поліції у місті Херсоні капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення, з 08 грудня 2016 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

02 липня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про Національну поліцію" № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), яким утворено Національну поліцію України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Законом України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 3 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний:

- неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

- інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно п. 4 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" - до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону.

Згідно з п. 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, до затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Отже, сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Закон України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Відповідно до положень ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту ОВС визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено ст. 14 Статуту.

Так, відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Таким чином, службове розслідування в органах внутрішніх справ - це комплекс заходів, які здійснюються в межах відомчої компетенції з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню дисциплінарного проступку, встановлення ступеня вини особи, яка його вчинила.

Суд зазначає, що мета службового розслідування полягає в тому, щоб повністю, об`єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов`язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника ОВС і його ставлення до вчиненого.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Департаменту патрульної поліції "Про призначення та проведення службового розслідування" від 26.09.2016 р. № 3091 проведено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни при оформленні звільнення зі служби в Національній поліції поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 .

В ході проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області "Про відрядження працівників ГУНП" від 04.02.2016 № 45 старшого інспектора Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_1 , на підставі листа ДПП від 04.02.2016 № 41/195 у зв`язку зі службовою необхідністю та з метою надання практичної допомоги підрозділам УПП у м. Херсоні ДПП, відряджено з 04.02.2016 до окремого розпорядження в УПП у м. Херсоні ДПП.

Фактично капітан поліції ОСОБА_1 виконувала обов`язки в секторі кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП та готувала відповідні документи, що входять до компетенції діяльності сектору кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП, підтвердженням чого є записи в Журналі обліку вхідних та внутрішніх документів (інвентаризаційний номер 149), Журналі обліку вхідних документів, які надійшли до УПП у м. Херсоні ДПП (інвентаризаційний номер 94), Журналі обліку вхідної кореспонденції (інвентаризаційний номер 70) та Журналах обліку вихідних та внутрішніх документів (інвентаризаційні номери 95, 12, 6, 81), де у графі, якій зазначається особа - виконавець та дата, відображено прізвище, дата та особистий підпис капітана поліції ОСОБА_1 .

Не зважаючи на призначення наказом ДПП "По особовому складу" від 06.05.2016 від № 128 ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП, фактично вона продовжувала виконувати обов`язки в секторі кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП.

На підставі наказу ДПП "Про тимчасове виконання обов`язків та увільнення від тимчасового виконання обов`язків" від 05.09.2016 № 2670 капітана поліції ОСОБА_1 призначено на посаду т.в.о. начальника сектору кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП.

Наказом ДПП від 08.09.2016 № 223 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП.

Виконання позивачем обов`язків в секторі кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП також підтвердив допитаний в якості свідка заступник начальника Управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП ОСОБА_3 .

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позивач в період з 04 лютого 2016 року по 01 травня 2016 року виконувала обов`язки в секторі кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП.

Отже, суд не погоджується з посиланнями позивача, що її неправомірно притягнено до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з тим, що вона не займала посади УПП у м. Херсоні ДПП, оскільки фактично капітан поліції ОСОБА_1 виконувала обов`язки в секторі кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП, що підтверджено матеріалами службового розслідування та підтверджено наданими показами свідка.

Крім того, службовим розслідуванням встановлено: "наказом Департаменту патрульної поліції "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 08.04.2016 № 526 (далі - наказ ДПП від 08.04.2016 № 526) на поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП капрала поліції ОСОБА_2 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції.

Після ознайомлення поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП капрала поліції ОСОБА_2 з наказом ДПП від 08.04.2016 № 526, всі матеріали було передано до сектору кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП, а саме капітану поліції ОСОБА_1 , з вини якої без поважних причин наказ не було виконано та фактично поліцейський роти № 4 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП капрал поліції ОСОБА_2 не був звільнений зі служби в Національній поліції. Матеріали по даному факту було знищено або капітан поліції ОСОБА_1 можливо приховує їх.

Крім того, встановлено, що на адресу УПП у м. Херсоні ДПП надійшов запит із Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ НП України № 555/42-21/03-2016 від 15.04.2016 у зв`язку із проведенням останніми перевірки про надання інформації щодо працівників, звільнених в УПП у м. Херсоні ДПП за період існування підрозділу із зазначенням: П.І.П., дати народження, місця реєстрації та проживання, номера мобільного телефону, а також підстав звільнення. Із отриманих у ході проведення службового розслідування пояснень, наданих начальником УПП у м. Херсоні ДПП лейтенантом поліції Єрмаковим М.А. встановлено, що відповідний запит з Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ НП України було розписано до виконання капітану поліції ОСОБА_1 , котра у свою чергу, підготувала відповідь по суті та за підписом ОСОБА_4 направила за вих. УПП № 1401 від 29.04.2016 на адресу Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ НП України.

Факт отримання та виконання зазначеного запиту капітаном поліції ОСОБА_1 підтверджується отриманими з УПП у м. Херсоні ДПП копіями сторінок із Журналу обліку вхідних документів, які надійшли до УПП у м. Херсоні ДПП (інвентаризаційний номер 94), де у графі, якій зазначається особа-виконацець та дата - відображено прізвище, дата та особистий підпис капітана поліції ОСОБА_1 . Зі змісту зазначеної вище відповіді встановлено, що станом на 29.04.2016 ОСОБА_2 вважався звільненим зі служби в Національній поліції на підставі наказу ДПП від 08.04.2016 № 526 за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в порушенні вимог ст. 7 Дисциплінарного Статуту. Тобто дана відповідь підтверджує факт порушення порядку виконання дисциплінарного стягнення, передбаченого Дисциплінарним Статутом та неналежного розгляду звернення і надання недостовірної інформації по ньому. У порядку зазначеного Дисциплінарного Статуту особи, з вини яких накладені дисциплінарні стягнення не виконані без поважних причин, несуть відповідальність за зазначеним вище Статутом. Допущене порушення, вчинене капітаном поліції ОСОБА_1 , потягнуло за собою безпідставне нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_2 в період з травня по червень 2016 року, яке було зупинено із серпня місяця включно. Крім того, з отриманих у ході службового розслідування списків на преміювання поліцейських УПП у м. Херсоні ДПП, які подаюся за підписом начальника УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 у виконанні капітана поліції ОСОБА_1 , погоджені начальником УФЗБО ДПП ОСОБА_5 та затверджені начальником ДПП- підполковником поліції Жуковим Є.О. встановлено, що з травня по серпень 2016 року включно ОСОБА_2 не був відображений в списках, а з жовтня знову зазначений, хоча фактично з травня по липень отримував нарахування, а з серпня воно було призупинено.".

Також службовим розслідуванням встановлено наступне: "внаслідок безвідповідального ставлення капітана поліції ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків, з вини останньої не відбулося виконання без поважних причин накладеного дисциплінарного стягнення, внаслідок якого фактично нараховувалося грошове забезпечення ОСОБА_2 , який не виконував свої службові обов`язки та відповідно до висновку службового розслідування від 25.03.2016 на підставі наказу ДПП від 08.04.2016 № 526 мав бути притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з Національної поліції. ОСОБА_2 був ознайомлений із зазначеним вище наказом, здав до сектору кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП капітану поліції ОСОБА_1 нагрудний знак з індивідуальним особистим номером, службове посвідчення, картку-замісник форми № 18, однострій та спеціальні засоби, що знайшло своє підтвердження матеріалами службового розслідування. Трудова книжка з відповідними записами, всупереч вимогам законодавства, ОСОБА_2 повернута не була. Копія зазначеного вище наказу з особистим підписом ОСОБА_2 та всі наявні матеріали службового розслідування, у порядку розділу IX Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 № 230, були передані для зберігання та виконання наказу до сектору кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП, а саме капітану поліції ОСОБА_1 .

Всупереч передбаченого чинним законодавством порядку, капітан поліції ОСОБА_1 не вживала жодних заходів щодо подальшого виконання наказу та інформування УКЗ ДПП. Більше того, капітан поліції ОСОБА_1 готувала відповіді на запити за підписом керівництва УПП у м. Херсоні ДПП та запевняла в завершенні процедури звільнення зі служби в Національній поліції ОСОБА_2 (що також підтверджується записом у трудовій книжці ОСОБА_2 ). Всі матеріали службового розслідування, передані на зберігання до сектору кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП капітану поліції ОСОБА_1 знищені або можливо приховуються останньою з метою уникнення відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку."

Зазначений Висновок службового розслідування затверджено начальником Департаменту патрульної поліції підполковником поліції ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка заступник начальника Управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП ОСОБА_3 надав покази, що він особисто надав оригінал наказу Департаменту патрульної поліції "Про притягнення до Дисциплінарної відповідальності" від 08 квітня 2016 року 526 та матеріали службового розслідування до сектору кадрового забезпечення УПП у м. Херсоні ДПП, а саме, ОСОБА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення де стверджувала, що отримала лише незавірені копії документів і тому не проводила їх реєстрацію.

Відповідно до ст. 79 Закону України "Про національну поліцію", до особової справи вноситься автобіографічна інформація поліцейського та членів його сім`ї, інформація про проходження служби, трудову діяльність та інша інформація, що характеризує професійні, освітні та особисті якості особи, місце її проживання, а також інша необхідна інформація, визначена законом та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок формування та ведення особових справ поліцейських визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно п. 4 р. 1 Порядку формування та ведення особових справ поліцейських, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.05.2016 № 377, особові справи поліцейських формуються та ведуться підрозділами кадрового забезпечення органів та підрозділів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі органи поліції), за встановленою формою.

Пунктом 26 Порядку формування та ведення особових справ поліцейських передбачено, що Відповідальними за облік і зберігання особових справ є працівники підрозділу кадрового забезпечення відповідно до затверджених посадових інструкцій (функціональних обов`язків).

Особові справи звільнених зі служби поліцейських у встановленому порядку здаються до відповідних архівних підрозділів органів поліції (п. 28 Порядку формування та ведення особових справ поліцейських).

Відповідно до розділу ІV Порядку формування та ведення особових справ поліцейських, трудова книжка поліцейського зберігається в особовій справі і повертається йому у разі звільнення зі служби в поліції.

Поліцейський має право отримати трудову книжку на деякий час відповідно до поданого рапорту (заяви).

Відомості про службу в поліції вносяться до трудової книжки шляхом здійснення записів про прийняття на службу до поліції та звільнення зі служби в поліції з посиланням на дату та номер відповідного наказу органу поліції.

Особам, звільненим з поліції, крім трудової книжки, видається військовий квиток, а військова або скорочена військова справа (за наявності) направляється до військового комісаріату за місцем реєстрації.

Під час звільнення всі записи про службу й нагороди, внесені в трудову книжку за період служби, засвідчуються керівником підрозділу кадрового забезпечення або його заступниками та скріплюються печаткою.

Отже, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, а саме, несповіщення Управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції про ознайомлення поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кравченка О.Ю. з наказом Департаменту патрульної поліції "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 08.04.2016 року № 526 та не вчиненні інших дій, передбачених процедурою звільнення, наданні недостовірної інформації керівництву Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, неналежному розгляді запиту з Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ НП України № 555/42-21/03-2016 від 15.04.2016 і наданні недостовірної інформації по вказаному запиту, та внаслідок бездіяльності, завдання матеріальної шкоди державі.

При цьому суд зазначає, що навіть при наявності копії наказу Департаменту патрульної поліції "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 08.04.2016 року № 526 позивач мала можливість сповіщення Управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції про ознайомлення поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 з наказом Департаменту патрульної поліції "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 08.04.2016 року № 526 та повідомлення керівництву про виниклу ситуацію.

Підпунктами 1, 2, 4, 8, 12, ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; дотримуватися норм професійної та службової етики; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до абзацу 1 статті 18 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Абзацами 3, 5 статті 18 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що особи, з вини яких накладені дисциплінарні стягнення не виконані без поважних причин, несуть відповідальність за цим Статутом.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Абзацами 9, 10, 15 статті 14 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Щодо врахування при застосуванні дисциплінарного стягнення наведених у позові обставин, що на думку позивача, свідчать на його користь і могли бути підставами для застосування менш суворого заходу, суд враховує вимоги Дисциплінарного статуту та наслідки бездіяльності та дій позивача, які виразились у несповіщенні Управління кадрового забезпечення Департаменту патрульної поліції про ознайомлення поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 з наказом Департаменту патрульної поліції "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" від 08.04.2016 року № 526 та не вчиненні інших дій, передбачених процедурою звільнення, наданні недостовірної інформації керівництву Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції, неналежному розгляді запиту з Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області ДВБ НП України № 555/42-21/03-2016 від 15.04.2016 р., і наданні недостовірної інформації по ньому, що в свою чергу призвело до завдання матеріальної шкоди та підриву авторитету патрульної поліції.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскаржувані накази прийнято з урахуванням характеру проступку, обставин за яких його було вчинено, наслідки такого проступку, тобто дотримано вимоги ст. 14 Дисциплінарного Статуту органів внутрішніх справ України.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано прийнято наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 4551 від 05.12.2016 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції, наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 338 о/с від 08.12.2016 в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з професійного навчання сектору кадрового забезпечення.

Щодо позовної вимоги про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення з відповідача моральної шкоди суд зазначає, що ці позовні вимоги є похідними від основних та також задоволенню не підлягають.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Суд вважає, що в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управлянні патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів № 4551 від 05.12.2016 р. та № 338 о/с від 08.12.2016 р., поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 17, 18, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 березня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 12.3