Справа № 2-а-715/10
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-715/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 201 Ороку Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДПС ДАІ по обслуговуванню АТ м. Бердянська УДАІ ГУМВС в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дій інспектора неправомірними та скасувати постанову серії АР № 337449 від 07.08.201 Ороку по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 337449 від 07.08.201 Ороку, постановленою ІДПС ВДПС ДАІ по обслуговуванню АТ м. Бердянська прапорщиком міліції ОСОБА_2, його було визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425грн. Вважає дії відповідача неправомірними, а постанову є незаконною, оскільки він не порушував п. 16.8 ПДР, він діяв відповідно до вимог пунктів 1.4, 16.5 ПДР України. Також, інспектор проігнорував його вимогу внести свідка до протоколу, останнім не перевірені всі обставини справи, не надано доказів на підтвердження провини водія, як того вимагає закон. В звязку з чим просить скасувати постанову про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ІДПС ВДПС ДАІ по обслуговуванню АТ м. Бердянська прапорщик міліції ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, однак належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до копії постанови від 07.08.2010 року серії АР № 3337449, постановленою ІДПС ВДПС ДАІ по обслуговуванню АТ м. Бердянська прапорщиком міліції ОСОБА_2В, ОСОБА_1 07.08.2010року о 12.00год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Пролетарського та вул.. Дьоміна м. Бердянська, виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору (зелений) та не продовжив рух в наміченому напрямку, зупинився на пішохідному переході.

Суд, при розгляді справи вбачає, що інспектор, при постановленні рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності, спростив процедуру перевірки в діях водія складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, не опитавши свідків події, не зібрав інших доказів на підтвердження провини водія.

Як передбачає ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про

Також, за правилами ст. 14-1 КУпАП, власники транспортних засобів притягаються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобам.

Таким чином, при прийнятті рішення, яке відображено у постанові від 07.0S.201 Ороку, посадова особа керувалася тільки своїми домислами, замість доказів, які передбачені діючим законодавством, не опитавши особу як свідка, зазначену особою, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності зі ч.І ст.. 11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та за відсутності інших доказів, передбачених ст.. 251 КУпАП, що свідчили б про порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, посадова особа не мала права вважати вищезазначені обставини доведеними та необгрунтовано прийняла рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів у судовому засіданні правомірність свого рішення, а отже його дії слід визнати неправомірними, а постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 337449 від 07.08.201 Ороку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДПС ДАІ по обслуговуванню АТ м. Бердянська УДАІ ГУМВС в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Дії інспектора ДПС ВДПС ДАІ по обслуговуванню АТ м. Бердянська УДАІ ГУМВС в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 визнати неправомірними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 337449 від 07.08.201 Ороку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий