Справа № 819/32/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/32/17

08 лютого 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

представвника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковальова Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідані заяву про відвід головуючого судді Ходачкевич Н.І., у справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

08 лютого 2017 року представником позивача подана заява про відвід судді, в якій, посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, просить задоволити відвід. Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід суді заперечили, вказавши на відсутність підстав.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Обставинами, що викликають сумнів у неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо. Дані обставини повинні бути доведеними.

Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами ї може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає, що незгода із діями судді при розгляді інших справ та прийнятим суддею за результатами розгляду іншої адміністративної справи рішення, не є обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості та не є підставою для його відводу у даній справі.

Таким чином, аналізуючи підставу, наведену позивачем у вищезазначеній заяві, та співставляючи її із змістом п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.ст.27, 30, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому судді по справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.