Справа № 214/6349/16-а(2-а/214/46/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. справа 214/6349/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.01.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.11.2016 звернувся до Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправними дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху. Посилається на те, що не дотримана процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема не розяснювались його права (ас1).

Постановою Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.01.2017 позов задоволений (ас35).

В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають, що вчинення правопорушення та правомірність дій інспектора поліції підтверджена наданим відеозаписом (ас46).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 серія АР №067149 від 29.10.2016, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. В постанові вказано, що ОСОБА_2 об 11:21, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Дніпровському шосе в місті ОСОБА_1, здійснив перестроювання з полоси на полоси без включення сигналу повороту (ас32).

Відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП, протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 283 цього Кодексу.

За загальними правилами притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 256 КУпАП складається протокол про адміністративне правопорушення, в якому зокрема зазначаються прізвища, адреси свідків; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписують правопорушник і свідки. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від його підписання. Розяснюються права, передбачені статтею 268 КУпАП.

За таких обставин, надання права працівникам Національної поліції на місці притягувати осіб до адміністративної відповідальності за скороченою процедурою без складання протоколу, накладає на них підвищену відповідальність стосовно забезпечення прав громадян.

З наданого відеозапису чітко видно, що ні до, ні під час складання, ні при врученні постанови про накладання адміністративного стягнення, інспектором патрульної поліції не розяснювались ОСОБА_2 його права.

Нерозяснення особі прав є суттєвим порушенням процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, наслідком чого є незаконність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 198, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Саксаганського районного суду міста ОСОБА_1 від 11.01.2017 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова