Справа № 234/1006/17
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1006/17
Провадження № 2-а/234/111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Михальченко А.О.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Максюти М.О., Кулікової Г.М., Хлудєєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, який згодом уточнив, та зазначив, що має трудовий стаж, що дає йому право на пільгову пенсію, так як понад десяти років він працював повний робочий день електрослюсарем та прохідником під землею в шахті ім. Артема «Ворошиловградвугілля». Згідно наказів по результатам атестації робочих місць по умовах праці, йому було підтверджено право на пенсію на пільгових умовах. 50 років йому виповнилося 04.08.2014р. Загальний трудовий стаж станом на 20.09.2016р. становить більш 25 років.

26.02.2016р. він вперше звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії.

Однак, рішенням УПФУ у м. Краматорську від 25.05.2016р. йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що довідка, яку він надав для призначення пенсії, засвідчена печаткою шахти ім. Артема ДП «Луганськвугілля» з Луганської області, а у зв'язку з проведенням антитерористичної операції це підприємство переїхало до м. Києва і має іншу адресу і печатку.

Також зазначив, що рішення УПФУ від 25.05.2016р. у встановлений законом строк він не оскаржував у судовому порядку, так як поїхав до м. Києва, де намагався отримати довідку з печаткою нового зразка. Однак у м. Києві йому повідомили, що ніякого «Луганськвігулля» за цією адресою там немає. Тому, 20.09.2016р. він повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, але рішенням УПФУ у м. Краматорську №102 від 31.10.2016р. йому знов було відмовлено у призначені пенсії з тієї самої підстави.

Вважає, що рішення пенсійного фонду є незаконними та підлягають скасуванню, так як вимоги про надання довідок є такими, що порушують його право на соціальний захист.

Враховуючи викладене, просив суд визнати дії Пенсійного фонду протиправними, скасувати зазначені рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах, починаючи з 20.09.2016р.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просили задовольнити позов.

Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що позивачем хоча і було надано відповідні підтверджуючи довідки за певні періоди роботи, але вони не можуть бути зараховані до пільгового стажу позивача, оскільки підприємства, на яких працював позивач в вищезазначені періоди знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, а виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо точно зробити висновки до якого розділу або підрозділу належить будь-яка професія (спеціальність), а також повноту та постійну зайнятість робочого часу.

У зв'язку із зазначеним, представники відповідача зазначили, що позивач не має права на пенсію згідно ст. 13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача (а.с.27-28).

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, представників відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивач вперше 26.02.2016р. звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому на час звернення позивач досяг 50 років, що підтверджується копією паспорта позивача (а.с.7-9).

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.12-18), позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема:

в період з 19.05.1982 р. по 02.07.1982 р. учнем слюсаря;

з 09.09.1982 р. по 12.12.1982 р. учнем слюсаря під землею в шахті;

з 18.03.1983 р. по 07.07.1983 р. на шахті ім. Ілліча учнем слюсаря;

з 08.07. 1983 р. по 01.11.1983 р. і був звільнений в зв'язку з призивом в лави РА;

з 10.02.1986 р. по 31.05.1993 р. на шахті ім. Ілліча електрослюсарем під землею в шахті;

з 01.06.1993 по 17.04.2000 р. електрослюсарем та прохідником під землею в шахті ім. Артема «Ворошиловоградвугілля».

Крім того, в трудові книжці позивача вказано, що у вищезазначені періоди роботи за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію за списком 1.

Трудова книжка, відповідно до ст..48 КЗпП України, відповідно до ст..62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

При цьому на час звернення позивачем, на вимогу відповідача, були надані відповідні уточнюючи довідки, які підтверджують наявність пільгового стажу за вищезазначені періоди роботи позивача, але надані довідки не приймаються відповідачем для зарахування до пільгового стажу роботи, тому що печатка, якою вони засвідчені, залишились на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а саме в м. Артемівськ Луганської області, в зв'язку із загостренням соціально-політичної ситуації у Луганській області та проведенням на цій території антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом для сторін по справі.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - м. Артемівськ Луганської області віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд вбачає, що відповідач своїм рішенням від 25.05.2016 року відмовив позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність довідок про пільговий стаж з ДП «Луганськвугілля» з новою печаткою та новою юридичною адресою, та поясненням на яких умовах підприємству ДП «Луганськвугілля» були передані архіви шахти ім. Чеснокова та шахти ім. Ілліча згідно наказу МУП України від 03.08.2006р. (а.с. 51)

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно ст..13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, ст..48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах.

Відповідно до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, а саме до розділу І, ч.1 п.1.1а - до відповідних професій віднесені а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в переліку «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди, працював за професіями гірником підземним, електрослюсарем підземним повний робочий день під землею - є запис в його трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту (а.с.12-18)

Наведене свідчить про наявність у позивача права на пенсію згідно ст..13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та на теперішній час не має можливості надати на адресу відповідача належні уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача у вищезазначені періоди, за незалежних від волі позивача причин, так як підприємства хоча і перереєстровані у м. Києві, але фактично розташовані на території відповідно в м. Артемівськ Луганської області, що підтверджується даними, що м. Артемівськ, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, віднесено до переліку населених пунктів, на території який органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що не заперечується і представником відповідача.

Тобто отримати відповідні довідки із вказаного підприємства позивачем в будь-який спосіб неможливо. Але ж, надання такої довідки, на вимогу відповідача по-перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії , в трудовій книжці позивача є.

Аналізуючи наведені положення законодавства, які дають право позивачу на пенсію на пільгових умовах за віком (за ст..13 п «а») - суд зазначає, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст..13 п «а» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.8 Конституції України - в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

А так, враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо вимагання від позивача уточнюючої довідки для призначення йому пенсії - є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст. 13 п «а» ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених судом обставинах та положеннях законодавства, суд вважає, що рішення відповідача від 31.10.2016р. та 25.05.2016р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.13 п «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку із зазначеним, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними у судовому засіданні та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, ст. ст. керуючись ст.ст.9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області № 28 від 25.05.2016 р. та № 102 від 31.10.2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 і Списком №1, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991р. №10 з дня його звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 26.02.2016р.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя: