Справа № 161/14669/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9365/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Рищиковця Святослава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 р. серії АР № 028712.

Судами встановлено, що позивач 21.10.2016 р. о 15:26 год. керуючи автомобілем MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Карпенка-Карого, 1 в м. Луцьку здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.3., чим порушив пункт 34 ПДР України вимоги розмітки 13.

21.10.2016 р. інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Рищиковцем С.М. винесено постанову серії АР № 028712 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що постанова від 21.10.2016 р. серії АР № 028712 складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 122 КУпАП, так як відповідачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій та підтвердження наявності в діях позивача правопорушення.

Факт порушення позивачем правил дорожнього руху підтверджується, зокрема, відеозаписом та поясненнями позивача наданими в судовому засіданні про те, що він здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув подвійну лінію горизонтальної розмітки.

Жодних доказів, які б свідчили про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП, не встановлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що перетин горизонтальної лінії розмітки 1.3 був вимушений, а також судами не враховано пом'якшувальних обставини, а саме: за 36-річний досвід водія його жодного разу не притягували до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що свідчить про дисциплінованість за кермом автомобіля.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Ришковця Святослава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак