Справа № 702/81/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/81/17
Провадження № 2-а/702/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

03 квітня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазай Н.В.

з секретарем - Ясінською О.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень - Архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, посилаючись на те, що 29.12.2016 року він звернувся із запитом до сільського голови Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 щодо надіслання на його адресу витягу із протоколу VІ-ої сесії Лукашівської сільської ради від 18.05.2012 року, а також витяг із протоколу VІ-ої сесії сільської ради від 18.03.2013 року в частині, де йшлося про надання дозволів ОСОБА_4 на розробку проектів землеустрою щодо створення фермерського господарства на земельній ділянці, що перебуває під водоймою. На вищевказаний запит в його адресу надійшов лист, в якому йому рекомендувалося без будь-яких застережень, за запитуваною інформацією звернутись в архівний сектор Монастирищенської РДА Черкаської області. 13.01.2017 року він звернувся із запитом в архівний сектор Монастирищенської РДА, а 27.01.2017 року отримав відповідь, з якої вбачається те, що йому на підставі Закону України «Про захист персональних даних» відмовлено у наданні запитуваної інформації. Він не може погодитись із прийнятим рішенням завідувачкою архівним сектором ОСОБА_2 На його переконання її дії під час розгляду звернення і її відмову у наданні інформації є несправедливим і неправомірним. Його запит абсолютно не стосується персональних даних ОСОБА_4, а протоколів сесії сільської ради, через які можна простежити правомірність або неправомірність прийняття рішень за № 12-2/ VІ від 18.05.2012 року і за № 18-8/ VІ від 18.03.2013 року в суді. Хибність прийнятого суб»єктом владних повноважень рішення він пов»язує з тим, що завідувач архівним сектором ОСОБА_2 у повній мірі не усвідомила змісту його звернення від 13.01.17 року. Зважаючи на те, що він не просив надіслати рішення сесії, а витяг із протоколів сесії, а це різні питання чи поняття. Крім того, рішення сесії сільської ради не містить жодних персональних (анкетних) даних. Ввважає, що відмова в наданні запитуваної інформації є неправомірною; запитувана інформація підлягає наданню на його звернення відповідно до Законів України « Про інформацію», « Про доступ до публічної інформації» . Просить визнати дії суб»єкта владних повноважень - архівного сектору Монастирищенської РДА в Черкаській області неправомірними, зобов»язати суб»єкта владних повноважень завідувача архівного сектору Монастирищенського РДА ОСОБА_2 надіслати (надати) запитувану інформацію на звернення від 13.02.2017 року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач Архівний сектор Монастирищенської районної державної адміністрації є юридичною особою ( виписки з ЄДРПОУ від 18.07.2016 року, від 26.07.2016 року ( а.с. 20, 21)), є структурним підрозділом районної державної адміністрації, що утворюється та підпорядкований голові районної державної адміністрації, а також підзвітний і підконтрольний державному архіву Черкаської області ( ОСОБА_5 про архівний сектор Монастирищенської районної державної адміністрації, затверджене розпорядженням районної державної адміністрації № 12 від 27.02.2013 року ( а.с. 22-28).

В судовому засіданні позивач заперечував проти передачі адміністративної справи за правилами предметної підсудності на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду посилаючись на те, що надане в судове засідання представником відповідача ОСОБА_5 про архівний сектор Монастирищенської районної державної адміністрації» втратило чинність.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти передачі справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа повинна бути передана до іншого суду та виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є суб»єкт владних повноважень Архівний сектор Монастирищенської районної державної адміністрації, яка відноситься до системи органів виконавчої влади та є державним органом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Тобто, судом встановлено, що Архівний сектор Монастирищенської районної державної адміністрації, хоча і є юридичною особою, але не є органом місцевого самоврядування, а тому за даних обставин справа не підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, як місцевому адміністративному суду, а підсудна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України Черкаському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Суд вважає, що посилання позивача в запереченнях проти направлення справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду на не чинність ОСОБА_5 про архівний сектор Монастирищенської районної державної адміністрації, не є визначальним у вирішенні питання про предметну підсудність адміністративної справи місцевому суду як адміністративному суду, оскільки саме згідно копій виписок з ЄДРПОУ від 18.07.2016 року, від 26.07.2016 року ( а.с. 20, 21), судом встановлено, що відповідач не є органом місцевого самоврядування.

З роз»яснень викладених у п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»№2 від 06 березня 2008 року вбачається, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі в даному випадку не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа повинна бути передана, за правилами предметної підсудності, які визначені ст. 18 КАС України, на розгляд саме до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень - Архівного сектору Монастирищенської районної державної адміністрації в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії, передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Мазай