Справа № 2-а-2112/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2112/11

28.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського ВДАІ в Черкаській області та Головного управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови серії СА № 349587 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2011року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення, винесеної ІДПС ВДАІ Тальнівського району Черкаської області капітаном міліції ОСОБА_2 та її скасування. На підставу своїх вимог посилається на те, що 05 березня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ Тальнівського району Черкаської області капітаном міліції ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 349587 та накладено штрафу в розмірі 425 грн. за те, що керував автомобілем з недійсним полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП. Проте позивач не згідний, так як, в даному полісі не вірно зазначено кінцеву дату дії страхування, а саме з 11.02.2011 року (дата оплати полісу) по 10.02.2010 року. Дана помилка є не з його вини, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі не з'явилися у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України проводить розгляд справи за відсутності їх на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до полісу №АА/1396990 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Строк дії даного полісу з 11.02.2011 року по 10.02.2010 року це вбачається з самого полісу обовязкового страхування, в якому строк дії вказаний один рік.

Згідно спеціального знаку серії №АА/1396990 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що кріпиться на скло, вбачається, що термін дії до10.02.2012 року.

Згідно платіжного доручення №147 від 11.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 11.02.2011 року сплатив ЗАТ СК Провідна 178 грн. 20 коп.

Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У свою чергу відповідач до постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, не додав жодного доказу, який би підтверджував обставини викладені в постанові.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин поданий позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 9,11, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тальнівського ВДАІ в Черкаській області та Головного управління ОСОБА_3 України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови серії СА № 349587 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2011року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СА № 349587 від 05.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по справі закрити

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов