Справа № 820/6962/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6962/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про внесення виправлень у рішення суду

31 березня 2017 р.

Справа № 820/6962/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового судового рішення про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі № 820/6962/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 333783 (триста тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 00 коп. на підставі поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Дівайс" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року. Зобов'язано Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" (код ЄДРПОУ 30357952) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 333783 (триста тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 00 коп. на підставі поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Дівайс" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з додатку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" (код ЄДРПОУ 30357952) сплачену суму судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197).

В обґрунтування заяви зазначено, що у тексті судового рішення міститься очевидна арифметична помилка у сумі судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача, а саме: замість суми судового збору 5 512,00 грн. зазначено іншу суму - 2 756,00 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Положеннями частини 7 статті 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З аналізу положень вказаної статті слідує, що у разі відсутності та неповноти у правовому акті положень, які б урегульовували відповідні правовідносини, суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) і виводить з них конкретне правило для врегулювання таких правовідносин. Загальні засади права можуть прямо визначатися у законах, а можуть бути виведені судом зі змісту їхніх положень або завдань (спрямованості) права.

Таким чином, при вирішенні питання щодо повернення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з її відкликанням, суд керується положеннями ст. 108 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення заяви про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового судового рішення заявнику.

Керуючись ст. ст. 9, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" про відкликання заяви про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового судового рішення про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі № 820/6962/16 - задовольнити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового судового рішення про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по справі № 820/6962/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала таку заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.А. Полях