overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/488/17
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/488/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

До початку розгляду справи представник відповідача подав клопотання про колегіальний розгляд даної справи, так як позов поданий до Міністерства Оборони України, посилаючись на вимоги ст. 24 КАС України.

Представник позивача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідно ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2, особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, в існуванні прямого чи непрямого тиску на суддю тощо. Дане поняття є оціночним і визначення ступеня складності справи має визначатись судом самостійно.

Суд враховуючи, що позов поданий до Міністерства Оборони України, існує неоднозначна судова практика по спірному питанню, дана справа являється складною, тому справу слід розглядати колегією у складі трьох суддів з початку відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, трьома суддями Старокостянтинівського районного суду визначеними в порядку ст. 15-1 КАС України автоматизованою системою документообігу.

Керуючись ст.2,24,26,158-160,165,167 КАС України,суд, -

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії до колегіального розгляду.

Судовий розгляд здійснюватиметься колегією суддів у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизованою системою документообігу суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 682/2923/16-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2923/16-а
Провадження № 2-а/682/11/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рудюка П.О.,

представника третьої особи Фердман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Славутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача "Славутський комбінат "Будфарфор", про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дій,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення № 24 від 16 червня 2016 року Славутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову в призначенні ОСОБА_4 пільгової пенсії згідно Списку № 2.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до стажу ОСОБА_4 роботу на посаді глазурувальника виробів будівельної кераміки у Славутському комбінаті «Будфарфор» за період з 01 листопада 1983 року по 28 квітня 1989 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити їй пільгову пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії з 07 червня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 551,20 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 685/1585/16-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1585/16-а
Провадження № 2-а/685/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

27 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області включити суми допомоги на оздоровлення, допомоги та грошової винагороди в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії державного службовця, починаючи з 14 грудня 2016 року, в розмірі 90 % суми заробітної плати з урахуванням нарахованих та виплачених у вересні 2003 року допомоги на оздоровлення в сумі 365,00 грн. та допомоги в сумі 214,60 грн., у грудні 2003 року грошової допомоги в сумі 2672,88 грн., у квітні 2004 року допомоги в сумі 537,18 грн. та у лютому 2005 року допомоги на оздоровлення в сумі 941,22 грн., з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з коштів бюджетних асигнувань Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на користь ОСОБА_2 551,20 грн. (П'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлович А.П.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 31 березня 2017 року.
Справа № 686/5638/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5638/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 04 квітня 2017р. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачам на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 687/273/17
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Волощука Вадима Володимировича, Кам'янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.02.2017 року серії АР №949479, винесену поліцейським СРПП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Волощуком Вадимом Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 688/494/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/494/17
№ 2-а/688/30/17
Постанова

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст.9, 11, 70, 71, 158-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, відповідно до заявленої довідки Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 13 вересня 2016 року №130.

Зобов'язати Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати державного службовця, виходячи з довідки Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 13 вересня 2016 року №130, починаючи з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державнних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»з урахуванням проведених виплат.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. 00 к. з Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 683/3627/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3627/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Ратушної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Старокостянтинівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв»язку із втратою годувальника в розмірі 50% пенсії ОСОБА_3.

Зобов»язати Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв»язку із втратою годувальника ОСОБА_3 в розмірі 50% його пенсії та виплачувати зазначену пенсію, починаючи з 10 листопада 2016 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/3137/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3137/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької облаcті Мазурок О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановила:

ОСОБА_1 15.02.2017 року звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2017 року відкрито скорочене провадження по адміністративній справі. Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подав заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, за результатами розгляду матеріалів справи та поданого відповідачем заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, 3 поверх, каб. 304), на 21 квітня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/25669/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(про виправлення описки)
29 березня 2017 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., при секретарі – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради
про оскарження діяльності суб’єкта владних повноважень,
У вказаній постанові було допущено описку, а саме вказано «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради на користь позивача 1378 грн. судового збору» тоді як потрібно зазначити «Стягнути з Державного бюджету України» на користь позивача 1378 грн. судового збору . Оскільки у мотивувальній частині вказаної постанови зазначається, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин суд вважає, що дану описку слід виправити, так як у відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо виправлення описки, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Справа № 688/622/17
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/622/17
№ 2-а/688/33/17
Ухвала

03 квітня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області як до місцевого адміністративного суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що справа територіально не підсудна цьому адміністративному суду з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Після відкриття провадження у справі зясувалося, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі у справі знаходяться у м. Хмельницький.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за фактичним місцем проживання, а не за зареєстрованим у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 та інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови передати на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.Ю. Цідик