overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/5306/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/резолютивна частина/

м. Селидове 22 березня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Владимирська І.М., при секретарі Клименко А.В., за участі представника відповідача Козлової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення»,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Селидове про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити в повному обсязі.

Рішення УПФУ в м. Селидове від 31 серпня 2016 року № б/н про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах визнати протиправним та скасувати його.

Зобов'язати Управління ПФУ в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи з 19.04.1985 року по 20.05.1992 року в якості електрогазозварювальник в ВАТ «Шахтобудівельник», з 22.09.2006 року по 01.04.2015 року у якості електрогазозварювальник у ТОВ «Селидівський машинобудівний завод» до робіт за Списком № 2, з 21.05.1992 року по 02.01.1996 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» до робіт за Списком № 1.

Зобов'язати Управління ПФУ в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.08.2016 року № 1841 з урахуванням періодів роботи з 19.04.1985 року по 20.05.1992 року в якості електрогазозварювальник в ВАТ «Шахтобудівельник», з 22.09.2006 року по 01.04.2015 року у якості електрогазозварювальник у ТОВ «Селидівський машинобудівний завод» до робіт за Списком № 2, з 21.05.1992 року по 02.01.1996 року у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» до робіт за Списком №2.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Селидівський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Владимирська І.М.
Справа № 243/1770/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-243/150/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Словянську Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17,18, 69, 71, 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Словянську Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 243/2982/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження№2-а/243/184/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов Благодійного фонду Верховенство права-Україні до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Словянської міської ради, Словянської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог: ГО Гуртом Словянськ, ГО Словянська січ, ГО Єдина Україна Схід і Захід разом, ГО Антикорупційна варта, ГО Зелена стрічка про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити невиконану дію, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Благодійного фонду Верховенство права-Україні до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Словянської міської ради, Словянської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог: ГО Гуртом Словянськ, ГО Словянська січ, ГО Єдина Україна Схід і Захід разом, ГО Антикорупційна варта, ГО Зелена стрічка про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити невиконану дію.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу разом з доданими матеріалами, оскільки до неї не додано належним чином завіреного документу, який би підтвердив повноваження представника Благодійного фонду Верховенство права-Україні ОСОБА_2, яким підписано позовну заяву.

.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі зазначеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву Благодійного фонду Верховенство права-Україні до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Словянської міської ради, Словянської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог: ГО Гуртом Словянськ, ГО Словянська січ, ГО Єдина Україна Схід і Захід разом, ГО Антикорупційна варта, ГО Зелена стрічка про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити невиконану дію вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/558/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/109/2017
Номер справи 243/558/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«31» березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/2320/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2320/17
Провадження № 2-а/265/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 25 квітня 2017 року о 08.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/1858/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/1858/17
провадження №2-а/265/109/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплатити грошову компенсацію та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивчи матеріали даного позову, суддя вважає, що дана позовна заява подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 статті 106 КАС України, згідно з якою у позовній заяві, зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, у своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_2 у якості відповідача зазначає - Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради.

Проте юридичної особи з такою назвою не існує.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому достатній строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про зобовязання провести перерахунок та виплатити грошову компенсацію та моральну шкоду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник
Справа № 265/2207/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/2207/17
провадження №2-а/265/117/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в місті Донецьку ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в місті Донецьку ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даного позову, суддя вважає, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 статті 106 КАС України, згідно з якою у позовній заяві, зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, у своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_2 у якості відповідача зазначає лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в місті Донецьку ОСОБА_3. Проте поштова адреса за якою суд повинен повідомляти відповідача про день та час розгляду справи, у позові не зазначено.

Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України.

А саме, до позову не долучено копії постанови про адміністративне правопорушення, яка є предметом оскарження, та зазначена у переліку документів, долучених до позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому достатній строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в місті Донецьку ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник
Справа № 265/2300/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2300/17
Провадження № 2-а/265/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП міста Донецька капрала поліції ОСОБА_3 про неправомірні дії посадової особи, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП міста Донецька капрала поліції ОСОБА_3 про неправомірні дії посадової особи.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 13 квітня 2017 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/2302/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2302/17
Провадження № 2-а/265/123/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даного позову без руху та надання позивачу часу для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, у вказаній позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що інакше матеріали будуть вважатися неподаними та будуть повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ____________________О.О. ОСОБА_1
Справа № 266/1033/17
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1033/17
Провадження№ 2-а/266/109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2017 року на 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові

заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/4176/16-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4176/16-а
Провадження№ 2-а/266/29/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено попередній розгляд справи. Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії до судового розгляду на 21.04.2017 року на 14.00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Сараєв І. А.