Справа № 812/187/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/187/17

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2017 р. справа № 812/187/17

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/187/17 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень, юридичною особою майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року, для працездатних осіб у 2017 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 1760 грн. (1600 грн. * 110 %).

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано знаходженням підприємства у тяжкому фінансово-економічному стані та неможливістю своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Враховуючи те, що доказів щодо неможливості сплатити судовий збір апелянтом не надано (відсутність коштів на рахунку тощо), суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» про відстрочення сплати судового збору.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.О. Чебанов