Справа № 806/1053/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Житомир справа № 806/1053/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шимоновича Р.М., суддів: Нагірняка М.Ф., Попової О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення прийнятого на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову йому у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 17.10.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 13.01.2017 № 3, прийняте на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 № 806/1053/16;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду 3 групи з 17.10.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975;

- зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання прийнятої постанови суду протягом п`ятнадцяти діб з дня набрання постановою законної сили.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач, не зважаючи на наявність постанови, якою встановлено його право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги з урахуванням обставин подачі ним до відповідача усіх передбачених законодавством документів, прийняв протиправне рішення про відмову у виплаті такої допомоги.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 17.10.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 № 36. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги, як інваліду третьої групи з 17.10.2014 внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975, з прийняттям відповідного рішення та урахуванням викладених судом обставин у даній справі. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

02.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до Баранівського РВК із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

До заяви, відповідно до пункту 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі і (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975, ОСОБА_1 додав: копію довідки МСЕК № 078631 від 21.10.2014; копію витягу з протоколу ЦВЛК № 1984 від 18.07.2014; копію висновку судово - медичної експертизи №1315к від 12.07.2014; копію військового квитка; копію паспорта; копію ідентифікаційного номера; витяг з наказу командира в/чА-0279 №220 від 17.11.2000; копію картки реквізитів банку; копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2016; копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2016; копію постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016; копію виконавчого листа по справі №806/1053/16 від 31.10.2016.

20.02.2017 позивачем у Баранівському РВК отримано протокол рішення комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 13.01.2017 №3, прийнятого на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2016, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із тим, що заявником не подано документ, що свідчить про обставини поранення (а.с. 176).

Вважаючи протиправним таке рішення відповідача, позивач звернувся до суду із даною заявою.

Згідно зі частиною дев`ятою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Так, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016, встановлено, що позивач як військовослужбовець отримав поранення та захворювання, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, та має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно зі статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013.

Скасовуючи рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 17.10.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 № 36, суд дійшов висновку, що витяг з протоколу ЦВЛК № 1984 від 18.07.2014 та висновок спеціаліста у галузі медичної експертизи № 1315/Ж від 12.07.2014 по своїй суті свідчать, що поранення та захворювання ОСОБА_1 не пов`язані із вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Зважаючи на те, що форма документу про обставини поранення законодавчо не визначена, а тому витяг з протоколу ЦВЛК № 1984 від 18.07.2014 та висновок спеціаліста у галузі медичної експертизи № 1315/Ж від 12.07.2014 є тими документами, які свідчать про причини та обставини поранення.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Законна сила судового рішення - це така його властивість, яка робить рішення загальнообов`язковим для виконання. Законна сила постанови суду проявляється в тому, що наявність чи відсутність прав і фактів, що лежать в його основі, встановлюються остаточно, і в тому, що встановлені постановою суду права підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу уповноважених осіб.

Отже, відповідач при прийнятті рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на виконання постанови суду по справі № 806/1053/16 зобов`язаний був врахувати наведені у ній висновки та встановлені обставини, про що було зазначено у резолютивній частині рішення. Відтак, відмова відповідача не повинна була ґрунтуватись на підставах, які визнані судом протиправними.

Зважаючи на те, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016, встановлено безумовне право позивача на отримання одноразової грошової допомоги та наявність у останнього усіх необхідних документів, а також зобов`язано відповідача розглянути у встановленому порядку та строки заяву та документи ОСОБА_1 з урахуванням викладених судом обставин у справі № 806/1053/16, суд вважає, що рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 13.01.2017 № 3, прийняте без урахування обставин, встановлених судовим рішенням, є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, та з метою повного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про доцільність зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду 3 групи з 17.10.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для встановлення звіту за виконанням даної постанови, оскільки статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено таких повноважень суду при постановленні постанови, прийнятої за наслідками судового контролю за виконанням рішення.

З огляду на що, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

Керуючись статями 128, 162, 186, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 17.10.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 13.01.2017 № 3, прийняте на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 № 806/1053/16.

Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду 3 групи з 17.10.2014, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді: М.Ф. Нагірняк

О.Г. Попова