overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1653/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/8103/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про поновлення на публічній службі-

в с т а н о в и в:

15.03.2017р. ГУ Національної поліції в Полтавській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/3871/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/7970/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

13.03.2017р. ГУ Національної поліції в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 17 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 686/18513/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/6429/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, треті особи - Агрофірма «Проскурів», ДП АТ Агрофірми «Проскурів» фірма «Проскурів-пласт» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, треті особи - Агрофірма «Проскурів», ДП АТ Агрофірми «Проскурів» фірма «Проскурів-пласт» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/18513/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, треті особи - Агрофірма «Проскурів», ДП АТ Агрофірми «Проскурів» фірма «Проскурів-пласт» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 0870/5631/12(ПР/808/24/16)
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. К/800/6112/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року

у справі № 0870/5631/12(ПР/808/24/16)

за позовом ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 0870/5631/12(ПР/808/24/16).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 квітня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків до 26 квітня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 746/3/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/7778/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі за її позовом до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 01.02.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі за її позовом до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Срібнянського районного суду Чернігівської області справу №746/3/17 за позовом ОСОБА_1 до Варвинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/22968/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ К/800/26934/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, треті особи: ОСОБА_3, Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/5571/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року К/800/9175/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Державної казначейської служби України про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної казначейської служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що Державна казначейська служба України не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення або відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 345/4462/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/8903/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №876/1393/17 (№345/4462/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року.

2. Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 821/592/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Київ К/800/9211/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "ПОТЬОМКІНСЬКИЙ" до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Казачкової Марини Олегівни, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд", Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто", Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Пигиди Андрія Борисовича про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в касаційній скарзі не зазначені ім'я (найменування), адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 127/23989/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/9701/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/23989/16-а (провадження №2-а/127/141/17) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 295/11933/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8643/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №295/11933/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира

від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 13 березня 2017 року у справі №295/11933/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 513/261/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Київ К/800/9467/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на обгрунтованість клопотання підлягає задоволенню. Перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Клопотання Управління Пенсійного фонду в Саратському районі Одеської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду в Саратському районі Одеської області строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій.

Витребувати справу 513/261/16-а з Саратського районного суду Одеської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк