overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/7473/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.03.2017 Справа № 756/7473/16-а
№756/7473/16-а
№2-а/756/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бобчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону УПП МВС в м. Києві лейтенанта поліції Ковашевської Олени Михайлівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону УПП МВС в м. Києві лейтенанта поліції Ковашевської Олени Михайлівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 756/14964/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним дії Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 20.09.2016 року №18-1254зп.

Зобов»язати Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва провести з 22.06.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної пенсії за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року (в редакції станом на час призначення пенсії) у розмірі 84% від середнього заробітку на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 20.09.2016 року №18-1254зп.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 копійки в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/64251/16-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"07" березня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Міністра Кабінету Міністрів України Саєнка Олександра Сергійовича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, просить суд "зобов'язати директора господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України Фіца О.Ю. усунути допущені порушення його прав та надати довідку про перерахунок пенсії, відповідно до нового посадового окладу завідувача Секретаріату Кабінету Міністрів України, встановленого постановою Уряду від 0к6.04.2016 №292, з урахуванням раніше встановлених надбавок за особливий характер та інтенсивні"сть праці, допл"ати за ранг та вислугу років, режим секретності й премії та виплатити йому моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. та зобов'язати голову правління Пенсійного фонду України Зарудного О.Б. усунути допущені порушення його прав та провести перерахунок його пенсії, відповідно до довідки господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо перерахунку його пенсії, відповідно до нового посадового окладу завідувача Секретаріату Кабінету Міністрів України, встановленого постановою Уряду від 06.04.2016 №292 та виплатити заборговану суму з 1 травня 2016 року, виходячи з різниці між раніше призначеним та новим розміром пенсії.

В зв'язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі вказаної скарги, ухвалою від 03.01.2017 її залишено без руху, про що повідомлено скаржника, та надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового зворотного повідомлення копія ухвали скаржнику була вручена 23.02.2017.

У вказаний строк недоліки усунуто не було, у зв'язку з чим скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Про можливість настання таких наслідків скаржник повідомлений.

При винесенні даної ухвали суддя зазначає, що визнання скарги неподаною і повернення її, не позбавляє права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо змісту і форми позову.

Керуючись наведеним та ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Міністра Кабінету Міністрів України Саєнка Олександра Сергійовича про зобов'язання вчинити дії - вважати не поданою та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 757/17233/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Підпалого В.В надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, а саме визнати його особою, депортованою за національною ознакою.

Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом щодо зобов'язання вчинити дії Міністерство соціальної політики України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, вимоги позивача, підсудні не місцевому суду загальної юрисдикції, а окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 760/3579/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1169/17
в справі № 760/3579/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №9 УПП в м. Києві сержанта поліції Єрьоменка Сергія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №9 УПП в м. Києві сержанта поліції Єрьоменка Сергія Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 21 квітня 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 760/2303/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/933/17
в справі № 760/2303/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

03 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/4766/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1336/17
в справі № 760/4766/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 26 квітня 2017 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 760/21392/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді з підстав упередженості на його думку судді при розгляд даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді з викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді з підстав її необґрунтованості.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді при розгляді справи, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви представника відповідача про відвід Міністерство оборони України не влаштовують процесуальні рішення, що були ухвалені судом при розгляді даної категорії справ, однак дані обставини є підставою для оскарження судових рішень до апеляційної інстанції в установленому законом порядку.

Будь - яких підстав, визначених в ст.ст. 27, 28 КАС України не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені позивачем необґрунтовані і є надуманими.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/21726/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді з підстав упередженості на його думку судді при розгляд даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді з викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді з підстав її необґрунтованості.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді при розгляді справи, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви представника відповідача про відвід Міністерство оборони України не влаштовують процесуальні рішення, що були ухвалені судом при розгляді даної категорії справ, однак дані обставини є підставою для оскарження судових рішень до апеляційної інстанції в установленому законом порядку.

Будь - яких підстав, визначених в ст.ст. 27, 28 КАС України не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені позивачем необґрунтовані і є надуманими.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/2283/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/915/17
в справі № 760/2283/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

21 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 760/20111/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

16.03.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя