Справа № 552/375/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/375/17
Провадження № 2-а/552/49/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні та зобов'язання призначити адресну допомогу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради (УСЗН) про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні та зобов'язання призначити адресну допомогу.

В поданій до суду заяві посилався на те, що він є внутрішньо переміщеною особою. Разом з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції був вимушений залишити своє постійне місце проживання та виїхати на територію, що підконтрольна владі України. 10 серпня 2016 року позивач подав до УСЗН заяву про призначення щомісячної адресної допомоги йому та його малолітньому сину. Але відповідачем в призначенні допомоги йому було відмовлено.

Вважаючи дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його право, позивач просив суд визнати протиправними дії УСЗН щодо відмови у призначені виплат ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сім'ї щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у період з 10 серпня 2016 року на нього та його малолітнього сина ОСОБА_3, зобов'язати УСЗН призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сім'ї щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання відповідно до заяви від 10 серпня 2016 року, починаючи з дня подачі заяви, відшкодувати понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 1280 грн.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, в яких просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

За таких обставин справа суддею розглядалася відповідно до ст.183? КАС України в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 17 жовтня 2014 року Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради взятий на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (а.с.14-15).

Також 17 жовтня 2014 року як особи, які переміщені з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради взяті на облік члени сім'ї позивача: дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 (а.с.12-13).

За заявою ОСОБА_2 рішенням УСЗН від 17 жовтня 2014 року призначено грошову допомогу для покриття втрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг на склад сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

В подальшому виплата допомоги була продовжена рішеннями УСЗН від 03 червня 2015 року, від 03 листопада 2015 року, від 16 травня 2016 року.

Зазначена допомога уповноваженому члену сім'ї ОСОБА_2 призначалася за письмовою згодою позивача ОСОБА_1

З 14 червня 2016 року виплату допомоги ОСОБА_2 припинено до з'ясування обставин у зв'язку з надходженням інформації про наявність у неї депозитного рахунку в розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Але на вимогу УСЗН ОСОБА_2 вказана інформація не спростована, вимога щодо надання інформації залишена без реагування.

25 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до відповідача з заявами про скасування довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції у зв'язку з поверненням до постійного місця проживання.

Після цього 09 серпня 2016 року ОСОБА_1 знову звернувся до УСЗН з заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, де у відомостях про склад сім'ї зазначив лише сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою і про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де також в якості члена сім'ї зазначив лише сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 12 вересня 2016 року №13 виплата допомоги ОСОБА_1 припинена.

Підставою прийняття саме такого рішення також стала відсутність інформації про усунення фактів, виявлених під час здійснення верифікації, тобто про відсутність на депозитному рахунку члена сім'ї позивача - ОСОБА_2 грошових коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога), визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505, із наступними змінами (далі - Порядок).

Так, згідно з п. 6 зазначеного Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136, передбачено механізм здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

На підставі зазначеного нормативного акту та у встановленому ним порядку відповідачем одержано інформацію про наявність у ОСОБА_2 на депозитному рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання позивача на те, що на депозитному рахунку ОСОБА_2 перебувають кошти в сумі 300 євро, що в еквіваленті до національної валюти України максимально складає 9060 грн., суд до уваги не бере, оскільки згідно інформації з верифікаційних списків внутрішньо переміщених осіб, які мають депозитні рахунки, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ОСОБА_2 має ще чотири депозитні рахунки: на суму 15000 грн. - з 01 вересня 2015 року, на суму 20300 грн. - з 09 вересня 2015 року, 16371,66грн. - з 13 вересня 2015 року та 17697,66 грн. - з 18 вересня 2015 року.

Таким чином на депозитних рахунках ОСОБА_2 в період, у який за її заявами їй як уповноваженому члену сім'ї призначалась допомога, вона на депозитних рахунках мала кошти в сумі, що значно перевищувала 10-кратний розмір прожиткового мінімуму.

Відповідно до п.3 Порядку грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (уповноважений представник сім'ї).

Тобто допомога, що отримувалась ОСОБА_2, надавалась на сім'ю, в тому числі на ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до п.6. Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Член сім'ї позивача, а саме дружина, має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У зв'язку з цим ОСОБА_1 допомога призначена бути не може.

Крім того, суд враховує, що виплата допомоги ОСОБА_2 на сім'ю, в тому числі і на ОСОБА_1, ОСОБА_3, рішенням УСЗН від 14 червня 2016 року призупинена до з'ясування.

Тому відповідач за заявою ОСОБА_1 від 10 серпня 2016 року правомірно розглядав питання саме щодо поновлення виплати допомоги, а не щодо її призначення, як того просив позивач.

Відповідно до п.17. Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365, поновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам у разі їх припинення відповідно до підпункту 3 пункту 12 цього Порядку здійснюється на підставі рішення комісії за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, що внесене разом з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, з місяця, що настає за тим, в якому було усунуто факти, виявлені під час здійснення верифікації.

Відповідно, УСЗН прийняло обґрунтоване рішення про припинення виплати допомоги позивачу.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого мотету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні та зобов'язання призначити адресну допомогу є безпідставними та не підлягають до задоволення.

У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають їй відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні та зобов'язання призначити адресну допомогу відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий О.А.Самсонова

31.03.2017