Справа № 820/6347/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 р.Справа № 820/6347/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до Харківської міської виборчої комісії Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №820/6347/16 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Харківської міської виборчої комісії Харківської області та просив:

- встановити (підтвердити) правомірність та законність рішень Харківської міської виборчої комісії Харківської області, оформлених у формі Постанов № 280 від 07.12.2015р. Про зміну головного бухгалтера в Харківській міській виборчій комісії Харківської області, № 281 від 07.12.2015р. Про надання права підпису фінансових документів уповноваженим особам Харківської міської виборчої комісії Харківської області з одночасним встановленням наявності компетенції (повноважень) голови комісії ОСОБА_3 (в порядку п.8 ч.2 ст. 162 КАС України) та правомірності її дій при підписанні цих постанов;

- визнати протиправним та скасувати рішення Харківської міської виборчої комісії, оформленого у формі постанови № 232 від 18.05.2016р. Про виключення ОСОБА_4 з виборчого списку кандидатів в депутати Харківської міської ради від Харківської міської організації партії Відродження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 - депутата Харківської міської ради до Харківської міської виборчої комісія Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень в частині позовних вимог про встановлення (підтвердження) правомірності та законності рішень Харківської міської виборчої комісії Харківської області, оформлених у формі постанов № 280 від 07.12.2015р. "Про зміну головного бухгалтера в Харківській міській виборчій комісії Харківської області", № 281 від 07.12.2015р. "Про надання права підпису фінансових документів уповноваженим особам Харківської міської виборчої комісії Харківської області" з одночасним встановленням наявності компетенції (повноважень) голови комісії ОСОБА_3 (в порядку п.8 ч.2 ст. 162 КАС України) та правомірності її дій при підписанні цих постанов. Розяснено позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Не погодившись із ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року, представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, представник позивача посилається на прийняття оскаржуваної ухвали з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та наявність підстав, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо підтвердження правомірності та законності рішень будь-яких органів в разі відсутності спору щодо їх правомірності та законності, а судом не встановлено, що позивачем або іншими особами поставлено питання про законність наведених позивачем рішень виборчої комісії та наявність спору з цього питання. Також суд не наділений повноваженнями щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) голови комісії за відсутності спору щодо неї, а повноваження суду, визначені в п. 8 ч. 2 ст. 162 КАС України з цього приводу, треба розуміти в контексті прийняття судом рішення за наслідками розгляду справи, з урахуванням компетенції, визначеної в ст. 17 КАС України, за наявності відповідного публічно-правового спору. Тобто, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність публічно-правового спору щодо позовних вимог про встановлення (підтвердження) правомірності та законності рішень Харківської міської виборчої комісії Харківської області, оформлених у формі постанов № 280 від 07.12.2015р. "Про зміну головного бухгалтера в Харківській міській виборчій комісії Харківської області", № 281 від 07.12.2015р. "Про надання права підпису фінансових документів уповноваженим особам Харківської міської виборчої комісії Харківської області" з одночасним встановленням наявності компетенції (повноважень) голови комісії ОСОБА_3 (в порядку п.8 ч.2 ст. 162 КАС України) та правомірності її дій при підписанні цих постанов, що має наслідком закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Спеціальним законом, який регламентує основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів місцевих рад, селищних, міських голів та старост, є Закон України Про місцеві вибори.

Відповідності до пункту 2 частини 1 статті 19, а також частини третьої статті 20 зазначеного Закону, Харківська міська виборча комісія, як територіальна виборча комісія, є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів, додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Частиною третьою статті 19 Закону України Про місцеві вибори встановлено, що виборчі комісії зобов'язані діяти відповідно до Конституції України та інших законів України.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у п.п. 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі Проніна проти України, суд зобов'язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, які дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її субєктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод.

Колегія суддів зазначає, що невірний спосіб захисту порушеного права не є підставною для закриття провадження у справі, а може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Підстави ж для закриття провадження у справі встановлені ст. 157 КАС України, вони вичерпні і розширеному тлумаченню не підлягають.

Так, в якості підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення (підтвердження) правомірності та законності рішень Харківської міської виборчої комісії Харківської області, оформлених у формі постанов № 280 від 07.12.2015р. "Про зміну головного бухгалтера в Харківській міській виборчій комісії Харківської області", № 281 від 07.12.2015р. "Про надання права підпису фінансових документів уповноваженим особам Харківської міської виборчої комісії Харківської області" з одночасним встановленням наявності компетенції (повноважень) голови комісії ОСОБА_3 (в порядку п.8 ч.2 ст. 162 КАС України) та правомірності її дій при підписанні цих постанов, суд першої інстанції послався на положення п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, яким встановлено одну з підстав закриття провадження у справі - якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, в порушення вимог частини другої вищенаведеної статті Кодексу, суд не роз'яснив позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, розяснивши при цьому, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

За змістом частини 4 статті 204 КАС України, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі №820/6347/16 не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової, про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог про встановлення (підтвердження) правомірності та законності рішень Харківської міської виборчої комісії Харківської області, оформлених у формі постанов №280, №281 від 07.12.2015 року "Про надання права підпису фінансових документів уповноваженим особам Харківської міської виборчої комісії Харківської області" з одночасним встановленням наявності компетенції (повноважень) голови комісії ОСОБА_3 в порядку п. 8 ч. 2 ст. 162 КАС України та правомірності її дій при підписанні цих постанов.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі №820/6347/16 скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 - депутата Харківської міської ради до Харківської міської виборчої комісії Харківської області про визнання протиправними та скасування рішень направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в частині позовних вимог про встановлення (підтвердження) правомірності та законності рішень Харківської міської виборчої комісії Харківської області, оформлених у формі постанов №280, №281 від 07.12.2015 року "Про надання права підпису фінансових документів уповноваженим особам Харківської міської виборчої комісії Харківської області" з одночасним встановленням наявності компетенції (повноважень) голови комісії ОСОБА_3 в порядку п.8 ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України та правомірності її дій при підписанні цих постанов.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили из моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_6 ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2017 р.