Справа № 807/37/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/37/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості у сумі 179792,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 березня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 3 квітня 2017 року.

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач, Ужгородське ОУПФ) звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (далі - відповідача, ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса"), яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 179792,97 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

31.03.2017 року представником позивача Ужгородського ОУПФ до суду подано заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника позивача та у відповідності до ст. 122 КАС України розгляд справи проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглянута за відсутності представника відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Публічне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Тиса" (код 14313211) зареєстроване в УПФУ в м. Ужгороді як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року, та з 01.01.2004 року також, як платник страхових внесків відповідно до ст.15 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року.

Ужгородське ОУПФ призначило пенсію за віком на пільгових умовах громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року (справа № 807/3100/14, головуючий - суддя Гаврилко С.Є.) у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді (правонаступником якого є Ужгородське ОУПФ, позивач за даним позовом) до ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 1 громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (рішення суду не оскаржено та набрало законної сили) та обставини щодо правомірності призначення пільгових пенсій вказаним громадянам повторно не доказуються.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року (справа № 807/33/16, головуючий - суддя Луцович М.М.) у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді (правонаступником якого є Ужгородське ОУПФ, позивач за даним позовом) до ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 (рішення суду не оскаржено та набрало законної сили) та обставини щодо правомірності призначення пільгових пенсій вказаним громадянам повторно не доказуються.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058 - IV, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги зв'язку згідно з наказом Держкомзв'язку та інформації України від 22.07.2004 року за № 166, становлять для міста 0,79 % та для села 1,56 % (на період дії тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 19.09.2007 року за N 828, становлять для міста 0,8 % та для села 1,95 %).

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663, далі - Інструкція № 21-1), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За період січень-грудень 2016 року позивачем проведено фактичну виплату пільгових пенсій та витрат на їх доставку згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, та відшкодуванню відповідачем підлягає сума 179792,97 грн. (в тому числі, по громадянам: ОСОБА_2 - у сумі 17605,73 грн., ОСОБА_3 - у сумі 9368,80 грн., ОСОБА_4 - у сумі 14527,44 грн., ОСОБА_5 - у сумі 14923,12 грн., ОСОБА_15 - 3015,76 грн., ОСОБА_6 - 13823,95 грн., ОСОБА_7 - 14638,20 грн., ОСОБА_8 - 1137,82 грн., ОСОБА_9 - 10785,28 грн., ОСОБА_10 - 14262,56 грн., ОСОБА_11 - 10656,56 грн., ОСОБА_12 - 10276,58 грн., ОСОБА_13 - 17692,44 грн., ОСОБА_14 - 25809,20 грн.).

ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" в добровільному порядку не здійснило відшкодування УПФУ в м. Ужгороді сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за період січень-грудень 2016 року, що призначені відповідно до п. "а" та п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в загальному розмірі 179792,97 грн., у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню таких витрат у сумі 179792,97 грн., та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи та поясненнями представника позивача доведено заборгованість відповідача у сумі 179792,97 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" про стягнення заборгованості у сумі 179792,97 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4 код 14313211) на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2 код 40384233) заборгованість у сумі 179792,97 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто дві гривні дев'яносто сім копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті