Справа № 609/1558/16-а
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1558/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Тернополі лейтенанта поліції Бусько Марії Володимирівни про визнання незаконною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача управління патрульної поліції у м. Тернополі в особі інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Тернополі лейтенанта поліції Бусько Марії Володимирівни , в якому просить визнати дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі щодо складання 29.11.2016 р. постанови АР № 179951 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі лейтенанта поліції Бусько М. В. неправомірними і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка представила письмову заяву про слухання справи у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог .

Відповідач в судове засідання не з»явився , представив письмову заяву про слухання справи у його відсутності із запереченнями на позов.

Згідно позовної заяви , позивачка постанову серії АР № 179951 від 29 листопада 2016 року, прийняту інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки інспектором неналежним чином з'ясовані обставини справи, не наведено будь - яких доказів щодо вчинення нею правопорушення, оскільки вона не здійснювала керування автомобілем та не могла узв»язку із цим порушувати ПДР України.

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

У відповідності до ст. 258 КУпАП , якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення , що на неї накладається , то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивачкою оспорюється постанова серії АР № 179951 від 29 листопада 2016 року, прийнята інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП, якою до позивачки застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн .

Згідно цієї постанови, позивачка 29 листопада 2016 року о 15 год.55 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Кн. Острозького - бульвара Шевченка ,керуючи транспортним засобом GREAT WALL HOVER , н.з. НОМЕР_1 , здійснила зупинку транспортного засобу безпосередньо на перехресті ,чим порушила вимоги п.п. 15.9/г/ ПДР України.

В запереченні проти позову від 07.02.2017 року , відповідач Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі ДПП вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 являються незаконними ,безпідставними та необґрунтованими,оскільки позивачка в м. Тернополі на перехресті вулиць Кн. Острозького - бульвара Шевченка , здійснила зупинку транспортного засобу безпосередньо на перехресті ,чим порушила вимоги п.п. 15.9/г/ ПДР України.

Позивачка ОСОБА_1 в процесі розгляду протоколу про адміністративне правопорушення надала письмові заперечення щодо здійснення саме нею керування автотранспортним засобом , повідомила, що автомобіль їй не належить і не перебуває в її розпорядженні , однак відповідачем це не було з»ясовано і перевірено, що свідчить про те, що позивачка не була зупинена під час керування автотранспортним засобом і відповідачем не було встановлено , що вона здійснювала керування та зупинку на перехресті.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідачем не наведено будь - яких доказів, які б свідчили про те, що позивачкою було порушено вимоги ПДР України та вчинено правопорушення, за яке вона притягнута до адміністративної відповідальності , не наведено доказів про те, кому належить автомобіль, на підставі чого позивачка ним керувала , що свідчить про те, що вказане не перевірялося.

За вказаних обставин слід визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 179951 від 29.11. 2016 року, прийняту відносно ОСОБА_1 інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП Бусько Марією Володимирівною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст. 160, 162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 179951 від 29.11. 2016 року, прийняту відносно ОСОБА_1 інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП Бусько Марією Володимирівною.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Ящук