Справа № 214/1664/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1664/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Разом із адміністративним позовом позивач ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 796270 від 16.03.2017 року, винесеної інспектором 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 Клопотання обгрунтовано тим, що у разі якщо судом не буде забезпечено позову та не буде зупинена дія постанови про накладення адміністративного стягнення, вона буде надіслана до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання позивача та буде примусово розпочате стягнення, що завдасть істотної, непоправної шкоди охоронюваних законом прав позивача.

Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З доданої до матеріалів справи постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 796270 від 16.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 121 КпАП України у виді штрафу в сумі 680 грн.

Згідно ч. 2 ст. 308 КпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж п'ятнадцяти днів, його розмір збільшується вдвічі.

Але, відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Враховуючи наведене, оскільки законодавчою нормою прямо передбачено призупинення сплати штрафу на час оскарження постанови про накладення штрафу, то суд вважає, що невжиття заходів забезпечення не заподіє шкоди правам позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, ст. ст. 307, 308 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Гринь