Справа № 815/1901/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1901/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить суд: скасувати арешт нерухомого майна, накладений на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вулиця Красних Зорь, будинок 10/7:

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30804912, виданою 25.06.2014р., видавник ОСОБА_2, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська обл. (номер запису про обтяження:6240788);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41166818, виданий 25.06.2014, видавник ОСОБА_2, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська обл.. (номер запису про обтяження: 6240564);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30808811, виданий 25.06.2014, видавник ОСОБА_2, Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Одеська обл.. (номер запису про обтяження: 6238819);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 41171104, виданий 10.12.2013, видавник Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старший державний виконавець Качурка Вячеслав Вікторович (номер запису про обтяження: 6112232);

- постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 41180850, виданий 10.12.2013, видавник Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, старший державний виконавець Качурка Вячеслав Вікторович (номер запису про обтяження: 6112189);

- постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 24443566, виданий 26.11.2010, видавник: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, д/в ОСОБА_3 (номер запису про обтяження: 6112648);

- постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 24444105, виданий 26.11.2010, видавник: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, д/в ОСОБА_3 (номер запису про обтяження: 6112608);

- постановою про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: 22756099, виданий 12.11.2010, видавник: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, д/в ОСОБА_4 (номер запису про обтяження: 6112555);

- постаново, серія та номер: АА 213473, виданою 14.06.2010, видавник державний виконавець Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, ОСОБА_5В.(номер запису про обтяження: 6112547).

Відповідно до п.п.3,4,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте в супереч вищевказаним приписам чинного законодавства позивач просить суд скасувати арешт нерухомого майна, накладений на житловий будинок за адресою: м. Одеса, вулиця Красних Зорь, будинок 10/7 постановами посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог, відповідно до приписів ч. 4 ст. 105 КАС України.

Приписами ч. 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, приписами ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпне коло учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, яким відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України надано право звернення до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства позивачеві необхідно обґрунтувати обставини звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше позовних вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, встановлений у розмірі 1600 гривень.

Згідно з приписами статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд дослідивши позовну заяву встановив, що у прохальній частині викладено девять вимог немайнового характеру, оскільки кожна постанова посадової особи органу державної виконавчої служби є окремим рішенням, яке оскаржується позивачем.

Проте, позивачем додано до позовної заяви квитанцію № 81767 від 27.03.2017р. про сплату судового збору у сумі 640 гривень, що становить судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову, який містить одну вимогу немайнового характеру, отже позивачем не надано до суду документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову оформленого відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України із викладенням змісту позовних вимог відповідно до приписів ч. 4 ст. 105 КАС України, із зазначенням обставин в обґрунтування звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та наданням документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов та заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой