overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/12785/16-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/37/2017
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

30.03.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20 січня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого провадження з»ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

До попереднього судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону УПП в м. Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року на 09.30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, викликати сторони по справі.

Суддя В. А. Журавель
Справа № 637/337/17
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/337/17 03.04.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104, 105-106 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Купянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

2Призначити засідання на 10 квітня 2017 року об 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна ( Леніна) -9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 квітня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 725/3428/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3428/16-а
УХВАЛА

03.04.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила зокрема зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплату призначеної їй пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати її чоловіка ОСОБА_2, який працював на посаді старшого прокурора прокуратури Чернівецької області.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.09.2016 року зупинено провадження у вказаній справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного суду України подання щодо відповідності ст. 22 Конституції України ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року у редакції Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 20.01.2017 року про відмову в зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року положенням ст. 22 Конституції України, було встановлено відсутність підстав для звернення до Конституційного Суду України із поданням з приводу порушеного питання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного, у справі слід поновити провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 156, 158,165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 724/578/17
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/578/17
Провадження № 2-а/724/25/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Хотинський районний суд із позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року на 11.00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду належним чином оформлену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 144029, а також протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 725/1467/17
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

04.04.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії АР №089076 від 01.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним з огляду на надані позивачем матеріали позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії АР №089076 від 01.04.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.04.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 727/2516/17
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2516/17
Провадження № 2-а/727/161/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністратвиний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії без урахування ст. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 2-а-201/11
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-201/11
Провадження № 6-а/715/1/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

04 квітня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Глибоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну правонаступника у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд з даною заявою з порушеннями вимог ч.2 ст. 106 КАС України, а саме: у заяві відсутні посилання на докази про те, що заявник є правонаступником після смерті ОСОБА_3, який помер 05 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 і 108 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Глибоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну правонаступника у виконавчому провадженні, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ:
Справа № 582/367/17
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/13/17
Справа № 582/367/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30.03.2017р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і просить суд визнати неправомірними дії Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку їй пенсії у зв`язку з підвищеням розміру заробітньої плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 15 від 18.01.2017р. та № 71 від 08.02.2017р. на підставі довідки про складову заробітньої плати Управління праці та соціального захисту населеня Недригайлівської РДА за № 589 від 10.03.2017р. та зобов`язати Недригайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок і виплату їй пенсії з 01 січня 2017 року в розмірі 90 відсотків заробітку, визначеного у довідці, виданій 10 березня 2017 року № 589 Управлінням праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА, врахвувавши всі види оплати праці без застосування обмеження максимальним розміром.

Цього ж дня 30.03.2017р. від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви разом з поданими додатками, до відкриття провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 582/368/17
Суддя: Петен Я. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/14/17
Справа № 582/368/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

30.03.2017р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і просить суд визнати неправомірними дії Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку їй пенсії у зв`язку з підвищеням розміру заробітньої плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою Кабінету Міністрів № 15 від 18.01.2017р. та № 71 від 08.02.2017р. на підставі довідки про складову заробітньої плати Управління праці та соціального захисту населеня Недригайлівської РДА за № 590 від 10.03.2017р. та зобов`язати Недригайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок і виплату їй пенсії з 01 січня 2017 року в розмірі 88 відсотків заробітку, визначеного у довідці, виданій 10 березня 2017 року № 590 Управлінням праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА, врахвувавши всі види оплати праці без застосування обмеження максимальним розміром.

Цього ж дня 30.03.2017р. від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви разом з поданими додатками, до відкриття провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки до відкриття провадження у справі було подано заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позов позивачу разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 698/132/17
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/132/17
Провадження № 2-а/698/5/17
УХВАЛА

30 березня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

06.03.2017 року позивач звернувся з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

09.03.2017 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху. У встановлений законом строк позивач усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 та ч. 1 ст. 19 КАС України дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районного суду Черкаської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 106,107 КАС України визнаю подані матеріали адміністративного позову достатніми для відкриття провадження у справі та з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, прийняти до провадження суду.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 20.04.2017 року на 14 годину 00 хв.

Копію даної ухвали направити позивачу разом з памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі та відповідачу разом з копією адміністративного позову, додатками до нього та памяткою про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зобов'язати відповідачів надати письмові заперечення проти адміністративного позову та наявні у нього докази до 20.04.2017 року.

Розяснити відповідачам дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Явку сторін визнати обов'язковою. Про наявність обставин, які перешкоджають явці сторін повідомити суд письмово, розяснивши, що відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Баранов О.І.