Справа № 701/817/16-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/817/16-а
Провадження №2-а/701/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» до Державного реєстратора реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пп "Перлина Тікича", приватне сількогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та скасування свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та скасування свідоцтва про право власності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного сількогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки у справі позивачем оспорюється правомірність набуття третьою особою права власності на майновий пай та нерухоме майно, такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку цивільного чи господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу сторін. Державний реєстратор Маньківського районного управління юстиції ОСОБА_1 виступала від імені суб'єкта владних повноважень, який станом на дату розгляду адміністративного позову припинив своє існування, то дана особа не може витупати відповідачем згідно адміністративного позову, оскільки відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень ( пункт 7 частини першої статті З КАС), який на час розгляду справи у суді існує в якості суб'єкта владних повноважень та має адміністративно-процесуальну правосуб'єктність. До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Припинення діяльності Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, та відповідно повноважень державного реєстратора ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи у Маньківському районному суді Черкаської області та відсутність правонаступника даної юридичної особи, унеможливлює участь як Маньківського районного управління юстиції Черкаської області так і відповідно ОСОБА_1 в якості відповідача в даній адміністративній справі, оскільки жодна з перелічених осіб не володіє адміністративною правосуб'єктністю, тобто немає жодних повноважень щодо представництва в суді з будь-яких питань з приводу державної реєстрації на дату розгляду спору згідно ч. 3 ст. 48 КАС України.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про закриття провадження.

Представник третьої особи пп "Перлина Тікича" підтримав заявлене клопотання про закриття провадження.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити виходячи з наступного: позивач в своїх позовних вимогах просить визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_1 та скасування її рішення та свідоцтва про право власності. На момент вчинення оскаржуваних дій ОСОБА_1 займала посаду державного реєстатора реєстраційної служби Маньківського управління юстиції Черкаської області тобто була посадовою особою субєкта владних повноважень. Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного сількогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове» до Державного реєстратора реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пп "Перлина Тікича", приватне сількогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення державного реєстратора та скасування свідоцтва про право власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Київський апеляційний адміністративний суд через Маньківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А. І. Костенко