Справа № 158/594/17
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/594/17
Провадження № 2-а/0158/43/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

23 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Ю.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 374051 від 27.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Ю.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 374051 від 27.02.2017 року.

Позов мотивує тим, що 27.02.2017 року інспектором ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчуком Ю.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 374051, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме за порушення 02.12.2016 року правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Р 14 (Луцьк - Ківерці - Маневичі - КПП Дольськ), чим порушив ДСТУ 3587-97.

Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважає незаконним, оскільки оскаржувану постанову винесено 27.02.2017 року, тоді як зазначене у ній адміністративне правопорушення вчинено 02.12.2016 року, тобто з порушенням вимог ст. 38 КУпАП. Разом з тим, інспектором поліції в постанові не зазначено в чому саме полягає протиправність дій, та правові норми, які було порушено. Посилаючись на вищевказане, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 374051 від 27.02.2017 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заперечення на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2017 року інспектором ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Прокопчуком Ю.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 374051, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме за порушення 02.12.2016 рокуправил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги Р 14 (Луцьк - Ківерці - Маневичі - КПП Дольськ), чим порушив ДСТУ 3587-97 (а.с.6).

Частиною першою ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 08.02.2017 року та повідомлення слідчого управління ГУНП у Волинській області від 08.02.2017 року виділено матеріали кримінального провадження для вирішення питання про притягнення посадових осіб служби автомобільних доріг Волинської області до адміністративної відповідальності, оскільки однією з причин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.12.2017 року на автодорозі "Луцьк-Ківерці", послужила несвоєчасна ліквідація зимової слизькості шляхом оброблення дорожнього покриття дороги протиковзними матеріалами і сумішами (а.с.7-9).

Разом з тим, як зазначено в постанові слідчого в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, є грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху. Будь-яких даних, крім показів свідків щодо можливої причини ДТП, (а саме протоколу огляду місця події чи акту огляду дорожнього покриття з участю представника служби автомобільних дорі Волинської області) постанова про закриття кримінального провадження не містить.

Як вбачається з п.п. 3.1.14-3.1.19 ДСТУ 3587-97 та п.п. 7.1.1 -7.1.9 п. 7 Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг вбачається, що снігоочищення вулиць і доріг населених пунктів проводиться після закінчення снігопаду або завірюхи . Терміни ліквідації зимової слизькості встановлені даним стандартом і даними правилами. Усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Згідно повідомлення головного інженера філії «Луцьке ДЕД» роботи на автомобільній дорозі Р 14 (Луцьк - Ківерці - Маневичі - КПП Дольськ) по ліквідації зимової слизькості проводились 02.02.2016 року з 01 год. 30 хв. по 05 год. 00 хв. Вищевказане також підтверджується копіями подорожніх листів, копією рапорту, та копією журналу чергувань (а.с.13-18).

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в силу ч. ч. 1, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначалося вищще саме порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху призвели до ДТП, тому при наявності доказів порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, відповідну посадову особу можна було притягнути до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а також винесена з порушеннями ст. 280 КУпАП.

Статтею 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова, винесена інспектором ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчуком Ю.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП підлягає до скасування..

На підставі ст.ст. 33, 38, 247, 251, 256, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 41, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчука Ю.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 374051 від 27.02.2017 року - задовольнити.

Постанову інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Прокопчуком Ю.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 374051 від 27.02.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою яка була відсутня в судовому засіданні протягом цього ж часу з моменту отримання її копії.

Суддя О.М. Пономарьова