Справа № 804/1628/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 березня 2017 року 804/1628/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

03.03.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.09.2016 року та зазначене в розділі 4 "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: " 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з відомостями з програми "Діловодство" , ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі № 804/8094/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про : визнання рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню протиправним; визнання дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними; визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.09.2016 р. та зазначене в розділі 4 "Результати атестування/висновок атестаційної комісії") атестаційного листа, а саме: " 4 -займаній посад не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.10.2016 р. та зазначене в розділі 5 "Висновок центральної апеляційної атестаційної комісії" атестаційного листа, а саме: " подана скарга розгляду не підлягає", яке прийняте стосовно ОСОБА_1закрито провадження.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 .12.2016 роу набрала законної сили 31.01.2017 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженняза позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2