Справа № 2-а-5137/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-5137/11

27.10.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Умань Уманського району сержанта міліції ОСОБА_2 та Головного Управління ОСОБА_3 України в Черкаській області про скасування постанови №354878 про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА №354878 від 18.05.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, винесеної ІДПС ВДАІ м.Умань Уманського району сержанта міліції ОСОБА_2 На підставу своїх вимог посилається на те, що він 18.05.2011 року близько 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем Опель Кадетд.н. СА 0832 АХ на перехресті вулиць Івана ОСОБА_4 був зупинений та на нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА №354878 від 18.05.2011 року про накладення штрафу за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він нібито не надав перевагу в русі пішоходу, що проходили проїзну частину дороги. Таким чином, позивач вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, так як пішохід розмовляв по телефону на тротуарі.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив суд скасувати постанову про накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідачі не з'явилися у судове засідання, про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином, у зв'язку з чим, суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України проводить розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ст. 280 КУпАП, зобовязує орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу відповідачі до постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, не додали жодного доказу, який би підтверджував обставини викладені в постанові.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин поданий позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст.122, п.1 ст. 247, ст.ст.18, 287, 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Умань Уманського району сержанта міліції ОСОБА_2 та Головного Управління ОСОБА_3 України в Черкаській області про скасування постанови №354878 про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА №354878 від 18.05.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов