Справа № 645/1436/17
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1436/17
Провадження № 2-а/645/80/17
УХ В А Л А

іменем України

31 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Немишлянського районного відділу ГУ ДМСУ в Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом та просила визнати протиправною бездіяльність Фрунзенського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області у видачі їй паспорта громадянина України замість втраченого, а також просила зобовязати Фрунзенський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області здійснити процедуру встановлення її особи в порядку, передбаченому п.п. 8.1 8.5 Порядку та видати мені паспорт громадянина України замість втраченого. В обґрунтування своїх вимоги зазначила, що вона 31 грудня 2014 року була вимушена залишити своє місце постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з проведенням АТО та фактичними бойовими діями, та переїхати мешкати у м. Харків. 19 лютого 2015 року вона, перебуваючи на вокзалі у м. Харкові помітила відсутність паспорту, у звязку з чим зверталась до правоохоронних органів із заявою про втрату паспорта. Оскільки з липня 2015 року вона стала проживати на території Немишлянського району м. Харкова, вона 03 вересня 2015 року звернулась до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, із заявою про розшук паспорта громадянина України, виданого на її імя. 26 квітня 2016 року вона отримала лист заступника начальника ГУ ДМС України в Харківській області про припинення провадження по справі про видачу мені паспорта громадянина України замість втраченого. Таким чином, позивач вважає, що Фрунзенським районним відділом у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, не вжиті заходи щодо встановлення її особи, передбачені п. 8.2 Порядку, зокрема, не здійснено опитування родичів, сусідів або будь-яких інших осіб та не складено за результатами їхніх свідчень акт встановлення особи та вважає дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Частина 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підставі для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову предметом оскарження є протиправна бездіяльність Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківської області, яка мала місце у 2015 році та у 2016 році. Як обґрунтування позову, та порушення своїх прав, позивач зазначає лист від 26 квітня 2016 року начальника ГУ ДМС України в Харківській області про припинення провадження по справі про видачу мені паспорта громадянина України замість втраченого.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення строку, або про визнання причин пропуску поважними позивачем не надано, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з квитанції № 7 від 24 березня 2017 року, наданої позивачем, за предявлення позовної заяви до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 640,00 гривень на рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов по адміністративній справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Немишлянського районного відділу ГУ ДМСУ в Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова, після набрання ухвалою законної сили, з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ -