Справа № 2-а-729/10
Суддя: Круговий О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-729/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі - Гальченко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інженера роти ДПС УДА1 по Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року серії АР № 236743.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2010 року серії АР № 236743, постановленою інженером роти ДПС УДА1 по Запорізькій області ОСОБА_3, його було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255гривень. Вважає, що постанова винесена незаконно з тих підстав, що вагу вантажу його вантажного автомобіля не перевіряли належним чином, у необлаштрваному для таких дій місці, а саме безпосередньо на місці зупинки автомобіля, на відстані 5-ти метрів від проїзної частини траси. Також вагу автомобіля було перевірено на невідомому'йому приладі, який не пройшов відповідної сертифікації та адаптації для його вйкористання на території України. Окрім цього, на підтвердження перевищення ваги вантажу, йому було видано відповідачем квитанцію, як єдиний доказ скоєння ним правопорушення, яка не відповідає вимогам Конституції України, Закону України «Про мови», квитанція взагалі не містить в собі жодного слова українською чи російською мовою, інших необхідних реквізитів. На його прохання доставити автомобіль до стаціонарного та належним чином сертиф і кованого пункту перевірки вантажів, відповідач відповів, не пояснивши причини такого рішення. В зв'язку з чим просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні Вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач інженер роти ДПС УДА1 по Запорізькій області ОСОБА_4 у судове засідання не зяявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, однак належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до копії постанови від 09.08.2010 року серії АР № 236743року, постановленою інженером роти ДПС УДАІ по Запорізькій області ОСОБА_4, ОСОБА_1 09.08.201 Ороку о 21.06год на 263км+200м а/д Харків-Сімферополь керував автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1, який перевищив.величину визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу. Загальна маса на ваговому комплексі склала 19 тон 400кг Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АРІ № 021825 від 09.08.201 Ороку, позивач не погодився із зазначеним інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення, надавши свої пояснення.

Суд, при розгляді справи вбачає, що інспектор, при постановленій рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності, спростив процедуру перевірки в діях водія складу правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, не опитавши свідків події, не зібрав інших доказів на підтвердження провини водія.

Як передбачає ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при' прийнятті рішення, яке відображено у постанові від 09.08.201 Ороку, посадова особа керувалася тільки своїми домислами, замість доказів, які передбачені діючим законодавством.

У відповідності зі ч.І ст.. 11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч,2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин та за відсутності інших доказів, передбачених ст.. 251 КУпАП, що свідчили б про порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, посадова особа не мала права вважати вищезазначені обставини доведеними та необгрунтовано прийняла рішення про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів правомірність свого рішення, а отже постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 236743 від 09.08.201 Ороку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інженера роти ДПС УДАІ по Запорізькій області ОСОБА_4. Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 236743 від 09.08.201 Ороку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий