Справа № 215/4247/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4247/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Макаренко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про скасування постанови №90 від 28.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про скасування постанови і закриття провадження.

В обгрунтування позову зазначає про те, що 28.09.2016 року постановою адміністративної комісії його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. З постановою не згоден оскільки постанова була винесена без його участі та має багато протиріч. Будь яких дій щодо облаштування автостоянки він не вчиняв, пояснення працівнику поліції надав під тиском.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Вказував, що розгляд справи на засіданні адміністративної комісії був упереджений та безпідставно не було допитано свідків його правомірних дій. Участі в засипанні території щебнем у березні 2016 року не брав, оскільки був за межами міста на той час.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, згідно яких просив в задоволенні позову відмовити. Вказував, що ОСОБА_1 не заперечував, що з метою облаштування стоянки поблизу будинку №7 по вул. Адм.Головка засипав на газоні щебінь на площі 10х10 метрів та періодично залишає там своє авто. Складений працівником поліції адміністративний протокол щодо позивача відповідає вимогам КУпАП та був врахований комісією разом з письмовими пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4 При розгляді справи комісією порушень закону не допускалось і було заслухано пояснення ОСОБА_1 Вказує, що саме улаштування автостоянки машин є порушенням правил благоустрою м.Кривого Рогу, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 21.10.2015 №4038.

Свідок ОСОБА_5 в судовому асіданні показав, що працює заступником голови адміністративної комісії, якою у вересні 2016 р. розглядалась справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 На засіданні заслуховувались пояснення останнього, досліджувались матеріали адміністративного протоколу, складеного інспектором Тернівського ВП КВП, за результатами чого члені комісії , в т.ч. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, прийняли рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.152 КУпАП. Будь яких порушень порядку розгляду справи допущено не було.

Аналогічні покази в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що ним на підставі заяви ОСОБА_4, пояснень ОСОБА_1, фотознімку було складено адміністративний протокол відносно останнього за ст.152 КУпАП по факту облашутвання автостоянки у березні 2016 р., який було передано на розгляд до виконавчого комітету ради.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що після дощів поблизу будинку №7 по вул.А.Головко постійно утворювалося болото, місцева влада не бажала облаштовувати цю територію, тому мешканці будинку вирішили засипати її щебнем, після чого вона придбала і привезла щебінь до будинку і попросила знайомого ОСОБА_13 розрівняти його по території.

Згідно показань свідка ОСОБА_4 вона бачила, як ОСОБА_12 привезла до будинку щебінь. Потім вона дізналась, що ОСОБА_1 найняв ОСОБА_13 для того, щоб розрівняти щебінь по території біля будинку.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що навесні 2016 року його знайома ОСОБА_12 привезла до будинку щебінь і він за усною домовленістю з нею своїм транспортом розрівнював територію біля будинку №7.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 31.08.2016 ОСОБА_4 звернулась до Тернівського ВП КВП з заявою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за самовільне облаштування автомобільної стоянки біля будинку №7 по вул.А.Головко в м.Кривому Розі , а.с.41.

За результатами розгляду даної заяви 14.09.2016 інспектором Тернівського ВП КВП ГУПН в області ОСОБА_11 складено адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП , а.с.39.

На підставі постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті Кривому Розі ради від 28.09.2016 року № 90 ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП за те, що інспектором Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 14.09.2016 р. о 09.00 год. виявлено автостоянку, засипану щебенем, площею 5х5 м., поблизу будинку №7 по вул. Адм.Головка, яку в березні 2016 року облаштував ОСОБА_1, чим своїми діями порушив п.10.6 розділу 10, п.12.4.4 розділу 12 Правил благоустрою у місті Кривому Розі, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 21.10.2015 року №4038.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 152 КУпАП.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Згідно рішення Криворізкої міської ради №4038 від 21.10.2015 «Про затвердження Правил благоустрою в місті Кривому Розі», п.10.6, п. 12.4.4 заборонено улаштовувати стоянки автомашин, зупинки громадського транспорту та паркувати автотранспортні засоби на газонах; до відповідальності притягаються особи, винні у самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою міста.

Також, згідно до п.6 постанови КМУ від 22.01.1996 року №115 визначено вимоги до автостоянки, зокрема автостоянка повинна мати тверде покриття (асфальтове, бетонне, гравійне, щебеневе), огорожу, освітлення, телефонний зв'язок, приміщення для обслуговуючого персоналу, в'їзні-виїзні ворота з шлагбаумом.

Судом встановлено факт засипання щебенем території поблизу будинку №7 по вул. Адм.Головка у м.Кривому Розі у березні 2016 року.

Однак з урахуванням вищевказаних вимог законодавства саме такі дії не відносяться до облаштування автостоянки, тому не можуть свідчити про порушення правил благоустрою.

Крім того, згідно досліджених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_11, факти причетності ОСОБА_1 до облаштування автостоянки чи самовільного зайняття зазначеної вище прибудинкової території не знайшли свого підтвердження.

З цих же підстав необгрунтованими є посилання відповідача на адміністративний протокол Тернівського ВП КВП ГУНП в області від 14.09.2016 відносно позивача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 при винесенні оскаржуваного рішення адміністративна комісія не зібрала доказів, не перевірила наявність події і складу правопорушення, його обставин (часу, місця, способу), причетність позивача до його вчинення, та не надала цим обставинам належну оцінку.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем в судовому засіданні не доведено правомірність і законність постанови по справі про адміністративне правопорушення. Тому позовні вимоги про скасування вищезазначеної постанови і закриття провадження є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати слід компенсувати за рахунок держави в порядку ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.9, 152, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП України, ст.ст. 6, 10, 11, 12, 79, 94, 122, 124, 126, 128, 130, 138, 139, 143, 158, 185,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову №90 від 28.09.2016 року адміністративної комісії при виконкомі Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок Держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: