Справа № 750/11057/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Глущенко Я.Б.,
суддів Бєлової, Л.В., Пилипенко О.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2017 року, -

У с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, у якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії неправомірними та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок з 09 квітня 2016 року та виплату його пенсійного забезпечення з урахуванням розміру грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, одноразової грошової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, згідно з довідкою про доходи військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2016 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова премія, і одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби, які виплачувалися позивачу, і з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія.

З таким висновком суду не можна погодитися у повній мірі.

Колегією суддів установлено, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 09.04.2016 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 65% грошового забезпечення.

Під час обчислення розміру пенсії позивача, до складу грошового забезпечення не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань і одноразову грошову допомогу при звільненні, одноразову премію.

15.07.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про включення вказаних видів доплат до складу його грошового забезпечення та перерахунок розміру пенсії.

До заяви позивач додав довідку про доходи військової частини НОМЕР_1 від 14.07.2016 року №469, у якій до складу грошового забезпечення включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань і одноразову грошову допомогу при звільненні, одноразову премію.

Листом від 26.07.2016 року №997/03/М.12 Управління відмовило у задоволенні вказаної заяви, з посиланням на те, що включити до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань, грошову допомогу для оздоровлення, винагороду за тривалість безперервної військової служби, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, враховуючи довідку про доходи ВЧ 2253 від 14.07.2015 року №469, немає законних підстав.

Уважаючи вказані дії протиправними, позивач звернувся у суд з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, із наведених правових норм слідує, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань і одноразова допомога при звільненні, одноразова грошова премія, які виплачувалися позивачу, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія, лише у тому разі, якщо з них було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року у справі №21-70а15.

Однак, як убачається із матеріалів справи ,у довідці від 14.07.2016 року № 469, яку позивачем було надано до управління Пенсійного фонду України, відсутні відомості щодо того чи було сплачено із зазначених у ній сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд першої інстанції усупереч ч. 4 ст. 11 КАС України не вжив усіх заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року зобов`язано військову частину № НОМЕР_1 надати належним чином оформлену довідку про доходи ОСОБА_1 за період з травня 2014 року по квітень 2016 року із зазначенням відомостей чи сплачувалися із вказаних сум страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

На виконання вказаної ухвали, військовою частиною № НОМЕР_1 було надано довідку від 24.03.2017 року №103 про доходи ОСОБА_1 , у якій зазначено, що із усіх вказаних сум, окрім індексації та грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовця, було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково, зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань і одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, на підставі пункту 3 статті 198, пунктів 3, 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з постановленням нової.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань і одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату з 09 квітня 2016 року пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань і одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя Л.В. Бєлова
суддяО.Є. Пилипенко

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Бєлова Л.В.