Справа № 280/759/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2017 р. Справа № 280/759/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Окушко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "24" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради Житомирської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області, про визнання неправомірним рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до суду та просив:

- визнати неправомірними дії Коростишівської міської ради щодо позбавлення ОСОБА_3 права присутності при розгляді його заяви;

- визнати неправомірними дії Коростишівської міської ради у відмові у наданні дозволу на виготовлення документації з землеустрою про відведення земельної ділянки з підстав вказаних в рішенні від 27 квітня 2015 року № 129;

- зобов'язати Коростишівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_3 в його присутності відповідно до норм чинного законодавства.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Коростишівської міської ради з заявою від 26.02.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га. для передачі в приватну власність для ведення садівництва (а.с.6) та надав викопіювання відділу Дерземагенства у Коростишівському районі, де зазначено місце розташування бажаної земельної ділянки (а.с.8).

За результатами наданих матеріалів Коростишівською міською радою винесено рішення № 129 від 27.04.2016 року, яким відмовлено ОСОБА_3 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для садівництва на розі провулку Горького та провулку Гагаріна в м.Коростишеві у зв'язку з тим, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту м.Коростишева згідно діючого генерального плану (а.с.9).

Не погодившись з такою відмовою відповідача, ОСОБА_3 звернувся за захистом своїх прав до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що Коростишівська міська рада при прийнятті рішення № 129 від 27.04.2016 року діяла відповідно до вимог діючого законодавства та будь-яких порушень не допустила.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Приписами ч.6 ст.118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Зі змісту статті 122 ЗК України слідує, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частиною 4 статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 3 статті 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Невід'ємною частиною генерального плану населеного пункту є план земельно-господарського устрою цього населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Статтею 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що детальний план території уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток території. Детальний план території за межами населених пунктів розробляється відповідно до схеми планування території району з метою визначення їх функціонального призначення. У складі детального плану території розробляється проект землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Згідно витягу із рішення Коростишівської міської ради № 1056 від 13.10.2015 року, затверджено Генеральний план м.Коростишева (а.с.28).

ОСОБА_3 звертався до суду та просив визнати недійсним та скасувати рішення Коростишівської міської ради за №1056 від 13.10.2015 року "Про затвердження Генерального плану м.Коростишева". Дане питання було предметом розгляду адміністративної справи № 806/90/16.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 806/90/16 встановлено, що проектні матеріали "Генерального плану м.Коростишева Житомирської області (коригування)" знаходились на погодженні у Департаменті екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменті цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Головному управлінні Держземагенства у Житомирській області, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Головному управлінні Держсанепідслужби у Житомирській області.

18.06.2015 на засіданні обласної архітектурно-містобудівної ради при Управлінні містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та будівництва Житомирської обласної державної адміністрації погоджено проект генерального плану міста Коростишева Житомирської області (коригування) для подальшого затвердження, з урахуванням зауважень і пропозицій: Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області, Управління культури Житомирської обласної державної адміністрації, Департаменті екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, уточнення переліку підприємства, які мають бути винесені з центральної частини міста.

Частиною 12 ст.17 Закону №3038-ІV встановлено, що на місцевому рівні виключно генеральні плани міст підлягають експертизі містобудівної документації.

Генеральний план м.Коростишева Житомирської області (коригування), з врахуванням зауважень, пройшов експертизу у ДП "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", про що складено позитивний експертний звіт від 01.10.2015 №24/15, яким даний проект рекомендовано до затвердження в установленому порядку.

Відтак, Генеральний план м.Коростишева Житомирської області пройшов погодження та експертизу у встановленому законодавством порядку, а тому колегія суддів не приймає до уваги надане позивачем викопіювання від 14.04.2015 № 34-612-02-1698/2-15 з індексно-кадастрової карти (плану), Коростишівської міської ради, в межах населеного пункту м.Коростишів Житомирської області, орієнтовною площею 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства, як належний доказ, оскільки з нього неможливо визначити місце розташування спірної земельної ділянки, а відповідно до викопіювання з нового затвердженого Генерального плану вказана ОСОБА_3 земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту.

Окрім того, у своїй заяві від 26.02.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі у приватну власність для ведення садівництва, позивач не просив відповідача розгляд даної заяви проводити з його участю (а.с.6).

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "24" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" березня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Коростишівська міська рада Житомирської області вул.Володимирська,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501

4-третій особі: Відділ Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області - вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12500,