overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2762/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 814/2762/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду від відповідача - 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для ознайомлення та підготовки письмових заперечень на заяву про зміну позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача-1 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії до 25 травня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 25 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/278/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

04 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/278/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/278/17, -

встановив:

16 лютого 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/278/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/193/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/193/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельхіор-Агро" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.08.2016 р,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мельхіор-Агро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.08.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Суд, вважає за необхідне витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області надати до суду розшифровку до квитанцій: № 2 від 11.11.2015 р., № 2 від 18.11.2015 р., № 2 від 24.11.2015 р., № 2 від 01.12.2015 р. щодо виявлених помилок, а саме, в чому полягає порушення "місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру".

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/736/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/736/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Київ № 826/736/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм"

до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Фінтайм” звернулось до суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій щодо надання неповної інформації на запит позивача; зобов’язання надати повну відповідь на запит.

Ухвалою від 13.02.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 09.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 29.03.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на __________ аркушах.
Справа № 826/4264/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ № 826/4264/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №826/4264/17 шляхом заборони Кабінету Міністрів України вчиняти дії спрямовані на призначення ОСОБА_2 на посаду голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що для вирішення клопотання необхідно витребувати оскаржуване рішення та заслухати пояснення представників сторін щодо порядку скликання засідання членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти 23.03.2017, а відтак суд вбачає наявним підстави для вирішення клопотання в попередньому судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 826/4264/17 до вирішення у попередньому судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

2. Витребувати від відповідача в строк до 03.04.2017:

- належним чином завірену копію рішення від 23.03.2017 «Про внесення подання до Кабінету Міністрів України щодо призначення на посаду Голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на посаду заступників Голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого рішення,

- належним чином завірену копію протоколу засідання Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23.03.2017.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3939/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року м. Київ № 826/3939/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №378/5765 від 14.07.2011 року в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №378/5765 від 14.07.2011 року в частині.

28.03.2017 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №378/5765 від 14.07.2011 року в частині - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 766/12325/16-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 766/12325/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача-2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області УМВС України в Херсонській області про визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - УМВС України в Херсонській області, Управління міністерства внутрішніх справ України про визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника відповідача - 2 надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача-2 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області, про визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити певні дії до 30 травня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 30 травня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/13360/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2017 року місто Київ №826/13360/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомНаціональної спілки письменників України
до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 №,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/13360/16 за позовом Національної спілки письменників України до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 №.

В судовому засіданні 03.04.2017 представниками сторін заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №2а-15021/12/2670 за позовом Національної спілки письменників України до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 05.04.2012 №, №.

Так, за доводами сторін, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 № слугувало порушення строку сплати суми зобов'язання з податку на додану вартість, яке було визначене позивачеві податковим повідомленням-рішенням від 05.04.2012 №, що оскаржується в межах адміністративної справи №2а-15021/12/2670.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що результати розгляду адміністративної справи №2а-15021/12/2670 і обставини, що встановлені у прийнятому судовому рішенні, можуть мати преюдиційне значення у спірних правовідносинах в адміністративній справі №826/13360/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №826/13360/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-15021/12/2670.

Зобов'язати сторони протягом десяти робочих днів повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 2а-4438/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2010 року справа № 2а-4438/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач з І кв. 2007 року не подає органам державної податкової служби

податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 22 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 01 жовтня 2010 року о 09 годині 30 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, представника не направив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця - відкласти.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 08 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/521/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 року м. Київ № 826/521/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою від 20.01.2017 позов залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів для усунення недоліків позову.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 09.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 31.03.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на __________________ аркушах.