Справа № 806/954/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 березня 2017 року Житомир Справа № 806/954/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме ліфтів №№ 838,839; системи електропостачання будинку, до усунення порушень, зазначених у акті перевірки від 20 березня 2017 року № 308/09-0064.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом ураховано наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 КАС України).

Згідно зі частиною 7 статті 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Направлений до суду адміністративний позов Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача - Державної служби України з питань праці не містить. При цьому суд наголошує, що зазначення у позовній заяві точних і достовірних відомостей щодо позивача є необхідним для повідомлення його про рух позовної заяви та судовий розгляд справи.

Також суд звертає увагу на те, що вказаний позов підписано Начальником Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1. Однак, доказів, які б свідчили про його статус та підтверджували повноваження останнього підписувати позовну заяву Державної служби України з питань праці до позову приєднано не було.

Крім того, у змісті адміністративного позову відсутні правові та фактичні підстави звернення Державної служби України з питань праці до суду в особі Управління Держпраці у Житомирській області, не наведено жодних обґрунтувань не можливості самостійного звернення Управління Держпраці у Житомирській області, як органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, до суду з позовом щодо застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Частиною першою статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, разом із доказами направлення її копії відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, передбачених ст.ст. 56, 58 КАС України.

Окремо суд наголошує, що клопотання про звільнення від сплати судового збору Управління Держпраці у Житомирській області буде вирішено після надходження до суду належним чином оформленої позовної заяви на виконання вимог цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 квітня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко