Справа № 817/2062/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 р.Р і в н е 817/2062/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, до Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання чинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, до Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області (з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог) про визнання протиправними дій щодо відмови в поверненні помилково сплаченого збору під час набуття права власності на легкові автомобілі та зобов'язання повернути помилково сплачений збір під час набуття права власності на легкові автомобілі в розмірі 8518,43грн. у зв'язку з чим надати подання для пред'явлення до Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області.

В обґрунтування позову зазначає, що 05.08.2016 здійснювала постановку на облік належного їй автомобіля марки "Acura" моделі "RDX" в територіальному сервісному центрі МВС у Рівненській області. Вказаний автомобіль придбаний позивачем під час постійного проживання в Канаді 19.11.2012. В червні 2016 року позивач прибула в Україну на постійне проживання, у зв'язку з чим транспортувала належне їй майно до України, серед якого і транспортний засіб. При постановлені автомобіля на облік 05.08.2016 помилково сплачений збір під час набуття права власності на легкові автомобіля. Всі необхідні податки та збори сплачені під час придбання транспортного засобу в Канаді. Законодавство України не передбачає сплату даного збору для осіб, які постійно проживали за межами України, набули там права власності на транспортний засіб, повернулись на постійне проживання в Україну та транспортували належне їм майно. Як наслідок при прийомі документів квитанцію про сплату вищезазначеного збору повернено, а на звороті поставлено відмітку "не використана". Позивач зверталася про повернення помилково сплачених коштів, однак Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області повідомило, що сплачений збір поверненню не підлягає. Однак, при наданні відповіді про відмову в поверненні сплаченого збору не враховано, що право власності на автомобіль позивач набула у 2012 році у зв'язку з чим транспортний засіб поставлений на облік в Міністерстві транспорту Канади та пізніше у територіальному сервісному центрі МВС України. Таким чином, реєстрація автомобіля в територіальному сервісному центрі МВС у Рівненській області не здійснювалася у зв'язку із набуттям права власності на нього.

Відповідач 1 Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.43-44). В обґрунтування заперечень зазначає, що позивач не заперечує, що він добровільно сплатив збір. Крім того, в позовній заяві позивач вказує на те, що територіальний орган з надання сервісних послуг МВС повідомив його про необхідність сплати збору на обов'язкове пенсійне страхування при першій реєстрації транспортного засобу. Відтак, позивач володів достатнім об'ємом інформації для прийняття рішення щодо сплати даного збору чи відмови у такій. Якщо ж позивач, що його права порушено він мав можливість оскарження дій органу МВС із подальшим зобов'язанням останнього зареєструвати транспортний засіб. Проте жодних дій по захисту своїх прав позивачем не вчинялося. Крім того, вказав, що позивач платіжним дорученням підтвердив факт сплати коштів в сумі 8518,43грн. як обов'язковий збір під час набуття права власності на легковий автомобіль. Інших квитанцій, що підтверджували б факт сплати аналогічного збору в минулому, до реєстрації транспортного засобу в 2016 року, не надано. Вказує, що законодавець передбачив, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є обов'язковим платежем при отриманні певної вигоди платником. Даний судовий процес розпочато саме через сплату збору у зв'язку з отриманням позивачем права на використання транспортного засобу на території України. Дане право включає в себе можливість повного володіння майном, автоматично передбачає можливість використання інфраструктури, що перебуває на балансах відповідних державних установ та інші переваги. У зв'язку з чим, відповідач 1 просить врахувати, що позивач отримала певну вигоду, а відтак сплата збору була і залишається для неї обов'язковою. Крім того вказує, що жодних листів із аргументованими поясненнями звільнення від сплати відповідного збору органом МВС, що здійснював постановку транспортного засобу на облік до матеріалів справи не долучено. Таким чином, відповідач 1 вважає, що у даній справі відсутній предмет оскарження, а тому позов до задоволення не підлягає.

Відповідач 2 Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області подав письмове пояснення по справі (а.с.34-35), у якому вказує, що Головне управління не вступало в правовідносини з позивачем, своїми діями або бездіяльністю не порушувало його законних прав та інтересів. Сплачені позивачем кошти були зараховані на рахунок відкритий в управлінні Державної казначейської служби України в м. Рівному та відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 16.02.2016 №16 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету", контролюється Пенсійним фондом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини не можливості прибуття представника до суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь представника відповідача 1 в судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 1 на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, подав клопотання розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи, неявку в судове засідання представника відповідача 1 та те, що представник позивач та представник відповідача 2 просили розглянути справу в порядку письмового провадження, з урахуванням ч.6 ст.128 КАС України суд перейшов до розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, письмове заперечення відповідача 1 та письмове пояснення відповідача 2, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки управління Державної міграційної служби в Рівненській області від 07.06.2016 №03/1-4562 ОСОБА_1 прибула в Україну на постійне місце проживання з Канади. У паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 29.03.2010 орган 5601, анульовано запис "Дозволено виїзд на постійне проживання в Канаду" (а.с.18).

У зв'язку з поверненням на постійне місце проживання, 05.08.2016 позивачем здійснювалась постановка на облік належного їй автомобіля марки "Acura" модель "RDX", кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску, в територіальному сервісному центрі МВС у Рівненській області. Вказаний автомобіль придбаний позивачем 19.11.2012 під час постійного проживання в Канаді (а.с.12).

Відповідно до квитанції №9_810521 від 05.08.2016 позивачем сплачено збір під час набуття права власності на легкові автомобілі в сумі 8518,43грн. (а.с.11).

Позивачу видано свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 06.08.2016 відповідно до якого автомобіль марки "Acura" модель "RDX", кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску, взятий на облік в Україні, власником вказано ОСОБА_1 (а.с.19).

08.08.2016 позивач звернулася із заявою про повернення помилково сплаченого збору сплаченого під час набуття права власності на автомобіль в сумі 8518,43грн. (а.с.6).

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області листом від 10.08.2016 №644/10 повідомило, що відповідно до п.14 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, зареєстрованого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740, територіальні органи з надання сервісних послуг МВС здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору. Таким чином, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції з відчуження легкового автомобіля, сплачений ОСОБА_1 при реєстрації легкового автомобіля поверненню не підлягає (а.с.7).

09.09.2016 позивач звернулася із заявою про повернення помилково сплаченого збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 8518,43грн., оскільки законодавство не вимагає його сплати у випадку переїзду на постійне місце проживання в Україну (а.с.8).

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області листом від 20.09.2016 повідомило, що відповідно до п.14 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, зареєстрованого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740, територіальні органи з надання сервісних послуг МВС здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору. Таким чином, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції з відчуження легкового автомобіля, сплачений ОСОБА_1 при реєстрації легкового автомобіля поверненню не підлягає (а.с.9).

Не погоджуючись з таким рішення позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Реєстраційні операції з транспортними засобами в Україні, здійснюються відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Пунктом 8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №400/97-ВР), платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, крім випадків забезпечення легковими автомобілями інвалідів згідно із законодавством та успадкування легкових автомобілів відповідно до закону.

Згідно з пунктом 6 статті 2 Закону №400/97-ВР, об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 7 статті 1 цього Закону, є вартість легкового автомобіля.

Відповідно до пункту 8 статті 4 Закону № 400/97-ВР, на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору, зокрема, для платників збору, визначених пунктом 7 статті 1 цього Закону, залежно від вартості об'єкта, визначеного пунктом 6 статті 2 цього Закону:

3 відсотки - якщо об'єкт оподаткування не перевищує 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня звітного року;

4 відсотки - якщо об'єкт оподаткування перевищує 165, але не перевищує 290 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня звітного року;

5 відсотків - якщо об'єкт оподаткування перевищує 290 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня звітного року.

Пунктом 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740), визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС шляхом:

купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством);

міни;

дарування (безоплатної передачі);

успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля відповідно до закону);

з інших підстав, передбачених законодавством.

Згідно із п. 7 ст. 1 Закону №400/97-ВР та п.12 Порядку №1740 сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування обов'язковою умовою для сплати відповідного збору є набуття права власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Отже, обов'язкова сплата збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за операцію з реєстрації транспортного засобу здійснюється за наявності двох умов, а саме набуття права власності на легковий автомобіль, а також його перша державна реєстрація в Україні.

Листом Міністерства транспорту Канади від 12.05.2016 засвідчено, що відповідно до бази даних Міністерства транспорту, транспортний засіб Acura RDX, кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску, перебував на обліку протягом періоду з 19.11.2012 по 12.05.2016 (а.с.13).

Лисом Міністерства транспорту Канади підтверджено зняття з реєстрації вищевказаного транспортного засобу (а.с.14,15).

У відповідності до пп.14.1.163 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше.

Згідно з пп.14.1.251 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби

Новий транспортний засіб, згідно з пп.14.1.124 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - це транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів, у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію.

З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що першу реєстрацію автомобіль марки "Acura" модель "RDX", кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску, здійснено уповноваженими органами Канади 19.11.2012.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач помилково сплатила збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 8518,43грн. у зв'язку з відсутністю набуття нею права власності на вказаний автомобіль в Україні і відповідно відсутності першої реєстрації транспортного засобу 05.08.2016, а тому вказані кошти підлягають поверненню позивачу.

Щодо порядку прийняття відповідачем 1 рішення про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (далі - Порядок № 787).

Пунктом 5 Порядку №787 визначено, зокрема, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" з огляду на коди бюджетної класифікації, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року №11 (24140300 - Збір під час набуття права власності на легкові автомобілі), органом, який забезпечує здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до державного бюджету збору під час набуття права власності на легкові автомобілі, а також ведення обліку таких платежів у розрізі платників з метою забезпечення повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного бюджету, визначено ПФУ.

Аналіз вказаного свідчить, що підставою, яка обумовлює повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів є подання наступних документів: заяви платника; подання органу, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету; платіжних доручень, що підтверджують зарахування коштів до відповідного бюджету.

Разом з тим, за результатами розгляду заяви на повернення помилково або надміру сплачених грошових коштів, органом, що контролює справляння надходжень бюджету, надається подання про повернення відповідних сум коштів або приймається рішення про відмову у поверненні помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань, у разі відсутності законодавчо визначених умов повернення помилково або надміру сплачених грошових коштів.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено правомірність відмови в поверненні помилково сплачених коштів, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Судовий збір присуджується на користь позивача у відповідності до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_1 щодо повернення помилково сплачених коштів у вигляді збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 8518,43грн. (вісім тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень 43 коп.) за реєстрацію автомобіля марки "Acura" модель "RDX", кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 8518,43грн. (вісім тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень 43 коп.) за реєстрацію автомобіля марки "Acura" модель "RDX", кузов НОМЕР_2, 2008 року випуску.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судовий збір в розмірі 551,21грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.