Справа № 814/2076/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2076/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

31.03.2017 р. № 814/2076/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці в Миколаївській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранс" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та робіт підвищеної небезпеки.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з досягненням примирення відповідно до умов Угоди про примирення від 28.03.2017 року.

Угодою про примирення передбачено, що позивач визнає, що у відповідності до вимог статті 21 Закону україни «Про охорону праці» ТОВ "Нафтотранс" отримано дозвіл № 119.17.48 від 21.03.2017 на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах та дозвіл № 118.17.48 від 21.03.2017 не експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування, пов'язане з використанням, транспортуванням та зберіганням небезпечних або шкідливих речовин (бензин, дизельне паливо), які були відсутні на момент планової перевірки суб'єкта господарювання в період з 12.09.2016 по 30.09.2016.

Відповідач зобов’язується дотримуватись вимог чинного законодавства в сфері охорони праці та в разі необхідності отримувати у встановленому порядку всі необхідні дозвільні документи для виконання робіт підвищеної небезпеки, а також на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідач зобов’язується виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати машини, механізми і устаткування підвищеної небезпеки у відповідності з діючим законодавством України.

Відповідно до угоди сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у даній справі та не мають одна до одної жодних вимог, та засвідчують, що примирення сторін на зазначених умовах не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі ч. 4 ст. 113 КАС України у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 136 КАС України судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примирення сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення.

Досліджені судом умови примирення не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст. 113, 136, ч.1, п.3 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити умови примирення сторін, визначені в Угоді про примирення від 28.03.2017 року.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко