Справа № 810/1118/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2017 року № 810/1118/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Ірпінь" про надання дозволу на погашення усієї суми заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (далі - Вишгородська ОДПІ) з позовом до Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Ірпінь" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2017р. розмір прожиткового мінімуму становить 1600 грн 00 коп. згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік").

Як убачається з позовної заяви, вона містить 1 вимоги немайнового характеру.

Крім того, як убачається з ч.ч. 1 - 2 ст. 9 названого Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, Вишгородською ОДПІ не було долучено до позову документу на підтвердження сплати судового збору.

Водночас, згідно з вимогами ч.ч. 4,5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до вимог ч. 3, 7 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Вимогами ч. 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана та підписана представником Вишгородської ОДПІ ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 долучено довіреність від 14 вересня 2016 р. № 387/10-036, підписану в.о. начальника Вишгородської ОДПІ ОСОБА_2.

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені Вишгородської ОДПІ (наказ про призначення, довіреність тощо).

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Вишгородської ОДПІ з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України за кожну вимогу, документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені Вишгородської ОДПІ.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Ірпінь" про надання дозволу на погашення усієї суми заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.