overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/757/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/757/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий Житомирському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 11, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 15-00 год. 20 квітня 2017 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 295/14297/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.03.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Перекупка І.Г., за участю секретаря Сидорець К.Г., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомир адміністративний позов ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення зобовязання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в сумі 217 472 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення зобовязання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в сумі 217 472 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу даного позову до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу вважає, що позов представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні yci адміністративні справи щодо cпopiв фізичних ociб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки, одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена частиною 4 статті 16 Закону України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їx сімей» відноситься до соціальних виплат, тому даний cпip належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому КАС України.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 22 КАС України, ч. 4 ст. 16 Закону України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їx сімей», суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача по адміністративному позову ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення зобовязання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в сумі 217 472 грн., про передачу вказаного позову для розгляду Житомирським окружним адміністративним судом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 484/988/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/54/17
Справа № 484/988/17
про відкриття провадження в адміністративній справі
31.03.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового комісара Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату Бичкова Анатолія Степановича про скасування постанови серії ПВ №32 про накладення адміністративного стягнення від 23.03.2017 року.,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПВ №32 про накладення адміністративного стягнення від 23.03.2017 року..
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Первомайського об`єднаного міського військового комісаріату Бичкова Анатолія Степановича про скасування постанови серії ПВ №32 про накладення адміністративного стягнення від 23.03.2017 року..
Призначити судове засідання на 07.04.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
свободи чи інтереси.
Справа № 296/2222/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2222/17
20 березня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови .
Призначити судове засідання на 09:55 25.04.2017, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.
Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 296/1888/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1888/17
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови №130 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови №130.

Призначити судове засідання на 09:45 04.05.2017, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 296/1884/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1884/17
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови №126 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови №126 .

Призначити судове засідання на 12:30 04.05.2017, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 296/2223/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2223/17
20 березня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови .
Призначити судове засідання на 09:45 25.04.2017, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.
Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 296/1883/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1883/17
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11:30 03.05.2017, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 296/1886/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1886/17
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09:45 03.05.2017, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 296/2219/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2219/17
20 березня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови .
Призначити судове засідання на 10:10 25.04.2017, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.
Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 296/2283/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2283/17
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови №212 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови №212.

Призначити судове засідання на 12:00 04.05.2017, зал №203 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа № 490/9316/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/173/2017 Справа № 490/9316/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

14 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи та зобовязання надати до переліку вкладників додаткову інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи та зобовязання надати до переліку вкладників додаткову інформацію.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2,третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи та зобовязання надати до переліку вкладників додаткову інформацію.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 490/11846/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/229/2017
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

13.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року відкрито провадження по справі.

Справа перебувала в провадженні судді Батченко О.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року звільнено ОСОБА_2 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у відставку.

10.02.2017 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 06 березня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 281/162/17
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/162/17
Провадження по справі № 2-а/281/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Свинченко Г.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини з власної ініціативи виправлення описки в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лугинської районної ради Житомирської області про визнання конкурсу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лугинської районної ради Житомирської області.

Судом встановлено, що при винесені зазначеної ухвали було допущено помилку в даті надання терміну для усунення недоліків, а саме: замість «07.03.2017» необхідно зазначити «07.04. 2017 ».

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Лугинського районного суду в справі №281/162/17 (провадження по справі №2-а/281/72/17) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лугинської районної ради Житомирської області про визнання конкурсу недійсним.

Вважати правильною дату усунення недоліків «07.04.2017».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 284/93/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/93/17
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй індексацію вартості домоволодіння №27 по вул.Корбута в с.Давидки Народицького району Житомирської області з урахуванням індексів 1,18 та 1,34.

Позивач у позовній заяві просить справу розглянути без її участі, представник відповідача був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею128 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/3829/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3829/14-а
У Х В А Л А

31 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/3829/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/3829/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.04.2017 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3