Справа № 814/2196/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 р. Справа № 814/2196/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного упраління ДФС у Миколаївській області,
до за участю: представника позивача: Курбакова А.С. представника відповідача: Зотіков С.Є.Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ- ВАК",
простягнення податкового боргу в сумі 108586,68 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак" Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Телец Вак" податкового боргу в сумі 108586,68 гривень.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. При цьому, адміністративний позов в частині стягнення податкового боргу в сумі 26408,32 грн. залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак" зареєстроване в якості юридичної особи 18.10.2001 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 108586,68 грн. з орендної плати з юридичних осіб.

Зазначений борг виник на підставі поданих відповідачем до податкової інспекції податкових декларацій з плати за землю за 2015 рік № від 30.01.2015, у якій самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, щомісяця протягом 2015 року в сумі 4494,70 грн. (в грудні4494,73 грн.), за 2016 рік № від 19.02.2016, у якій самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, щомісяця протягом 2016 року в сумі 5988,87 грн., а також податкових повідомлень-рішень № від 03.03.2014, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 34262,76 грн., та № , яким визначено грошове зобов'язання в сумі 5412,82 грн., та нарахованої пені за несвоєчасну сплату в розмірі 580,69 грн.

Відповідно до пп. 266.7.5. п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об'єкта/об'єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Разом з цим, за п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

При цьому, сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Відповідач не сплатив у повному обсязі самостіно визначене податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг з цього виду податку в суму 70384,49 грн. за вересень-грудень 2015, січень-серпень 2016 року.

Податковими повідомленнями-рішеннями від 03.03.2014 року № та № податковим органом на підставі Акту перевірки від 12.02.2014 року визначено ТОВ "Телец Вак" штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 5412,82 грн. та 34262,76 грн. ввідповідно.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Правом на оскарження податкових повідомлень-рішень відповідач не скористався, а відтак на час розгляду справи вони є чинними та вважаються узгодженими.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалася податкова вимога № 963-23 від 03.09.15 р. на суму 4790,16 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Разом з цим, суд не знайшов підстав залишення позовної заяви в частині стягнення податкового боргу в сумі 26408,32 грн. без розгляду за клопотанням відповідача.

Щодо посилання представника відповідача на сплив шестимісячного строку звернення до суду та неможливість застосування строк 1095 днів, визначених Податковим кодексом України до стягнення податкового боргу, який виник на підставі самостійно визначених зобов'язань, то суд виходить з наступного.

На думку представника відповідача, строк 1095 можливо застосовувати лише до випадків стягнення податкового боргу, який визначений на підставі рішення контролюючого органу.

Разом з тим, суд не погоджується з таким тлумаченням відповідача. Статтею 102 ПК України визначені загальний строк давності для податкових правовідносин у 1095 днів. Зазначений строк є паритетним. Він застосовується, як по відношенню до прав платника оскаржити зобов'язання визначеного контролюючим органом, до прав платника податків внести корегування, так і до прав контролюючого органу здійснити нарахування податкового зобов'язання протягом цього строку, а також звернутися до суду про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст.102.1 ПК України у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до ст.102.2 ПК України передбачені виключні випадки, коли грошове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Таким чином, можливо дійти висновку, що ст.102 ПК України розповсюджується на всі випадки стягнення податкового боргу, у точу числі і за самостійно поданими деклараціями.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак" () податковий борг в сумі 108586,68 гривень (сто вісім тисяч п'ятсот вісімдесят шість грн. шістдесят вісім коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 27.03.17

Суддя В.В. Біоносенко