Справа № 396/1021/16-а (2-а/396/10/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 року справа № 396/1021/16-а(2-а/396/10/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Новоукраїнському районі Кіровоградської області

на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішень субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Новоукраїнському районі Кіровоградської області (далі по тексту УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області) про визнання протиправними дій і рішень субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішень субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України апелянтом УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_2;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 29 серпня 2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні ухвалено постанову.

Відповідно до журналу судового засідання від 29 серпня 2016 року, представник відповідача УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області - ОСОБА_3 була присутня в цьому судовому засіданні і, відповідно, їй було розяснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови.

Відповідно до письмової відмітки на довідковому листі в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року отримана уповноваженою особою відповідача УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області - ОСОБА_3 05 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 15 вересня 2016 року включно.

Однак, апеляційна скарга апелянта УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року до суду першої інстанції подана 16 лютого 2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, тобто з пятимісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області на апеляційній скарзі, апеляційна скарга УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року навіть виготовлена 16 лютого 2017 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року апелянтом УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області не заявлялось.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з пятимісячним пропуском строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області залишити без руху та повідомити про це апелянта УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області, надавши апелянту УПФУ Новоукраїнському районі Кіровоградської області строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішень субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень, - залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Надати апелянту ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Новоукраїнському районі Кіровоградської області строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів, а також привести апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо у встановлений суддею строк заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не буде подано особою разом з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження також будуть визнані неповажними, якщо не буде приведено апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук