Справа № 2а-1652/11/1370
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р. Справа № 876/526/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

прокурора Ожог М.М.,

представника апелянта Чижевський М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року щодо розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Західенергомонтаж» 29.11.2016 року звернулося в суд із заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення податкового боргу в розмірі 186178,95 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року заяву задоволено частково. Розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 у справі №2а-1652/11/1370 за позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» строком на 12 місяців рівномірними частинами по 15514 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот чотирнадцять) грн 91коп щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівської області оскаржила його в апеляційному порядку. Просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 у справі №2а-1652/11/1370 за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова до ТзОВ «Західенергомонтаж» про стягнення податкового боргу позов задоволено, вирішено стягнути з ТзОВ «Західенергомонтаж» податковий борг в сумі 186178,95грн. до Державного бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, для розстрочення виконання судового рішення особа, яка звернулась з відповідною заявою, повинна довести суду наявність підтверджених відповідними доказами виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

Судом встановлено, що у заяві про розстрочення виконання судового рішення від 29.11.2016 відповідач - ТзОВ «Західенергомонтаж» зазначив, що важке фінансове становище на підприємстві призвело до виникнення боргу перед бюджетом.

Станом на 01.11.2016 збитки ТзОВ «Західенергомонтаж» становлять 1000259,69грн. Загалом всі непокриті збитки становлять 2811347,37 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за жовтень 2016 року та фінансовим звітом суб'єкта малого підприємства станом на 30.09.2016. Через дефіцит обігових коштів станом на 01.10.2016 заборгованість ТзОВ «Західенергомонтаж» по платежах до бюджету становить 8125,4 тис. грн.

Відповідач подав суду обороти рахунків 361, 3771 за жовтень 2016року та інформацію про залишок коштів на банківських рахунках ТзОВ «Західенергомонтаж», а саме: довідку філії банку АТ «Укрексімбанк» від 27.12.2016 №060/10-3391 залишок коштів на рахунках 00,00 грн.; довідку ПАТ АКБ «Львів» від 27.12.2016 №564-19/2 залишок коштів на рахунках 00,00 грн.

Як вбачається із заяви ТзОВ «Західенергомонтаж» від 29.11.2016 відповідач - ТзОВ «Західенергомонтаж» зобов'язується погасити борг у сумі 186178,95 грн до 31.12.2019.

Колегія суддів дійшла до висновку про наявність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення, та погоджується із судом першої інстанції, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергомонтаж» про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови необхідно відстрочити на 12 місяців рівномірними частинами по 15514, 91 грн. щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 року у справі № 2а-1652/11/1370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2017 року