Справа № 2-а-6115/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6115/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АЕ1 № 176481 від 09.06.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаючи постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з недодержанням процесуального порядку розгляду справ. В постанові зазначено, що позивач 09.06.2011 року о 21 год. 25 хв. на пр. ОСОБА_3 вул. Карла Лібкнехта в м. Дніпропетровську перейшов проїздну частину на заборонений червоний сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 127 КУпАП. Оспорюючи складену постанову зазначає, що вона винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема норм КУпАП з порушенням передбаченого законом порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення, за відсутності належних доказів його вини у скоєному правопорушенні, а тому підлягає скасуванню.

Сторони в суд не з'явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавали, позивач надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності в письмовому провадженні.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в суді, 09.06.2011 року Інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 402957, відповідно до якого позивач 09.06.2011 року о 21 год. 25 хв. на пр. ОСОБА_3 вул. Карла Лібкнехта в м. Дніпропетровську перейшов проїздну частину на заборонений червоний сигнал світлофора, чим допустив порушення п. 4.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу Інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщиком міліції ОСОБА_2 09.06.2011 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АЕ1 № 176481 відповідно до якої позивач скоїв при вищевказаних обставинах правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127 КУпАП, в зв'язку з чим він притягнутий до відповідальності і на нього накладений штраф в сумі 51 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною ч. 1 ст. 127 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються невиконання інших правил дорожнього руху.

Відповідно п. 4.9 Правил дорожнього руху в місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника чи світлофору.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з цим, відповідачем будь-яких доказів щодо правомірності винесеної зазначеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-які докази, що підтверджують його винність у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Судом витребувалися у відповідача матеріали, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, але будь-яких доказів щодо правомірності винесеної постанови від 09.06.2011 року про притягнення позивача до адмінвідповідальності суду не надано.

Згідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, постанова серії АЕ1 № 176481 від 09.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 252, 256 КУпАП України, ст.ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 176481 від 09.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева