Справа № П/811/112/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Справа № П/811/112/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Жук Р.В., Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Крона-В" (далі - позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати наказ від 11.01.2017 № 5 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень", в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2758, виданого 27.08.2002 на термін 21 р., а також щодо надання терміну 30 календарних днів для усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ПП "Крона-В" здійснює добування піску на Обознівськбму родовищі у Кіровоградській області на підставі спеціального дозволу на користування надрами №2758, виданого 27.08.2002 року терміном на 21 рік.

11 січня 2017 року відповідачем, Державною службою геологію та надр України, видано наказ за № 5, яким ПП "Крона-В" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами; надрокористувачу надано термін 30 календарних днів для усунення порушень (п.8 Додатку 1 до наказу). Наказ прийнято відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. №615, пункту 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 р. № 865 та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокорйстуваняя (протокол від 22.12.2016 № 7-2016). Про факт прийняття Наказу від 11.01.2017 р. № 5 позивачу стало відомо з офіційного інтернет-ресурсу відповідача.

Права і обов'язки посадових осіб органів державного геологічного контролю під час проведення перевірок надрокористувачів визначені у пунктах 13, 14 Порядку здійснення Державного геологічного контролю від 14.12.2011 №1294.

За результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами (абз.1 п.15 Порядку від 14.12.2011 р. №1294).

Станом на 11.01.2017 р. перевірка ПП "Крона-В" з питань дотримання вимог законодавства про надра, зокрема п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин від 22.12.1994р. №865, не проводилась, акт перевірки не складався.

Вищезазначеним обставинам, щодо недотримання відповідачем способу здійснення державного геологічного контролю та форми прийняття рішень - надано оцінку Кіровоградським окружним адміністративним судом при вирішенні справи №П/811/1485/16 за позовом ПП "Крона-В" до Держаної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів. Під час розгляду зазначеної справи № П/811/1485/16 суд надав оцінку наказу відповідача від 01.09.2016 р. № 287 "Про встановлення термінів для усунення порушень" та дійшов висновку, що дотримання надрокористувачем встановлених норм і правил, пов'язаних з використанням надр встановлюється при здійсненні державного геологічного контролю шляхом проведення планових або позапланових перевірок. При цьому, якщо за результатами державного геологічного контролю виявлено порушення, то складається припис або розпорядження, які є обов'язковими для виконання, однак можуть бути оскаржені в судовому порядку. ... відповідач без проведення заходів державного геологічного контролю дійшов висновку про порушення ПП "Крона-В" вимог п.25 Положення №865 т, як наслідок, не дотримався форми рішення, яким суб'єкти господарювання зобов'язуються усунути виявлені порушення.

Таким чином, спірним наказом від 11.01.2017 р. № 5 відповідач перевищив надані повноваження і визнав встановленим факт "порушення" вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр за непередбачених підстав і у невстановлений спосіб: не за результатами перевірки на підставі складеного акту, а на власний розсуд, що суперечить ч.2 ст. 19 Конституції України та Порядку від 14.12.2011 р. №1294.

Відповідачем до суду подано письмові заперечення на позовну заяву відповідно до змісту яких, позов ним не визнається у повному обсязі, в яких зазначає, що твердження позивача є необґрунтованими, а відповідач діяв правомірно при винесенні оскаржуваного наказу Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017р. А також зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 264 пункт 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин був викладений у редакції, що передбачала проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1236, Постанова Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 264 була визнана такою, що втратила свою чинність. В подальшому до Положення зміни та доповнення не вносились, попередня редакція пункту не відновлювалась, з огляду на що твердження позивача про незаконність оспорюваного наказу є необґрунтованим. Крім того, позиція щодо обовязковості проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні пять років, підтримується Державною Фіскальною службою України та Міністерством юстиції України та викладена в листах від 03.06.2016 № 9651/5/99-99-12-02-03-16 та від 18.09.2013 № 10140-0-26-13/10.2 (а.с.79-83).

В судове засідання 15.03.2017 року представники сторін не прибули подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності у порядку письмового провадження (а.с.75, 78).

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року подальший розгляд справи проведено у порядку письмового провадження (а.с.77).

Дослідивши подані документи і матеріали відповідно до положень ст. 86 КАС України, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходячи з положень ч. 1 ст. 138 КАС України (щодо предмету доказування), суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що приватне підприємство "Крона-В" є власником спеціального дозволу №2758 від 27 серпня 2002 року на користування надрами Обознівського родовища, а саме: видобування пісків, придатних для благоустрою, рекультивації та планування території. Строк дії дозволу встановлений до 27.08.2023 (а.с.7 та зворот).

Пунктом 3 наказу Державної служби геології та надр України від 11.01.2017 №5 та додатку №3 до наказу визначено, що відповідно до п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 та п.25 Положення щодо проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865 з 01 березня 2017 року зупинено дію спеціального дозволу №2758 від 27.08.2002 року, виданого ПП "Крона-В" та надати надрокористувачу термін 30 календарних днів для усунення порушень (а.с.92-93).

Отже, як підставу для винесення спірних наказів Державною службою геології та надр України визначено п.25 Положення №865, у редакції, яка передбачає проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Положенням про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865.

Так, пунктом 25 Положення №865 (у редакції, чинній до 26.03.2008 року) було передбачено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться обов'язково у тому разі, коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими ДКЗ, або якщо списані та передбачені до списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.

Повторна і додаткова експертиза та оцінка запасів корисних копалин проводиться у порядку, передбаченому цим Положенням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 264 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин" внесені зміни до пункту 25 Положення № 865 та викладено у наступній редакції:

"Повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі:

- коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством;

- коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко-економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов'язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці".

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 року №1236 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 264 визнано такою, що втратила чинність з 12.01.2011 року.

Разом з тим, відповідач стверджує, що оскільки зміни до Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин не вносились, а попередня редакція п. 25 Порядку №865 не відновлювалась, тому вказаний пункт діє в редакції Постанови №264.

Суд, не погоджується з даними доводами відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до п.32 Правил підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 870 від 06.09.2005, визнання таким, що втратив чинність, акта Кабінету Міністрів України чи його скасування не поновлює дію актів, які визнані ним такими, що втратили чинність, чи які скасовані таким актом.

Дія акта Кабінету Міністрів України поновлюється шляхом прийняття відповідного акта або із зазначенням в тексті акта про визнання таким, що втратив чинність, акта Кабінету Міністрів України чи про його скасування.

У мотивувальній частині рішення від 03.10.1997 №4-зп Конституційний Суд України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

У взаємозв'язку з вищенаведеним слід також зазначити, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99, справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Водночас, з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 №1236 зміни та доповнення до Положення №865 не вносились, попередня редакція пункту 25 Положення №865 не відновлювалась.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин", якою внесені зміни до пункту 25 Положення №865, втратила чинність 12.01.2011, а попередня редакція пункту 25 Положення №865 не відновлювалась, тому з цього моменту попередня та наступна редакції пункту 25 Положення №865 не є чинними.

Таким чином, станом на момент виникнення спірних правовідносин, норма пункту 25 Положення №865 у жодній із вищевказаних редакцій не діяли.

Суд також зазначає, що листи Державної Фіскальної служби України та Міністерства юстиції України від 03.06.2016 №9651/5/99-99-12-02-03-16 та від 18.09.2013 №10140-0-26-13/10.2, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, мають лише інформаційний характер та не обов'язковими до застосування, а тому суд не бере їх до уваги.

Крім того, Положенням "Про Державну службу з геології та надр України", затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 391/2011, Державну службу геології та надр України (Держгеонадра України) визначено центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), яка входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до покладених на Держгеонадра України завдань, відповідач здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України (пп.18 п.4 Положення від 06.04.2011 р. №391/2011).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів Державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 вказаного закону передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - орган державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення,, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр врегульовано Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 №1294.

Згідно з п.5 вказаного Порядку, державний геологічний контроль здійснюється Держгеонадрами та її територіальними органами (далі - органи державного геологічного контролю) шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Інших способів державного геологічного контролю дотримання надрокористувачами вимог законодавства про надра, ніж шляхом проведення планових і позапланових перевірок діюче законодавство України не передбачає.

Права і обов'язки посадових осіб органів державного геологічного контролю під час проведення перевірок надрокористувачів визначені у пунктах 13, 14 Порядку здійснення Державного геологічного контролю від 14.12.2011 №1294.

За результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами (абз.1 п.15 Порядку від 14.12.2011 р. №1294).

Так, доказів, про те чи проводилась перевірка позивача з питань дотримання вимог законодавства про надра, зокрема п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин від 22.12.1994 р. №865, та чи складався акт перевірки, відповідачем не надано.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки підставою для прийняття Державною службою геології та надр України наказу від 11.01.2017 року №5 визначений п.25 Положення №865 у недіючій редакції, відповідно зазначений наказ прийнятий не на підставі, що передбачена законом, та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем належним чином доведено, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, а відповідачем не спростовано протиправність дій Державної служби геології та надр України щодо винесення наказу №5 від 11.01.2017 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2758, наданого Приватному підприємству "Крона-В" 27.08.2002 року, а також щодо надання терміну 30 календарних днів для усунення порушень, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №5 від 11.01.2017 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2758, наданого Приватному підприємству "Крона-В" 27.08.2002 на термін 21 рік, а також щодо надання терміну 30 календарних днів для усунення порушень.

Стягнути з Державної служби геології та надр України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватномого підприємства "Крона-В" 1600,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий Суддя Л.І. Хилько

Судді Р.В. Жук

ОСОБА_1