Справа № 817/1466/16
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2017 р. Справа № 817/1466/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Територіального сервісного центру № 5643 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру № 5643 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального сервісного центру № 5643 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року позов задоволено повністю.

Зобов'язано Територіальний сервісний центр №5643 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області зареєструвати за ОСОБА_3 транспортний засіб - вантажний автомобіль марки Fiat Fiorino, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Територіального сервісного центру №5643 Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У справі відкрито апеляційне провадження і призначено її судовий розгляд.

23.03.2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від заявленого адміністративного позову.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому апеляційний суд, у відповідності до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заяву позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити та закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно положень ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відмова від адміністративного позову є диспозитивним правом позивача і означає, що позивач не підтримує своїх вимог до відповідача і бажає зняти їх з розгляду суду.

Крім того згідно ч.4 ст.112 цього ж Кодексу, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Приймаючи рішення за заявою про відмову від позову, суд апеляційної інстанції переконався в тому, що така відмова не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому може бути прийнята судом.

За змістом частини 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення рішення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним.

Підсумовуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву про відмову від адміністративного позову слід задовольнити, прийняти відмову від адміністративного позову, постанову суду першої інстанції визнати нечинною та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 194, 203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" грудня 2016 р. визнати нечинною.

Провадження у справі № 817/1466/16 закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Територіальний сервісний центр № 5643 регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області вул.Гагаріна,100,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34503

- ,