Справа № 813/433/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року Справа № 813/433/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - ГУНП у Львівській області, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить скасувати рішення конкурсної комісії ГУНП у Львівській області щодо результатів визначення переможця конкурсу на заміщення вакантної посади «Начальника відділу звязку та телекомунікацій».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ГУНП у Львівській області проведено конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» та «В», в тому числі на посаду начальника відділу звязку та комунікації ГУНП у Львівській області, з порушенням вимог Закону України Про державну службу та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 25.03.2016 №246 (надалі Порядок). Зокрема, до складу комісії не включено жодного представника громадськості та експертів у галузі звязку та телекомунікацій. Крім того, в порушення п. 40 Порядку не було запропоновано жодного ситуаційного завдання на визначення відповідності професійній компетентності в галузі звязку та телекомунікацій, чи яке б могло з`ясувати спроможність кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання службових обовязків. У членів конкурсної комісії відсутній належний освітньо-кваліфікаційний рівень та компетентність в галузі звязку та телекомунікацій. Вказав на необєктивність та упередженість відносно нього членів конкурсної комісії під час проведення конкурсу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представний відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечив. Зазначив, що конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу звязку та комунікації проведено у повній відповідності до вимог Закону України Про державну службу та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 25.03.2016 №246. Залучення до складу конкурсної комісії представників громадських організацій є правом, а не обовязком організатора конкурсу. Вказав, що дотримання вимог вищезгаданих нормативно-правових актів було предметом перевірки Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатських областях при розгляді скарги позивача від 30.12.2016. За результатами перевірки не встановлено порушень при проведенні конкурсу. З урахуванням вказаного просив у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою від 10.03.2017 суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3Д.).

В судовому засіданні ОСОБА_3 щодо задоволення адміністративного позову заперечив.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке:

Наказом т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_4 №2995 від 30.11.2016 оголошено конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» та «В», в тому числі посади начальника відділу звязку та телекомунікацій ГУНП Львівській області, на яку претендував позивач.

Згідно з наказом № 3054 від 06.12.2016 «Про утворення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби» утворено конкурсну комісію, до складу якої увійшли: заступник начальника ГУНП полковник поліції ОСОБА_5 голова комісії; члени комісії: начальник УКЗ ГУНП підполковник поліції ОСОБА_6; начальник управління інформаційної підтримки та координації поліції « 102» полковник поліції ОСОБА_7; старший юрисконсульт сектору юридичного забезпечення ГУНП підполковник поліції ОСОБА_2; начальник відділу розрахунково-касового обслуговування ОСОБА_8 ОСОБА_9; головний спеціаліст сектору організаційно-штатної роботи УКЗ ГУНП ОСОБА_10

В період з 20.12.2016 по 21.12.2016 проведено конкурс, учасником конкурсу, серед інших, був і позивач. За результатами трьох етапів конкурсу, а саме проведення тестування, розвязання ситуаційного завдання та співбесіди, ОСОБА_1 отримав 5,3 бали.

Результати проведеного конкурсу опубліковані на офіційному веб-сайті Міністерства внутрішніх справ України 26.12.2016. Переможцем конкурсу на посаду начальника відділу звязку та телекомунікацій визначено ОСОБА_3, який отримав 8,8 балів.

Листом від 26.12.2016 №3928/3/01-2016 «Щодо надання інформації про результати проведення конкурсу» позивача повідомлено, що він за результатами співбесіди не пройшов конкурсний відбір. Проінформовано позивача, що згідно з пунктом 48 Порядку проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. У звязку з цим ОСОБА_1 не може бути визначено другим за результатами конкурсу.

30.12.2016 позивач звернувся до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях зі скаргою щодо допущених порушень вимог законодавства під час проведення конкурсу.

За результатами розгляду скарги та проведеної перевірки, листом № 20 від 17.01.2017 позивача повідомлено про відсутність виявлених в діях відповідача порушень вимог Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246. Одночасно розяснено, що тема і зміст ситуаційного завдання, яке пропонується кандидатам на вакантні посади державної служби є виключною компетенцією керівника державної служби державного органу. Згідно з пунктом 51 Порядку проведення конкурсу, визначення результатів співбесіди здійснюється кожним членом комісії індивідуально та фіксується у відомості про результати співбесіди, що і було зроблено членами комісії.

Не погоджуючись з рішенням конкурсної комісії про визначення переможця конкурсу та процедурою проведення конкурсу, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Законом України Про державну службу №889-VIII від 10.12.2015 та Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №246 від 25.03.2016 (надалі Порядок № 246).

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України Про державну службу вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Частиною 1 ст.22 цього ж Закону визначено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Порядку № 246, проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на вакантну посаду державної служби на основі оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Відповідно до п. 6 Порядку № 246 конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В");

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

За правилами п.2 ч.5 ст.28 Закону України Про державну службу учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії: щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій Б і В - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Згідно з ст.27 Закону України Про державну службу конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії Б у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня. Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії Б, крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії В проводить конкурсна комісія у складі не менше п'яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об'єднань, що діють згідно із Законом України Про громадські об'єднання, відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності).

Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.

Аналогічні за своїм змістом положення містяться у п.п.13-16 Порядку № 246.

Судом встановлено, що у сторін відсутній спір щодо складу та порядку формування конкурсної комісії. Позивач покликається лише на ту обставину, що до складу конкурсної комісії не залучено представників громадськості та експертів у відповідній галузі.

Щодо вказаної обставини, суд зауважує, що законодавцем не передбачено обовязку залучати таких осіб, натомість, такі особи можуть бути залучені на альтернативній основі, тобто за наявності відповідних звернень від громадських організацій. Позивачем не надано доказів наявності таких звернень та неврахування їх при формуванні складу конкурсної комісії.

ОСОБА_1 оскаржується процедура проведення конкурсу та його результати, зокрема, при розв'язанні ситуаційних завдань та проведенні співбесіди. Позивач вказує, що конкурсною комісією не запропоновано жодного ситуаційного завдання на визначення відповідності професійній компетентності в галузі звязку та телекомунікацій, кандидатам запропоновано одне завдання на знання Закону України «Про запобігання корупції».

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до пунктів 40-42 Порядку №246, ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Ситуаційні завдання для категорії "Б" розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу.

Пунктом 43 Порядку №246 передбачено, що ситуаційні завдання розв'язуються письмово. Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання.

Аналіз наведених норм дає підстави суду дійти висновку, що затвердження ситуаційних завдань, які пропонуються кандидатам на вакантні посади, належить до компетенції державного органу, в якому проводиться конкурс. Такий орган на власний розсуд визначає ситуаційні завдання. Тому, незгода учасника конкурсу зі змістом ситуаційного завдання не може бути підставою для визнання недійсними результатів конкурсу.

Наступним етапом конкурсу є співбесіда, яка згідно з вимогами пункту 49 Порядку №246 проводиться з метою оцінки відповідності досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей вимогам до професійної компетентності кандидата та до відповідних посадових обов'язків.

Як визначено у пункті 50 Порядку №246 перелік вимог, відповідно до яких повинно бути проведено співбесіду, визначається конкурсною комісією згідно з умовами проведення конкурсу. Співбесіду проводить конкурсна комісія. У разі потреби можуть бути присутні залучені експерти. Під час співбесіди оцінюються вимоги, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.

У відповідності з п. 51 Порядку проведення конкурсу, для оцінювання кожної окремої вимоги до професійної компетентності на співбесіді використовується така система: 2 бали виставляється кандидатам, які відповідають вимозі; 1 бал виставляється кандидатам, які не повною мірою відповідають вимозі; 0 балів виставляється кандидатам, які не відповідають вимозі.

Визначення результатів співбесіди здійснюється кожним членом комісії індивідуально та фіксується у відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.

Згідно з приписами пп. 52-53 Порядку №246, визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок.

Відповідно до п.56 Порядку № 246 підсумковий рейтинг кандидатів визначається шляхом додавання середніх оцінок, проставлених членами конкурсної комісії у зведеній відомості середніх оцінок за кожну окрему вимогу до професійної компетентності, та тестування на знання законодавства. Сума таких оцінок є підсумковим рейтингом кандидата, що заповнюється за формою згідно з додатком 9, за допомогою якого визначається переможець конкурсу.

Відповідачем надано до суду зведену відомість середніх балів кандидатів за усіма етапами конкурсу, згідно з якою сума балів яку набрав позивач становить 5,3.

Як встановлено судом переможцем конкурсу визначено ОСОБА_3, сума балів якого становить 8,8.

Судом допитано в якості свідків членів конкурсної комісії ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 з приводу обставин проведення конкурсу. Свідки повідомили, що ОСОБА_1 знайомий всім членам конкурсної комісії, оскільки працював у ГУМВС у Львівській області на аналогічній посаді протягом тривалого періоду часу. Тому, питання щодо професійної діяльності позивачу не ставились. При проведенні співбесіди позивач не повідомив свого бачення щодо удосконалення роботи відділу звязку та телекомунікацій та перспектив розвитку цього підрозділу. Ситуаційне завдання було розроблено таким чином, щоб перевірити загальні знання законодавства всіма учасниками конкурсу. Конкурсною комісією дотримано порядок та процедуру проведення конкурсу, при проведенні конкурсу обєктивно оцінювались результати робіт всіх учасників.

Відповідно до пункту 67 Порядку, рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі:

- встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати;

- коли за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади;

- коли за результатами спеціальної перевірки виявлено обмеження щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби;

- незгоди переможця конкурсу з рішенням про встановлення випробування під час призначення на посаду державної служби вперше;

- відмови особи, призначеної на посаду державної служби вперше, від складення Присяги державного службовця, якщо Комісією не визначено другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби.

До умов проведення конкурсу Порядком № 246 віднесено наступне: посадові обов'язки; умови оплати праці; інформація про строковість чи безстроковість призначення на посаду; перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання; дата, час і місце проведення конкурсу; прізвище, ім'я та по батькові, номер телефону та адреса електронної пошти особи, яка надає додаткову інформацію з питань проведення конкурсу; вимоги до професійної компетентності.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Досліджуючи обставини проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу звязку та комунікації ГУНП у Львівській області, суд не виявив порушень, які могли б вплинути на результати конкурсу та спричинили прийняття необ'єктивного рішення стосовно ОСОБА_1

Таким чином, оскільки оцінювання результатів конкурсу знаходиться поза компетенцією суду, а порушень процедури проведення конкурсу, які б могли вплинути на його результати, судом не встановлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати у вигляді судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Р.І. Кузан

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.04.2017