Справа № П/811/144/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Справа № П/811/144/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про зобов'язання ознайомити його з інформацією про дату і номер наказу про прийом на роботу до регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця ОСОБА_2 у період з 26.01.2016 року по 31.01.2016 року, згідно поданого повідомлення регіональною філією Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області у період з 26.01.2016 року по 31.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області черговий раз йому було відмовлено в наданні запитуваної ним інформації про дату і номер наказу про прийом особи на роботу з посиланням на відповідні положення статей Законів України, якими безпосередньо встановлена заборона на поширення інформації про особу. Натомість позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, оскільки, як зазначає останній, Олександрійська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не мала обґрунтованих підстав відмови у наданні інформації про дату і номер наказу прийому на роботу до регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 у період з 26.01.2016 року по 31.01.2016 року, а тому просить суд зобовязати відповідача надати йому таку інформацію.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки відсутні законодавчі підстави для надання контролюючим органом запитуваної позивачем інформації стосовно прийняття на роботу третіх осіб, а зазначені відомості можуть бути надані безпосередньо ОСОБА_3 за його особистим запитом на інформацію.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 22.03.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 27.03.2017 р.

Дослідивши подані позивачем, відповідачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся із запитом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про надання йому інформації стосовно дати і номеру наказу про прийом на роботу до регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_3 у період з 26.01.2016 року по 31.01.2016 року (а.с.44). Також у даному запиті позивач просив надати йому інформацію щодо осіб (персональні дані: ім'я, по батькові, прізвище) прийнятих на роботу з 27.01.2016 року до регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» у відповідності до наказу № 30/ОС від 26.01.2016 року, згідно повідомлення поданого регіональною філією «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Олександрійської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області 26.01.2016 року про прийняття осіб на роботу з 27.01.2016 року у кількості трьох осіб (а.с.44).

13.02.2017 року листом №09/ЗПІ/10/11-26-08-00 Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відмовлено в наданні запитуваної позивачем інформації у звязку з відсутністю законодавчих підстав для її надання оскільки зазначені відомості можуть бути надані безпосередньо ОСОБА_3 за його особистим запитом на інформацію (персональні дані) (а.с.46).

Позивач вважає таку відмову протиправною, що зумовило останнього звернутись до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази подані сторонами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до абзацу другого статті 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.92 №2657-ХІІ (із змінами та доповненнями) (далі - Закон №2657-ХІІ) кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону №2657-ХІІ, інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 1 статті 16 Закону №2657-ХІІ податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Статтею 20 Закону №2657-ХІІ визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі Закон №2939-VI) визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до стаття 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 21 Закону №2657-ХІІ кореспондується з ч.1 ст.6 та статті 7 Закону №2939-VI, відповідно до яких, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, конфіденційною інформацією є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону №2939-VI, розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з п.1 ч.3 ст.10 Закону №2939-VI, розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані: надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Разом з цим пунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Відповідно до пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Згідно пункту 63.12 статті 63 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно п.1 ч.2 ст.6 Закону №2939-VI, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Звернувшись з даним позовом, ОСОБА_1 пояснив, що перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний. При цьому він повідомив, що звернувся 26.01.2016 року до керівництва виробничого підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Знам'янка" регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця із заявою на працевлаштування на вільне робоче місце, однак цього ж дня, - 26.01.2016 року, на вакантну посаду було прийнято за наказом №30/ос іншу особу, що підтверджується письмовою інформацією, наданою Знамянським міськрайонним центром зайнятості (а.с.48). Дані обставини встановлені рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Українська залізниця про зобовязання останнього укласти з ним трудовий договір та стягнення коштів (а.с.7-9).

Так, Кіровоградським окружним адміністративним судом встановлено, що Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області рішенням від 21.10.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про зобовязання ПАТ Українська залізниця укласти з ним трудовий договір та стягнення коштів - відмовив. Свою позицію Знамянський міськрайонний суд мотивував тим, що відносно позивача ПАТ Українська залізниця не допущено будь-яких порушень. При цьому судом встановлено, що вільних посад, які б міг зайняти ОСОБА_1, не було і сам ОСОБА_1 це визнав та погодився з цим під час спілкування з начальником відділу кадрів підрозділу служби локомотивного господарства "Локомотивне депо Знам'янка" регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця (а.с.7-9).

Звернення ж до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, що розглядається наразі, зумовлене тим, що ОСОБА_1 не згоден з рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2016 року про відмову в зобовязанні ПАТ Українська залізниця укласти з ОСОБА_1 трудовий договір. Тому ОСОБА_1 і вирішив отримати персональні дані особи, яка, на його думку, прийнята в ПАТ Українська залізниця на посаду наказом №30/ос від 26.01.2016 року.

Суд вважає, що інформація, яку позивач просить адміністративний суд зобов'язати надати відповідача (дату і номер наказу про прийом на роботу до регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця ОСОБА_3 у період з 26.01.2016 року по 31.01.2016 року) містить персональні дані, а тому без згоди їх власника надана бути не може.

Окрім цього, позиція в частині незгоди з рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2016 року про відмову в зобовязанні ПАТ Українська залізниця укласти з ОСОБА_1 трудовий договір, як і намагання встановити обставини прийняття на роботу в ПАТ Українська залізниця інших осіб, в тому числі і ОСОБА_3, як обґрунтування підстав для подачі даного позову, належить застосовувати та встановлювати в провадженні за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Українська залізниця про зобовязання останнього укласти з ним трудовий договір, шляхом подання апеляційної (касаційної скарги).

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4