overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/3758/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року К/800/39715/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.02.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014

у справі № 2а-0770/3758/11 (6114/13)

за позовом ОСОБА_1

до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.11.2016 № 1192 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 справа № 2а-0770/3758/11 (6114/13) перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 19.10.2016 прийнято до свого провадження вказану касаційну скаргу.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 11.04.2017 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 643/3731/17
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3731/17
Номер провадження 2-а/643/210/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Московського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана без додержання вимог ст..18 КАС України, щодо підсудності вирішення адміністративних справ у судах.

Так, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, до яких відноситься відповідач за даним позовом, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова, і відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до заяви документами.

Розяснити, що для вирішення цього спору позивач може звернутися до окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова.
Справа № 812/59/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ К/800/35735/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Хімік» Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.215, 220-1 КАС України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 квітня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 521/16450/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9898/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги додано неналежну копію рішення суду апеляційної інстанції, оскільки з неї не вбачається її зміст.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 169/613/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р.Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017р. у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

22.03.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 768 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 231 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн., що був сплачений згідно наданої квитанції №14 від 28.02.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.П. Стародуб

З оригіналом згідно

Суддя О.П. Стародуб м. Київ К/800/6406/17
Справа № 473/1763/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9728/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Лисенка Антона Валентиновича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування,

в с т а н о в и л а :

Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Лисенка А.В. про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Лисенка Антона Валентиновича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 квітня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 447/1562/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/7999/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного сулу Львівської області від 22.11.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до частини 1 статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки постанова суду першої інстанції не переглядалася в апеляційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного сулу Львівської області від 22.11.2016р. слід відмовити.

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на постанову Миколаївського районного сулу Львівської області від 22.11.2016р.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області справу №447/1562/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 643/2523/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2523/17
Номер провадження 2-а/643/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017

23 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної служби МВС у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 576749 від 15.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної служби МВС у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2016 року в 15-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи;

-заявляти клопотання та відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

-робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 201/6431/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ К/800/24236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську Давидова Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 05 квітня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 554/7666/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9447/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Полтава в особі лейтенанта поліції Кащенка Сергія Олексійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Полтава в особі лейтенанта поліції Кащенка Сергія Олексійовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати із Октябрського районного суду міста Полтави справу № 554/7666/16-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман