Справа № 802/2243/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/2243/16-а

04 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі голови Могилів-Подільської державної адміністрації Китасюка Олега Івановича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі голови Могилів-Подільської державної адміністрації Вінницької області Китасюка Олега Івановича, першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Григоренка Сергія Владиславовича про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Пунктом 2 ч. 3 ст. 4 даного Закону зазначено, що за подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення ч. 6 ст. 187 КАС України, в силу якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що підтверджується актом від 28.03.2017 № 37/17.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі голови Могилів-Подільської державної адміністрації Китасюка Олега Івановича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі голови Могилів-Подільської державної адміністрації Вінницької області Китасюка Олега Івановича, першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Григоренка Сергія Владиславовича про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.