Справа № 760/517/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/517/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Києві лейтенанта поліції Нестерової Світлани Михайлівни, третя особа Управління патрульної поліції Міністерство внутрішніх справ у м. Києві про визнання дії незаконним та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції МВС у м. Києві лейтенанта поліції Нестерової С.М., третя особа Управління патрульної поліції МВС у м. Києві про визнання дії незаконним та відшкодування збитків.

Посилається на те, що 07 червня 2016 року у нього було незаконно вилучено автомобіль марки «Daewoo Nexia». Працівник поліції пред'явив вимогу про зупинку та перевірку документів згідно п. 2.1 ПДР України та повідомив, що він буде тимчасово затриманий до перевірки документів. Також працівник поліції викликала евакуатор, який забрав автомобіль на штраф майданчик, хоча він не заважав проїзду. Було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Права йому не роз'яснили та не повідомили йому про причину застосування превентивних заходів. Вважає дії працівника поліції по складенню акту затриманню його транспортного засобу такими, що не відповідають вимогам закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач порушує питання про перевірку законності дій інспектора патрульної поліції, пов'язаних з його зупинкою для перевірки документів та подальшого примусового переміщення автомобіля.

Разом з тим, зазначене не стосується оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо позивача ОСОБА_1, а стосується оскарження дій інспектора патрульної поліції (щодо зупинки та переміщення транспортного засобу) як суб'єкта владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій, які не пов'язані з притягненням позивача саме до адміністративної відповідальності. Оскаржувані дії стосуються дій по вилучення автомобіля, що не є притягнення до адміністративної відповідальності, та стосуються оскарження дій з приводу процесуального оформлення таких дій.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин, вбачається, що справа Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному суду непідсудна, і у випадку розгляду справи цим судом правила предметної підсудності не будуть дотримані.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 18, 21, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Києві лейтенанта поліції Нестерової Світлани Михайлівни, третя особа Управління патрульної поліції Міністерство внутрішніх справ у м. Києві про визнання дії незаконним та відшкодування збитків повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з зазначеним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: