overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/717/17
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/717/17
Номер провадження2-а/0203/69/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що позивачем були усуненні недоліки в наданий судом строк, вважає за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/717/17-а за позовом заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.

Суд ухвали залучити у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Дніпрі

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 203/990/17
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/990/17
Номер провадження2-а/0203/81/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що позивачем були усуненні недоліки в наданий судом строк, вважає за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/990/17-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 05 квітня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 203/252/17
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/252/17
Номер провадження2-а/0203/45/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, директора Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Дніпропетровська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що позивачем були усуненні недоліки в наданий судом строк, вважає за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/252/17-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, директора Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Дніпропетровська міська радата призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 203/715/17
Суддя: Карпенко С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/715/17
Номер провадження2-а/0203/68/2017
УХ В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що позивачем були усуненні недоліки в наданий судом строк, вважає за необхідне відповідно до ст. 107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/715/17-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м. Дніпро, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.

Суд ухвали залучити у якості третьої особи Управління патрульної поліції у м. Дніпрі

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 263/2862/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2862/17
Провадження № 2-а/263/339/2017
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Молчановій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Бардах Семена Федоровича про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року до суду звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Бардах Семена Федоровича про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання від позивача про заміну неналежного відповідача інспектора роти №2 батальону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Бардах Семена Федоровича на належного відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України №730 від 16.09.2015 року створено територіальні органи Національної поліції України та Департамент патрульної поліції Національної поліції України, який є юридичною особою публічного права, до складу якого входить Управління патрульної поліції в м.Маріуполі.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити первинного відповідача інспектора роти №2 батальону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Бардах Семена Федоровича на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України .

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача інспектора роти №2 батальону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Бардах Семена Федоровича на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення від 30.01.2017 серії АР №840293.

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2017 року на 16-00 годину.

Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Маріуполь, вул.Макара Мазая, 16).

Суддя
Справа № 203/1075/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1075/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1075/17 (провадження 2а/0203/90/2017) за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 263/3998/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3998/17 Провадження №2-а/263/398/2017
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

27.03.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/3818/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3818/17
Провадження №2а/263/390/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 04 травня 2017 року о 16 годині 10 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 04.05.2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/14886/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/263/1/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі у складі судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Молчановій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №263/14886/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №240494 від 09.11.2016. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 580 гривень на р/р 0052, код отримувача 37989721, МФО отримувача 834016 (квитанція №0.0.656704777.1 від 21.11.2016).

10 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути помилково сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 580 грн..

Стаття 288 КУпАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, а позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було помилково сплачено судовий збір в сумі 580 гривень, а тому його заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 580 гривень, сплачений при подачі до суду позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :
Справа № 263/4255/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4255/17
Провадження № 2-а/263/401/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконною бездіяльності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2017 року о 13-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 263/16374/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/147/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.О.,

при секретарі Домановій І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області (далі за текстом - УПФУ Жовтневого району міста Маріуполя) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-11, 109, 159-163 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області (далі за текстом - УПФУ Жовтневого району міста Маріуполя) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Мельник