Справа № 524/1968/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1968/17
Провадження № 2-а/524/309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 УПП у м.Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 УПП у м.Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві позивач просить визнати неправомірними дії поліцейського роти №1 УПП у м.Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно нього; скасувати постанову поліцейського роти №1 УПП у м.Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №811019 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Вищий Адміністративний Суд України в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» зазначав, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відтак, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про визнання протиправними дій поліцейського роти №1 УПП у м.Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Також, в прохальній частині позовної заяви позива невірно зазначає ім'я та по батькові відповідача.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 УПП у м.Кременчуці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.Д.Андрієць