Справа № 813/4503/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Львів Справа № 813/4503/16

14 год. 28 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Єрмакової Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Куманська-Нор О.П.;

третьої особи: представники Дзічковська Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ», у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви (т.1 а.с. 196), просить скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 20 від 13.10.2016 року «Про затвердження рішення комісії щодо задоволення скарги ОСББ «Надія-НЛ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час розгляду скарги ОСББ «Надія-НЛ» від 23.09.2016 року щодо відмови у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області не було дотримано вимог Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128, зокрема, не було направлено жодних з документів передбачених у пунктах 9, 11, 17 такого Порядку.

Крім цього вказує, що станом на момент прийняття рішення від 15.09.2016 року індексний номер 31401577 позивачем встановлено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявність арешту нерухомого майна накладеного 25.02.2009 року на підставі ухвали № 2-1669/09 від 16.02.2009 року Франківського районного суду міста Львова, відтак, підстави для скасування прийнятого рішення про відмову у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за заявою ОСББ «Надія-НЛ» №31401577 від 15.09.2016 року, у відповідача були відсутні.

Також позивач вважає, що державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийнято рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме, на нежитлове приміщення підвалу під індексами III, IV, V, XV, XVI, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 19 за юридичною особою ОСББ «Надія-НЛ» на підставі технічного паспорта та наказу № 20 від13.10.2016 року, виданого начальником Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог і зазначив, що розгляд скарги ОСББ «Надія-НЛ» від 23.09.2016 року щодо рішення позивача про відмову у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснено в межах повноважень і у чіткій відповідності до вимог Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1128, зокрема, належним чином повідомлено суб'єкта державної реєстрації про дату та час розгляду скарги, що підтверджується відповідними довідками. Також ствердив, що державний реєстратор ОСОБА_1 не зверталась до відповідача для ознайомлення з матеріалами скарги.

Також представник відповідача зазначив, що на момент прийняття рішення державним реєстратором ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №31401577 від 15 вересня 2016 року, нежитлові приміщення підвалу з індексним номером III, IV, V, XV, XVI, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 19 під обтяженням не були. Відтак, за результатами розгляду скарги відповідачем прийнято наказ «Про затвердження рішення комісії щодо задоволення скарги ОСББ «Надія-НЛ» від 13.10.2016 року №20, згідно з яким скасовано рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_1, індексний номер 31401577 від 15.09.2016 року та здійснено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за заявою про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна, поданою ОСББ «Надія-НЛ» (представник ОСОБА_5).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими і просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСББ «Надія-НЛ», заперечили щодо задоволення позовних вимог з підстав, вказаних у поясненнях, долучених до матеріалів справи. Зазначили, що позивачем безпідставно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №31401577 від 15 вересня 2016 року. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд заслухав пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 23.09.2016 року представник ОСББ «Надія-НЛ» ОСОБА_5 звернувся до Головного територіального управління юстиції у Львівській області із скаргою, в якій просив: внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформацію про скасування обтяження - арешту нежитлових приміщень, що позначені на поверховому плані підвалу будинку №19 по вул. І. Нечуя-Левицького у м. Львові літ. III, IV, V, XV, XVI; скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав від 15 вересня 2016 року №31401577, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Львівської міської ради та провести державну реєстрацію права на нерухоме майно - нежитлових приміщень, що позначені на поверховому плані підвалу будинку №19 по вул. І. Нечуя-Левицького у м. Львові літ. III, IV, V, XV, XVI.

За наслідками розгляду даної скарги на засіданні комісії Головного територіального управління юстиції у Львівській області з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації відповідачем складено висновок від 13.10.2016 року, у якому вказано, що здійснивши аналіз проведених операцій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, прийнятих рішень державних реєстраторів Канюги А.Я. та ОСОБА_1, встановлено, що прийняте рішення щодо скасування державної реєстрації обтяження державним реєстратором Львівської міської ради Канюгою А.Я. не порушує права скаржника по суті. Рішення про відмову в державній реєстрації речових прав на нерухоме майно №31401577 від 15.09.2016 року суперечить пункту 6 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», так як на момент прийняття рішення державним реєстратором ОСОБА_1 обтяження, яке містилося в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, державним реєстратором Канюгою А.Я. перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасовано.

13.10.2016 року відповідачем прийнято Наказ №20 «Про затвердження рішення комісії щодо задоволення скарги ОСББ «Надія-НЛ» (представник ОСОБА_5)», п.1 якого було скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_1, індексний номер 31401577 від 15.09.2016 року, про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. У пункті 2 зазначено - здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень по заяві про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна поданої ОСББ «Надія-НЛ» (представник ОСОБА_5). Пунктом 3 - притягнути державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 166-23 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головного територіального управління юстиції у Львівській області №20 від 13.10.2016 року, позивач звернулася до адміністративного суду з позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Комісія Головного територіального управління юстиції у Львівській області з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Комісія) в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Відповідно до пункту 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі по тексту - Порядок), під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 12 Порядку за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Таким чином, відповідна комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги на реєстраційні дії, встановивши, що оскаржувані дії вчинено з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», складає відповідний висновок, який є підставою для прийняття суб'єктом розгляду рішення про задоволення скарги у формі наказу.

Як встановлено судом, оскаржуваний наказ від 13 жовтня 2016 року №20 винесений Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області за результатами розгляду скарги ОСББ «Надія-НЛ» (представник ОСОБА_5) та на підставі висновку Комісії, у зв'язку із тим, що спірна реєстраційна дія проведена Державним реєстратором ОСОБА_1 із порушенням п.6 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Комісією зроблено висновок, що на момент прийняття рішення державним реєстратором ОСОБА_1 обтяження, яке містилося в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, державним реєстратором Канюгою А.Я. перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасовано.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо зареєстровано обтяження речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту інформаційної довідки №68765926 від 22.09.2016 року, наявної в матеріалах справи (т.1 а.с.234), слідує, що відомості про державну реєстрацію обтяжень на нежитлове приміщення підвалу з індексним номером III, IV, V, XV, XVI, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 19 відсутні.

Крім того, Комісією з розгляду скарг у сфері державної реєстрації було встановлено, що 12.09.2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Львівської міської ради Канюгою А.Я. рішенням №31337652 було скасовано обтяження на нежитлове приміщення підвалу з індексним номером III, IV, V, XV, XVI, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 19 на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12 липня 2012 року №2-156/11.

Відтак, на момент прийняття рішення державним реєстратором ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №31401577 від 15 вересня 2016 року, нежитлові приміщення підвалу з індексним номером III, IV, V, XV, XVI, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 19, під обтяженням не були, отже твердження позивача про наявність арешту нерухомого вказаного майна накладеного 25.02.2009 року на підставі ухвали № 2-1669/09 від 16.02.2009 року Франківського районного суду міста Львова спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та не враховуються судом.

Щодо недотримання у межах спірних правовідносин процедури розгляду скарги ОСББ «Надія-НЛ» на реєстраційні дії Державного реєстратора ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до пункту 9 Порядку під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Пункт 10 Порядку встановлює, що суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Згідно з пунктом 11 Порядку копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

Суд зазначає, що вказана норма не встановлює обов'язок суб'єкта розгляду скарги надсилання копій скарг та доданих документів, а виключно їх надання на вимогу осіб, запрошеним до розгляду скарги.

Позивач стверджує, що не отримував повідомлень про розгляд скарги ОСББ «Надія-НЛ» та не отримував такої скарги.

Як слідує з долучених до матеріалів доказів, виконуючий обов'язки секретаря Комісії Ілечко Т.І., а також секретар комісії Свідрик Т., у спосіб, передбачений п.10 Порядку повідомлено 04 жовтня 2016 року, 10 жовтня 2016 року, 11 жовтня 2016 року суб'єкта державної реєстрації про дату та час розгляду скарги, що підтверджується довідками (т.1 а.с.246-247).

Відтак, позивач саме з 04.10.2016 року могла звернутись до відповідача для отримання копії скарги та доданих до неї документів. Судом встановлено, що таким правом державний реєстратор ОСОБА_1 скористалась лише 31.10.2016 року (т.1 а.с.184). Тому судом не враховується долучений позивачем наказ №140К від 12.09.2016 року, оскільки згідно його змісту, відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_1 надано тривалістю лише з 10.10.2016 року по 13.10.2016 року. В той час, як п.9 Порядку передбачено, що неприбуття осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 17 Порядку передбачено, що копії рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги, засвідчені в установленому законом порядку, надсилаються скаржнику, суб'єкту оскарження, а також особам, які брали участь у розгляді скарги по суті, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

На виконання вимог даного пункту Порядку, відповідачем долучено до матеріалів справи список на відправлення рекомендованої кореспонденції від 18.10.2016 року та копію з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (т.ІІ а.с. 66-67).

Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано норм Порядку щодо повідомлення Державного реєстратора ОСОБА_1 про дату і місце розгляду скарги ОСББ «Надія-НЛ» від 23.09.2016 року та надіслання копії спірного рішення, прийнятого за наслідками розгляду такої скарги.

Щодо п.2 спірного наказу в частині здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень по заяві про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна поданої ОСББ «Надія-НЛ» (представник ОСОБА_5), суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Тобто, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковим під час судового розгляду.

Таким чином, обов'язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Як встановлено вище, згідно п.2 оскаржуваного наказу прийнято рішення здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень по заяві про державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна поданої ОСББ «Надія-НЛ» (представник ОСОБА_5). Таким чином, оскаржуваний наказ у цій частині безпосередньо стосується майнових прав та інтересів ОСББ «Надія-НЛ» і не зачіпає права, свободи чи інтереси Державного реєстратора ОСОБА_1, а тому позивач не може отримати судовий захист шляхом задоволення позовних вимогу цій частині.

Щодо п.3 спірного наказу, слід зазначити, що оскільки судом встановлено обґрунтовані підстави для скасування відповідачем рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_1, індексний номер 31401577 від 15.09.2016 року, про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, відтак підстави для задоволення позовних вимог в цій частині у суду відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 20 від 13.10.2016 року «Про затвердження рішення комісії щодо задоволення скарги ОСББ «Надія-НЛ» прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом, із урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття та з урахуванням права особи на участь у процесі його прийняття, а вказані позивачем обставини не можуть бути підставою для його скасування.

Суд враховує також і те, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, ці обставини повинен довести суб'єкт владних повноважень, який є відповідачем, оскільки саме з встановленням цих обставин пов'язана правомірність прийнятих рішень.

Позивач не надав належних та допустимих доказів протиправності дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення при зверненні до суду за захистом своїх прав, а відтак не довів обґрунтованість та законність підстав для задоволення позовних вимог. Натомість, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, відтак оскаржуване рішення можна визнати таким, що відповідає вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, безпідставні, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2017 року.

Суддя Клименко О.М.