Справа № 534/367/17
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/367/17

Провадження 2-а/534/25/17

29 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та рішень неправомірними, часткового скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Кременчуцького обєднаного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила визнати неправомірними дії Кременчуцького ОУПФ України в Полтавській області та розпорядження від 27.09.2016 (в ході виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2015 по справі № 534/982/15-а та виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2016 по справі № 534/560/16-а) в частині перевизначення з 12.11.2014 базового місяця індексації пенсії і подальшого зменшення та невиплати розміру індексації пенсії ОСОБА_1, скасувати розпорядження в зазначеній частині, зобовязати Кременчуцьке ОУПФ України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 не нараховану з 12.11.2014 частину пенсії у вигляді її індексації та відновити з 12.11.2014 без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакціях, що діяли до 12.11.2014) і виплатити недоплачені суми.

Позивач в заявленому позові зазначила, що перебуває на обліку в Кременчуцькому ОУПФ України в Полтавській області та з 06.05.2011 отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993 року (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) в розмірі 84% в сумі 2 162 грн. 11 коп. Під час обчислення відповідачем заробітної плати для перерахунку пенсії в 2011 році не було включено до розрахунку розміри матеріальних допоміг, індексації та одноразових виплат, що призвело до зниження розміру її пенсійних виплат. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2015 по справі № 534/982/15-а, частково зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015, було визнано дії відповідача протиправними та зобовязано з 12.11.2014 здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразових виплат, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період. Під час виконання вище зазначеної постанови суду відповідачем знову порушено права позивача, оскільки проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% від заробітної плати, а не 84%, як було призначено в 2011 році. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2016 по справі №534/560/16-а було зобовязано відповідача привести розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 у відповідність до ст.37 Закону України «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993 року та перерахувати її пенсійні виплати в розмірі 84%. Під час виконання зазначених вище постанов, відповідачем знову порушено права позивача та змінено базовий місяць для обчислення індексації пенсії і припинено виплату вказаної індексації, що призвело до зменшення пенсійних виплат приблизно на 115 грн. 78 коп. щомісяця, хоча розмір індексації повинен був збільшитись при виконанні постанов суду, оскільки визначається у відсотковому розмірі від пенсійних виплат. Тому звернулась до суду для захисту своїх прав з відповідним позовом.

Відповідач позов не визнав з підстав викладених у запереченні.

Суд, розглядаючи справу відповідно до ст.183-2 КАС України в порядку скороченого провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавств, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст. 8 КАС України) відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Предметом позову є оскарження рішення пенсійного органу щодо утримання з пенсії ОСОБА_1, в ході виконання постанов Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2015 по справі № 534/982/15-а та від 12.05.2016 по справі за № 534/560/16-а, сум індексації пенсії з 12.11.2014, перевизначення базового місяця та подальшого зменшення розміру індексації пенсійної виплати.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Кременчуцькому обєднаному Управлінні пенсійного фонду України в Полтавській області.

04.06.2015 постановою Комсомольського міського суду Полтавської області по справі № 534/982/15-а, частково зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015, було визнано дії відповідача протиправними та зобовязано з 12.11.2014 здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразових виплат, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії за цей же період (а.с.9-10,11-12). Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2016 по справі за №534/560/16-а було зобовязано відповідача привести розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 у відповідність до ст.37 Закону України «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993 року та перерахувати її пенсійні виплати в розмірі 84% (зворотній бік а.с.12-13).

Як вбачається з відповіді Кременчуцького ОУПФ України в Полтавській області вих. № 19153/08-10 від 18.11.2016, відповідач повідомив ОСОБА_1, що оскільки перерахунок її пенсії, на підставі рішення суду, було проведено з 12.05.2016 року, то відбулося перевизначення базового місяця, а саме базовим місяцем став листопад 2014 року і на сьогоднішній день індексація пенсії не проводиться, тому підстав для проведення повторного перерахунку пенсії немає, посилаючись на п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. (а.с.14).

Не погодившись з діями відповідача щодо перевизначення базового місяця у рахунку індексації, ОСОБА_1, звернулась 27.02.2017 з відповідним позовом до Кременчуцького ОУПФ України в Полтавській області (а.с.3-4).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 33.07.1991 № 1282-ХІІ (надалі - Закон №1282), індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 Закону №1282-ХІІ визначені об'єкти індексації, зокрема до них відноситься пенсія.

Згідно зі ст. 4 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця зведення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону №1282-XII, порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078).

Згідно з п. 1-1 Порядку, підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком; для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 5 постанови КМУ «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 29.01.2014 № 36 визначено, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін піймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Із змісту вказаної норми вбачається, що для проведення подальшої індексації з наступного за базовим місяцем здійснюється нове обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком до перевищення порогу індексації. При цьому сума підвищення доходу має перевищувати суму індексації, що має нараховуватись у місяці зростання доходу.

Суд вказує, що п. 5 зазначеного Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії, але збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним її нарахуванням ще при призначенні пенсії у травні 2011 року, тому посилання відповідача на правомірність зміни базового місяця на листопад 2014 року у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судових рішень є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а судом було встановлено, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії не всі складові заробітної плати були включені, тому суд у своєму рішенні зобов'язав здійснити перерахунок з урахуванням інших складових заробітної плати.

Таким чином, виконання відповідачем вказаних судових рішень не є підвищенням розміру пенсії відповідача у розумінні п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць перерахунку пенсії позивача згідно судових рішень не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Згідно п. 10 Порядку, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішеннями суду, внаслідок яких було змінено базовий місяць для нарахування на листопад 2014 року є неправомірними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії, передбачені ст.ст. 62, 64 Конституції України, п.п.5-1,10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зазначена правова позиція також міститься в ухвалах Вищого адміністративного суду України К/800/17449/15 від 16.04.2015, К/800/23653/15 від 19.06.2015.

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача щодо зміни базового місяця для проведення індексації є такими, що не відповідають діючому законодавству, а тому їх необхідно визнати неправомірними.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У цьому контексті суд зазначає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірного рішення.

Відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду на викладене, дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги належать до задоволення у повному розмірі.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, питання щодо судового збору належить вирішенню згідно ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та розпорядження від 27.09.2016 №139249 (в ході виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2015 по справі №534/982/15-а та виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2016 по справі № 534/560/16-а) в частині перевизначення з 12.11.2014 базового місяця індексації пенсії та подальшого зменшення і невиплати розміру індексації пенсії ОСОБА_1.

Скасувати розпорядження Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.09.2016 №139249 (в ході виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.06.2015 по справі №534/982/15-а та виконання постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2016 по справі № 534/560/16-а) у частині перевизначення з 12.11.2014 базового місяця індексації пенсії та подальшого зменшення і невиплати розміру індексації пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 безпідставно не нараховану з 12.11.2014 частину пенсії у вигляді її індексації та відновити з 12.11.2014 без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакціях, що діяли до 12.11.2014) і виплатити недоплачені суми.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Велика Набережна, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха