overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4283/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2010 року справа № 2а-4283/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судці Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка про визнання дій неправомірними та стягнення виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка про визнання дій неправомірними та стягнення виплачених коштів в сумі 74951 грн. 74 коп.

Ухвалою суду від 17 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 28 вересня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка від 23 вересня 2010 року.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128,150,159,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка про визнання дій неправомірними та стягнення виплачених коштів в сумі 74951 грн. 74 коп. - відкласти.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 05 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити позивача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/260/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 квітня 2017 року Справа № 823/260/17

м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Каленської С.С. (за довіреністю),

представника відповідача - Батаргіної Ю.О. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт" (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії керівника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач 1) Сліпченка В.В. щодо відмови у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 653969,24 грн;

зобов'язати Головне управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач 2) прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 653969,24 грн та здійснити списання сум безнадійної заборгованості.

13.03.2017 ухвалою суду провадження у справі зупинено. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 04.04.2017 о 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 04.04.2017 суд поставив на обговорення питання поновити провадження у справі, проти чого представники сторін не заперечували.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку поновити провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 254 - 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-3354/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2010 року справа № 2а-3354/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову закритого акціонерного товариства «БМУ-27» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Черкаське лісове господарство», відділу екологічного контролю охорони природних ресурсів в м. Черкаси та районі про визнання відмови у наданні погодження незаконною та акту погодження місця розташування земельної ділянки чинним,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулись закрите акціонерне товариство «БМУ-27» та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Черкаське лісове господарство», відділу екологічного контролю охорони природних ресурсів в м. Черкаси та районі про визнання відмови у наданні погодження незаконною та акту погодження місця розташування земельної ділянки чинним.

У зв'язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, ухвалою від 08 липня 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 15 липня 2010 року шляхом надання копій всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС України і вважається поданою 07 липня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «БМУ-27» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Черкаське лісове господарство», відділу екологічного контролю охорони природних ресурсів в м. Черкаси та районі про визнання відмови у наданні погодження незаконною та акту погодження місця розташування земельної ділянки чинним.

Призначити судове засідання на 20 липня 2010 року об 11 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 20 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 824/338/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 квітня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/338/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративні справі 824/338/16-а.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративні справі 824/338/16-а від 24.03.2017 р. виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 165, 260 та 261 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа № 824/338/16-а у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 04 квітня 2017 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - І.

2. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторін у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 824/174/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/174/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/174/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Так, за змістом статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на відмову від адміністративного позову.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу.

Статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову та вважає, що такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Отже, є всі правові підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/459/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/459/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 14033,38 грн.

Від відповідача 03.04.2017 на адресу суду надішло письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перерахувала на рахунки фіскальної служби суму податкового боргу, та на підтвердження сплати до клопотання приєднано оригінал платіжного доручення.

04.04.2017 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, у якому останній просив закрити провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми податкового боргу в розмірі 14033,38 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи та встановивши факт повної сплати зазначеної заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 цього Кодексу суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Дана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст. 41, 112, 136, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 04.04.2017 не набрала законної сили

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/449/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/449/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Акуленка В.М. ,

представника відповідача Шальнева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 (300 навчальний гвардійський танковий полк) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 10 квітня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/4474/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 квітня 2017 року м. Київ № 826/4474/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особа: 1. Головного управління Національної поліції у місті Києві; 2. Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві Оболонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення від 13.01.2016, наказу від 29.02.2016 №187о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/4474/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві, третя особа: Оболонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 13.01.2016, наказу від 29.02.2016 №187о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/4474/17 який відбудеться 18.04.2017 о 13 год. 15 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/1737/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1737/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Київ № 826/1737/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙДЗЕН КАПІТАЛ"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кайдзен Капітал" звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Ухвалою від 13.02.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 24.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 29.03.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _____________ аркушах.
Справа № 826/3943/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року м. Київ № 826/3943/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №284/5096 від 02.12.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №284/5096 від 02.12.2010 року.

29.03.2017 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на клопотання представника позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №284/5096 від 02.12.2010 року - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов