Справа № 359/1129/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/179/2017
Справа №359/1129/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування проводив фотозйомку та виготовлення фото на документи (на пропуск в зону ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС) в період з 13 червня 1986 року по 18 червня 1986 року, а також з 20 червня 1986 року по 21 червня 1986 року в населених пунктах м. Чорнобиль, Россоха, Иловица, Рудня-Вересня, Опачичи та в місцях дислокації пожежників, військових, будівельників укриття. За результатом огляду МСЕК, який проводився 25 листопада 1999 року, йому довічно була призначена друга група інвалідності, якої ОСОБА_1 зазнав внаслідок захворювання, повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Позивач вважає, що згідно з п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він набув право на встановлення йому статусу інваліда війни та видачу відповідного посвідчення. З цією метою він звернувся до УСЗН Бориспільської міської ради Київської області з відповідною заявою. Проте, листом №5-995 від 09 лютого 2017 року УСЗН Бориспільської міської ради Київської області відмовило ОСОБА_1 у призначенні статусу інваліда війни. В обґрунтування своєї відмови послалось на те, що позивач не надав документи, які б містили відомості про залучення його особисто до складу формування цивільної оборони з посиланням на наказ чи розпорядження штабу цивільної оборони та інформацію про роботу, яка виконувалась під час ліквідації наслідків аварії. Відмову у встановленні статусу інваліда війни позивач вважає необґрунтованою, адже на підтвердження перебування у складі невоєнізованого формування цивільної оборони він надав відповідні документи. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати дії УСЗН Бориспільської міської ради Київської області щодо відмови йому у наданні статусу інваліда війни протиправними, а також зобовязати УСЗН Бориспільської міської ради Київської області надати йому статус інваліда війни відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи у його відсутності та предявлений адміністративний позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав письмові заперечення проти адміністративного позову, яким адміністративний позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі невоєнізованого формування проводив фотозйомку та виготовлення фото на документи (на пропуск в зону ліквідації аварії на ЧАЕС) в період з 13 червня 1986 року по 18 червня 1986 року, а також з 20 червня 1986 року по 21 червня 1986 року в населених пунктах м. Чорнобиль, Россоха, Иловица, Рудня-Вересня, Опачичи та в місцях дислокації пожежників, військових, будівельників. У звязку з виконанням цієї роботи позивач зазнав захворювання, яке стало підставою для встановлення йому другої групи інвалідності. Достовірність цих обставин підтверджується копіями посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і вкладки до нього (а.с.8) та копією довідки про результати огляду МСЕК серії КИО-1 №101322 від 25 листопада 1999 року (а.с.7), копією робочого маршрутного листа (а.с.16), а також наказом №117 від 12 червня 1986 року про відрядження працівників «Бориспільпобутсервіс» в Чорнобильську зону для побутового обслуговування (а.с.13) та довідкою про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за підвищеними тарифними ставками в червні 1986 року (а.с.14).

За змістом п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особам, які стали інвалідами внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, може бути призначений статус інвалідів війни, лише якщо вони були залучені до формування Цивільної оборони.

Доказами того, що ОСОБА_1 при виконанні робіт по ліквідації наслідків на Чорнобильської АЕС, перебував у складі невоєнізованого формування штабу цивільної оборони Київської області, підтверджується копією довідки Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації №01.1-14/163-16 від 03 лютого 2017 року (а.с.12).

Вказані докази безпосередньо стосуються предмета позову та добуті без порушення порядку, встановленого законом, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч цьому, представник відповідача не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї відмови у задоволенні заяви позивача, у звязку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, посилання на листи-розяснення Міністерства праці та соціальної політики України №631/0/15-09/014 від 25 травня 2009 року суд оцінює критично. Оскільки зазначені документи мають лише консультативне значення, не є законодавчими актами, які визначають порядок призначення статусу інваліда війни або порядок отримання необхідних для цього документів. Тому вони не спростовують допустимість, як доказів, довідки Департаменту з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації №№01.1-14/163-16 від 03 лютого 2017 року.

Враховуючи викладені вище обставини в сукупності, суд дійшов до висновку щодо необхідності визнання неправомірною відмови УСЗН Бориспільської міської ради Київської області щодо встановлення статусу інваліда війни ОСОБА_1, а також УСЗН Бориспільської міської ради слід зобовязати встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати йому відповідне посвідчення.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ч.1 та ч.2 ст.71, ст.ст.158-163 та 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною відмову Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області щодо встановлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати йому посвідчення інваліда війни.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський