Справа № 2-а-749/10
Суддя: Чередниченко В. Є.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ОСОБА_2, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову АЕ № 360100 по справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 260 грн. та закрити справу.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм адміністративні правовідносини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 451669 від 25 серпня 2010 року, 25 серпня 2010 року о 20.55 час. водій ОСОБА_1 по вул. Дніпровській в м. Павлоград, у місці позначеному дорожнім знаком 5.45, керуючи автомобілем «ВАЗ 2112», державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км. на годину, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч.І ст.122 КУпАП.

На підставі зазначеного протоколу відповідачем було винесено постанову серії АЕ 360100 від 25 серпня 2010 року, згідно з якою позивача було пригнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач при наявності спору щодо вчинення адміністративного правопорушення з боку позивача, не виклав у протоколі по адміністративне правопорушення обставини правопорушення, оскільки почерк яким викладено зазначені обставини є нечитаємим. Крім того відповідач не зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року свідків адміністративного правопорушення які б підтверджували протиправність дій позивача, будь-яких заперечень щодо вимог позивача суду не надав, правомірність свого рішення не довів, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, а саме копії : протоколу від 25 серпня 2010 року (а.с.З), постанови АЕ 360100 по справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року (а.с.4), враховуючи вимоги ч.2 ст.71 КАС України, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7-9,11,71,159,160,162,167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову АЕ № 360100 по справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 260 грн. та закрити

справу.

Рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чередниченко