Справа № 2-а-2054/11
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2054/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адмінстягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування його постанови від 10 квітня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він 10 квітня 2011 року близько 12 год.05 хв., керуючи власним автомобілем ВАЗ 2107 д/н ВМ 994880 в місті Конотоп по вулиці Батуринській не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході. На заперечення того, що дорожній знак «Пішохідний перехід» відсутній і тому не було з його сторони порушено Правила дорожнього руху України інспектор Конотопського взводу ДПС ОСОБА_2 Д.В. не реагував і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 255 гривень.Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що розмітка пішохідного переходу на дорозі була в наявності, але вона була нечітка, зливалась із дорогою, а знак «Пішохідний перехід» був відсутній.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до адміністративного протоколу від 10.04.2011 року інспектор Конотопського взводу ДПС ОСОБА_2 виявив, що близько 12 год. 05 хв. в м. Конотоп по вул. Батуринська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н ВМ994880 не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив дорогу по відповідній дорожній розмітці, чим порушив п.18.1 ПДР. За допущене правопорушення постановою від 10.04.2011 року позивача було оштрафовано на 255 гривень в доход держави.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ враховано всі обставини справи, наявні докази, в тому числі часткове визнання вини самим правопорушником.

Позивач не заперечує, що протокол про вчинення адмінправопорушення він отримав у день її винесення, тобто 10.04.2011 року, але в суд із позовом звернувся 30.05.2011 року, посилаючись при цьому, що копія постанови йому вручена не була, а тому він не знав про накладення на нього адмінстягнення.

Вказана підстава для поновлення строку для завернення до суду з позовм уваги не заслуговує, поскільки позивач з достовірністю знав про те, що відносно нього складено протокол про адмінправопорушення а тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає в зв»язку із пропуском строку для звернення до суду.

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови від 10.04.2011 року про накладення на нього адміністягнення за ст..122 ч.1 КУпАП- відмовити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: В.С. Комлєва