Справа № 2-а-7861/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1, за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за

позовом ОСОБА_2 до УДАІ в Миколаївській області про скасування

постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВЕ1 № 080140 від 08

квітня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про притягнення до

адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав, суду пояснив, що 28 квітня 2011

року під час керування автомобілем він був зупинений працівником ДАІ та його було

притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд перехрестя доріг на заборонний

сигнал світлофора, хоча проїзд перехрестя він розпочав на зелений сигнал світлофора. Його

пояснення з цього приводу працівниками ДАІ не були взяті до уваги, а тому він просить суд

скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВЕ1 №

180140 від 08 квітня 2011 року.

Представник відповідача до суду не зявився, але від них надійшли заперечення, щодо

задоволення позову.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить

до висновку, що позов ОСОБА_2 повинен бути задоволений з наступних підстав:

Постанова серії № 080140 від 08 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП з накладенням на нього штрафу в

сумі 425 грн. була винесена на підставі протоколу про адмінправопорушення, складеного за

порушення вимог п. 16.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є

будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної

особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,

показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки,

відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.

Відповідачем не надано ніяких доказів порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху,

а саме фотознімків, відеозапису порушення, при складанні протоколу про адміністративне

правопорушення свідки запрошені не були.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 в судовому засіданні, в категоричній формі

заперечувала факт вчинення порушення правил дорожнього руху та дані покази не

спростовуються письмовими матеріалами, у суду немає підстав не довіряти їм, а тому суд

приходить до висновку про те, що є всі підстави для задоволення предявленого позову.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу

адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ1 № 080140 від 08 квітня 2011 року про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. Олефір