Справа № 158/722/17
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/722/17
Провадження № 2-а/0158/54/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 березня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пелех О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про скасування постанови №18 адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради від 10.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області про скасування постанови №18 адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради від 10.03.2017 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.02.2017 року інспектором ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчуком Ю.А. було складено протокол, згідно якого він 26.02.2017 року близько 22 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

На підставі даного протоколу 10.03.2017 року адміністративною комісією при виконкомі Ківерцівської міської ради було винесено постанову № 18, якою його звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради № 18 від 10.03.2017 року вважає такою, що прийнята з грубим порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституції України та Положення Про адміністративну комісію виконавчого комітету Ківерцівської міської ради. Зазначаив, що 26.02.2017 року у вечірній час він перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1

Близько 22 год. 25 хв. коли він ліг відпочивати, його колишня дружина ОСОБА_5 підбуривши старшу доньку ОСОБА_6 умисно почали перешкоджати його відпочинку шляхом увімкнення великої гучності телевізора, гучними розмовами та увімкненням світла без потреби. Після того як на зауваження вони образливо висловлювалися в його адресу і провокували його на конфлікт, через що він був змушений викликати поліцію за номером 102, оскільки дії ОСОБА_5 підпадають під кваліфікацію статті 173-2 КУпАП.

Працівники поліції, які приїхали на виклик незважаючи на його пояснення та не встановлюючи обставин конфлікту, склали щодо нього протокол про завідомо неправдивий виклик.

Будь-яких повідомлень про час, дату та місце розгляду адміністративних матеріалів він не отримував, а оскаржувану постанову отримав поштою - 13.03.2017 року.

Відтак просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради №18 від 10.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Представник відповідача від адміністративної комісії виконкому Ківерцівської міської ради Пелех О.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу №636008 від 26.02.2017 року ОСОБА_1, 26.02.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 183 КУпАП України /а.с.8/.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради №18 від 10.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним та звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за мало значимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити /а.с.10/.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП. Всіх наданих позивачеві цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, як встановлено судом, що не заперечує представник відповідача, позивач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи відносно нього не був належним чином повідомлений.

Крім того, дослідження доказів в справі здійснюється відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, в якій визначаються обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Це входить до обов'язків органу (посадової особи), який повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Обов'язково встановлюється, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) з'ясовує зазначені обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (наприклад, актами перевірок, різними довідками, характеристиками, протоколами про адміністративне затримання, особистий огляд чи огляд речей тощо). Орган (посадова особа) оцінює докази (тобто вирішує питання про їх достовірність) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Також, у відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію Конвенції» від 17.07.1997 року «Європейська конвенція про захист прав людини та основновоположних свобод» і протоколи до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те , що особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Разом з тим, згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Як визначено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови не були з'ясовані обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 були ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність. Також відсутні будь-які докази скоєння даного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України.

Відтак, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про скасування постанови №18 адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради від 10.03.2017 року слід задоволити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163 КАС України, ст.ст.9, 23, 33, 122, 256, 280, 283, 287, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Волинської області про скасування постанови №18 адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради від 10.03.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради №18 від 10.03.2017 року відносно ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька