Справа № 362/1835/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1835/15-а
Провадження № 6-а/362/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Василькові заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення № 362/1835/15-а Васильківського міськрайонного суду Київської області,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист № 362/1835/15-а виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області про: зобовязання Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат, шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення нарахованих Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради коштів, а саме 6 090,00 грн..

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до виконавчого листа №362/1835/15-а Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради зобов'язано нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

При цьому, як стверджує заявник, рішення суду виконано в частині проведення перерахунку пенсії, сума перерахунку становить 6 090,00 гривень.

В заяві зазначено, що станом на 09.03.2017 в частині виплати коштів рішення суду боржником не виконано.

Заявник посилається на Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 01.01.2013 року, згідно якого виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України, а саме: стягував за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись, при цьому, відповідно до вимог ст. 263 КАС України, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження ВП № 50266712 від 23.02.2016 з примусового виконання виконавчого листа №362/1835/15-а, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області на підставі постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року, про зобовязання Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

Згідно копії постанови про накладення штрафу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 від 13.04.2016 у виконавчому провадженні ВП № 50266712, за невиконання боржником рішення суду в самостійному порядку накладено на боржника: Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради штраф у розмірі 680,00 грн..

Згідно копії постанови про накладення штрафу старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 від 01.03.2017 у виконавчому провадженні ВП № 50266712, за повторне невиконання боржником рішення суду у повному обсязі накладено на боржника: Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради штраф у розмірі 1360,00 грн..

Як вбачається з листа боржника - Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради, на адресу заявника - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1, від 09.03.2016 № 794/01, Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради є державною установою, яка власних коштів не має, а проводить видатки в межах бюджетних асигнувань, реалізує лише розподіл коштів у чіткій відповідності до їх призначення та у відповідності до затвердженого кошторису Київської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник посилаючись на те, що боржник позбавлений можливості організувати виконання рішення суду у зв'язку з формулюванням рішення зобов'язання «виплатити», тоді як застосування вимоги «стягнути» дозволить виконати рішення.

При цьому, заявник, як на підставу неможливості виконання рішення суду, посилається на відсутність коштів на рахунку боржника.

Проте, заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до преамбули Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у справі «Кечко проти України» було зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобовязань.

Таким чином, суд вважає безпідставною заяву боржника про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.263 КАС України, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ковбель