Справа № 276/129/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/129/17
Провадження по справі№ 2-а/276/66/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Мельника М.Л.

при секретарі: Свиридок А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейської роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 1 лютого 2017 року о 21 годині 50 хвилин керуючи автомобілем Пежо Експерт, д.н.з. НОМЕР_1, на автошляху М-06 20-й км. від м.Києва був зупинений лейтенантом поліції Майстренком А.П., який йому повідомив, що в його автомобілі не світиться ліва фара в режимі ближнього світла, на що позивач йому відповів, що 15 км. назад на автозупинці «Дачна» фара працювала, але в зв'язку з поганими дорогами лампочка перегоріла та почав замінювати лампу. Лейтенант поліції Майстренко А.М не беручи до уваги намір позивача усунути несправність автомобіля, виніс постанову серії АР №768377 про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 340 гривень.

Позивач просить суд скасувати постанову серії АР №768377 від 01.02.2017 року в справі про адміністративне правопорушення та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Із дослідженого суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які

- 2 -

докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і відповідач на доводи викладені позивачем своїх заперечень та доказів не надав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктавладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Викладені обставини дають підстави суду скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №768377 від 1 лютого 2017 року за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційногоадміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник