Справа № 2-а-2623/11
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2623/11
провадження №2-а/176/2/17
у х в а л а

31 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом де просить ухвалити судове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати постанову ДКРС №04-1482/2011 від 16.06.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн.

У судові засідання, призначені на 16.01.2017 року, 07.02.2017 року, 31.03.2017 року позивач не зявляється, про причини неявки суду не повідомляє і не надає заяви про розгляд справи за його відсутності, що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку ОСОБА_1 до розгляду його адміністративного позову.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 був попереджений про наслідки повторної неявки до суду, що передбачені ч. 3 ст. 128 КАС України. /а.с.69/

Вся кореспонденція для відповідача направлялася на адресу, зазначену у позовній заяві.

При цьому, повідомлення про судовий розгляд справи та вищезазначена ухвала повернулась на адресу суду з відміткою на конверті «За закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача у судове засідання також не зявився.

Відповідно до ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до ч. 3 ст. 128 та п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, що свідчить про відсутність прояву інтересу з боку ОСОБА_1 до розгляду його адміністративного позову, є всі підстави вважати, що він повторно не зявився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду. При цьому розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, куруючись ч. 3 ст. 128 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек