Справа № 401/2236/16-а(2-а/401/81/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9570/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Світловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі визнані неповажними, оскільки не підтверджені відповідними доказами.

Скаржник в касаційній скарзі просить поновити строк касаційного оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у скаржника були відсутні кошти на сплату судового збору при подачі касаційної скарги, а тому, управління було позбавлено можливості касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції з незалежних від управління причин.

Однак, касаційну скаргу скаржник надіслав лише 22 березня 2017 року, а тому вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року, а до касаційної скарги додає копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 214 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Світловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз