Справа № 766/13243/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/13243/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Гаврилов Д.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні щодо неврахування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_2 частини заробітної плати, на яку у тому числі нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної платні на загальну суму 8402,2 грн.;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні перерахувати ОСОБА_2 пенсію з 30.10.2016 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, визначеної довідкою про складові заробітної плати №16-02/203 від 16.09.2016 року з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної платні на загальну суму 8402,2 грн. та з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилався на те, що управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні при призначення та нарахуванні пенсії позивачу не було враховано розділ «інші виплати» довідки про складові заробітної плати, де вказані виплачені позивачу суми матеріальної допомоги та індексації заробітної плати. Зазначене суперечить вимогам чинного законодавства та порушує права позивача.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні щодо неврахування при визначенні розміру пенсії ОСОБА_3 частини заробітної плати, на яку у тому числі нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної платні на загальну суму 8402,2 грн.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні перерахувати ОСОБА_2 пенсію з 01.10.2016 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати, визначеної довідкою про складові заробітної плати №16-02/203 від 16.09.2016 року з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної платні на загальну суму 8402,2 грн. та з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551,2 грн.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

21.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до управління пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням розділу «інші виплати» (індексація, матеріальна допомога та ін.) відповідної довідки про складові заробітної плати від 16.09.2016 року №16-02/203.

27.09.2016 року рішенням Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні, оформленого протоколом № 155, позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на ст. 33 ЗУ «Про державну службу» з тих підстав, що матеріальна допомога та індексація не входять до переліку складових заробітної плати державних службовців та не враховуються для призначення пенсії.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що з коштів, отриманих позивачем в якості індексації та матеріальної допомоги, сплачені страхові внески в повному обсязі, а тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням розділу «інші виплати» довідки про складові заробітної плати є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч. 6 ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно - правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713. Згідно з ст. 2 Закону України «Про оплату праці»структуру заробітної плати складають: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, входили до системи оплати праці позивача, як державного службовця, а тому мають бути враховані при перерахунку пенсії.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові суду від 03 червня 2014 року у справі № 21-134а14.

Згідно ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Оскільки пенсійним органом при призначенні позивачу пенсії не враховувались суми отриманих позивачем матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні - залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв