Справа № 415/5422/16-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.03.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 взводу батальйону управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду зі скаргою до інспектора патрульної поліції на постанову про накладення адміністративного стягнення як зазначено в скарзі в інтересах ОСОБА_3.

Як вбачається зі скарги, вона подана в порядку КУпАП.

Судом докладались зусилля до розгляду справи в належному порядку, тобто в порядку адміністративного судочинства відповідно до КАС України шляхом винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху і надання часу усунення недоліків (а.с.7).

Однак в заяві адвоката ОСОБА_1 /а.с.10/ вкотре було прямо зазначено, що він звернувся до суду зі скаргою саме в порядку КУпАП, а не КАС України.

За таких обставин визначення повноваження особи на звернення до суду, необхідно виходити також тільки з положень, передбачених КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обовязково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Згідно ст.18 ч.1, 22 ч.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення;

місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення є окремим видом справ, що розглядаються місцевими судами, і не підпадають під поняття адміністративних справ, розгляд яких здійснюється в порядку адміністративного провадження.

Однак, відповідно до п. 1.2, п. 1.4 договору про надання правових послуг адвоката від 12.10.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.4/:

-адвокат приймає на себе обовязки представляти права і законні інтереси клієнта в усіх державних органах та суді по всім адміністративним провадженням у всіх судових інстанціях (першої, апеляційної та касаційної інстанції);

-клієнт також доручає адвокату представляти права та інтереси в державних органах та судів, вчинення від імені клієнта, усіх процесуальних дій, які може вчиняти сам клієнт відповідно КАС України;

Як вбачається з вказаних положень договору, право на подання скарги в порядку КУпАП і прийняття участі у розгляді такої скарги в порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення адвокат ОСОБА_1 не отримав.

Не надає таке право і абзац третій п.1.4 договору «у разі необхідності складати заяви та інші процесуальні документи для звернення до апеляційних та касаційних судових інстанцій», оскільки Лисичанський міський суд не відноситься до суду апеляційної чи касаційної інстанції.

КУпАП не передбачає наслідки подання скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення особою, що не має повноважень для подачі скарги.

Тому, виходячи з передбаченого ст.8 Конституції України верховенства права та процесуальних положень судочинства в аналогічних випадках скарга підлягає поверненню.

Оскільки принциповою позицією адвоката ОСОБА_1 є те, що розгляд скарги повинен відбуватися тільки в порядку КУпАП, дана ухвала судді не може бути оскаржена в порядку КАС України.

Проте, виходячи з конституційних засад судочинства, а саме п. 8 ст. 129 Конституції України, дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 129 Конституції України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_1. до інспектора патрульної поліції 1 роти 3 взводу батальйону управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: