Справа № 214/6293/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6293/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 4768 грн. 60 коп. надміру виплаченої їй надбавки на догляд за дитиною-інвалідом, позаяк відповідач під час отримання такої соціальної допомоги не повідомила УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про те, що вона працює та отримує заробітну плату.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач визнала предявлені до неї вимоги частково.

Заслухавши зазначених осіб, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обовязку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Компетенція адміністративних судів, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється, у тому числі, на спори за зверненням субєкта владних повноважень, яким є позивач, у випадках, встановлених законом, а саме п. 4 ч. 4 ст. 50 КАС України, за яким субєкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх обєднань, юридичних осіб, які не є субєктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

Позаяк у даному випадку позов заявлений про стягнення грошових коштів, що стали власністю відповідача, а відтак не підпадає під дію п. 4 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Така правова позиція неодноразово була викладена в судових рішеннях Верховного Суду України (справи №№21-1884а15, 21-618а16).

Отже, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною-інвалідом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.