Справа № 357/11728/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області (далі - УПФУ) звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень є протиправним, а тому УПФУ просить позов задовольнити.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвали судів скасувати, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року позовну заяву УПФУ залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом сплати судового збору.

Станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 11 січня 2017 року вимоги ухвали про залишення позовної зави без руху позивачем не виконано, у зв'язку з чим, позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 3 вказаної статті якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про повернення позовної заяви позивачу є правильними.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) М.І. Мойсюк