Справа № 808/352/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року о/об 10 год. 34 хв.Справа № 808/352/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" (надалі - позивач, ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ") звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, Запорізька ОДПІ), в якому позивач просить суд: 1) визнати дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо безпідставного відключення позивача від бази даних податкового органу незаконними; 2) зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області надати електронні послуги та підключити ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" до бази даних податкового органу для подання податкових документів в електронному вигляді.

В адміністративному позові (а.с.31-34) зазначено, що з 14.06.2016 позивач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області. 14.07.2016 між ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області та позивачем укладено Договір про визнання електронних документів №140720161, на підставі якого позивач, як платник податків, подає до органів ДФС податкові документи в електронному вигляді засобами електронного зв'язку. Згідно постанови Кабінету Міністрів України №892 від 04.11.2015 ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя реорганізовано шляхом її приєднання до Запорізької ОДПІ. Відповідно до п.3 розділу 6 Договір про визнання електронних документів діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Сертифікати відкритих ключів ЕЦП для позивача видано на 2 роки, а отже Договір діє до 13.07.2018. Позивачем 17.01.2017 в електронній формі з дотриманням умов реєстрації електронного підпису підзвітних осіб було подано до контролюючого органу Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2016 року. Згідно квитанції №1, яка надійшла до позивача в електронному вигляді, податковий документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2017 в 16:35:17, але документ не прийнято та в пункті "виявлені помилки" зазначено, що порушено вимоги "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку", затвердженої наказом ДПА України №233 від 10.04.2008, а саме: можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності. Згідно п.4 розділу 6 Договору орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадках ненадання платником податків нового посиленого сертифікату (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. Однак, не зважаючи на те, що на сьогоднішній день дія зазначеного договору не закінчена та місце реєстрації платника податків не змінювалось, позивач безпідставно відключений від бази даних податкового органу. 18.01.2017 позивач звернувся до відповідача з листом №18/01 щодо негайного усунення технічних неполадок та підключення позивача до бази даних податкового органу або повторного укладення з ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" Договору про визнання електронних документів. На дату подання адміністративного позову податковим органом технічні неполадки не усунуті та причини відключення ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" від електронної бази податковим органом не повідомлено.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.42), в яких зазначено, що 13.09.2016 співробітниками відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб складено ОСОБА_1 перевірки наявності місцезнаходження за №97. ОСОБА_1 встановлено, що ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" () не знаходиться за адресою: 69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 17. Відповідно п.4 розділу 6 "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку", затвердженої 10.04.2008 наказом Державної податкової адміністрації України №233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/1501, орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. Згідно п.5 розділу 6 "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку" у разі припинення дії Договору надісланий платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається. Оскільки Договір між платником податків та суб'єкта владних повноважень розірваний, то реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі накладних неможлива. На підставі вищевикладеного відповідач вважає свої дії законними, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

14.07.2016 між ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області (орган ДФС) та ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" (Платник податків) укладено Договір №140720161 про визнання електронних документів (а.с.8-12).

У вказаному Договір №140720161 про визнання електронних документів від 14.07.2016, зокрема, зазначено: "… 1.Предметом Договору є визнання податкових документів, поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. 2.Договір надає Платнику податків можливість, а не зобов'язує його подавати до органів ДФС податкові документи у електронному вигляді, якщо інше не передбачено законом …".

У розділі 2 "Умови електронного документообігу" Договору №140720161 про визнання електронних документів від 14.07.2016 зазначено: "… Подання Платником податку податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку до органів ДФС здійснюється відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", постанов Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №680 "Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу", від 28 жовтня 2004 року №1452 "Про затвердження Порядку застосування електронного цифрового підпису органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями державної форми власності", та Інструкції з підготовки і подання податкових документів засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008р. за №320/15011 …".

У розділі 3 "Обов'язки і права сторін" Договору №140720161 про визнання електронних документів від 14.07.2016 зазначено: "… 4.Орган ДФС має право: 4.1 запроваджувати нові програмно-технічні та технологічні засоби, розроблені для поліпшення електронного документообігу Платника податків з органами ДФС; 4.2 відправляти повідомлення платникам податків у разі оновлення програмного забезпечення або запровадження нових форматів електронних документів, програмно-технічних та технологічних засобів для поліпшення електронного документообігу …".

У розділі 4 "Відповідальність сторін" Договору №140720161 про визнання електронних документів від 14.07.2016 зазначено: "… 1.За невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України …".

У розділі 6 "Строк дії договору" Договору №140720161 про визнання електронних документів від 14.07.2016 зазначено: "… 1.Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. 2.З моменту укладання цього Договору всі попередні домовленості та укладені правочини між Платником податків та органом ДФС з питань електронного обміну інформацією втрачають чинність. 3.Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДФС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. 4.Орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. 5.У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається …".

У розділі 7 "Місцезнаходження і підписи сторін" Договору №140720161 про визнання електронних документів від 14.07.2016 місцезнаходженням ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" зазначено: "проспект Соборний, буд.17, м.ЗАПОРІЖЖЯ, ЗАПОРІЗЬКА обл., 69063 …".

У наданому до суду Рахунку-фактурі №ССС-4056685 від 07.07.2016 виставленому ТОВ "ЦЕНТР СЕРТИФІКАЦІЇ КЛЮЧІВ "УКРАЇНА"" позивачу, зазначено: "Номенклатура: Обробка даних та видача сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи на 2 роки" (а.с.13).

Позивачем надано до суду Квитанцію №1 в якій зазначено: "… ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - ЄДРПОУ: '40569685'. Можливо, припинено дію Договору про визнання електронної звітності. Відправник: Автоматизована система "Єдине вікно подання електронної звітності" ДФС України, версія 2.2.10.17 …" (а.с.18).

Також, позивачем надано до суду Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року Форма №1ДФ (звітний), надісланий, як зазначено у Квитанції №1: "… Підприємство: 40569685 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" Документ: J0500105 Ф. №1ДФ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку Файл: 9685J20160827.XML За період: IV Квартал, 2016р. Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2017 в 16:35:17 Підписи документа: - перший - печатка, 40569685 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ", сертифікат №00069е6292, видавник UA-14 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" - другий - директор, НОМЕР_1 ОСОБА_2, сертифікат №00069е6296, видавник UA-14 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" …" (а.с.14-18).

Суд ознайомився із змістом листа позивача до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС України у Запорізькій області (вих.№18/01 від 18.01.2017) та змістом відповіді Запорізької ОДПІ з вказаного приводу (а.с.19-20, 80).

Зокрема, у відповіді (вих.№2038/10/08-29-0811 від 02.02.2017) заступником начальника Запорізької ОДПІ зазначено: "… Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області розглянувши Ваші листи від 10.01.2017 №10/01 (вхідн.№1252/10 від 13.01.2017) та від 18.01.2017 №18/01 (вхідн.№1948/10 від 19.01.2017) повідомляє, що ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" (податковий номер 40569685) порушені вимоги наказу ДПА України від 10.04.2008 №233 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 №320/15011, яким затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку. Станом на 02.02.2017 року Ви не є суб'єктом електронного документообігу …" (а.с.80).

Відповідачем надано до суду ОСОБА_1 перевірки наявності місцезнаходження №97, складений 13.09.2016 трьома головними державними ревізорами-інспекторами відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб, в якому зазначено, що ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" не знаходиться за адресою: проспект Соборний, буд.17, м.Запоріжжя, 69063 (а.с.43).

Водночас, згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" є: 69063, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.17 (а.с.21-22).

Відповідач після встановлення відсутності ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" за місцезнаходженням (згідно з ОСОБА_1 перевірки наявності місцезнаходження №97 від 13.09.2016), з 13.09.2016 до 10.01.2017 включно, майже 4 місяці поспіль, приймало податкові декларації та реєструвало податкові накладні, про що свідчать квитанції до звітності, надані позивачем (а.с.58-65).

Позивачем надано до суду: Договір оренди нежитлового приміщення, укладений 15.06.2016 між ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" (орендар) та ОСОБА_3 (орендодавець), на приміщення, розташоване за адресою: проспект Соборний, буд.17, м.Запоріжжя, 69063; ОСОБА_1 приймання-передавання приміщень до договору оренди (а.с.96-98).

Документально відповідач не спростував наявності у ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" орендованого приміщення, перебування працівників позивача у ньому.

Разом з цим, позивач надав до суду": Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ"; Табель обліку використання робочого часу; Наказ №4-к/тр від 09.08.2016 про прийняття на роботу співробітників (а.с.68-77).

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з вище викладеного та через наступне.

Згідно з п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Відповідно до п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті. Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Акредитований центр сертифікації ключів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, безоплатно надає платникам податків послуги у сфері електронного цифрового підпису (п.49.4-1 ст.49 Податкового кодексу України).

Як передбачено пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідачем не доведено документально, що ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" застосувало для підпису податкової звітності недійсний електронний цифровий підпис (що у нього закінчено строк дії сертифіката відкритого ключа).

У розділі 6 "Строк дії договору" Примірного договору про визнання електронних документів, типова форма якого передбачена Додатком №1 до "Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку", затвердженої 10.04.2008 Наказом Державної податкової адміністрації України №233, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011 (надалі - "Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку"), зокрема, зазначено: "… 3.Договір діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо Платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів. 4.Орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. 5.У разі припинення дії Договору надісланий Платником податків податковий документ в електронному вигляді не приймається".

Таким чином, відповідачем не доведено існування підстав, передбачених ст.49 Податкового кодексу України, які б обумовлювали можливість неприйняття від ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року засобами електронного зв'язку.

Судом з'ясовано, що підставою відмови у реєстрації Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2016 року стало те, що місцезнаходження позивача як юридичної особи (69063, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.17), на думку відповідача, не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У п.10.1 Розділу Х "Порядку обліку платників податків і зборів", затвердженого 09.12.2011 наказом Міністерства фінансів України №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 №462), зареєстрованого 29.12.2011 у Міністерстві юстиції України за №1562/20300 (надалі - "Порядок обліку платників податків і зборів"), зазначено, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Як зазначено у п.12.2 розділу XIІ "Порядку обліку платників податків і зборів", підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з п.12.3 розділу XIІ "Порядку обліку платників податків і зборів" у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, надісланого контролюючим органом, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою (п.12.4 розділу XIІ "Порядку обліку платників податків і зборів").

Відповідачем не надано жодного документального підтвердження виконання Запорізькою ОДПІ вищенаведених приписів "Порядку обліку платників податків і зборів", опитування орендодавця та інших орендарів будинку 17 по проспекту Соборному у м.Запоріжжі.

При наявності доказів отримання ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" запитів про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) №3843/10/08-01-14-05-10 від 08.11.2016, №11069/08-29-12-01 від 09.12.2016, №11564/10/08-29-12-01 від 20.12.2016, №819/10/08-01-14-07-13 від 15.02.2017 та іншої кореспонденції (а.с.80-95) відповідачем не з'ясовано у відділення Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" осіб, які отримували поштові відправлення, та їх адреси.

Відповідач, направляючи запити та іншу кореспонденцію на адресу ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" (69063, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.17) (а.с.80-95) фактично спростовує власні висновки щодо відсутності платника податків за своїм місцезнаходженням, тобто своїми діями підтверджує наявність позивача за місцем своєї реєстрації.

Згідно з абз.1 п.45.2 ст.45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У ст.93 Цивільного кодексу України зазначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносилися будь-які зміни щодо місцезнаходження позивача або запис про відсутність ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" за місцезнаходженням (69063, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.17).

Звідси, суд вважає, що відповідач не мав права розірвати Договір №140720161 про визнання електронних документів від 14.07.2016 в односторонньому порядку на день подачі ТОВ "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" податкової звітності.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч.2 ст.8 КАС України).

Згідно з ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначено Європейським судом з прав людини у п.128 Рішення по справі "Свято-Михайлівська Парафія проти України" від 14.06.2007 (Заява №77703/01): "128. До того ж, в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання (див., серед інших рішень, Amann v. Switzerland [GC], №27798/95, ECHR 2000-II, paragraphs 55 and 56; Rotari v. Romania [GC], №28341/95, ECHR 2000-V, paragraphs 55-63)".

Оскільки підстави для відмови у прийнятті податкових документів в електронному вигляді чітко визначені Податковим кодексом України, відмова з будь-яких інших підстав ніж визначених Податковим кодексом України, розцінюється судом як неправомірна.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі є Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені, у сумі 3200 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо безпідставного відключення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" від бази даних контролюючого органу.

Зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області надати електронні послуги та підключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СТАР КОМПАНІ" з бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 3200 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.03.2017.

Суддя О.О. Прасов