overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/446/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/446/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 36549,08 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Колективного підприємства Трест "Кременчукнафтохімбуд" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:15 24 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/1592/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1592/17

Справа № 815/1592/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “БЄЛ- ТРАНС” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов № 032767 від 09.08.2016р., № 032792 від 16.08.2016р., № 006309 від 18.10.2016р., № 006310 від 18.10.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “БЄЛ- ТРАНС ” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов № 032750 від 02.08.2016р., № 032767 від 09.08.2016р., № 032792 від 16.08.2016р., № 006309 від 18.10.2016р., № 006310 від 18.10.2016р.

Ухвалою від 22.03.2017р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БЄЛ-ТРАНС” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в частині скасування постанови № 032750 від 02.08.2016 р. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “БЄЛ- ТРАНС” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в частині позовних вимог щодо скасування постанов № 032767 від 09.08.2016р., № 032792 від 16.08.2016р., № 006309 від 18.10.2016р., № 006310 від 18.10.2016р. залишено без руху.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 22.03.2017р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/164/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/164/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року позивач ОСОБА_2 служба України з безпеки на транспорті звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів плати) за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом у сумі 5 200,81 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із несплатою судового збору у розмірі, встановленому законом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.03.2017.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 10.03.2017 позивач отримав 20.03.2017, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 818/479/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 р. справа №818/479/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за березень 2017 року в сумі 190563,71 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/479/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" квітня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/1307/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1307/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., суддів: Андрухіва В.В., Танцюри К.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери з управління корпоративними правами держави щодо яких здійснює Мінрегіон в частині визначення переможцем конкурсу на посаду директора ДП «Укрпівденбудрозвідування» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 159,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення комісії з проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери з управління корпоративними правами держави щодо яких здійснює Мінрегіон в частині визначення переможцем конкурсу на посаду директора ДП «Укрпівденбудрозвідування» ОСОБА_2 на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст. 19 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді В.В. Андрухів

ОСОБА_3
Справа № 818/413/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2017 р. Справа № 818/413/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із скаргою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 03.03.2017 ВП № 53520644 у розмірі 5100, 00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме зверненням до суду у вигляді скарги, а не письмової позовної заяви, а також несплатою судового збору. Позивачу надано строк протягом семи робочих днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

03.04.2017 представником позивача подано до суду письмову заяву про усунення недоліків разом з адміністративним позовом у формі письмової позовної заяви та документом про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/413/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1570/2984/2012    
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2984/2012
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 06.03.2017 року справу було прийнято до свого провадження.

В судове засідання 04.04.2017 року представник відповідача не зявився, але надав до суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку зі смертю позивача (вх.. № 9506/17 від 29.03.2017 року), та надав інформацію про те, що позивач по справі помер ще 25.02.2013 року.

За таких обставин, враховуючи, що вказані правовідносини не передбачають правонаступництво, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд є винесення ухвали закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.

.
Справа № 816/455/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/455/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства "ПС-Сервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "ПС-Сервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в розмірі 4591,92 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного підприємства "ПС-Сервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:45 24 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/6520/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6520/16
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕНДКСІМ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2016 року №, № та №.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням у позивача письмових доказів.

Представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її відрядженням.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з ненаданням позивачем витребуваних судом доказів до терміну встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню оскільки обєктивний розгляд справи без витребуваних письмових доказів неможливий.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/6520/16 до 25.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 818/489/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 р. Справа № 818/489/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "19" квітня 2017 р. о 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук