Справа № 806/244/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Житомир справа № 806/244/17

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третіх осіб - ОСОБА_4,

третя особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, із залученням до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_15 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області щодо повернення та не реєстрації поданої 16.06.2016 декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт «Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м.Житомир, вул. 1-го Травня, 63-а»; зобов'язати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області визнати ТОВ "Архбудінвест-Полісся" таким, що набуло права на виконання будівельних робіт з 08.07.2016 та зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт від 16.06.2016 на об'єкт «Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м.Житомир, вул. 1-го Травня, 63-а» шляхом внесення запису про таку реєстрацію до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

У обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Архбудінвест Полісся» вказувало, що декларація про початок виконання будівельних робіт блок секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями в м.Житомирі по вул. І Травня, 63-а (вх. № 3431/16) містила повну необхідну інформацію щодо об'єкта будівництва, проектної документації, технічного нагляду, архітектора, проектувальника, генерального підрядника, містобудівних умов, земельної ділянки для будівництва, тощо. Проте протиправно повернута Управлінням державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області без реєстрації у відповідному реєстрі. На думку позивача, контролюючий орган безпідставно посилається на рішення виконавчого органу Житомирської міської ради від 17.06.2016 № 554 «Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 49/13 від 09.07.2013», оскільки таке рішення виконанню не підлягає. При цьому, посилаючись на вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Товариство зазначало, що містобудівні умови і обмеження не можуть бути скасовані або визнані незаконними. Відтак, містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 49/13 від 09.07.2013 є чинними, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.06.2016.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області (правонаступник Управління державного архітектурно будівельного контролю Житомирської міської ради) щодо повернення та не реєстрації поданої 16.06.2016 ТОВ «Архбудінвест Полісся» декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м.Житомир, вул. І Травня, 63-а»; зобов'язати Управління державного архітектурно будівельного контролю Житомирської міської ради (правонаступника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області) визнати ТОВ "Архбудінвест-Полісся" таким, що набуло права на виконання будівельних робіт з 08.07.2016 та зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт від 16.06.2016 на об'єкт "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м.Житомир, вул. І Травня, 63-а» шляхом внесення запису про таку реєстрацію до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримала та просила задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.

Представник відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Представник відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради в засіданні суду позов не визнала, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зважаючи на доводи наведені письмово.

Представник третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову.

Треті особи - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_18 до суду не прибули, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Установлено, що 16 червня 2016 року ТОВ «Архбудінвест Полісся» як замовник подало до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області через Центру надання адміністративних послуг Житомирської міської ради декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме об'єкта будівництва ІІІ категорії складності «Будівництво блок секції багатоповерхового будинку із вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м.Житомир, вул. Першого Травня, 63-а».

Управлінням Державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області декларація отримана 17 червня 2016 року за вх. № 3431/16.

Листом від 23.06.2016 за вих. № 1006-3.12/2412/16 Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області повернуло подану декларації ТОВ «Архбудінвест Полісся».

Фактичною та єдиною підставою для повернення указаної декларації позивачу слугувало те, що відповідно до рішення № 554 від 17.06.2016 виконавчого комітету Житомирської міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 09.07.2013 № 49/13, видані Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради на об'єкт «Будівництво блок секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м.Житомир, вул. 1 Травня, 63-а» скасовані.

З'ясовуючи при вирішенні даної справи характер спірних правовідносин (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд ураховує наступне.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 3038-VI) передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно зі ч. 1 ст. 36 Закону № 3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

За змістом частини 2 вказаної статті Закону № 3038-VI, реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 36 Закону № 3038-VI).

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. N 747).

У відповідності до пункту 16 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. N 747) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 466), замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно зі п. 17 Порядку № 466, орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Повнота даних - інформація, надана замовником у поданих документах, в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларації) (абз. 5 п. 2 Порядку № 466).

Відповідно до п. 12 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року N 92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 липня 2015 року N 165) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 2011 р. за N 885/19623 (надалі - Порядок № 92), посадові особи здійснюють перевірку повноти даних у поданих замовником деклараціях з дотриманням вимог законодавства та за її наявності вносять дані до реєстру, а за її відсутності повертають їх замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, про що вносять дані до реєстру. За фактом реєстрації посадові особи здійснюють оформлення та підписання відповідних повідомлень та декларацій.

Абзацом третім пункту 18 Порядку № 466 визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Аналогічні підстави для повернення декларації про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків наведено в ч. 4 ст. 36 Закону № 3038-VI.

Суд відмічає, що вимоги ч. 4 ст. 36 Закону № 3038-VI, які кореспондуються зі змістом п. 18 Порядку № 466, визначають вичерпний перелік підстав для повернення декларації про початок виконання будівельних робіт замовнику.

Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, передбаченому для її реєстрації (п. 19 Порядку № 466).

Згідно зі ч. 8 ст. 36 Закону № 3038-VI, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Аналізуючи наведені правові норми можна дійти висновку, що декларація про початок виконання будівельних робіт може бути повернута замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації, необхідної для внесення до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, щодо:

- замовника;

- назви чи адреси об'єкта;

- документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою;

- містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються);

- проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Таким чином, перевіюючи дії органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо повернення замовнику без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на відповідність Закону та Порядку, суд повинен пересвідчитись у тому, що направлена до уповноваженого органу декларація містила всю необхідну інформацію для внесення до реєстру.

Водночас суд констатує, що ні Закон № 3038-VI, ні Порядок № 466 не покладає на Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області обов'язку здійснювати перевірку достовірності даних указаних у декларації про початок виконання будівельних робіт на етапі надходження декларації.

Подібного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 10.03.2015 в справі № 2а-1024/12/1370.

Судом установлено, що наявна у матеріалах справи копія декларації про початок виконання будівельних робіт позивача (а.с. 13-14) містить інформацію про замовника - ТОВ "Архбудінвест - Полісся"; назву та адресу об'єкта нового будівництва - "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Житомир, вул. Першого Травня, 63-а"; особи, яка здійснює технічний нагляд; найменування проектувальника; найменування відповідальної особи за проведення авторського і технічного нагляду.

Згідно зі інформацією наведеною у декларації земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.10.2007, зареєстрованого у Житомирському міському відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 20.11.2007 р. за № 10, кадастровий номер земельної ділянки :05:012:0022; рішення Господарського суду Житомирської області від 08.07.2017 по справі № 906/764/14, яке набрало законної сили 25.02.2016.

У графі "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються)" Товариством указано: Містобудівні умови і обмеження № 49/13 від 09.07.2013, видані Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 15-16), Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 49/13 по об'єкту "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Житомир, вул. Першого Травня, 63-а", інформація щодо яких відображена в декларації замовника, поданій 16.06.2016, затверджені В.о. Начальника управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради ОСОБА_19 09 липня 2013 р..

Отож, подана ТОВ "Архбудінвест - Полісся" 16 червня 2016 р. до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області через Центр надання адміністративних послуг Житомирської міської ради декларація про початок виконання будівельних робіт відповідала формі Додатку 5 до Порядку № 466, містила інформацію, наявність якої передбачена Законом № 3038-VI та Порядком № 466.

Суд критично оцінює посилання Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області в листі від 23.06.2016 на рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.06.2016 № 554, яким вирішено скасувати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 49/13 від 09.07.2013 "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями на орендованій земельній ділянці по вул. Першого Травня, 63-а", виданих Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест - Полісся", як на підставу повернення позивачу декларації. Так як зазначене рішення прийнято після подачі 16 червня 2016 року ТОВ "Архбудінвест - Полісся" декларації про початок виконання будівельних робіт, із зазначенням інформації щодо містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 49/13 від 09.07.2013.

Також суд ураховує, що в розумінні приписів ч. 1 ст. 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Так, за змістом ч. 7 ст. 36 Закону № 3038-VI та п. 24 Порядку № 466, декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі: подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Європейський Суд з прав людини в п. 70 рішення у справі "Рисовський проти України" підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", згідно якого державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

За наведених обставин, суд вважає, що відсутність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, які вказані замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт може слугувати підставою для її скасування органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував, а не підставою для її повернення замовнику на етапі надходження для реєстрації.

Таким чином, повертаючи ТОВ "Архбудінвест - Полісся" декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями за адресою: м. Житомир, вул. Першого Травня, 63-а" без реєстрації, з підстав не передбачених ч. 4 ст. 36 Закону № 3038-VI та п. 18 Порядку № 466, Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області не врахувало викладений принцип щодо діяльності у найпослідовніший спосіб, проведення внутрішніх процедур, які забезпечать прозорість і ясність його дій, сприяння юридичній визначеності у спірних правовідносинах, які зачіпають інтереси позивача.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області щодо повернення та не реєстрації поданої 16.06.2016 ТОВ "Архбудінвест-Полісся" декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м. Житомир, вул. 1-го Травня, 63-а" є протиправними, а позов у цій частині - обґрунтованим.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Управління державного архітектурно будівельного контролю Житомирської міської ради (правонаступника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області) визнати ТОВ "Архбудінвест-Полісся" таким, що набуло права на виконання будівельних робіт з 08.07.2016 та зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт від 16.06.2016 на об'єкт "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м.Житомир, вул. І Травня, 63-а» шляхом внесення запису про таку реєстрацію до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

В силу приписів ст.ст. 34, 36 Закону № 3038-VI право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Отже, право позивача на виконання будівельних робіт на об'єкті "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м.Житомир, вул. І Травня, 63-а» нерозривно повязано із реєстрацією декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме є наслідком реєстрації такої декларації замовника у відповідному реєстрі.

Механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп'ютерної бази даних визначає Порядок № 42.

Згідно зі п. 3 Порядку № 42, ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Приписами п.п. 4, 8, 9 Порядку № 42 визначено, що подання даних для внесення їх Держархбудінспекцією до реєстру здійснюється відповідальними посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю, які пройшли підготовку до роботи з реєстром (далі - посадові особи). Підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у звязку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів. Електронною системою реєстру автоматично перевіряється повнота та коректність інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, після чого перевірені дані вносяться Держархбудінспекцією до Реєстру з присвоєнням реєстраційного номера.

У світлі розглядуваних правовідносин судом безспірно зясовано, що на день прийняття рішення в справі повноваження Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області щодо реєстрації документів, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт щодо об'єктів І, ІІ, ІІІ, IV категорії складності, розташованих в межах міста Житомира, передано Управлінню державного архітектурно будівельного контролю Житомирської міської ради.

Наведене знайшло своє підтвердження у Законі України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (у редакції з 16.03.2017), зокрема в ст.ст. 6,7,36, Положенні про Управління державного архітектурно будівельного контролю Житомирської міської ради, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 06.09.16 № 339, акті приймання передавання документів від 21.11.16 № 46, затвердженим Головою Держбудінспекції та Житомирським міським головою.

З огляду на викладене, а також ураховуючи висновок суду щодо відсутності у Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Житомирській області підстав для повернення декларації про початок виконання будівельних робіт замовника, а також з метою повного захисту порушених права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради прийняти подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся" декларацію про початок виконання будівельних робіт від 16.06.2016 на об'єкт "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м. Житомир, вул. 1-го Травня, 63-а" разом із приєднаними до неї документами та зареєструвати таку декларацію у відповідному реєстрі.

Водночас суд зазначає, що наявність рішення Виконавчого органу Житомирської міської ради від 17.06.2016 № 554, з урахуванням обставин установлених під час судового розгляду даної справи, не є перешкодою для внесення указаним відповідачем даних до реєстру на підставі декларації позивача від 16.06.16, оскільки її повернення здійснено без підстав, передбачених Законом і Порядком.

Разом з цим, суд відмовляє ТОВ "Архбудінвест - Полісся" у задоволенні вимоги щодо зобов'язання Управління державного архітектурно будівельного контролю Житомирської міської ради (правонаступника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області) визнати Товариство таким, що набуло права на виконання будівельних робіт з 08.07.2016, оскільки такого права позивач набуде після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.06.2016 на об'єкт "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м. Житомир, вул. 1-го Травня, 63-а" на виконання рішення суду в даній справі.

Додаткового визнання судовим рішенням у даній справі таке право не потребує.

Беручи до уваги все наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся" є частково обґрунтованими, відтак позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 11, 86, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області щодо повернення та не реєстрації поданої 16.06.2016 ТОВ "Архбудінвест-Полісся" декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкт "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м. Житомир, вул. 1-го Травня, 63-а".

Зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради прийняти подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Архбудінвест-Полісся" декларацію про початок виконання будівельних робіт від 16.06.2016 на об'єкт "Будівництво блок - секції багатоповерхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями: Житомирська обл., м. Житомир, вул. 1-го Травня, 63-а" разом із приєднаними до неї документами та зареєструвати таку декларацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 03 квітня 2017 р.