overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1778/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1778/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 807/1778/15 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 14152,96 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі Закарпатської області на Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 07 квітня 2017 року на 13:50 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 813/1280/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року Справа № 813/1280/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ; вул. Шевченка, 57, м. Чернігів; ) щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_3 ) грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, яку ОСОБА_1 не одержав на час звільнення, згідно Довідки №10 про вартість речового майна, що належить до видачі підполковнику ОСОБА_1 від 20.10.2016 року на суму 47607,70 грн. 70 коп.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; НОМЕР_4 ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, яку ОСОБА_1 не одержав на час звільнення, згідно Довідки №10 про вартість речового майна, що належить до видачі підполковнику ОСОБА_1 від 20.10.2016 року, на суму 47607,70 грн. 70 коп.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:
1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25 квітня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Позивачу надати суду оригінали долучених до справи документів для огляду у судовому засіданні;

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/1252/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1252/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року № 813/1252/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства "Торговий дім "Липовий цвіт" про стягнення коштів з рахунків, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства "Торговий дім "Липовий цвіт" про стягнення коштів з рахунків.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 квітня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 807/224/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/224/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чопського прикордонного загону про визнання протиправною відмову від 01.03.2017 року №30/Г-14/1 про звільнення із посади дільничого інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділення дільничих інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ужгород" з Державної прикордонної служби України та з військової служби у зв'язку з закінченням дії строку Контракту та зобов'язання вирішити питання щодо звільнення позивача із посади дільничого інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділення дільничих інспекторі прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ужгород" з Державної прикордонної служби України та з військової служби у зв'язку з закінченням дії строку Контракту.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03.04.2017 року. Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто в строк визначений судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону про визнання протиправною відмову від 01.03.2017 року №30/Г-14/1 про звільнення із посади дільничого інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділення дільничих інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ужгород" з Державної прикордонної служби України та з військової служби у зв'язку з закінченням дії строку Контракту та зобов'язання вирішити питання щодо звільнення позивача із посади дільничого інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділення дільничих інспекторі прикордонної служби відділу прикордонної служби "Ужгород" з Державної прикордонної служби України та з військової служби у зв'язку з закінченням дії строку Контракту.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 03 квітня 2017 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 805/3849/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3849/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2017 року Справа № 805/3849/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання незаконними дій по проведенню документальної позапланової перевірки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Східні Автовокзали», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконними дій по проведенню документальної позапланової перевірки.

01 лютого 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою забезпечення явки представника позивача та надання пояснень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів у справі від позивача.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а/0470/13063/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 р. справа № 2а/0470/13063/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

20.03.2017 року Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а/0470/13063/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити заяву Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до розгляду у судовому засіданні на 06.04.17 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 807/432/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/432/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 26 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2017 року на 13:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 805/5048/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5048/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2017 р. Справа №805/5048/16-а

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, Публічне акціонерне товариство “Краматорський завод важкого верстатобудування” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду України із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 23 Лютого 2017 року заяву про розстрочення виконання судового рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, заявником недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявникові.

Керуючись ст. ст. 9, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 814/44/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/44/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2017 р. Справа № 814/44/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/44/17.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 07.02.2017 року провадження по справі № 814/44/17 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1422/16.

Підстави для поновлення розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/44/17 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/44/17 залишити зупиненим до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1422/16.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1422/16.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 808/3848/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3848/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 березня 2017 року

Справа № 808/3848/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Омега-Люкс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Омега-Люкс» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 2212,34 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2017 провадження у справі зупинено до 28.03.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3848/16 за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Омега-Люкс» про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко