Справа № 820/2497/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/170/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №820/2497/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 28.12.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, та надано строк для усунення недоліків до 14.02.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 відповідачу було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 17.03.2017.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 була отримана відповідачем 28.02.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №979.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 скаржником направлено до суду касаційної інстанції заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, з огляду на неможливість усунути недоліки у вказаний строк.

Розглянувши вказане клопотання Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

В підтвердження доказів вчинення дій з метою сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/2497/16 відповідачем надано копію службової записки від 01.02.2017 та копію листа щодо розподілу видатків для сплати судового збору на січень-березень 2017 року.

Згідно вказаного листа щодо розподілу видатків для сплати судового збору на січень-березень 2017 року податковим органам у Харківській області у лютому та у березні 2017 року для сплати судового збору виділено по 967100 тис.грн.

Податковим органом не надано доказів неможливості спрямування виділених коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №820/2497/16.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області не виконано вимоги ухвал Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 та від 17.02.2017 щодо надання документу про сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №820/2497/16.

2. Касаційну скаргу Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі №820/2497/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронекс-Харків» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна