Справа № 465/5790/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.09.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення норм ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 27.09.2016 року о 16.00 год. на автодорозі Кив-Чоп М-06, 517 км + 200 м, керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче 100 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6.в ПДР України. Зазначив, що почав здійснювати випередження попутного транспортного засобу на відстані значно більшій ніж сто метрів до пішохідного переходу. Просив скасувати постанову.

У судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позов підтримав, просив його задоволити, справу розглядати без його участі.

Відповідач - інспектор взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення в якому вказав, що позивач порушив Правила дорожнього руху. Зазначив,що 27.09.2016 року на автодорозі Київ-Чоп М-06 інспектором взводу ОЛЛЗ батальйону №2 лейтенантом поліції ОСОБА_2 було виявлено порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче 100 метрів до пішохідного переходу, чи порушив п.п.14.6.в ПДР України. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є законною, а дії працівників поліції такі, що відповідають вимогам закону. Просив в задоволенні позову відмовити, проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до постанови інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Львова ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.09.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 27.09.2016 року о 16.00 год. на автодорозі Кив-Чоп М-06, 517 км + 200 м, керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче 100 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6.в ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення (ст.245 КпАП України) є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з'ясовування всіх обставин, перелічених у ст.247, 280 КУпАП.

Відповідно до п. 14.6.в. Правил дорожнього руху обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Таким чином, не дозволяється починати обгін ближче зазначених відстаней до пішохідного переходу.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам, винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 18,160-163,171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Суддя Дзеньдзюра С.М.