Справа № 235/516/17
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/516/17
Провадження № 2-а/235/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Луценка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення противоправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення противоправним та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.09.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на момент звернення із заявою про призначення пенсії, його загальний стаж склав 25 років 1 місяць 2 дні, в тому числі пільговий 12 років 10 місяців, 7 днів з урахуванням 3 років 9 місяців 15 днів - навчання за професією та 2 років 1 місяця 29 днів - армії.

Позивач вказує, що 06.02.2017 року у поштовій скриньці він знайшов рішення відповідача від 24.11.2016 року про відмову у призначені пенсії, з якого вбачається, що до пільгового стажу йому не зараховано періоди роботи на «Шахті імені Єгора Трохимовича Абакумова» з 16.09.1983 року по 16.12.1983 року, з 24.07.1984 року по 23.10.1984 року, з 04.03.1987 року по 27.06.1990 року, у зв'язку тим, що підприємство не перереєстровано; на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» з 17.05.1983 року по 24.07.1983 року, у зв'язку з тим, що УПФУ в м. Авдїївка не може провести перевірку довідки про пільговий стаж, оскільки оригінали документів знаходяться на території м. Донецька; на Совєтському виробничому об'єднанні «Советськвугілля» (ВП Шахта «Північна») з 04.04.1984 року по 28.04.1984 року, у зв'язку із тим, що підприємство не перереєстровано; на ДП «Шахта Вінницька» з 02.03.1995 року по 01.04.1996 року та на ТОВ «Вугільсервіс» з 10.04.1996 року по 31.12.1996 року, у зв'язку із відсутністю можливості здійснення перевірки достовірності наданих документів.

Позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що відповідачем не було зараховано до пільгового стажу вищезазначені періоди роботи, ним також, відповідно, не було зараховано до пільгового стажу період його навчання в Донецькому індустріальному технікумі за спеціальністю з 01.09.1980 року по 15.06.1984 року та період проходження військової служби в рядах Радянської армії з 29.10.1984 року по 27.12.1986 року.

З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити, визнати протиправним рішення від 24.11.2016 року щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому з 05.09.2016 року пенсію на пільгових умовах на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зарахуванням до пільгового стажу період його роботи на «Шахті імені Єгора Трохимовича Абакумова» з 16.09.1983 року по 16.12.1983 року, з 24.07.1984 року по 23.10.1984 року, з 04.03.1987 року по 27.06.1990 року; на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» з 17.05.1983 року по 24.07.1983 року; на Совєтському виробничому об'єднанні «Советськвугілля» (ВП Шахта «Північна») з 04.04.1984 року по 28.04.1984 року; на ДП «Шахта Вінницька» з 02.03.1995 року по 01.04.1996 року, на ТОВ «Вугільсервіс» з 10.04.1996 року по 31.12.1996 року, час навчання в Донецькому індустріальному технікумі та час проходження військової служби в рядах Радянської армії.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Луценко С.А. щодо позову заперечив, надав суду пояснення аналогічні змісту письмових заперечень, що містяться в матеріалах справи. Просив суд у задоволені позову відмовити.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 05.09.2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно рішення Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.11.2016 року позивачу відмовлено у призначенні такого виду пенсії, з огляду на недостатність необхідного пільгового стажу. Загальний стаж ОСОБА_1 становить 25 років 01 місяць 02 дня, у тому числі стаж з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком 1 - 01 рік 08 місяців 25 днів, однак до пільгового стажу не зараховано періоди роботи на «Шахті імені Єгора Трохимовича Абакумова» з 16.09.1983 року по 16.12.1983 року, з 24.07.1984 року по 23.10.1984 року, з 04.03.1987 року по 27.06.1990 року, на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» з 17.05.1983 року по 24.07.1983 року, на Совєтському виробничому об'єднанні «Советськвугілля» (ВП Шахта «Північна») з 04.04.1984 року по 28.04.1984 року, на ДП «Шахта Вінницька» з 02.03.1995 року по 01.04.1996 року, на ТОВ «Вугільсервіс» з 10.04.1996 року по 31.12.1996 року (а.с. 5-7).

Згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1. Праця позивача за професією, що передбачена Списком № 1 не заперечується відповідачем.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З самої назви Порядку та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника періоди роботи, котрі зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджується згідно з Порядком №18-1, на засіданнях комісій, створених при головних управліннях Пенсійного фонду України.

Отже, зазначеним Порядком передбачено підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючою довідкою, а у разі неможливості підтвердження стажу такою довідкою та розміщення підприємства на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб. У разі ліквідації питання щодо підтвердження стажу розглядається комісією.

Як вбачається з записів, зроблених у трудовій книжки ОСОБА_1, оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні:

-№№ 1-2 з 10.05.1983 року по 24.07.1983 року позивач працював на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» підземним гірничим робітником з повним днем у шахті (а.с. 12);

-№№ 3-4, 7-8, 10-16 з 16.09.1983 року по 16.12.1983 року, з 24.07.1984 року по 23.10.1984 року, з 04.03.1987 року по 27.06.1990 року позивач працював на «Шахті імені Єгора Трохимовича Абакумова» з підземним повним робочим днем у шахті(а.с. 13-15);

-№№ 5-6 з 04.04.1984 року по 28.04.1984 року позивач працював на Советському виробничому об'єднанні «Советськвугілля» шахта № 21» (перейменовано ВП «Шахта Північна») гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті (а.с. 13);

-№№ 23-26 з 02.03.1995 року по 01.04.1996 року позивач працював на ГП «Шахта Вінницька» гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею (а.с. 18-19);№№ 27-28 з 10.04.1996 року по 31.12.1996 року позивач працював на ТОВ «Вугільсервіс» гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею (а.с.19).

Відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №№ 477-479 від 11.20.2014 року, підтверджено, що з 16.09.1983 року по 16.12.1983 року, з 24.07.1984 року по 23.10.1984 року, з 04.03.1987 року по 27.06.1990 року позивач працював електрослюсарем підземним на «Шахті імені Єгора Трохимовича Абакумова» з підземним повним робочим днем у шахті. Довідки видані на підставі: особової картки Т-2, наказів по кадрам, протоколам по вислузі років, ЕТКС, табелів спусків - підйомів (а.с.51-54).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 522 від 22.08.2016 року, підтверджено, що з 17.05.1983 року по 24.07.1983 року позивач працював підземним гірничим робітником з повним робочим днем у шахті на «Шахті імені О.Ф. Засядька». Довідка видана на підставі: архівної особової картки, наказів, особового рахунку (а.с.55).

Відповідно до довідки уточнюючої особовий характер праці, необхідної для призначення пенсії, у зв'язку із особливим умовами праці № 08/470 від 08.08.2016 року, підтверджено, що з 04.04.1984 року по 228.04.1984 року позивач працював підземним гірничим робітником, що передбачено підрозділ. 1 розділ 1 Списком № 1 у Відокремленому підрозділі «Шахта Північна». Довідка видана на підставі: особової картки Т-2, алфавітної книги, наказів, книги переєстрації прийому та звільнення, табелю виходів, особового рахунку по заробітній платі (а.с. 56-57).

Згідно наказу Мінвуглепром України № 470 від 18.08.1995 року проведено атестацію робочих місць згідно умов праці на щ на шахті «Вінницька» (а.с.58-59).

Судом встановлено, що відповідачем відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько», на «Шахті імені Єгора Трохимовича Абакумова» та на Советському виробничому об'єднанні «Советськвугілля» шахта № 21» (перейменовано ВП «Шахта Північна»), у зв'язку із тим, що вказані підприємства не переєстровані та знаходяться на тимчасово окупованій території, у зв'язку із чим відповідач не мав можливості перевірити документи, які надавалися для підтвердження трудового стажу.

Однак, суд не приймає вказані посилання до уваги, оскільки чинним законодавством України не встановлено прямої заборони на використання документів, виданих підприємствами, що наразі знаходяться на тимчасово неконтрольованій території України, відтак посилання відповідача на неможливість взяття до уваги документів, які надавалися позивачем для підтвердження трудового стажу є неправомірним.

Крім того, положення ч. 3 ст. 44 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії.

Також, судом встановлено, що відповідачем відмовлено позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи на ДП «Шахта Вінницька» та ТОВ «Вугнільсервіс», у зв'язку із неможливістю здійснити перевірку документів, виданих цими підприємствами.

Зазначені доводи відповідача суд також не приймає до уваги, оскільки відповідач, відповідно до п. 20 Порядку, не позбавлений був права звернутися із запитом до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування для перевірки наявного у позивача спеціального трудового стажу.

З огляду на викладене, відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача вищезазначені періоди його роботи на шахтах.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що хоча оскаржуване рішення відповідача позивач просив лише визнати неправомірним та скасувати не просив, суд, з метою захисту прав позивача та відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсій від 24.11.2016 року, а відповідача зобов'язати зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди його роботи на «Шахті імені Єгора Трохимовича Абакумова» з 16.09.1983 року по 16.12.1983 року, з 24.07.1984 року по 23.10.1984 року, з 04.03.1987 року по 27.06.1990 року; на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» з 17.05.1983 року по 24.07.1983 року; на Совєтському виробничому об'єднанні «Советськвугілля» (ВП Шахта «Північна») з 04.04.1984 року по 28.04.1984 року; на ДП «Шахта Вінницька» з 02.03.1995 року по 01.04.1996 року, на ТОВ «Вугільсервіс» з 10.04.1996 року по 31.12.1996 року.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача призначити йому пенсію з урахуванням часу роботи на шахтах, суд вважає за необхідне зазначити, що суд не може підміняти компетенцію органів пенсійного фонду, до розгляду яких відносяться питання призначення пенсії, тому суд, на підставі ст. 11 КАС України, вважає за необхідне зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.09.2016 року відповідно до законодавства та прийняти за нею рішення з урахуванням зарахованого до пільгового стажу ОСОБА_1 вищезазначених судом періодів.

Що стосується позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу його час навчання в Донецькому індустріальному технікумі з 01.09.1983 року по 15.06.1984 року та час проходження військової служби в рядах Радянської армії з 29.10.1984 року по 27.12.1986 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цих вимог, оскільки відповідач рішення про відмову у зарахуванні вказаних періодів не приймав, а тому вказані вимоги позивача на час розгляду справи є передчасними.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення противоправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 листопада 2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період його роботи:

на «Шахті імені Єгора Трохимовича Абакумова» з 16 вересня 1983 року по 16 грудня 1983 року, з 24 липня 1984 року по 23 жовтня 1984 року, з 04 березня 1987 року по 27 червня 1990 року;

на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» з 10 травня 1983 року по 24 липня 1983 року;

на Совєтському виробничому об'єднанні «Советськвугілля» (ВП Шахта «Північна») з 04 квітня 1984 року по 28 квітня 1984 року;

на ДП «Шахта Вінницька» з 02 березня 1995 року по 01 квітня 1996 року, з 10 квітня 1996 року по 31 грудня 1996 року, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 вересня 2016 року, відповідно до законодавства та за результатами розгляду прийняти рішення, з урахуванням зарахованого до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи на «Шахті імені Єгора Трохимовича Абакумова» з 16 вересня 1983 року по 16 грудня 1983 року, з 24 липня 1984 року по 23 жовтня 1984 року, з 04 березня 1987 року по 27 червня 1990 року; на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» з 10 травня 1983 року по 24 липня 1983 року; на Совєтському виробничому об'єднанні «Советськвугілля» (ВП Шахта «Північна») з 04 квітня 1984 року по 28 квітня 1984 року; на ДП «Шахта Вінницька» з 02 березня 1995 року по 01 квітня 1996 року, з 10 квітня 1996 року по 31 грудня 1996 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до апеляційного суду Донецької області.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 29 березня 2017 року.

Головуючий: С.В. Данилів