Справа № 822/2408/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2408/16

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

28 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Коваль К.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування висновків та наказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування висновків та наказів.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного зясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Решта осіб, які беруть участь в справі в судове засідання повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представників позивача та третьої особи, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року по справі №924/182/15, залишеним в силі Рівненським апеляційним господарським судом 08 червня 2016 року, визнано недійсним рішення зборів учасників СТОВ "Агрофірма Гречани" від 20 квітня 2007 року, оформлене протоколом №3 від 20 квітня 2007 року, яким включено в склад учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Після набрання рішеннями судів законної сили, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, як єдині законні учасники СТОВ "Агрофірма "Гречани" (відповідно до рішень вищевказаних судів), провели загальні збори учасників товариства, на яких прийняли рішення про приведення відомостей в ЄДР у відповідність та затвердження нової редакції статуту товариства.

З метою реєстрації вказаних змін представники СТОВ "Агрофірма "Гречани" подали державному реєстратору наступні документи: заяву про державну реєстрацію (далі - заява про державну реєстрацію) змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, підписану 21 червня 2016 року ОСОБА_8; протокол загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 21 червня 2016 року №1/16; статут СТОВ "Агрофірма "Гречани" у новій редакції; квитанцію про сплату адміністративного збору на суму 410 грн.; постанову Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року по справі №924/182/15; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08 червня 2016 року по справі №924/182/15; рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 лютого 2005 року по справі №2- 827/05; лист про підтвердження виходу зі складу засновників СТОВ "Агрофірма "Гречани" від ОСОБА_9, датований 15 червня 2016 року.

21 червня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_10 проведено реєстраційні дії №6010278 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №8010278 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах". Зазначеними реєстраційними діями змінено скорочене найменування зі СТОВ "АФ" Гречани" на СТОВ "Агрофірма "Гречани", змінено склад засновників з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ОСОБА_4 та ОСОБА_7, змінено керівника на ОСОБА_8 та виключено ОСОБА_6 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори.

04 липня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_10 проведено реєстраційні дії №1010278 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №2010278 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах". Цими реєстраційними діями змінено склад засновників з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ОСОБА_4 та ОСОБА_7, змінено керівника на ОСОБА_8

15 липня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_10 проведено реєстраційні дії №3010278 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах". Даною реєстраційною дією змінено прізвище керівника з ОСОБА_8 на ОСОБА_3 та змінено місцезнаходження з адреси: 31336, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Дзержинського, 2-А, на адресу: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не погодились із вказаними реєстраційними діями та 27 липня 2016 року подали до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі Комісія) скарги №К- 19371 та №С-19370 відповідно.

09 серпня 2016 року Комісія розглянула вказані скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27 липня 2016 року та склала висновок на підставі якого заступник Міністра юстиції України з питань державної реєстрації ОСОБА_11 підписав Наказ Міністерства юстиції України про задоволення вищевказаних скарг, та скасував реєстраційні дії, проведені державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_10 від 21 червня 2016 року №6010278, №8010278, від 04 липня 2016 року №1010278, №2010278, від 15 липня 2016 року №3010278 щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (код за ).

25.08.2016р. державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_12 проведено реєстраційні дії №1010278 та №2010278. Даною реєстраційною дією змінено прізвище керівника з ОСОБА_8 на ОСОБА_3 та змінено місцезнаходження з адреси: 31336, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Дзержинського, 2-А, на адресу: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5.

31.08.2016р. державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_13 проведено реєстраційну дію №3010278. Даною реєстраційною дією виключено зі складу засновників СТОВ "Агрофірма "Гречани" ОСОБА_7 та введено до складу засновників ОСОБА_14

10 листопада 2016 року в Міністерстві юстиції України зареєстровані скарги ОСОБА_5 від 04 листопада 2016 року №34741-0-33-16 та №34817-0-33-16 на вказані дії державних реєстраторів виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за №1010278, №2010278 та №3010278

24 листопада 2016 року Комісією розглянуто скарги ОСОБА_5 від 04 листопада 2016 року. За результатами розгляду вказаних скарг на підставі висновку Комісії від 28 листопада 2016 року прийнятий наказ Міністерства юстиції України №3393/5 від 28.11.2016 року, яким скасовані зазначені реєстраційні дії.

Позивач не погодився із вказаними висновками та наказами відповідача та звернувся до суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд: визнати протиправними та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09 серпня 2016 року та прийнятий на його основі наказ Міністерства юстиції України №2439/5 від 09 серпня 2016 року за результатами скарг ОСОБА_5 від 27 липня 2016 року №К-19371 та ОСОБА_6 від 27 липня 2016 року №С-19370 в частині скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_10 від 21 червня 2016 року №6010278 та №8010278, від 04 липня 2016 року №1010278 та №2010278, від 15 липня 2016 року №3010278 щодо СТОВ "Агрофірма Гречани" (ідентифікаційний код 05529646); визнати протиправними та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24 листопада 2016 року та прийнятий на основі наказ Міністерства юстиції України №3393/5 від 28 листопада 2016 року за результатами скарг ОСОБА_5 від 04 листопада 2016 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 року за №34741-0-33-16 та №34817-0-33-16.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що суд не встановив, а позивач не довів протиправність оскаржуваних рішень та порушення особистих немайнових прав позивача, як учасника СТОВ "Агрофірма Гречани".

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ч.3 ст.34 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Встановлено, що скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на реєстраційні дії №6010278 та №8010278 від 21.06.2016р. зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.07.2016р.

Також, скарги ОСОБА_5 №34741-0-33-16 та №34817-0-33-16 на реєстраційні дії №1010278, №2010278 від 25.08.2016р. та №3010278 31.08.2016р. датовані 04.11.2016р. й зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.11.2016р.

Отже, скаржниками було пропущений строк подання скарги, передбачений ч.3 ст.34 Закону.

В силу п.8 ч.8 ст.34 Закону Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Згідно ч.9 ст.34 Закону порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, субєктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 9, 10 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі Порядок) під час розгляду скарги по суті обовязково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), субєкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від субєкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Субєкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Відповідач зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд вказаних скарг ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту. При цьому відсутня можливість достовірно встановити дату цього оголошення.

Колегія суддів зазначає, що за змістом п. 9, 10 Порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту про час і місце розгляду скарги повідомляються особи, запрошені до розгляду скарги по суті. Водночас, позивача не було запрошено на розгляд скарги по суті, більш того позивачу не було відомо про факт подання скарги, а тому й відсутні підстави вважати, що неприбуття позивача на засідання Комісії зумовлене причинами, що не залежать від субєкта розгляду скарги.

Разом з цим, відповідач проігнорував наведені обставини та вийшов за рамки наданих йому повноважень здійснивши розгляд вказаних скарг.

Згідно п.8 Порядку під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для обєктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у субєкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення субєктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність субєкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято субєктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність субєктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

У висновках Комісії в якості підстав для скасування вказаних реєстраційних дій зазначено, що державними реєстраторами під час вчинення зазначених реєстраційних дій порушено вимоги п.1-4 ч.1 ст.27, п.5 ч.1 ст.28 Закону, адже документи, подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Тобто, Комісія у своїх висновках надавала оцінку не діям державного реєстратора, а документам, що подані СТОВ "Агрофірма "Гречани".

Відповідно до пунктів 1-4 ч.1 ст.27 Закону, підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно із п.5 ч.1 ст.28 Закону, підставою для відмови у державній реєстрації є суперечність документів вимогам Конституції та законів України.

Частина 4 статті 17 Закону містить вичерпний перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, зокрема подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення звязку з юридичною особою;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (імя, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби звязку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, повязаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, повязаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, повязаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Судом встановлено, що для проведення державної реєстрації змін СТОВ "Агрофірма "Гречани" подало передбачений чинним законодавством перелік документів, а також інші документи, повязані з внесенням змін.

Відповідач, зазначаючи про протиправність спірних реєстраційних дій, посилається те, що звільнення попереднього та призначення нового керівника СТОВ "Агрофірма "Гречани" здійснено з порушенням вимог статті 241-1 Кодексу законів про працю України; у поданій новій редакції статуту СТОВ "Агрофірма "Гречани" не встановлено розмір резервного фонду; загальними зборами СТОВ "Агрофірма "Гречани" не вирішувалось питання про зміну назви товариства; у пункті 2 протоколу загальних зборів СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 21 червня 2016 року №1/16 розглядалося питання виключення зі складу засновників осіб, які були відсутні в ЄДР як засновники; загальними зборами СТОВ "Агрофірма "Гречани" не приймалось рішення про виключення ОСОБА_6 зі складу засновників; останні зміни до установчих документів юридичної особи внесено 21 квітня 2011 року; проведено реєстрацію зміни місцезнаходження одночасно із реєстрацією змін в установчі документи, а в статуті відсутнє місцезнаходження товариства.

Колегія суддів зауважує, що до обовязків державного реєстратора не входить перевірка наявності чи відсутності порушень прав учасників чи третіх осіб, дотримання заявником вимог щодо проведення загальних зборів товариства, наявності чи відсутності в установчих документах місцезнаходження товариства. Дані відомості не повинні перевірятись державним реєстратором, оскільки не мають відношення до процедури реєстрації. Слід враховувати, що позивачем для державної реєстрації змін подано нову редакцію статуту, відповідно із новою назвою товариства та новим місцезнаходженням.

Крім того, за змістом статті 98 Цивільного кодексу України дотримання порядку скликання, проведення, наявності кворуму зборів учасників та оцінка відповідності рішень таких зборів вимогам законодавства відноситься до виключної компетенції суду, тому питання щодо незаконності та неповноважності загальних зборів учасників не належать до компетенції відповідача, а підлягають вирішенню у судовому порядку, що з урахуванням пункту 9 частини восьмої статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Колегія суддів також звертає увагу на те, що оскаржуваним судовим рішенням відмовлено у задоволенні позову, однак дане рішення не містить спростувань доводів позивача, що свідчить про однобічність та неповноту дослідження судом обставин справи.

Враховуючи наведені обставини в сукупності колегія суддів вважає, що зазначені реєстраційні дії вчинені державними реєстраторами на виконання та в межах наданих їм повноважень та відповідають вимогам законодавства, водночас відповідачем при розгляді скарг на такі дії допущено порушення порядку розгляду скарг, а рішення прийняті за результатом розгляду скарг є необґрунтованими та порушують права позивача як засновника СТОВ "Агрофірма "Гречани", а тому є протиправними та мають бути скасовані.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування висновків та наказів скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09 серпня 2016 року та прийнятий на його основі наказ Міністерства юстиції України №2439/5 від 09 серпня 2016 року за результатами скарг ОСОБА_5 від 27 липня 2016 року №К-19371 та ОСОБА_6 від 27 липня 2016 року №С-19370 в частині скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради ОСОБА_10 від 21 червня 2016 року №6010278 та №8010278, від 04 липня 2016 року №1010278 та №2010278, від 15 липня 2016 року №3010278 щодо СТОВ "Агрофірма Гречани" (ідентифікаційний код 05529646).

Визнати протиправними та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 24 листопада 2016 року та прийнятий на основі наказ Міністерства юстиції України №3393/5 від 28 листопада 2016 року за результатами скарг ОСОБА_5 від 04 листопада 2016 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2016 року за №34741-0-33-16 та №34817-0-33-16.

Стягнути з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 4850,56 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_15 ОСОБА_16