Справа № 555/2362/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9312/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконною відмову відповідача у перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області провести позивачу, згідно довідки Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області відділу агропромислового розвитку від 16 січня 2017 року № 19/01-08/17 про заробітну плату заступника начальника управління - начальника відділу організації виробництва сільськогосподарської продукції, інженерно-технічного забезпечення та охорони праці управління агропромислового розвитку районної державної адміністрації у грудні 2015 року та виплачувати пенсію державного службовця, починаючи з 1 грудня 2016 року, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» з розрахунку 80% від заробітної плати.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове - про відмову у задоволенні позову.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 16 березня 2000 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % від заробітної плати.

Листом від 18 листопада 2016 року №2892/04 позивачу повідомлено про відмову в перерахунку пенсії.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

У зв'язку з набуттям чинності 1 травня 2016 року Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), положення Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - № 3723-ХІІ) частково втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до статті 90 Закону № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-ІV).

Закон № 1058-ІV не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону № 889-VIII, Закону № 1058-ІV з 1 травня 2016 року підстав для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати не вбачається.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, а саме: виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Вказаною постановою №1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено можливості та механізму перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723-XII.

У касаційній скарзі позивач, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що його право на перерахунок пенсії не може бути звужено у зв'язку із прийняттям нових нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець