Справа № 2-а-1409/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1409/11

29.03.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДАІ Черкаської області та Черкаського обласного управління державної автомобільної інспекції МВС України про визнання незаконною постанови серії СА № 347986 від 04 лютого 2011 року в справі про адміністративне правопорушення, винесеної ДПС ОСОБА_2 ВДАІ Черкаської області та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною постанови серії СА № 347986 від 04 лютого 2011 року в справі про адміністративне правопорушення, винесеної ДПС ОСОБА_2 ВДАІ Черкаської області та її скасування. На підставу своїх вимог посилається на те, що 04.02.2011 року о 15 год. позивач керував автомобілем Део Ланос, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Черкаси Сміла та був зупинений інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 ВДАІ Черкаської області. Як виявилось, причиною зупинки за думкою інспектора стало пересічення суцільної лінії дорожньої розмітки позивачем та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 347986 про накладення штрафу в розмірі 255 грн. згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд справу слухати у його відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 роти ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області до початку судового засідання надійшло заперечення на позов в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, так як позивач намагається ввести в оману суд щоб уникнути сплату штрафу та розглянути справу без їх участі.

Відповідач - Черкаське обласне управління державної автомобільної інспекції не з'явився у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України проводить розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 347986 в якій не зазначено дату постанови, П.І.Б. посадової особи яка виносить постанову, суть та обставини правопорушення, а зазначено лише, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У свою чергу відповідач до постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, не додав жодного доказу, який би підтверджував обставини викладені в постанові.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин поданий позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 9,11, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДАІ Черкаської області та Черкаського обласного управління державної автомобільної інспекції МВС України про визнання незаконною постанови серії СА № 347986 від 04 лютого 2011 року в справі про адміністративне правопорушення, винесеної ДПС ОСОБА_2 ВДАІ Черкаської області та її скасування задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії СА № 347986 від 04 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження по справі закрити

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов