Справа № 806/4586/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Київ К/800/19000/15

К/800/19131/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Гончар Л.Я.,

Суддів: Голяшкіна О.В., Донця О.Є.,

провівши попередній розгляд справи за касаційними скаргами товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування" та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Прокурора Житомирського району Житомирської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, треті особи: ОСОБА_1, товариство з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування", про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року Прокурор Житомирського району звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області щодо прийняття розпорядження від 05.05.2014 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та скасувати вказане розпорядження; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відхилення подання прокурора району від 28.08.2014 року за №06-10-2665 вих.14 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1; зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області поновити виплату пільгової пенсії ОСОБА_1 та здійснити виплату всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.05.2014 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області щодо прийняття розпорядження від 05.05.2014 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та скасовано вказане розпорядження; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відхилення подання прокурора району від 28.08.2014 року за № 06-10-2665 вих14 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданих касаційних скаргах товариство з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування" та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заперечуючи проти касаційних скарг, Прокурор Житомирського району Житомирської області просив у задоволенні касаційних скарг відмовити, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2. До заяви додав копію трудової книжки, довідки про заробіток та документи про стаж, відповідно до яких ОСОБА_1 працював в ТДВ "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого обладнання" з 01.09.1982 року по 31.12.1991 року, з 12.05.1994 року по 11.05.1998 року на посаді електрозварника. Під час перевірки наданих документів не встановлено невідповідності відомостей зазначених в довідках від 11.09.2013 року № 45, № 47, № 48.

На підставі зазначеної заяви та поданих документів Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області з 31.08.2013 року призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", про що складений протокол № 2803 від 20.09.2013 року та повідомлення для ОСОБА_1

В подальшому, 16.04.2014 року до УПФУ в Житомирському районі Житомирської області надійшов лист ТОВ "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого обладнання" від 16.04.2014 року за № 27 про відкликання довідок, виданих ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах, та припинення нарахування пільгової пенсії за рахунок підприємства з 01.04.2014 року, оскільки довідки від 11.09.2013 року № 45, № 47, № 48 були видані за відсутністю повного пакету документів, що підтверджують призначення пенсій на пільгових умовах. У зв'язку з чим, з 01.05.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, на підставі розпорядження від 05.05.2014 року, припинило виплату пільгової пенсії ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Житомирського району щодо порушення посадовими особами Пенсійного фонду законодавства про пенсійне забезпечення.

У серпні 2014 року Прокуратурою Житомирського району, розглянуто зазначене звернення та винесено постанову від 27.08.2014 року № 74 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідачем за відсутності об"єктивних підстав, передбачених чинним законодавством, зокрема частиною 1 статті 49 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", припинено виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з чим прокурором Житомирського району внесено подання від 28.08.2014 року № 06-10/2665 вих. 14 начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про усунення порушень вимог Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", яке листом ГУ ПФУ в Житомирській області від 22.09.2014 року № 8428/02 було ОСОБА_1 прийняте у відповідності до вимог законодавства.

Не погоджуючись з такими діями Прокурор Житомирського району Житомирської області звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що дії відповідача є неправомірними, а відкликання ТОВ "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого обладнання" своєю заявою довідок, що підтверджують пільгових характер праці позивача не є підставою для припинення виплати позивачу пенсії, оскільки пільговий стаж позивача підтверджений записами у трудовій книжці.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається довічно.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі довідки виданої за місцем роботи, а також архівними установами. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно частини 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган.

Пунктом 2 наведеної вище постанови N 637 передбачено, що у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 наказом № 26-к від 11.05.1981 року, після закінчення підготовчих курсів, присвоєно ІІ розряд електрозварника з 06.04.1981 року та переведено на посаду газоелектрозварника з 06.04.1981 року; 01.09.1982 року присвоєно ІІІ розряд електрозварника; 16.07.1983 року присвоєно ІV розряд електрозварника (газоелектрозварника); 01.02.1992 року переведено газоелектрозварником ІV розряду.

Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, якою затверджено список № 2, у розділі ХХХІІ «Общие профессии» передбачено посади «газозварники» та «електрозварники».

В жовтні 2013 року посадовими особами УПФУ в Житомирському районі перевірені надані документи та на їх підставі ОСОБА_1 з 31.08.2013 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У відповідності до ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках передбачених законом.

Колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанцій, що в повідомленні товариства про відкликання довідок відсутнє нормативне обґрунтування, не наводиться жодних фактичних даних з посиланням на первинні документи які саме недостовірні дані містяться в довідках.

Відповідачем також не доведено недостовірність даних щодо умов та характеру праці позивача, на підставі яких позивачу була призначена пільгова пенсія.

В свою чергу, відповідач мав право та був зобов'язаний перевірити наявність у позивача підстав для призначення пільгової пенсії за списком № 2 ще під час призначення йому пенсії, тобто у 2013 році, а також при відкликанні ТОВ "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого обладнання" раніше виданих довідок про пільговий стаж позивача.

Водночас, як встановлено судами, позапланова перевірка з питань достовірності та обгрунтованості відомостей, зазначених у відкликаних ТОВ "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого обладнання" довідках, була проведена відповідачем вже після прийняття розпорядження від 05.05.2014 року, про що складено акти №№ 154, 155, 156, 157, 158, 159 від 23.05.2014 року.

Однак, в зазначених актах, як і в повідомленні товариства про відкликання виданих ним довідок, відсутнє посилання на будь-які недостовірні дані, що містяться в довідках, а також не наведено жодних обставин з їх документальним підтвердженням щодо наявності в довідках чи інших документах, на підставі яких приймалось рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, недостовірних даних.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтовано висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суди повно та всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування або зміни судових рішень відсутні. Доводи касаційних скарг не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування" та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області - відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: