Справа № 826/26486/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Інженерних технологій" про визнання протиправним та скасування припису, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" (далі - ТОВ "Українська медична група") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 03.11.2015 р. виданого позивачу про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності до 26.12.2015 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Українська медична група" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 11.02.2010 р., укладеного між ТОВ «САЛОН НАРЕЧЕНИХ «ЮНІСТЬ» в особі директора ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюк Ю.Е. та зареєстрованого в реєстрі за №270, продавець передав у власність покупцю, а покупець прийняв у свою власність нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 218,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і сплатив за них обговорену грошову суму продавцю.

Згідно договору оренди нежитлових приміщень від 22.02.2010 р., укладеного між власником приміщення ОСОБА_4 (орендодавець) та ТОВ «Українська медична група» (орендар), орендодавець передала, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення з №1 по №22 (групи приміщень №33) у літері А, розташоване у м. Києві, АДРЕСА_1, загальною площею 218,60 м. кв для здійснення діяльності, передбаченої його Статутом.

Пунктом 4.3. вказаного договору орендар зобов'язується відповідати згідно з чинним законодавством за всі пошкодження і (або) інші негативні наслідки, які сталися в результаті використання орендованого майна протягом дії цього договору; проводити за свій рахунок поточний, капітальний ремонт, перепланування та переобладнання (за згодою Орендодавця) орендованого приміщення.

Як вбачається з копії розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації №176 від 24.03.2010 р. «Про надання дозволу на розробку проектної документації на перепланування нежилих приміщень з №1 по №22 (групи приміщень №33) (в літ. А) загальною площею 218,6 кв.м в будинку АДРЕСА_1 під медичний центр» ТОВ «Український медичний центр» надано дозвіл за власний рахунок замовити та погодити у встановленому порядку проектну документацію на перепланування нежилих приміщень з №1 по №22 (групи приміщень №33) (в літ. А) загальною площею 2187.6 кв.м в будинку АДРЕСА_1 під медичний центр.

На підставі такого розпорядження, ТОВ «Українська медична група» зроблено замовлення №46-10 до ТОВ «Центр інженерного проектування» щодо перепланування нежилих приміщень цокольного поверху (групи приміщень №33) під медичний центр по АДРЕСА_1.

У відповідності до висновку Звіту про результати робіт для потреб державної санітарно-епідеміологічної експертизи №19/1329 від 23.03.2010 р. проектна документація «Використання нежитлових приміщень будинку літ «А» за адресою: м. Київ, вул. Стрітенська, 4/13 у Шевченківському районі під «Медичний центр» не порушує вимоги санітарного законодавства за СН № 3077-84 та СанПин 42-128-4690-88 і рекомендується органам держсанепідемнагляду до погодження».

Як вбачається з наданої суду копії висновку №22 експертного будівельно-технічного дослідження від 12.01.2013 р., складеного співробітниками Науково- технічного центру «Будівельна експертиза», причиною будівництва системи вентиляції приміщень, розташованих у цокольному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1 стала зміна функціонального призначення нежитлових приміщень, а саме розташування у зазначених приміщеннях медичного центру ТОВ «Українська медична група», який здійснює консультативний терапевтично - амбулаторний прийом громадян та УЗД-діагностику, що згідно з діючих будівельних норм потребує влаштування загально обмінної припливно-витяжної вентиляції. Існуюча на момент обстеження загально обмінна припливно-витяжна вентиляція повністю відповідає проектним рішенням та державним будівельним нормам і знаходиться у стані ефективної експлуатації.

В подальшому, 03.11.2015 р. головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно- будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Куртяком В.В. у присутності президента та директора ТОВ «Українська медична група» Михайлова О.В. і Западні Т.В., директора ТОВ «Центр інженерного проектування» Люлько Є.Я. на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/6806/14 від 14.07.2014 р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Українська медична група».

За результатами перевірки встановлено: Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві замовнику будівництва ОСОБА_4 зареєструвала повідомлення про початок виконання будівельних робіт із перепланування нежилих приміщень цокольного поверху під медичний центр на АДРЕСА_1 у Шевченківському районі м. Києва від 14.12.2010 р. №7/26-З-1115. У подальшому Інспекція, керуючись ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №461, зареєструвала замовнику будівництва ОСОБА_4 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації із перепланування нежилих приміщень цокольного поверху під медичний центр за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 від 22.07.2011 року №КВ 4.

На час перевірки за вказаною адресою встановлено, що приміщення цокольного поверху експлуатуються ТОВ «Українська медична група» під медичний заклад «Приватна гінекологічна консультація». Проектна документація, розроблена ТОВ «Центр інженерного проектування» на підставі завдання на проектування, затвердженого ТОВ «Українська медична група».

Інспектором встановлено, що вказана проектна документація розроблена з порушенням вимог п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», а саме прокладання витяжної шахти для викиду повітря із вбудованих приміщень цокольного поверху будинку запроектовано шляхом прокладання по фасаду житлового будинку.

На підставі вказаного акту, інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 03.11.2015 р. видано ТОВ «Українська медична група» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого ТОВ «Українська медична група» зобов'язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому порядку до 26.12.2015 р., який позивач вважає протиправним.

Вирішуючи даний спір колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Підпунктами 6 та 7 п. 6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція для виконання покладених на неї завдань має право видавати у визначених законодавством випадках обов'язкові до виконання приписи; складати акти перевірок у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2014 р. по адміністративній справі №826/6806/14 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, третя особа: ТОВ «Українська медична група», яка набрала законної сили, - зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві провести перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства України при встановлені повітропроводу на фасаді будинку АДРЕСА_1, що у м. Києві, в тому числі, достовірності даних, наведених у зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 4 від 22.07.2011 р.

На виконання такого судового рішення інспектором будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено таку перевірку позивача та виявлено зазначені порушення, а саме невідповідність вимогам п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005.

Відповідно до п. 5.33 Державних будівельних норм України В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 р. №80, погоджених листом Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2004 р. №05.03.02-07/30603, листом Державного департаменту пожежної безпеки МНС України від 06.07.2004 р. №21/3/2234, листом Держжитлокомунгоспу України від 13.05.2004 р. №4/3-888, та надано чинності на підставі наказу Держбуду України від 28.09.2005 р. №175, вентиляція вбудованих нежитлових приміщень повинна бути автономною. Витяжну вентиляцію приміщень, що розташовуються у габаритах однієї квартири, в яких відсутні пожежонебезпечні речовини і токсичні виділення, допускається приєднувати до загальної витяжної системи житлового будинку. Не допускається розташовувати витяжні шахти для викиду повітря із вбудованих приміщень перед вікнами квартир, а також прокладати повітроводи витяжної вентиляції вбудованих приміщень по фасадах житлового будинку.

Колегія суддів зазначає, що вказана редакція п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005 діє з 08.05.2009 р. та змін не зазнавала, що додатково перевірено колегією суддів на підставі відомостей Інформаційно-правової системи "Ліга:Закон".

Отже, посилання позивача на застосування судом першої інстанції не чинної на час правовідносин редакції п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005, що призвело до неправильного вирішенням справи, - є необґрунтованими.

Таким чином, витяжна шахта запроектована та змонтована шляхом прокладання по фасаду житлового будинку, на підставі проектної документації, розробленої ТОВ «Центр інженерного проектування» за замовленням ТОВ «Українська медична група», не відповідає вимогам п. 5.33 ДБН В.2.2-15-2005.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно абз. 1 ч. 1 ст.. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, повноваження відповідача щодо внесення змін до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, законодавцем не обмежені будь-яким строком.

Отже, факт реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 4, не позбавляє відповідача права щодо виявлення порушень в подальшому.

Разом з тим, висновки проведених позивачем експертиз мають рекомендаційний характер та не є обов'язковими для відповідача.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо дотримання інспектором будівельного нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо складання акту від 03.11.2015 р. та видання припису від 03.11.2015 р. є обґрунтованим, а підстави для скасування припису відсутні.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Українська медична група" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 03.04.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.