Справа № 500/5567/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5567/16-а
Провадження № 2-ар/500/3/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання незаконною відмови у відшкодуванні витрат на лікування та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 500/5567/16-а (провадження 2-а/500/52/17) за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі про визнання незаконною відмови у відшкодуванні витрат на лікування та зобовязання вчинення певних дій.

Представником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області була направлена заява про розяснення рішення суду, а саме: ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року про відкриття провадження по справі, мотивуючи тим, що з ухвали незрозуміло, які письмові заперечення на позов та докази може надати управління або надати заяву про визнання позову, якщо у позові відсутні будь які вимоги до управління.

Представник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі в судове засідання не зявився, надав заяву про перенесення розгляду справи.

Вислухавши думку позивача та його представника, перевивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У розумінні цієї норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Зі сказаного випливає також, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Але не підлягає роз'ясненню те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 10 лютого 2017 року (справа № 810/4033/15, суддя - Гриців М.І., № в реєстрі 64861988).

Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року про відкриття провадження по справіне відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, є зрозумілою, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 КАС України.

Таким чином, підстави для задоволення заяви представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області про розяснення рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви представника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Одеській області про розяснення ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2016 року про відкриття провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3