Справа № 2а-1085/09
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. м. Київ К/800/5672/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області, третя особа державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електростанція» про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу,

за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року,

встановив:

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області (далі - УПФУ в м. Нетішині) про визнання нечинною відмови, зобов'язання зарахувати період роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року на посаді лаборанта хімічного аналізу хімічного цеху з ОШУП-1, як роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком 1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 16 вересня 1985 року по теперішній час позивач працює на ВП «Хмельницька АЕС», загальний трудовий стаж складає 28 років 9 місяців. Також позивач має стаж роботи в особливо шкідливих умовах праці близько 4 років. Маючи достатній стаж роботи, позивач звернулась до УПФУ в м. Нетішині за призначенням пенсії на пільгових умовах. Відповідач листом від 25 червня 2008 року повідомив про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком 2 та відсутність у позивача права на оформлення пенсії за Списком 1, оскільки період роботи з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року не підтверджений результатами атестації. Зазначає, що атестація її робочого місця проведена роботодавцем із запізненням лише 18 грудня 1998 року з причин значного обсягу роботи по проведенню атестації інших робочих місць, проте протягом усього періоду її роботи істотні умови праці не змінювались.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, позов задоволено. Визнано нечинною відмову УПФУ в м. Нетішині від 25 червня 2008 року №4177 про зарахування ОСОБА_4 періоду роботи за Списком 1 з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року. Зобов'язано УПФУ в м. Нетішині зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу за Списком 1 період роботи у ВП «Хмельницька атомна електростанція» ДП НАЕК «Енергоатом» в особливо шкідливих умовах праці з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року.

У касаційній скарзі УПФУ в м. Нетішині, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення - про відмову в задоволенні позову. Скаргу мотивує тим, що період роботи ОСОБА_4 з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року зараховано на загальних підставах, оскільки атестація робочих місць проведена лише 18 грудня 1998 року.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено з копій трудової книжки, довідок про уточнюючий характер роботи або умов праці від 13 серпня 2008 року №51/603, 16 червня 2009 року №49-679/5357 та від 25 червня 2009 року №51/506, що ОСОБА_4 з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року працювала лаборантом хімічного аналізу з ОШУП-1 хімічного цеху Хмельницької атомної електростанції з шкідливими умовами праці, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком 1.

Листом від 25 червня 2008 року №4177 УПФУ в м. Нетішині повідомило позивачу про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2.

Як встановили суди, період роботи позивача з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року відповідач зарахував на загальних підставах, у зв'язку з не проведенням атестації робочого місця.

Задовольняючи позов, суди виходили з того, що робота позивача у спірний період проводилась в особливо шкідливих умовах праці, цей факт підтверджують наявні у справі довідки ВП «Хмельницька АЕС». Крім того, у спірний період позивач користувалась додатково оплачуваною відпусткою, отримувала доплату до посадового окладу та отримувала талони лікувально-профілактичного характеру, що також свідчить про особливий характер виконуваної нею роботи. Робота позивача на посаді лаборанта хімічного аналізу дає право на призначення пільгової пенсії за Списком 1, і незважаючи на те, що атестація її робочого місця у спірний період не проводилась, це не може позбавити її гарантованого конституційного права на належне пенсійне забезпечення.

Такі висновки судів є передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності та господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, та який набрав чинності з 21 серпня 1992 року (далі - Порядок №442), і розробленими на виконання Порядку №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Згідно з положеннями Порядку № 442 атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

За змістом пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку № 383), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Згідно з пунктом 4.4 Порядку №383 якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку № 383 якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Такий висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (справи №№ 21-183а13 та 21-519а14 відповідно).

Частина стажу ОСОБА_4 (з 22 серпня 1992 року по 17 грудня 1993 року), що є спірним, припадає на час виконання нею роботи за Списком № 1 і потребує документального підтвердження її зайнятості на цій роботі за відповідною професією та за результатами атестації умов праці.

Після набрання чинності Порядку №442 позивач продовжувала працювати на посаді лаборанта хімічного аналізу з ОШУП-1 хімічного цеху Хмельницької атомної електростанції.

У зв'язку з цим судам необхідно було з'ясувати, чи проводило ВП «Хмельницька атомна електростанція» атестацію робочого місця позивача, якщо так, то коли вперше та які її висновки, чи змінились умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце) до і після проведення атестації.

В залежності від встановлених обставин справи суди мають надати їм відповідну юридичну оцінку з урахуванням наведених норм законодавства, оскільки без їх встановлення неможливо зробити висновок про те, чи має позивач право на зарахування спірного періоду до пільгового відповідно до закону.

Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то в силу частини четвертої статті 227 цього Кодексу прийняті ними рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 3 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.