Справа № 807/971/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/971/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" ( далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкової вимоги.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року було замінено Державну податкову інпекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на її правонаступника - Ужгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області.

30.03.2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого просить суд надати можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на Подільський районний суд м. Києва.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що позивач не здійснює фінансування відряджень представнику та відсутня відрядна форма праці, у звязку з чим представник позивача не може бути присутнім у судовому засіданні.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України): суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 1221 КАС України: у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 ст. 1221 КАС України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Так, суд констатує, що клопотання представником позивача було подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 1221 КАС України із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, а саме: Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» від 04.07.2012р. № 5041-VI: до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Державної судової адміністрації України (http://court.gov.ua/vidxls), Подільський районний суд м. Києва входить до переліку судів, які забезпечені технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконферензв'язку.

Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Законом не передбачено переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні і режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Серед них, зокрема: територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання, зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 1221 КАС України: копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

У відповідності до ч. 4 ст. 1221 КАС України: ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

Враховуючи наведені вище обставини, а також доводи наведені представником відповідача в поданому ним клопотанні та норми ст. 1221 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити у зв'язку із перебуванням представника позивача в іншому населеному пункті та неможливістю прибуття до Закарпатського окружного адміністративного суду, і доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання по справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/971/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, що призначено на 19 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись статтями 1221,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - задовольнити.

2. Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання по справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/971/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, що призначено на 19 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

3.Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» забезпечити явку представника до Подільського районного суду м. Києва на судове засідання, що призначено на 19 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/971/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати до Подільського районного суду м. Києва

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня