Справа № 477/330/17
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/330/17
Провадження № 2-а/477/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Семенової Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Сірюк С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача Управління патрульної поліції у м.Миколаєві - Тарасюк І.Є.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому останній просить скасувати постанову серії АР № 777612 від 13 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог вказував про порушення працівниками патрульної поліції порядку визначення зношення висоти малюнка протектору, та прийняття незаконного рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що зношеність висоти малюнка протектору у керованому ним автомобілі було визначено працівниками патрульної поліції на «око», без проведення визначених законом обмірів.

Представник позивача підтримала позовні вимоги свого довірителя, пославшись на порушення вимог ДСТУ 3649-2010, які передбачають обов'язок проведення відповідних промірів висоти малюнку протектору не менш як у п'яти точках.

Представник відповідача Тарасюк І.Є. проти задоволення вказаних вимог заперечувала, пославшись на недоцільність таких вимірів у разі повного знищення малюнку протектору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що зупинив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. Під час огляду транспортного засобу було встановлено відсутність малюнку протектора на задніх шинах транспортного засобу, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності. Проміри висоти малюнку протектора не здійснювались через відсутність вимірювального приладу.

За змістом постанови серії АР№777612 від 13.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 13 лютого 2017 року близько 17-00 години в м.Миколаєві по вул.Космонавтів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рута» номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено шини зі знищеним малюнком протектору, чим порушив п. 31.4.5 а Правила дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

В ході судового розгляду справи, на підтвердження правомірності дій працівника патрульної поліції, суду було надано лише фотознімки малюнку протектору автомобілю державний номер НОМЕР_1.

В той же час, перевірка висоти малюнка протектора повинна проводитись індикатором, який забезпечує точність виміру в 0,1 мм, а не на «око», як то було зроблено працівником патрульної поліції, чим було грубо порушено вимоги ДСТУ 3649-2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного та методи контролювання», а саме п.п.7.3.1.1 вказаного ДСТУ та пункт 2 Додатку № 1 до «Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колесного транспортного засобу, методів такої перевірки», затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012 р.

Посилання представника відповідача про відсутність необхідності у здійсненні таких вимірів у разі повного знищення малюнку протектору, окрім її власних міркувань, не ґрунтується на нормах матеріального права.

Сам працівника патрульної поліції зазначив, що такі заміри не проводились через відсутність вказаного приладу виміру - індикатору.

В той же час, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За зазначених обставин справи постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 100, 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м.Миколаєві ОСОБА_5. серії АР № 777612 від 13 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 квітня 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова