Справа № 703/408/17
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши при письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до молодшого інспектора взводу супроводжування ГУНП м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до молодшого інспектора взводу супроводжування ГУНП м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 9 лютого 2017 року, мотивуючи його тим, що постановою відповідача, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано штраф в сумі 255 грн.. Дана постанова мотивована тим, що, ОСОБА_2 9 лютого 2017 року по вул.. ясно польська 91 в м. Дніпро керуючи вантажним автомобілем Мерседес Atego 812 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього руху 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», рухався в зоні дії даного дорожнього знаку, чим порушив п. 8.1. ПДР.

Позивач стверджує, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки він дійсно 9 лютого 2017 року в м. Дніпро рухався вантажним автомобілем Мерседес Atego 812 д.н.з. НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено»,. Коли працівники поліції підійшли до нього він пояснив їм, що знаходився в зоні дії знаку 3.3. , оскільки здійснював доставку на склад торгівельної організації «ЧП «Варік», яка розташована по Яснопольська 97-а, а тому дія вказаного знаку на нього не поширюється, чому працівник поліції виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності його не зрозуміло, тому просить скасувати постанову ПС 2 № 969703 від 8 квітня 2016 року.

Відповідач, який є субєктом владних повноважень в судове засідання не зявився. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Суд ухвалив, справу розглядати без участі відповідача, що не зявився, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України

Позивач в судове засідання також не зявився.

Враховуючи відсутність потреби заслуховувати свідків чи експертів, суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно - правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 лютого 2017 року молодшим інспектором взводу супроводження ГУНП м. Дніпра ОСОБА_3 була винесена постанова відносно позивача про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за те, що він 9 лютого 2017 року по вул.. ясно польська 91 в м. Дніпро керуючи вантажним автомобілем Мерседес Atego 812 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього руху 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено», рухався в зоні дії даного дорожнього знаку, чим порушив п. 8.1. ПДР.

Жодних доказів, на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідач суду не надав.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду заперечень проти адміністративного позову та не зазначив доказів правомірності свого рішення, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову молодшого інспектора взводу супроводження ГУНП м. Дніпро ОСОБА_3 серії БР № 385405 від 9 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: Т.В.Васильківська