overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/3734/17
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3734/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

22.03.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, суд-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 р. на 11-15 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Ювілейний, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 804/15501/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/17112/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року по справі №804/15501/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекціїГоловного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі №804/15501/15 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи №804/15501/15.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 04 квітня 2017 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 338/1309/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/8920/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу №338/1309/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 817/46/16
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/23127/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по справі № 817/46/16 за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою по справі № 817/46/16 та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, з метою виконання вимог, встановлених статтею 215, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести попередній розгляд справи № 817/46/16.

2. Закінчити підготовку та призначити попередній розгляд вказаної справи в судовому засіданні на 04 квітня 2017 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 814/3857/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 року м. Київ К/800/22353/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Штульман І.В.,

при секретарі Борілло Ю.В.,

за участю:

представника прокуратури: Гудименко Ю.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології" до Головного управління Держсанепідслужби у Миколаївській області про визнання дій протиправними,

провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Головного управління Держсанепідслужби у Миколаївській області, Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держсанепідслужби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Головного управління Держсанепідслужби у Миколаївській області, Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держсанепідслужби у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Швець

Ю.Й.Рецебуринський

І.В.Штульман
Справа № 295/84/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ № К/800/9330/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виплату пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/4122/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/17270/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року по справі № 808/4122/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провести касаційний розгляд справи № 808/4122/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

2. Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 квітня 2017 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) Г.К. Голубєва

України
Справа № 826/7176/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м. Київ Д/800/12/17 (К/800/67965/14)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача Зубар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови до постанови Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі № 826/7176/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну сторони в порядку правонаступництва - задовольнити.

Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області замінити правонаступником Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Прийняти додаткову постанову у справі № 826/7176/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» за рахунок бюджетних асигнувань Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплачений судовий збір за подання адміністративного позову, апеляційної і касаційної скарг у загальному розмірі 2375,10 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді І.Я. Олендер

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/12093/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9813/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Лекс Холдинг», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 359/6604/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/8781/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

20.03.2017р. Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, у вимогах до касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області та постанову Київського апеляційного адміністративного суду, що датовані однією датою - 23.02.2017р. Виходячи з цього, скаржнику необхідно уточнити, які саме рішення судів ним оскаржуються та надати відповідні копії.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 686/7489/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9755/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа - ТДВ "Завод Адвіс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа - ТДВ "Завод Адвіс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.