overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/945/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/9792/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

29.03.2017р. Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено 13.10.2016р., а касаційну скаргу подано лише 29.03.2017р.

Посилання скаржника в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження на те, що раніше він вже звертався з аналогічною касаційною скаргою є безпідставним і не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки раніше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення без руху.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 628/4394/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9455/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі за його позовом до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі за його позовом до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а/1570/10383/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8292/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

15.03.2017р. Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 450/922/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/8737/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р. у справі за її позовом до управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області справу №450/922/16-а (№876/5712/16) за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/3672/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9348/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017р. у справі за його позовом до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

23.03.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 495/6000/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9614/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2016р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2016р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу №495/6000/16-а за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 541/1622/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9639/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити (ухвала Верховного Суду України від 02.11.2015р. (номер рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 53241332).

Керуючись ст. ст. 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/8255/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Справа №804/8255/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальності "Мета ОІЛ" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.16 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "Мета ОІЛ" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 22.02.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальності "Мета ОІЛ" про зобовязати вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/1640/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/3590/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягає задоволенню в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м.Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1640/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі.

До закінчення касаційного розгляду зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017р. в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № П/811/1306/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/7816/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за її позовом до Апеляційного суду Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити їй вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що на час звільнення позивача з посади - 25.12.2015р., виплата вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою чинним законодавством України передбачена не була, оскільки до даних правовідносин слід застосовувати положення нормативно-правових актів, які діяли на час прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення позивача, а Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014р., що набрав чинності з 01.04.2014р., статтю 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою була передбачена виплата вказаної допомоги, виключено.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за її позовом до Апеляційного суду Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 658/3210/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9588/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Каховського міськрайонного суду Херсонської області справу №658/3210/16-а за позовом ОСОБА_1 до Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб