Справа № 815/1899/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1899/17

Справа № 815/1899/17

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Також позивачем подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, в якому позивач просить поновити йому строк на звернення до суду, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду тим, що вперше позивач звернувся до суду с даним позовом з дотримання строку звернення до суду, проте ухвалою суду від 03.02.2017 року вказаний позов був повернутий позивачу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені клопотанні про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд не визнає їх недостатніми та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними), та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, позивачем додано до позову копія квитанції з якої вбачається, що вперше до суду вказаний позов був відправлений за допомогою кур’єрської служби 01.04.2016 року, тобто станом на 01.04.2016 року позивач був обізнаний про наявність оскаржуваних рішень та карток відмов, проте відповідно з даним позовом звернувся до суду 29.03.2017 року, тобто з суттєвим пропуском строку позовної давності.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою суду від 03.02.2017 року по справі № 815/638/17 даний адміністративний позов було повернуто позивачу, оскільки позовні заява була подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, вбачається, що позивач по суті не погоджується з даною ухвалою, проте не оскаржив її до апеляційної інстанції.

Крім того, судом встановлено, що позивач вдруге звернувся до суду з даним позовом (справа № 815/860/17) та ухвалою суду від 13.02.2017 року його позов було залишено без руху, разом з тим, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а подав заяву про відкликання позову, у зв’язку з чим ухвалою суду від 09.03.2017 року його було повернуто позовну заяву.

Та втретє позивач звернувся до суду з даним позовом 29.03.2017 року з пропуском строку звернення до суду.

Статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що жодних належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, позивач не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даними позовними вимогами та будь-яких доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов