Справа № 724/23/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 724/23/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гураль Л.Л.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

28 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області (далі - відповідач) про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січня 2017 року звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом в якому просив: визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови в здійсненні перерахунку розміру пенсії протиправними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 включивши до розміру заробітної плати, з якої нараховується розмір пенсії, суми отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та розмір сум проведеної індексації заробітної плати відповідно до довідки №3962 від 21.11.2016, починаючи з 22.06.2016.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.02.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області щодо відмови в здійсненні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням до розміру заробітної плати з якої нараховується розмір пенсії, отримані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та проведеної індексації заробітної плати, протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок розміру пенсії державного службовця, включивши до розміру заробітної плати, з якої нараховується розмір пенсії, суми отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та розмір сум проведеної індексації заробітної плати, відповідно до довідки №3962 від 21.11.2016 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 80 відсотків від розміру заробітної плати, починаючи з 22.11.2016.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 275 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що з 24.03.2014 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" в розмірі 80% від заробітної плати державного службовця. При обчисленні розміру пенсії управлінням Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області не було включено до заробітку отриману ним індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань.

22.11.2016 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Хотинському районі Чернівецької області із заявою про перерахунок пенсії державного службовця, з урахуванням довідки № 3962 від 21.11.2016 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно Закону України "Про державну службу", форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1.

28.11.2016 управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької листом №5657/02 повідомило позивачу про відмову в проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на ст.33 Закону України "Про державну службу", із посиланням на те, що індексація, матеріальна допомога та компенсація за невикористану відпустку не входять до складової заробітної плати та не можуть бути враховані для розрахунку пенсії.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що до заробітку позивача входили суми індексації заробітної плати, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, на які було нараховано і сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому відповідач при обчисленні розміру пенсії позивачу повинен був включити ці виплати до складу заробітної плати позивача, як державного службовця, однак всупереч цим вимогам законодавства безпідставно не включив їх до суми середнього заробітку для визначення розміру пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) (в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95-ВР), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Частиною 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) вказано, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом з тим, ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З аналізу наведених норм слідує, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

При цьому суду першої інстанції вірно послався на правову позицію висловлену Верховним Судом України у постановах від 20.02.2012, 14.05.2013, 28.05.2013, 06.11.2013 та 03.06.2014 (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Таким чином, аналізуючи наведені норми апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації є протиправними, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.