Справа № 495/1467/17
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1467/17
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого - судді Заверюхи В.О.

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю представника відповідача - Попенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровському, справу за адміністративним ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - ПАТ "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів Гемопласт" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду про скасування рішення і призначення пенсії на пільгових умовах та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровського об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову у призначенні пенсії № 26 від 01.09.2016 року;

- зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вперше він був прийнятий на роботу у 1979 році. З 07 травня 1998 року, працював на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приладів Білгород-Дністровського заводу медичних виробів із полімерних матеріалів. З 04 січня 2010 року по теперішній час він працює на посаді начальника дільниці газової стерилізації, яка внесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.012003 року № 36.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 виповнилось 58 років та його трудовий стаж становив понад 40 років, з яких у серпні 2016 року стаж на посаді начальника дільниці газової стерилізації становив понад 6 років та 6 місяці та він мав право виходу на пільгову пенсію.

Позивач зазначає, що він звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням №26 від 01 вересня 2016 року йому біло відмовлено та зазначено, що стаж з 04 січня 2010 року по 31 травня 2013 року не зарахований у зв'язку з існуванням наказу третьої особи про атестацію №155 від 09 липня 2007 року, однак атестація, висновком експертизи умов праці не була визнана.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. 27.03.2017 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява позивача, у якій він просить праву розглядати за його відсутності, зазначає також, що з позовом згоден.

Представник відповідача Попенко Н.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи викладені в письмовому запереченні, що надавались суду та згідно з якими відповідач обґрунтував свої дії наступним. Згідно довідки ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гепомпласт» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.06.2016 року №01/1788 спеціальний стаж позивача визначений у період з 07.08.2009 року по 03.01.2010 рік на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування та з 04.01.20101 року по теперішній час на посаді начальника дільниці газової стерилізації. Атестація робочого місця електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування вперше проведена в 2002 році згідно наказу «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» від 11.07.2002 року №122 та Висновку експертизи умов праці від 16.08.2002 року №05/10-634. Результати атестації вказаної посади застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах впродовж 5 років після затвердження її результатів, тобто лише до 10.07.2007 року. Чергова атестація робочого місця була проведена в 2007 році, результати якої затверджено наказом підприємства «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» від 09.07.2007 року «№55. Однак, згідно Висновку експертизи умов праці від 20.01.2012 року №7/01-2012 року встановлено, що по матеріалах даної атестації із врахуванням часу впливу шкідливих факторів на робочих місяцях не відповідають критеріям Списку №1. В зв'язку з цим, період роботи позивача з 07.08.2009 року по 03.01.2010 рік на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування не можливо зарахувати до спеціального стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також не можливо зарахувати до спеціального стажу період роботи позивача з 04.01.2010 року пл. 31.05.2013 року на посаді начальника дільниці газової стерилізації, оскільки Висновком експертизи умов праці від 20.01.2012 року №7/01-2012 визначено, що по матеріалам атестації, затвердженої наказом по підприємству №155 від 09.07.2007 року, із врахуванням часу впливу шкідливих факторів на робочих місцях не відповідають критеріям Списку №2. Зарахувати до пільгового стажу можливо лише період роботи позивача з 01.06.2013 року по 16.06.2016 рік, оскільки даний період пільгової роботи підтверджено наказом ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» «Про затвердження результатів атестації робочих місць» №112/2 від 09.07.2012 року, який вступив в дію з 01.06.2013 року та Висновком експертизи умов праці №47/04-2013 від 30.04.2013 року.

Представник ПАТ "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів Гемопласт" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 07 травня 1998 року, працював на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приладів Білгород-Дністровського заводу медичних виробів із полімерних матеріалів. З 04 січня 2010 року по теперішній час він працює на посаді начальника дільниці газової стерилізації ПАТ "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів Гемопласт", що підтверджується копією його трудової книжки. (а.с. 6-8)

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 виповнилось 58 років та його трудовий стаж становив понад 40 років, з яких у серпні 2016 року стаж на посаді начальника дільниці газової стерилізації становив понад 6 років та 6 місяці та він мав право виходу на пільгову пенсію.

Маючи намір отримувати пенсію на пільгових умовах, 10.08.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до управління пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Список № 2.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Рішенням Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 01 вересня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах. Своє рішення відповідач, що відповідно до наданої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.06.2016 року №01/1788, виданою ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гепомпласт» спеціальний стаж ОСОБА_2 визначений у період з 07.08.2009 року по 03.01.2010 рік та з 04.01.2010 року по теперішній час на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування та начальника дільниці газової стерилізації. Стаж роботи з 07.08.2009 року по 03.01.2010 рік на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування не можливо зарахувати до спеціального стажу, так як зазначена посада атестована наказом «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» від 11.07.2002 року №122 та Висновком експертизи умов праці від 16.08.2002 року №05/10-634, тобто умови зазначеної атестації діють до 10.07.2007 року. Наступна атестація посади електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування проводилась наказом «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» від 09.07.2007 року №155, але, враховуючи той факт, що Висновком експертизи умов праці від 20.01.2012 року №7/01-2012 визначено, що по матеріалам атестації врахуванням часу впливу шкідливих факторів на робочих місцях не відповідають критеріям Списку №1. Період роботи з 07.08.2009 року по 03.01.2010 рік не можливо зарахувати до спеціального стажу. Стаж роботи з 04.01.2010 року по 31.05.2013 рік на посаді начальника дільниці газової стерилізації не можливо зарахувати до спеціального стажу, так як зазначена посада атестована наказом «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» від 09.07.2007 року №155 та Висновком експертизи умов праці від 20.01.2012 року №7/01-2012, яким визначено, що по матеріалам атестації із врахуванням часу впливу шкідливих факторів на робочих місцях не відповідають критеріям Списку №2. За наявними документами для призначення пенсії загальний стаж роботи складає 40 років місяці 24 дня, в т.ч. спеціального стажу - 3 роки 16 днів, що не відповідає вимогам ст. 13 Закону №1078. (а.с. 4).

Між тим, суд з таким рішенням відповідача погодитися не може з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» були затверджені списки №№ 1, 2. Відповідно до Списку № 1 розділу XVIII виробництво фармацевтичних препаратів підрозділ 1. Хіміко-фармацевтичне і фармацевтичне виробництво. 18.1.4. Робота із застосуванням оксиду етилену. Код КП 8221.2.

Таким чином робота ОСОБА_2 відноситься до такої, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно із абзацом першим пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 виповнилось 58 років. Станом на цей час його трудовий стаж становив понад 40 років, з яких у серпні 2016 року стаж на посаді начальника дільниці газової стерилізації становив понад 6 років та 6 місяці та він мав право виходу на пільгову пенсію.

Стаж роботи з 07.08.2009 року по 03.01.2010 рік на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування не можливо зарахувати до спеціального стажу, так як зазначена посада атестована наказом «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» від 11.07.2002 року №122 та Висновком експертизи умов праці від 16.08.2002 року №05/10-634, тобто умови зазначеної атестації діють до 10.07.2007 року. Наступна атестація посади електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування проводилась наказом «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» від 09.07.2007 року №155, але, враховуючи той факт, що Висновком експертизи умов праці від 20.01.2012 року №7/01-2012 визначено, що по матеріалам атестації врахуванням часу впливу шкідливих факторів на робочих місцях не відповідають критеріям Списку №1. Період роботи з 07.08.2009 року по 03.01.2010 рік не можливо зарахувати до спеціального стажу. Стаж роботи з 04.01.2010 року по 31.05.2013 рік на посаді начальника дільниці газової стерилізації не можливо зарахувати до спеціального стажу, так як зазначена посада атестована наказом «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці» від 09.07.2007 року №155 та Висновком експертизи умов праці від 20.01.2012 року №7/01-2012, яким визначено, що по матеріалам атестації із врахуванням часу впливу шкідливих факторів на робочих місцях не відповідають критеріям Списку №2.

Згідно із п.4.2 Порядку застосування Списків №№ 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу. який дас право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування) та використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Згідно із ч.2 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 за наявності коштів на цих рахунках.

Відповідно до п.3 вказаного Порядку, рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до приписів ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно із ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського ОУ ПФ України Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, у зв'язку з чим такий адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ст. 19, 46 Конституції України, ст..ст. 12, 13, 62, 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст..ст.2, 8, 11, 18, 71, 94, 158 -163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - ПАТ "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів Гемопласт" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №26 Білгород-Дністровського об'єднаного Пенсійного фонду України від 01 вересня 2016 року про відмову в призначені ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 10.08.2016 року.

Суддя: