overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5176/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5176/17-а
Провадження №2а/200/655/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора УПП 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з адміністративного позову, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вже є позов ОСОБА_1 до того ж відповідача з тих самих підстав, відповідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2017 року.

Враховуючи, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вже є позов ОСОБА_1 до того ж відповідача з тих самих підстав, тому немає підстав для прийняття даного позову та його слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП 1 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/20322/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аво/200/14/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року вирішено питання про повернення судового збору.

21.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, у якій посилається на те, що судом невірно зазначено найменування органу Державної Казначейської Служби України.

Відповідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що викладені позивачем обставини віднайшли своє підтвердження у матеріалах справи та листі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра від 01.03.2017 року, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 13.02.2017 року описку.

Вважати вказаним вірно в ухвалі суду від 13.02.2017 року найменування органу, закликаного до повернення судового збору позивачеві наступним: «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра», замість «Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі в м.Дніпрі Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/4531/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4531/17-а
Провадження №2а/200/609/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги, відповідно ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує нерозгляд відповідачем його скарги, поданої в порядку ЗУ «Про звернення громадян», у встановлений законом строк, про що сам зазначає в позові.

Правовідносини, що виникли між позивачами та відповідачем є цивільними, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги відмовити.

Розяснити позивачеві, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/5271/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/5271/17
Провадження №2а/200/658/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м.Дніпропетровська про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2017 року відкрито провадження за аналогічним позовом ОСОБА_1 у справі №200/5255/17а.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м.Дніпропетровська про скасування постанови повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/4797/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4797/17-а
Провадження № 2а/200/619/17
УХВАЛА

про скороченого провадження відкриття провадження

27 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 200/5158/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5158/17-а
Провадження №2а/200/654/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекторів 7 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не надана копія позову з додатками до нього для другого відповідача,

-В позовних матеріалах міститься копія протоколу про здійснення правопорушення відповідно ст.185 КУпАП України, але дана копія не є читабельною. Позивачеві слід надати копії протоколу про здійснення правопорушення відповідно ст.185 КУпАП України належному читабельному стані для суду та всіх відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекторів 7 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.04.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати копію позову з додатками до нього для другого відповідача,

- надати копії протоколу про здійснення правопорушення відповідно ст.185 КУпАП України належному читабельному стані для суду та всіх відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/20329/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аво/200/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року вирішено питання про повернення судового збору.

21.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, у якій посилається на те, що судом невірно зазначено найменування органу Державної Казначейської Служби України.

Відповідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що викладені позивачем обставини віднайшли своє підтвердження у матеріалах справи та листі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра від 01.03.2017 року, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену в ухвалі суду від 13.02.2017 року описку.

Вважати вказаним вірно в ухвалі суду від 13.02.2017 року найменування органу, закликаного до повернення судового збору позивачеві наступним: «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра», замість «Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі в м.Дніпрі Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/20328/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аво/200/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року вирішено питання про повернення судового збору.

21.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, у якій посилається на те, що судом невірно зазначено найменування органу Державної Казначейської Служби України.

Відповідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що викладені позивачем обставини віднайшли своє підтвердження у матеріалах справи та листі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра від 01.03.2017 року, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 13.02.2017 року описку.

Вважати вказаним вірно в ухвалі суду від 13.02.2017 року найменування органу, закликаного до повернення судового збору позивачеві наступним: «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра», замість «Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі в м.Дніпрі Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/7844/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7844/16-а
Провадження №2а/200/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 15.11.2016 року та 28.03.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/20318/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аво/200/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась адміністративна справа за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Ухвалою суду від 27.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 13.02.2017 року вирішено питання про повернення судового збору.

21.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, у якій посилається на те, що судом невірно зазначено найменування органу Державної Казначейської Служби України.

Відповідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що викладені позивачем обставини віднайшли своє підтвердження у матеріалах справи та листі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра від 01.03.2017 року, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 13.02.2017 року описку.

Вважати вказаним вірно в ухвалі суду від 13.02.2017 року найменування органу, закликаного до повернення судового збору позивачеві наступним: «Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра», замість «Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі в м.Дніпрі Дніпропетровської області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 176/385/17
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/385/17
провадження №2-а/176/32/17
УХВАЛА

31 березня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, які виразились в огляді та тимчасовому триманні належного йому автомобіля BMW 525D, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак AE9027BK. Одночасно позивач просить суд зобовязати відповідача негайно повернути йому вказаний транспортний засіб.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ньому належить відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 106, 122 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 квітня 2017 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначеного строку письмове заперечення на позовну заяву та докази, які у нього є.

Розяснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та памятку прав та обовязків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3