Справа № 820/5898/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2017 р.Справа № 820/5898/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 820/5898/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

31.03.2017р., до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано клопотання про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору у сумі 3520 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на приписи ч.2,3 ст. 193 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання апелянта від 31.03.2017р., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про повернення апеляційної скарги.

Відносно ухвалення рішення про повернення сплаченого апелянтом судового збору у розмірі 3520,00 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р., суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення від 13.02.2017р. №265 Головним управлінням Національної поліції в Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 3520 грн. 00 коп. (а.с. 172).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд вважає, що клопотання апелянта про повернення сплаченої ним суми судового збору за подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення, а тому сплачена останнім сума судового збору у розмірі 3520 грн. 00 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга позивача підлягає поверненню у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст. 193, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 820/5898/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, 61002, код банку 820172, р/р 2615, , ДКСУ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3520 (три тисячі п'ятсот двадцять) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення №365 від 13 лютого 2017 року на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському р-ні м.Харкова, код банку 851011, р/р 1011, , ГУ ДКСУ у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Рєзнікова С.С.