overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5032/09/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2009-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2009 року справа № 2а-5032/09/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Тальнівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових)санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тальнівському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4071,45 грн.

Позивач стверджує, що за результатами проведеної перевірки до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, які нею у встановлені чинним законодавством строки не сплачуються.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача 4071,45 грн.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція у Тальнівському районі є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2009 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 17 листопада 2009 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання надати:

позивачу - копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 816/431/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/431/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/431/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до відповідача

Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про

скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 820/961/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/961/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 24.03.2017 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1255/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1255/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участі третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участі третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за участі третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії .
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 06.04.2017 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 18 "Б-3".
3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.
4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.
5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 805/532/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/532/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 826/9351/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9351/15

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

31.03.2017 р. м. Київ № 826/9351/15 (ДМ 1169)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до ДНВП "Дельта" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

2. Судове засідання відбудеться 04.05.2017 р. об 13:40 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати письмові нормативно-правові обґрунтування своїх позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 824/196/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/196/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдербуд" до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдербуд" (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області, правонаступником якої є Вижницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 15.07.2014 р. №№, .

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року в задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року скасовано та ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 року №К/800/2095/15 постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.09.2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно положень ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

За результатами автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Дембіцькому П.Д.

На підставі наведеного, керуючись статтями 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Справу буде розглядати суддя Дембіцький П.Д. одноособово.

3. Направити сторонам копію цієї ухвали, повідомити сторін про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. аперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/540/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/540/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 11:00 год. 11 квітня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 817/3311/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 березня 2017 року Р і в н е №817/3311/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1

до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області,

Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області в особі голови райдержадміністрації Середи Олександра Адамовича

про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 28.02.2017 року, в частині невірного зазначення боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви по справі №817/3311/15 призначити на 03.04.2017 року на 11:00 год. у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 404/572/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/572/17
Номер провадження 2-а/404/218/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч.1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог визнання протиправними дії та рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії з вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 19.12.2016 №18-374 вих-16 про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку її чоловіка ОСОБА_2; зобов'язання провести перерахунок пенсії згідно статті 50-1 Закону України Про прокуратуру в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про прокуратуру від 12.07.2001 №2663-ІІІ, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 19.12.2016 №18-374 вих-16 про заробіток для перерахування пенсії, в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 01 січня 2016 року по 29 липня 2016 року, включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська