Справа № 234/2032/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2032/17
Провадження № 2-а/234/152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Муратової Д.К.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лісової Д.О.,

представника відповідача Хлудєєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:
16.02.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах, який обґрунтовує тим, що відповідачем, за результатами розгляду його заяви від 17.01.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, прийнято рішення №10 від 25.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії. Відповідач відмовив з «фактичної» підстави, посилаючись на перереєстрацію підприємства за новою адресою. Також з відповіді вбачається. Що відповідач не враховує той факт, що участь у бойових діях рахується у 3-х кратному розмірі. Законом не встановлено такої підстави для відмови в призначенні пенсії як перереєстрація підприємства, у разі сумнівів відповідач має право перевіряти обґрунтованість довідок, виданих підприємством. Пільговий стаж позивача складається з роботи за професією, передбаченою Списком №1, строкової служби, участі у бойових діях та становить більше 10 років, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за досягнення 50-річного віку. Просить суд визнати протиправними дії УПФУ в м. Краматорську Донецької області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Визнати ОСОБА_2 таким, що має права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язати УПФУ в м. Краматорську Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення за пенсією.

В судовому засідання позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити повністю, пояснивши, що довідка, яка видана ПАТ «Єнакієвських металургійний завод» від 25.12.2012 року є дійсною, було видана у 2012 року, коли він також намагався оформити пенсію у м. Єнакієве, але йому було відмовлено. При цьому довідка у нього збереглася. Право на пенсію має кожний громадянин, він досяг необхідного віку, є учасником бойових дій. Працював в «гарячом» цеху, а отже має право на отримання пенсії за віком на льотних підставах.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, вважає, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у позивача настало право на отримання пенсії на пільгових умовах. Відмова УПФУ в м. Краматорську є формальною, така підстава, як перереєстрація підприємства у зв`язку АТО по іншому адресу, не передбачена законом. УПФУ має право самостійно витребувати необхідні уточнюючі довідки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що 17.01.2017 року дійсно ОСОБА_1 звернувся до УПФУ у м. Краматорську із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав певні документи, в тому числі уточнюючу довідку ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» від 12.12.2012 року. На даній довідці виявлено, що на штампі та печатці довідки вказана юридична адреса підприємства: Донецька область, м. Єнакієве, пр-т Металургів,9, але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань № від 17.01.2017 року ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» перереєструвалось за новою адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за нормами ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просить суд відмовити у позові повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясував всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд встановив.

Відповідно до заяви встановленого зразка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2017 року звернувся до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області, про призначення пенсії за віком.

Як вбачається з паспортних даних позивачу станом на день звернення за призначенням пенсії виповнилося 53 роки.

Як вбачається з протоколу УПФУ в м. Краматорську Донецької області від 25.01.2017 року. ОСОБА_1 зарахований наступний стаж: 5 років 9 місяців 29 днів військової служби. Що також підтверджується довідкою Єнакієвського міського військового комісаріату від12.12.2012 року, трудовою книжкою, згідно з якими з 20.12.1983 року по 02.11.1985 року ОСОБА_1 проходив військову службу в складі діючої армії в період бойових дій в Республіці Афганістан з 20.12.1983 року по 02.11.1985 року. Вказана служба підлягає зарахуванню в трудовий стаж для нарахування пенсій на льотних умовах: один місяць служби за три місяці. (а.с.16) ОСОБА_1 має також страховий стаж: 16 років 5 місяців 24 дня; загальний стаж після 2004 року - 21 рік; загальний трудовий стаж 40 років 3 місяці 4 дні. Данні обставини підтверджуються також трудовою книжкою.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних КМУ, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п.20 постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Така уточнююча довідка, видана 25.12.2012 року ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», та надана позивачем при зверненні за призначенням пенсії.

Як вбачається із зазначеної довідки, ОСОБА_1 у період часу з 14.09.1982 року по 13.12.1982 року та в період з 21.01.1986 року по 27.07.1993 року працював в ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» та виконував роботу, яка дає право на пенсію на льотних умовах за Списком №1.

Факт роботи в зазначений період в ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» підтверджується також копією трудової книжки позивача.

Таким чином, станом на день звернення за призначенням пенсії 17.01.2017 року, позивач досяг 50 років, має загальний стаж роботи не менше 25 років (40 років) та з врахуванням періоду проходження служби в республіці Афганістан та роботи в ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» клеймувальником, вальцювавльником, які дають право на пенсію на льотних умовах за списком №1 , має більше ніж 10 років льотного стажу роботи за списком №1, а отже має право на призначення пенсії на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до рішення №10 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», УПФУ в м. Краматорську Донецької області зазначило: при розгляді наданих заявником документів про стаж пільгового характеру роботи (довідка №73/11-2510 від 25.12.2012 року, видана ПАТ «Єнакієвський металургійний завод», за період роботи за списком №2 з 14.09.1982 по 13.12.1982 року, з 21.01.1986 по 27.07.1993 роки клеймувальником гарячого металу та вольцювальником станів гарячого прокату) виявлено, що на штампі та печатці довідки вказана юридична адреса підприємства: Донецька область, м. Єнакієве, пр-т Металургів,9, але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 17.01.2017 року Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» перереєструвалося за новою адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, пр-т Ілліча, буд.54, блок 4. За таких обставин відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за нормами ст.13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення». (а.с.6-7)

Суд не може погодитися із такими висновками відповідача, бо спірна уточнююча довідка має всі необхідні реквізити та необхідні уточнюючі дані, відповідно до законодавства, видана у 2012 року, а перереєстрація підприємства за іншою юридичною адресою відбулася, відповідно до витягу з реєстру, 11.09.2015 року, зміна найменування юридичної особи відбулася 12.05.2016 року, але це є одна й таж юридична особа. Таким чином, відповідач з формальних підстав, які не передбачені в законі, як підстава для відмови у призначенні пенсії, відмовив ОСОБА_1 у призначення пенсії, який має на неї право та надав всі необхідні документи.

У зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправними та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією, тобто з 17.01.2017 року.
Щодо вимог визнати ОСОБА_1 таким, що має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що це право відповідачем не оспарюється та закріплено законом. Відповідно до ст.162 КАСУ, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов`язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень. Отже, вимога про визнання права на пенсію необгрунтована та перебільшена.
Відповідно до ст.94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 640 грн. Суд не приймає заперечень відповідача про те, що з управління не стягується судовий збір на підставі п.18 ст.5 Закону України «Про судовий збір», бо дана стаття звільняє Управління під сплати судового збору при зверненні із позовом до суду, але не від обов`язку відшкодувати судові витрати стороні на користь якої прийнято рішення по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,71,94,158-163 КАС України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.2 ст.19 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання призначити пенсію, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією, тобто з 17.01.2017 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови був виготовлений 29.03.2017 року.

Суддя Ю.В. Фоміна