Справа № 808/459/17
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/459/17

22 березня 2017 року 10год. 06хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс"
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, а саме зазначає, що уповноваженими особами проведено перевірку, в результаті якої виявлені порушення ст. 22, ст.33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", за результатами якої прийнято рішення №203 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства. Вказане рішення не скасоване, позивачем сума неправомірно витрачених коштів, штраф та пеня сплачені не в повному розмірі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечує у повному обсязі та зазначає, що рішення № 203 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства, на підставі якого позивачем заявлено позовні вимоги, оскаржувались до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Також зазначає, що в порушення ст.8, 61 Конституції України, відповідач на підставі рішення №203 намагається повторно стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді пені в розмірі 1315,52 грн. та штрафу в розмірі 989,12 грн. Так, штраф за неправомірно витрачені кошти в сумі 6594,04 грн. вже був раніше нарахований на підставі рішення №47. Незважаючи на те, що рішення №203 не скасовано, відповідач з таким рішенням не погоджується та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю. При цьому суд враховує таке.

З матеріалів справи встановлено, що фахівцями позивача проведено планову перевірку відповідача за період з 01.04.2015 по 01.04.2016 з питань дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів Фонду, за наслідками якої складено відповідний акт перевірки від 12.07.2016 року (а.с.46).

Перевіркою виявлені порушення абз.1 ч.2 ст.22, ч.2 ст.33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", абз. 1 п.3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 (в редакції постанови від 26.06.2015 №439), абз.9 п.7.1. розділу VII Інструкції "Про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедурою оскарження", затвердженої постановою правління Фонду від 22.12.2010 №29.

Не погоджуючись із висновками викладеними у акті, позивачем були подані заперечення від 21.07.2016 року №2006 (а.с.50).

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення №203 від 01 серпня 2016 року (а.с.6), яким відповідача зобовязано повернути 4149,19 грн., з яких: неправомірно витрачені страхові кошти в сумі 1229,70 грн., штраф у розмірі 50% неправомірно витрачених страхових коштів - 614,85 грн., пеня на суму несвоєчасно повернутих страхових коштів у розмірі 0,1 % за кожний день прострочення платежу - 1315,52 грн., штраф у розмірі 10% несвоєчасно повернутих страхових коштів - 989,12 грн.

Рішення отримано уповноваженою особою відповідача 03.08.2016 (а.с.7).

Відповідачем по рішенню № 203 добровільно сплачено 614,85 грн. та 1229,70 грн. (а.с.8).

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням в частині повернення коштів позивачем оскаржено його до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, скарга від 12.08.2016 №2264 (а.с.54-55) та до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, скарга від 29.08.2016 №2405 (а.с.56-57).

В матеріалах справи відсутні докази скасування рішення №203 від 01 серпня 2016 року в судовому порядку або докази сплати коштів в повному обсязі.

Частинами 1 та 2 статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої суми заборгованості у розмірі 2304,64 грн., позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного боргу в примусовому порядку.

Щодо покликань представника відповідача, що позивач намагається на підставі рішення №203 повторно стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді пені в розмірі 1315,52 грн. та штраф в розмірі 989,12 грн., які вже були раніше нараховані на підставі рішення №47 варто зазначити таке. Суд проаналізувавши матеріали справи, встановив що позапланова перевірка, за результатами якої прийнято рішення №47 проводилась позивачем за період з 01.07.2013 по 01.04.2015 року, а планова перевірка, за результатами якої прийнято рішення №203 проводилась за період з 01.04.2015 по 01.04.2016 року, тобто перевірки та прийняті за їх результатами рішення охоплюють різні періоди. Крім того, рішення № 203 відповідачем в судовому порядку не оскаржувалося, рішення є чинним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність заборгованості у розмірі 2304,64 грн. та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергосервіс" () на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції заборгованість у розмірі 2304,64 грн. (дві тисячі триста чотири гривні 64 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька