Справа № 805/1085/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. Справа №805/1085/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не з'явився,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача-1: не з'явився,

представника відповідача-2: Довбиш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Слов'янського відділу поліції Управління Національної поліції Донецької області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (надалі - відповідач-1, ГУНП в Донецькій області), Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (надалі - відповідач-2, Слов'янський ВП ГУНП в Донецькій області) про: - визнання незаконним наказу ГУНП в Донецькій області №240 від 23.02.2016р. в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності; - визнання незаконним наказу ГУНП в Донецькій області №42 о/с від 25.02.2016р. в частині звільнення ОСОБА_2; - поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника начальника сектора Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області та на службі в Національній поліції; - стягнення з відповідача-2 на користь ОСОБА_2 середнє грошове забезпечення за період з 26.02.2016р. по момент винесення рішенні в цій справі.

ГУНП в Донецькій області заявлено клопотання від 27.02.2017р. №160/23-2017 про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-1 посилається на те, що позивач пропустив встановлений ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк звернення до адміністративного суду.

У клопотанні відповідача-1 від 27.02.2017р. №160/23-2017 зазначено, що трудову книжку та витяг з наказу про своє звільнення позивач отримав 12.08.2016р.

У позовній заяві позивач зазначив, що 09.11.2016р. він звернувся до голови Національної поліції України зі скаргою, якою просив скасувати наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та скасувати наказ про звільнення. Також зазначив, що відповідь з відмовою в задоволені скарги він отримав 18.12.2016р.

Позивачем до суду надана копія листа ГУНП в Донецькій області від 06.12.2016р. №Л-659,660/02/12-2016, в якій зазначено, що звернення про незгоду зі звільненням з Національної поліції за дорученням голови Національної поліції України розглянуто та проведено перевірку. Вказано, що у ході перевірки обставини щодо порушення порядку проведення службового розслідування та незаконного звільнення з Національної поліції не знайшли свого документального підтвердження, підстав для скасування наказів ГУНП в Донецькій області №240 від 23.02.2016р. та №42 о/с від 25.02.2016р. і поновлення на посаді - не має.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, ч.4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено старшим прямим начальником, який має право накладати дисциплінарні стягнення.

Старший прямий начальник у разі надходження заяви про поновлення пропущеного строку подання скарги повинен всебічно та об'єктивно розглянути її і прийняти відповідне рішення не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Про результати розгляду заяви про поновлення пропущеного строку повідомляються особа рядового або начальницького складу, яка її подала, та начальник, який наклав на неї дисциплінарне стягнення.

Таким чином, лист ГУНП в Донецькій області від 06.12.2016р. №Л-659,660/02/12-2016 є доказом того, що позивач скористався передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору.

Відповідачами не спростоване твердження позивача про отримання вказаного листа 18.12.2016р. У суду не має підстав вважати, що надісланий відповідачем-1 (м. Маріуполь) лист від 06.12.2016р. був отриманий позивачем (м. Слов'янськ) до 18.12.2016р.

З позовною заявою позивач звернувся 10.01.2017р., що підтверджується відбитком штемпелю УКРПОШТИ на відповідному поштовому конверті.

Таким чином, позивач звернувся до суду у встановлений законом строк, а підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущення строків звернення до адміністративного суду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 30 березня 2017 року, повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів з дня завершення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2017 року.

Суддя Куденков К.О.