Справа № 682/2791/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/2791/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мацюк Ю.І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

29 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача "Славутський комбінат "Будфарфор" про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком по Списку № 2 із зниженням пенсійного віку; зобов'язати відповідача зарахувати роботу позивача ливарником санітарно-будівельних виробів на стенді за період з 13 жовтня 1982 року по 21 серпня 1992 року до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов'язати відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зниженням пенсійного віку з дня звернення із заявою про її призначення - з 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2017 року вказаний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач, 01 січня 1960 р. н., з 13 жовтня 1982 року по 01 червня 1995 року працював на ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» ливарником санітарно-будівельних виробів на стенді.

26 жовтня 2016 року позивач звернувся до відповідача за призначенням йому пільгової пенсії за Списком №2 із зниженням пенсійного віку, однак йому було відмовлено, мотивуючи свою відмову відсутністю довідки, уточнюючої характер роботи.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

В силу п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За змістом п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно даних трудової книжки, позивач з 13 жовтня 1982 року по 01 червня 1995 року працював ливарником санітарно-будівельних виробів на стенді на ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор».

Зазначене об'єктивно підтверджується даними довідки ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» № 121к від 05 серпня 2016 року, згідно яких позивач дійсно працював в зазначений період на ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді повний робочий день, в важких умовах праці, характер та умови його праці не змінювались.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Положеннями п. 4.5 Порядку застосування Списків №1 і №2 визначено, що у випадку, коли атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, проведеної вперше після 21 серпня 1997 року право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи зі шкідливими умовами праці до 21 серпня 1992 року, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Як встановлено з матеріалів справи, атестація робочих місць на підприємстві, де працює позивач проведена у 2000 році.

При цьому, відповідно до розділу 21900000ХУШ «Скляне виробництво, виробництво керамічних, фарфорових і фаянсових виробів» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету міністрів СРСР від 26 січня 1991 року, посада ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді входила до Списку № 2 посад та робіт, що дають право на пільгову пенсію, затвердженого вказаною постановою.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Разом з тим, п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.

В свою чергу, у трудовій книжці позивача є записи про роботу ливарником санітарно-будівельних виробів з 13 жовтня 1982 року по 01 червня 1995 року.

Відтак, приймаючи до уваги, що позивач на момент звернення за призначенням пенсії досяг 56-річного віку, має загальний трудовий стаж понад 26 років та станом на 21 серпня 1992 року понад 9 років на роботах, що включені до Списку №2, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на призначення пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і рішення відповідача № 4 від 25 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправним.

Таким чином, слід зобов'язати відповідача зарахувати роботу позивача на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді у Славутському комбінаті «Будфарфор» в зазначений період до 21 серпня 1992 року до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку з часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 26 жовтня 2016 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.