overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/2676/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2676/17
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10:00 27.04.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 296/2292/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2292/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.06.2017р.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали судом допущено описку, так в резолютивній частині ухвали помилково вказано, що судове засідання призначене на «21.03.2017р.», замість «21.06.2017р.».

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що допущена у резолютивній частині ухвали суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2017 року, вказавши, що судове засідання призначене на «10 год. 00 хв. 21 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Корольовський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/10530/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №324674 від 10.12.2016 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2017 року відкрито провадження по справі.

23.03.2017 року, 04.04.2017 року у судові засідання позивач не з'явилася. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений за адресою, зазначеною у позовній заяві, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39, 43).

Відповідно до ч.1 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, повістка не вручена з незалежних від суду причин, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постановизалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/2299/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2299/17
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови їй у перерахунку пенсії та зобовязати відповідача з 01.03.2017, відповідно до Закону України «Про державну службу» і довідки Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації за № 01.1-392 від 01.03.2017, здійснити перерахунок та виплату її пенсії державного службовця.

До відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Оглянувши матеріали заяви, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з того, що згідно ч.3 ст.11 КАС України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/2692/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2692/17
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дії неправомірними, скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дії неправомірними, скасування постанови та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:15 09.06.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірені копії матеріалів Виконавчого провадження № 53299261.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 279/1207/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1207/17
Номер рядка звіту 101
номер провадження 2-а/279/133/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, -
Згідно до положенеь ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з позовом 31.03.2017 року.
Позивач клопотав про поновлення строку звернення до суду мотивуючи тим, що строки на оскарження дій державного виконавця були пропущені у звязку з тим, що юристи управління були задіяні в проведенні тендеру з дитячого харчування і не мали змоги своєчасно оскаржити дії державного виконавця.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, про порушення своїх прав відповідачем позивач дізнався - 31.01.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
Таким чином, звернувшись до суду з позовом позивач пропустив строк звернення до суду, при цьому наведені позивачем підстави пропущення строку звернення до суду не є поважними.
Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивачем не вказано, доказів їх існування не подано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що визначений законом строк звернення до суду з позовом пропущено без поважних причин, тому поновленню він не підлягає, що є підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 107,181 КАС України, -
У Х В А Л И В :
В поновленні строку на подання позову відмовити.
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду, через Коростенський міськрайонний суд, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/955/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/955/17
П О С Т А Н О В А
"03" квітня 2017 р. 16 год.00 хв. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного міського військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, керуючись ст. ст.6,9, 87, 98, 99, 100, 162, 183-2,185, 186 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково .
Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не подання до Міністерства оборони України висновку щодо можливості проведення одноразової грошової допомоги протиправною.
Зобов"язати Житомирській обласний військовий комісаріат подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості проведення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно заяви від 07.12.2016 року у відповідності до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги та Закону України "Про соціальний захист і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
В позові до Коростенського об"єднаного міського військового комісаріату та Міністерства оборони України відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя:
Справа № 279/1251/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1251/17
Номер рядка звіту 101
номер провадження 2-а/279/137/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, -
Згідно до положенеь ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з позовом 04.04.2017 року.
Позивач клопотав про поновлення строку звернення до суду мотивуючи тим, що строки на оскарження дій державного виконавця були пропущені у звязку з тим, що юристи управління були задіяні в проведенні тендеру з дитячого харчування і не мали змоги своєчасно оскаржити дії державного виконавця.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, про порушення своїх прав відповідачем позивач дізнався - 31.01.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
Таким чином, звернувшись до суду з позовом позивач пропустив строк звернення до суду, при цьому наведені позивачем підстави пропущення строку звернення до суду не є поважними.
Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивачем не вказано, доказів їх існування не подано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що визначений законом строк звернення до суду з позовом пропущено без поважних причин, тому поновленню він не підлягає, що є підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 107,181 КАС України, -
У Х В А Л И В :
В поновленні строку на подання позову відмовити.
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду, через Коростенський міськрайонний суд, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/1250/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1250/17
Номер рядка звіту 101
номер провадження 2-а/279/136/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, -
Згідно до положенеь ст.99 ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду з позовом 04.04.2017 року.
Позивач клопотав про поновлення строку звернення до суду мотивуючи тим, що строки на оскарження дій державного виконавця були пропущені у звязку з тим, що юристи управління були задіяні в проведенні тендеру з дитячого харчування і не мали змоги своєчасно оскаржити дії державного виконавця.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, про порушення своїх прав відповідачем позивач дізнався - 15.02.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
Таким чином, звернувшись до суду з позовом позивач пропустив строк звернення до суду, при цьому наведені позивачем підстави пропущення строку звернення до суду не є поважними.
Інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивачем не вказано, доказів їх існування не подано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що визначений законом строк звернення до суду з позовом пропущено без поважних причин, тому поновленню він не підлягає, що є підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, 107,181 КАС України, -
У Х В А Л И В :
В поновленні строку на подання позову відмовити.
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду, через Коростенський міськрайонний суд, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 279/537/17
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович , розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підробку розрахунку та виплати пенсії, -

встановив :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про підробку розрахунку та виплати пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08:30 год. 14 квітня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Притягнути до участі у справі в якості співвідповідача - Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Зобов'язати позивача надати суду копію позовної заяви разом з додатками для співвідповідача - Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 284/226/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/226/17
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/226/17 призначити до розгляду на 17:30 на 04.05.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/568/17-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/568/17-а
провадження № 2-а/283/40/2017
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 21 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: