Справа № 323/663/17
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/663/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Сабліній А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Оріхів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохає суд скасувати постанову серії АР № 925665 від 16.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 16.02.2017 року близько 07-30 год. на виїзді з м.Запоріжжя, автомобіль НОМЕР_1, під його керуванням, був зупинений молодшим інспектором Магдич О.В., яким без жодних пояснень та розяснень його прав, було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі в вигляду штрафу в розмірі 170 гривень. Вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідач не розяснив його права, передбачені ст..268 КУпАП, він був позбавлений можливості заявити будь-які клопотання, адже розгляду справи взагалі не було, протокол не складався, по факту позивачу просто була вручена постанова. Зі спірної постанови неможливо зрозуміти, що порушив позивач і у вчиненні якого адміністративного правопорушення його обвинувачують. Всі рядки спірної постанови заповнені, однак що там написано неможливо зрозуміти, адже відбулось накладення текстів різних постанов.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримує повністю, прохає їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 16.02.2016 року відносно позивача відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 925665 від 16.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 170 гривень, але за яке саме правопорушення з тексту неможливо розібрати, оскільки в рядках постанови відбулося накладення декілька текстів різних постанов.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим стаття 280 КпАП України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Жодних мотивів відхилення пояснень та доводів, на які посилався позивач, інспектором не наведено.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, як субєкта владних повноважень.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст.251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 16.02.2017 року адміністративного правопорушення та якого саме.

Частиною 2 ст.162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не вчиняв адміністративне правопорушення відповідачем не спростовані, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із статті 71 КАС України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 4, 9-12, 17, 18, 41, 69, 70, 71, 79, 86, 100, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та ч.1 ст.126, ч.1 п.1 ст.247, ст.ст. 256, 280, 283, 293, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до молодшого інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АР № 925665 від 16.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП винесену молодшим інспектором Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. скасувати, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Плечищева О.В.