Справа № 807/1855/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 березня 2017 р. Справа №876/2305/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді: Матковської З.М.,
суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про прийняття додаткової ухвали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у адміністративній справі №807/1855/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Воловецького відділення ОСОБА_1 ОДПІ, ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області (Воловецьке відділення) № 3769-07 від 06 липня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,21 грн.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
За наслідками апеляційного перегляду справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні в справі матеріали та докази, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що у справі слід ухвалити додаткове судове рішення.
Згідно з частиною 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із частиною 1 статті 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції зрозуміло, що предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень, тобто даний адміністративний позов носить майновий характер.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 606 грн. 32 коп. (551,20х110% = 606 грн. 32 коп.).
Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктом владних повноважень, що виступає стороною у справі, або якщо стороною у справі виступає його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 87, 94, 158-160 ч.3, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.
Головуючий суддя З.М. Матковська
Судді В.С. Затолочний
ОСОБА_3
Повний текст додаткової ухвали складено 03.04.2017р.