overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 609/329/17
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/329/17
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретаря Кравчук Л.М.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги та пояснили, що під час судового розгляду справи будуть посилатися на ті докази, які долучено до позовної заяви .

Представник відповідача не з»явився, представив письмову заяву про розгляду справи у їх відсутності, надавши заперечення на позов.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до судового розгляду на 07 квітня 2017 року на 11.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-38/11
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-38/11
Провадження № 6-а/648/2/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити її розгляд на 07 квітня 2017 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 650/331/17
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/331/17
Провадження № 2-а/650/3/17
У Х В А Л А

31 березня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 Валер»яновича до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

31.03.2017р. до суду надійшла заява від відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд вважає, що з огляду на відстань, яку необхідно долати учасникам адміністративного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та часу, забезпечення оперативності адміністративного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача по даній адміністративній справі у судовому засіданні в режимі відео конференції

Керуючись ст.122-1 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, зал судових засідань 13 квітня 2017 року о 10:00 год.

Роз»яснити, що у разі явки представника відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 в призначений час безпосередньо до зали суду у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. В.Олександрівка вулиця Ярмаркова,11 Херсонської області, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 656/40/17
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/40/17
Номер провадження2-а/656/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Іванівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яковлєвої Світлани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №152627 від 20 січня 2017 року,

Заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх доказами, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 04.04.2017 року і проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.160, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Яковлєвої Світлани Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДР №152627 від 20 січня 2017 року - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Іванівському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, мешканцю АДРЕСА_1, сплачений по квитанції № 35071540 від 10 лютого 2017 року судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 664/645/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олешківської районної ради Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану відпустку за період вимушеного прогулу, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових проблем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- стягнути з Олешківської районної ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.02.2016 року по 29.01.2017 року в розмірі 59 267,67 грн., який визначено без утримання податків, зборів та інших обовязкових платежів;

- стягнути з Олешківської районної ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за період вимушеного прогулу, а також матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових проблем.

Матеріали адміністративного позову відповідають вимогам ст. 104 -106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної ради Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану відпустку за період вимушеного прогулу, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових проблем.

Розглянути справу судом у складі: головуючого судді Савчак С. П., секретар судового засідання Орлова О. С. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, (к. 209).

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування цих заперечень до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 664/645/17
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/645/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

31 березня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олешківської районної ради Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану відпустку за період вимушеного прогулу, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових проблем, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 березня 2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 53, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної ради Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану відпустку за період вимушеного прогулу, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових проблем.

Справу призначити до судового розгляду на 04 травня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 209.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію зазначеної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 674/404/17
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/404/17
Провадження № 2-а/674/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 березня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адмінстративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адмінстративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адмінстративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 квітня 2017 року о 13:30 год.

Відповідачу у строк до 10 квітня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 675/573/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/573/17
Провадження № 2-а/675/65/2017
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Дорожньо-патрульної поліції в особі командира взводу ДПП, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень. визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 564661 від 30.01.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції у м. Львові Дорожньо-патрульної поліції в особі командира взводу ДПП, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень. визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 564661 від 30.01.2017р

Ухвалою судді від 29 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Дорожньо-патрульної поліції в особі командира взводу ДПП, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень. визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 564661 від 30.01.2017р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області 03 квітня 2017 року на 16:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: витребувати з управління патрульної поліції у м. Львові пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2017 рокувсі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Король О.В
Справа № 675/573/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/573/17
Провадження № 2-а/675/65/2017
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Дорожньо-патрульної поліції в особі командира взводу ДПП, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень. визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 564661 від 30.01.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень. визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 564661 від 30.01.2017р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Дорожньо-патрульної поліції в особі командира взводу ДПП, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності субєкта владних повноважень. визнання незаконною та скасування постанови серії АР № 564661 від 30.01.2017р.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: Король О.В.
Справа № 802/1761/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8618/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про проходження публічної служби, -

в с т а н о в и в:

17.03.2017р. Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/2354/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/9721/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

28.03.2017р. ГУ Національної поліції в Київській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки в ній не зазначено ім'я (найменування) та поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб