Справа № 2-а-4941/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-4941 / 11 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20 квітня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Олефіра

М.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2

ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови

по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС

України в Миколаївській області, мотивуючи тим, що постановою по справі про адміністративне

правопорушення ВЕ1 №091975 від 24.03.2011 року його притягнуто до адміністративної

відповідальності та накладено стягнення в вигляді штрафу в сумі 425 грн., так як він ніби-то,

керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» державний номерний знак НОМЕР_1,

допустив порушення правил дорожнього руху, а саме: при проїзді перехрестя доріг не зупинив

керований ним транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», який знаходився

за напрямком його руху та продовжив рух по перехрестю на забороняючий сигнал світлофору.

Однак зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки він виїхав на перехрестя на

зелений сигнал світлофору, а закінчив рух на мигаючий зелений сигнал. Крім того, в

підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху інспектором не було надано

жодних доказів, а саме: фото- чи відеознімкім, а також було проігноровано прохання позивача про

залучення в якості свідка по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив, що він діяв

відповідно до Правил дорожнього руху У країни.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову від

нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 №086714 від 24.03.2011 року

вбачається, що 24.03.2011 року о 11 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом

ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул..Чигрина на перехресті з вул..Садовою в

м.Миколаєві не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», який знаходився за його

напрямком руху та продовжив рух по перехрестю на забороняючий сигнал світлофору, чим

порушив вимоги п.16.8 11ДР України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 №091975 від

24.03.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122

КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне

правопорушення, ОСОБА_2 заперечував факти викладені в протоколі, мотивуючи тим, що він

здійснив маневр па зелений мигаючий сигнал світлофору.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, який в

судовому засіданні в категоричній формі заперечував факт вчинення ним правопорушення, суд

вважає, що оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_2 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1?2 КУпАП, а в суду немає підстав недовіряти поясненням

позивача, то постанова по справі про адміністративне ВЕ1 № 091975 від 24.03.2011 року підлягає

скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 №091975 від 24.03.2011 року про притягнення ОСОБА_2

ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його

піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати,

провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2

складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.