Справа № 820/507/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р.Справа № 820/507/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника відповідача - Аношенко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 820/507/17

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 р. Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова (далі по тексту - позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (далі по тексту - відповідач, ДП "Харківський завод електроапаратури"), в якому просило суд:

- стягнути з ДП "Харківський завод електроапаратури" на користь Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова (р/р 94 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 592367,01 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" () на користь Управління пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова () заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 592367 грн. 01 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі.

У судове засідання суду апеляційної інстанції представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури" () перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Холодногірському районі міста Харкова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем, визначена в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та виплачених за період з лютого 2016 р. по грудень 2016 р. застрахованим особам, які працювали на ДП "Харківський завод електроапаратури" на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та яким призначені пенсії відповідно до п."б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з лютого 2016 р. по грудень 2016 р. на суму 592367,01 грн., яка у строки, передбачені чинним законодавством, не сплачена ( а.с. 7-101).

З метою стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості, позивач з вернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий - грудень 2016 року в сумі 592367,01 грн., відповідно до розрахунку суми позову, відповідачем відшкодовані не були, тому підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за лютий- грудень 2016 року в сумі 592367,01 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (далі по тексту - Закон № 1058-ІV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності Законом №1058-ІV питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону №1788-ХІІ, було врегульовано Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР).

Відповідно до приписів статті 1 Закону № 400/97-ВР відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення.

За змістом абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Положеннями абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставки збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом 4 пункту 1 статті 2 цього Закону.

Отже, у відповідача наявний обов'язок по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі п. "б"-"з" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівнику за списком №2.

Процедура відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій встановлена Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.6.4. Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п.6.7. цієї Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

За змістом абз. 1 п. 6.8. Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова на адресу відповідача направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з лютого по грудень 2016 року разом із повідомленнями, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 7-101).

Відповідачем не заперечується наявність робочих місць зі шкідливими умовами праці, а також здобуття застрахованими особами пільгового стажу. Отже, відповідач є належним платником фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на підставі пункту "б"-"з" статті 13 Закону N 1788-XII.

Таким чином, у відповідача виник обов'язок щодо сплати зазначених у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах та виплачених застрахованим особам, стягнення яких є предметом спору у цій справі.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, на час розгляду справи, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий - грудень 2016 року в сумі 592367,01 грн., відповідно до розрахунку суми позову, відповідачем відшкодовані не були.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" підлягає стягненню на користь Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за лютий- грудень 2016 року в сумі 592367,01 грн.

Доводи апелянта про те, що ДП "Харківський завод електроапаратури" відповідно до наказу Національного космічного агентства України №277 від 03.09.2010 р. ліквідовано та не є належним відповідачем по справі колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури" знаходиться в стані припинення.

При цьому колегією суддів не приймаються до уваги доводи відповідача, що факт ліквідації ДП "Харківський завод електроапаратури" підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 р., оскільки зазначеною ухвалою встановлено, що ДП "Харківський завод електроапаратури" перебуває в стані припинення.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обгрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. по справі № 820/507/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2017 р.