overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4026/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1246/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно було зазначити, які саме вимоги він заявляє до відповідача, вказаного у позовній заяві, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 14 березня 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/4215/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1279/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно було зазначити, які саме вимоги він заявляє до відповідача, вказаного у позовній заяві, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 14 березня 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/5893/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5893/17
Провадження № 2-а/761/266/2017
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 21.02.2017 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

23.03.2017 року до суду надійшли заперечення відповідача на вказаний позов.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 1832 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Справа № 760/3900/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1230/17
в справі № 760/3900/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва про скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва про скасування постанов державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 24 липня 2017 року на 10:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 761/9827/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9827/17
Провадження № 2-а/761/331/2017
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та виплату пенсії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду містка Києва з вказаним адміністративним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення чи залишення без розгляду позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок та виплату пенсії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

У разі неподання до суду заперечень відповідача у зазначеному порядку та строки, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 207/9/17
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/9/17
У Х В А Л А

"05" січня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали адміністративної справи за позовом Л Ь В О В А ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департамену патрульної поліції, Інспектора 7-ї роти 9-го батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанту поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 111 та 121 КАС України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Л Ь В О В А ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департамену патрульної поліції, Інспектора 7-ї роти 9-го батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанту поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду по суті 26 січня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1
Справа № 171/49/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/49/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.16 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління ПФУ в Апостолівському районі було реорганізовано врезультаті приєднання до Криворізького південного об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області.

04.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Криворізького південного об'єднаного управління ПФУ Дніпропетровської області про заміну відповідача.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55КАС України, суд

постановив:

Замінити сторону по справі № 171/49/17за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії відповідача управління ПФУ в Апостолівському районі його правонаступником Криворізьке південне об'єднане управління ПФУ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 207/720/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/720/17
№ 2-а/207/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Кам'янське (Дніпродзержинськ)

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_4, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 210/1297/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1297/17
Провадження № 2-а/210/75/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позову додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру передбачено справляння судового збору, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач висуває одночасно дві самостійні вимоги немайнового характеру (про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії).

Однак, в порушення вказаного, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки необхідно позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії субєкта владних повноважень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 210/5857/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5857/16-а
Провадження № 2-а/210/47/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.41 КАС України, без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року позивач звернулася до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

29 грудня 2016 року у справі відкрито провадження.

У судове засідання призначене на 31 березня 2017 року сторони не зявилися.

Від позивача ОСОБА_2 31 березня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії сторін щодо відкликання адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ю. Вікторович