Справа № 699/819/16-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/819/16-а
Номер провадження 2-а/699/2/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.04.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Ященко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, правонаступником якої є Набутівська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради від 27 липня 2016 року №14 «Про скасування Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ДР №0009 видане 13 травня 2014 року», яке було прийняте без правових підстав. При цьому, позивач посилається на приписи ч.1 ст.72 КАС України, що обставини встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року був задоволений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, Спілки співвласників земельних та майнових паїв реорганізованого КСП «Слава» в особі Голови ОСОБА_6, ОСОБА_3 про скасування Свідоцтва про право власності на майновий пай та визнання недійсним рішення №1/6 зборів уповноважених співвласників майнових паїв КСП «Слава» оформленого протоколом №1, яким суд скасував Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ДР №0009 видане 13 травня 2014 року. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові ОСОБА_5 відмовлено повністю.

22.11.2016 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов вказаний адміністративний позов, який був переданий на розгляд судді Савранському О.А.

Ухвалою від 22.11.2016 було відкрито провадження у адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду письмових заперечень проти позову.

19.12.2016 року ухвалою залучено ОСОБА_5 до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 23.01.2017 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 сільської ради - Набутівську сільську раду Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та розяснено їй, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

У звязку із поданням суддею Савранським О.А. заяви про відставку і звільненням з посади судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області було призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим суддею було визначено суддю Свитку С.Л.

22.02.2017 року ухвалою прийнято до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Набутівської сільської ради, яка є правонаступником ОСОБА_4 сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про визнання недійсним рішення сільської ради та призначено справу до судового розгляду.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України посилаючись на відсутність публічно-правового спору, оскільки фактично спір є про майнові права позивача.

Суд, зясувавши всі обставини справи, вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки в даному випадку справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративне судочинство відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначив Верховний Суд України у свій постанові від 11.11.2014 року (справа №21-405а14) по суті всі спори про захист порушеного права, які виникають із права на земельну ділянку (власності, оренди тощо), зокрема ті, в правову основу яких покладено питання незаконності акта індивідуальної дії, є спорами про захист цивільних прав. Аналогічна позиція викладена у постанові від 01.10.2013 року (справа№21-228а13). Суд скасував ухвалу Вищого адміністративного суду, якою підтримано позицію апеляційної інстанції стосовно задоволення позову, що містив обєднані вимог про скасування рішення міськради та реєстрації державного акта на право власності,виданого на його основі. Верховний Суд виходив з того, що рішення міськради вичерпало свою юридичну силу. Таким чином, після оформлення права власності виник спір про право цивільне, а отже, і захищати свої права та інтереси особи повинні в способи, визначені в ст.152 Земельного кодексу України та ст.16 Цивільного кодексу України. Висновки ВС України є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень ст.244-2КАС України.

Крім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що земельні відносини, суб`єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об`єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК України, ст. ст.2,5 Земельного кодексу України).

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 13 травня 2014 року на імя ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ДР №0009 відповідно до якого його частка визначена в розмірі 10183,00 грн., або 0,0345%.

27 липня 2016 року ОСОБА_4 сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області прийнято рішення №14 скасувати Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ДР №0009 видане 13.05.2014 року ОСОБА_4 сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на імя ОСОБА_3.

Статтею 8 Конституції України кожному гарантовано право на звернення до суду для захисту його конституційних прав і свобод безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обовязковою.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Ч. 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 і п.10) ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання незаконними не законними рішень органу державної влади,їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до приписів п1) ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових прав.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з приписами ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Позивач зазначив відповідачем ОСОБА_4 сільську раду, правонаступником якої є Набутівська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, яка знаходиться за адресою с.Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, тобто розгляд таких справ віднесено до юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області суду.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при закритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Таке клопотання відсутнє.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, правонаступником якої є Набутівська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.04.2017 року.

Суддя Свитка С. Л.