Справа № 820/6856/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 березня 2017 р. № 820/6856/16

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі головуючого судді Тітова О.М., суддів Панченко О.В., Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державну службу України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області № 020252 від 31.08.2016.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.12.2016р. ФОП ОСОБА_1 отримав лист державного виконавця про стягнення адміністративно-господарського штрафу. 05.12.2016р., при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо про те, що відносно нього складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №020252 від 31 серпня 2016р. Відповідно до зазначеної постанови, ФОП ОСОБА_1 допущено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 постановлено стягнути адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.

В судове засідання позивач не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови задоволено; замінено неналежного відповідача Управління Укртрансбезпеки у Харківській області на належного Державну службу України з безпеки на транспорті.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області правомірно було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 020252 від 31.08.2016 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у відношенні позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У позові просив відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови КМУ № 442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п. 8 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015р. «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.07.2016 р. співробітниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року (далі -Порядок), на підставі Наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 336 від 24.06.2016 та направлення на перевірку № 001231 від 29.06.2016, на 203 км а/д М-14 «Одеса - Мелітополь - Новоазовськ» проводилась рейдова перевірка.

Під час зазначеної перевірки було виявлено транспортний засіб VOLVО д/н НОМЕР_1, якими здійснювалися перевезення вантажів на договірних умовах.

В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

За кермом транспортного засобу під час перевірки знаходився водій ОСОБА_4. Водій для здійснення контролю надав не всі документи передбачені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, відповідно до наданої товарно-транспортної накладної вага брутто транспортного засобу складає 47, 240 т.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах -4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, основним документом на перевезення вантажу є товарно-транспортна накладна.

Пунктом 11.5 вказаних Правил встановлено, що після приймання вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій підписує всі її екземпляри.

Враховуючи вищезазначене, водій ОСОБА_4 своїм підписом підтвердив факт отримання вантажу в тій вазі, яка зазначене в ТТН.

Поряд з цим водій для перевірки не надав державним інспекторам дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, який відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинен знаходитись у водія і надаватись для перевірки інспектуючим особам.

В зв'язку з виявленням вищезазначених порушень, державними інспекторами було складено Акт № 049691 від 01.07.2016, який відповідно до п. 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, складаються в одному примірнику.

Водій ОСОБА_4 зі змістом акту № 049691 від 01.07.2016 був ознайомлений, однак від підпису та надання пояснень відмовився.

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання). Враховуючи той факт, що від Позивача не надійшло клопотання про розгляд справи за місцем виявлення порушення, Акт № 049691 від 01.07.2016 направлено до Управління Укртрансінспекції у Харківській області для розгляду та прийняття рішення по суті.

Повідомленням № 799 від 19.08.2016, направленим поштою 19.08.2016 відповідно до Списку згрупованих поштових відправлень, Позивача було викликано на 31.08.2016. Повідомлення з невідомих причин не було отримано Позивачем та конверт повернувсь на адресу Управління з відміткою «у зв'язку із закінченням терміну зберігання».

На розгляд справи щодо акту № 049691 від 01.07.2016 Позивач чи уповноважена ним особа не прибули. За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 020252 від 31.06.2016 за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, копію постанови № 020252 від 31.08.2016 направлено позивачу рекомендованим листом, про що свідчить списку згрупованих поштових відправлень від 02.09.2016р. , конверт повернувся на адресу Управління з відміткою «у зв'язку із закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державну службу України з безпеки на транспорті про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Тітов

Судді О.В. Панченко

О.В. Старосєльцева