overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/910/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 817/910/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест" до Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Плахотнюк С.Ю., Головного територіальне управління юстиції у Рівненській області, Відділу з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна" про скасування рішення, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" березня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "12" квітня 2017 р. о,об 12:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест" вул.Орлова,47,м.Рівне,33027

3- відповідачу/відповідачам: Державний реєстратор реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Плахотнюк С.Ю. вул.Відінська,10,м.Рівне,33000 Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,29,м.Рівне,33028 Відділ з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації вул. Соборна, 195,м.Рівне,33001

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна" вул.Конякіна,буд.18-А,м.Луцьк,Волинська область,43023
Справа № 226/746/13-а (2а/226/28/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ К/800/34952/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до начальника КП "БТІ" ДМР Алексєєв Ігор Павлович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 24 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 22 березня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 1622/2а-14277/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ К/800/41231/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25.03.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013р. у справі за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.
Справу за позовом Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 822/2513/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9345/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Кобилюк Тетяни Анатоліївни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Кобилюк Тетяни Анатоліївни на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії.

Відмовити в задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Кобилюк Тетяни Анатоліївни про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/2513/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 825/184/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ К/800/25107/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби України в м.Чернігові про стягнення грошової компенсації за службу у надурочний час та середнього заробітку за час розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 22 березня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-8692/12/2070
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ К/800/2970/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2013р. відкрито касаційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на публічній службі призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/525/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ К/800/23123/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Міністерства оборони України на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 березня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 819/1341/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9560/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення (висновку) атестаційної комісії,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/1341/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 522/15675/16-ц
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/8241/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси, Одеської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.

Вивчивши касаційну скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Вищий адміністративний суд України, відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Як вбачається з копій оскаржуваних судових рішень, дана справа розглянута за правилами цивільного судочинства. Оскільки ж справа вирішувалася не як адміністративна, то у Вищого адміністративного суду України відсутня компетенція переглядати її в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо вона не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною другою статті 2, частиною другою статті 4, пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси, Одеської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 553/3401/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9385/17

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 28 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання прийняти рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 28 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 553/3401/16-а не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У касаційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 28 грудня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання прийняти рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2017 року.

Роз'яснити Міністерству оборони України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець