Справа № 805/143/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2017 р. Справа №805/143/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача 1 - не з'явився

представника позивача 2 - не з'явився

представника відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання бездіяльності незаконною, визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

03 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (далі - відповідач 1 або Департамент ДАБІ), Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю (далі - відповідач 2 або Управління ДАБК), в якому позивачі просили:

- визнати незаконною бездіяльність Департаменту ДАБІ, яка виявилася у невжитті заходів контролю у відношенні дій та рішень посадових осіб Управління ДАБК;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління ДАБК від 10 листопада 2016 року № 150;

- зобов'язати Управління ДАБК поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 20 лютого 2014 року № 45 з будівництва об'єкту по пр. Миру (Леніна), 85 у м. Маріуполь;

- зобов'язати Управління ДАБК поновити реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 14 квітня 2014 року № ДЦ з будівництва об'єкту по пр. Миру (Леніна), 85 у м. Маріуполь.

Ухвалою від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/143/17-а.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

06 лютого 2017 року через канцелярію суду позивачі надали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

29 березня 2017 року через канцелярію суду відповідач 2 надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

27 лютого 2017 року через канцелярію суду позивачі надали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами, на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч. 3 ст. 11 КАС України.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 11, ст. 49, ст. 51, ст. 133, п. 5 ч. 1, ч. ч. 2-3 ст. 155, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання бездіяльності незаконною, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

5. Повний текст ухвали виготовлений 03 квітня 2017 року.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кравченко Т.О.