overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/926/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

03 квітня 2017 року № 810/926/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт мобіл переробка плюс» про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт мобіл переробка плюс» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Граніт мобіл переробка плюс» з позовом до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 № .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 01.04.2017 для усунення недоліків.

Від представника позивача 31.03.2017 до суду надійшло клопотання (вх. № 4330/17) про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 06.03.2017 не виконав, враховуючи подане представником клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, суд визнав за можливе продовжити процесуальний строк з метою надання позивачу додаткового часу для цієї мети.

У разі ненадання суду належним чином оформленої позовної заяви у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі (один з яких для суду), яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням засобів зв'язку і адреси електронної пошти позивача та відповідача; оригіналу документа про сплату судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, зокрема перед усім іншим, усіх документів, які стали підставами протиправності рішення відповідача або зазначення причин неможливості їх подання або надання доказів, що позивач звертався до відповідного органу за отриманням певних документів і йому було відмовлено, позовна заява буде повернута позивачу на підставі ст. 108 КАСУ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 квітня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/139/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року № 810/139/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання- Гай А.В.;

за відсутності боржника та стягувача,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЄвромаз" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "УкрЄвроМАЗ" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області відмовляється виконувати судове рішення, яке набуло законної сили у зв'язку з неправильним зазначенням боржника у виконавчому листі. На підтвердження своїх вимог надало лист УДКС у Києво-Святошинському районі Київської області від 11.01.2017 р. №03-04/38 за підписом начальника управління ОСОБА_1, яка зазначила, що у виконавчому листі КОАС була допущена описка та рекомендувала стягувачу звернутися до суду із заявою про її виправлення.

На підставі ч.4 ст.11КАСУ, в порядку офіційного з'ясування обставин у справі, судом було прийнято рішення про допит у якості свідка начальника УДКС у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1

Для виконання прийнятого рішення суд повідомив свідка ОСОБА_1 телефонограмою та засобами факсимільного зв'язку про необхідність з'явитися до суду на 17:00 годин 03.04.2017 р., про що свідчать копії повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи.

03.04.2017 р., свідок ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась без пояснення причин такої неявки.

Статтею 272 КАСУ суду надано право на застосування приводу свідка, викликаного до суду, який не з'явився на судову вимогу.

З урахуванням того, що свідок ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про виклик на 03.04.2017 р. на 17:00 годин, про причини неприбуття не повідомила, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї заходів процесуального примусу у вигляді приводу.

Виконання даної ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ поліції.

Керуючись статтями 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити привід начальника управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 88, м. Вишневе Київської області (приміщення управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області) до Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на 11:30 13 квітня 2017 р. (для допиту в якості свідка).

2. Копію ухвали надіслати начальнику Києво-Святошинського відділу поліції, на якого покласти відповідальність за її своєчасне виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 812/457/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/457/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1165215,71грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року провадження у справі № 812/457/16 зупинено до 03 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 03 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/457/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення бюджетної заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1165215,71грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 813/1264/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1264/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року

№ 813/1264/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватної агрофірми ім. Івана Франка про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 3 884,54 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3. Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № П/811/1091/16,,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року справа №П/811/1091/16,,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з ідентичними заявами від 17 березня та 04 квітня 2017 року про роз'яснення виконавчого листа, який виданий на підставі постанови цього ж суду від 30 вересня 2016 року про стягнення з нього податкового боргу.

ФОП ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист таким, що не належить виконувати.

14 березня 2017 року суд прийняв ухвалу за наслідками розгляду такої ж заяви, відмовивши визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду не набрала чинності.

Це ж зобов'язує суд залишити заяви без розгляду відповідно до сукупності приписів пункту 3 частини 1 статті 155 та частини 7 статті 9 КАС України, оскільки у провадженні адміністративного суду є така ж заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.155 і ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви про роз'яснення виконавчого листа від 17 березня та 04 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 462/1523/17
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1523/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов'язати посадових осіб Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які містяться у його заяві від 30.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 813/1013/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1013/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року

№ 813/1013/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною відмови та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача №1470/10/13-70-19/39 від 19.01.2017 року;

- скасувати рішення відповідача №209000012/2016/200252/1 від 29.11.2016 року про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою від 17.03.2017 року суд залишив зазначену позовну заяву без руху, а позивачу надав строк для усунення виявлених недоліків, а саме до 31.03.2017 року включно. У встановлений строк позивач виконав ухвалу суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною відмови та скасування рішення.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви з додатками.

4. Зобов’язати відповідача до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 812/502/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/502/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.02.2017 по 31.03.2017 у сумі 13295,67 грн,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, позивачем надано суду докази вручення позовної заяви відповідачеві, причини пропуску позивачем строку звернення до суду вважаю поважними, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.02.2017 по 31.03.2017 у сумі 13295,67 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні, докази перебування відповідача на обліку, установчі документи та картку особового рахунку платника станом на час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, установчі документи.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 813/1270/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1270/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року

№ 813/1270/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства "Яворівський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до публічного акціонерного товариства "Яворівський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості у розмірі 47,27 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 812/260/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/260/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 07 березня 2017 року зупинено провадження по справі до 03 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 07 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін