overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3060/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 лютого 2017 року № 810/3060/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Я.В. Горобцової, розглянувши у місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс»

до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» (далі - позивач або ТОВ «Трипілля Агро Плюс») до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (далі - відповідач), в якому позивач, з наступними уточненнями, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 №000173/1502.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 22.11.2016 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі №810/3060/16 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 19.05.2016 №000173/1502.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові допущено описку у резолютивній частині винесення такої постанови, а саме замість «податкового повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області» зазначено «податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену в постанові Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та постанові Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року (вступна та резолютивна частини) у справі №810/3060/16 описку замінивши «Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області» на «ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 813/1235/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2017 року справа № 813/1235/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Західний Буг» до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:25329739 від 16.10.2015 року щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, винесене на підставі договору оренди землі б/н від 16.02.2015 року укладеного між ПП «Ротен» та ОСОБА_1.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Приватне підприємство «Ротен» (81700, Львівська обл., Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Михайла Грушевського, 2; ) та ОСОБА_1 (80527, Львівська обл., Буський район, с. Боложинів).

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 307/351/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/351/17
Провадження № 2-а/307/28/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про відмову в призначенні пенсії, та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 30 березня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст. 41 КАС України у звязку з неявкою сторін в судове засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 128 КАС України у випадку неприбуття в судове засідання сторін, першої неявки в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах на 09.05 год. 12 квітня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 332/404/17
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/404/17
Провадження №: 2-а/332/24/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Безлер Л.В. за участю секретаря Жечевої А.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом позову, заявленого ОСОБА_1, є скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 року серії АР №722662. Зі спірного акту вбачається, що він прийнятий інспектором 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, яка відповідно до ст.17 ЗУ «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права і обовязки

Керуючись ст. ст. 53, 99, 100, 107, 110 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції.

Надіслати 3-ій особі копію позовної заяви та викликати в судове засідання.

В звязку з залученням до участі в справі 3-ої особи по справі оголосити перерву до 28 березня 2017 року до 11-00 год. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала самостійно від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Безлер Л.В.
Справа № 804/7294/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 березня 2017 року справа № 804/7294/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 25000,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 у справі №804/7294/16 вказану справу за підсудністю передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Львівським окружним адміністративним судом матеріали справи отримано 30.03.2017.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання.

Cудове засідання відбудеться 20.04.17 20.04.2017року о 10:10год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Cудове засідання буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1253/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1253/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року справа № 813/1253/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Пам'ять-Плюс” до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Пам'ять-Плюс” до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 22.03.2017 № 372.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 10 квітня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/1230/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2017 року справа № 813/1230/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною відповіді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною відповідь від 10.03.2017 №2618/2/7-09.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов'язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1232/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1232/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2017 року

справа № 813/1232/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до виробничо-торгового взуттєвого підприємства «Надія» з колективною формою власності про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2787/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2787/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.03.2017 р. Справа № 814/2787/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

про

стягнення податкового боргу в сумі 348530,73 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Державного Південного виробничо-технічного підприємства податкового боргу в сумі 348530,73 грн.

17.02.2017 року представник позивача подав клопотання про заміну позивача – Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області – його правонаступником – Державною податковою інспекцією в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області у зв'язку з його перейменування на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 25.01.2017 року № 39.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного позивача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача у справі – Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області – його правонаступником – Державною податковою інспекцією в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 810/651/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 березня 2017 року 810/651/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Теплюк В.С.,

представника відповідача - Вершинін К.С.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

9 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

У судовому засіданні 28 березня 2017 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 6 червня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/651/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними зупинити до 6 червня 2017 р. до 15 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.