Справа № 808/3080/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 березня 2017 рокуСправа № 808/3080/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом Державної установи «Дружелюбівського виправного центру (№1)»

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54

про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Дружелюбівського виправного центру (№1)» звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідач), за участі третіх осіб, в якому просила:

визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, викладену у листі від 23.06.2016 №8-8-0.3-5097/2-16;

зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання від 26.05.2016 про надання позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Судом 28.02.2017 розглянуто справу по суті та винесено постанову про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

30.03.2017 відповідачем надано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по судовій справі (вх. № 9408), в якому зазначає, що суд одночасно з прийняттям вищенаведеної постанови або після цього не постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Проте, вважає, що наразі існує нагальна така необхідність з огляду на обставину наявності соціальної напруги навколо питання виділення земельних ділянок, які були предметом розгляду по судовій справі №808/3080/16, третім особам. Пояснює, що скасування заходів забезпечення адміністративного позову по справі в подальшому дало б змогу вжити відповідні заходи, спрямовані на скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, повязаних з виділенням третім особам згаданих земельних ділянок. Крім того, такі заходи також призвели б до зняття соціальної напруги в регіоні. Враховуючи викладене, посилається на приписи ч. 2, 4 ст. 118 КАС України та просить скасувати заходи забезпечення адміністративного позову по судовій справі №808/3080/16.

Приймаючи рішення про скасування заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною другою статті 118 КАС України передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасувати заходи забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні 17.11.2016 з урахуванням наданих сторонами пояснень та письмових доказів, судом прийнято ухвалу про забезпечення адміністративного позову у звязку з тим, що суд не може заздалегідь надавати правову оцінку доказам у справі щодо правомірності та законності оспорюваної відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, а також ту обставину, що фактично земельні ділянки, які розташовані та території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, загальною площею 2450,3133 га, ще з 1988 року і по теперішній час (майже 30 років) перебувають у постійному користуванні позивача (ведення сільського господарства), суд дійшов висновку про те, що вчинення будь-яких дій та/або прийняття рішення щодо відчуження відповідачем спірної земельної ділянки на користь будь-яких осіб безумовно призведе до порушення прав та інтересів позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення, після переоформлення іншими особами права користування, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 17.11.2016 клопотання представників позивача про забезпечення позову у справі задоволено, заборонено ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області вчиняти будь-які дії, приймати будь-які рішення щодо розпорядження та зміни кадастрового стану земельних ділянок, загальною площею 2450,3133 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Указане судове рішення оскаржене, зокрема, відповідачем не було і набрало законної сили 06.12.2016.

Суд зауважує, що станом на час подання відповідачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову та розгляду його судом постанова суду від 28.02.2017 у даній справі не набрала законної сили, оскільки оскаржене відповідачем шляхом подання на нього апеляційної скарги.

Крім того, у поданому відповідачем клопотанні про скасування заходів забезпечення позову відсутні будь-які нові обставини чи докази, які дають суду підстави для скасування таких заходів. Відповідач в клопотанні від 30.03.2017 не навів таких доказів чи обставин, які могли б бути підставою для задоволення його клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Державної установи «Дружелюбівського виправного центру (№1)» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак