Справа № 561/241/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/241/16-а
Провадження № 2-ар/565/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням -

судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсіїпозов задоволено - зобов'язано Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити та виплачувати ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за віком починаючи з 25 жовтня 2015 року.

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 червня 2016 року, у якій стягувач просить роз'яснити дату кінцевого терміну виплати пенсії за віком відповідно до ухваленої постанови.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, не з'явилася. ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд заяви про роз'яснення постанови суду у її відсутності.

Представник Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області(далі - УПФ), будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився. Від УПФ надійшло клопотання про розгляд заяви про роз'яснення рішення у відсутності представника УПФ.

На підставі ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненської області від 31.10.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №561/241/16-а, виданого 01.08.2016 року Кузнецовським міським судом Рівненської області закінчено у зв'язку з виконанням рішення у повному обсязі.

Згідно виконавчого листа по справі №561/241/16-а, який виданий 01.08.2016 року вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить до 20.07.2017 року.

Із тексту постанови вбачається, що суд зобов'язав Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити та виплачувати ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за віком починаючи з 25 жовтня 2015 року без обмеження кінцевою датою.

Однією із підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у справі №561/241/16-а, суд наводив те, що рішенням УПФ позивачку обмежено у соціальному захисті по відношенню до інших громадян, які перебувають на обліку в Пенсійному фонді України та отримують пенсію і перебувають у трудових відносинах з підприємствами (дискримінація).

У разі припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та продовження виплати пенсії іншим особам, які перебувають на обліку в Пенсійному фонді України і перебувають в трудових відносинах з підприємствами, далі будуть порушуватися права позивачки, які пов'язані з соціальним захистом і продовжуватиметься дія дискримінації, що є підставою для звернення до ЄСПЛ.

Отже, відповідачу слід здійснювати виплату пенсії за віком позивачці без обмеження кінцевою датою до настання передбачених законодавством підстав для припинення виплати пенсії особисто ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсіїзадовольнити.

Роз'яснити, що відповідно до постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії, Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зобов'язано здійснити відновлення та виплачувати ОСОБА_1 нараховану пенсію починаючи з 25 жовтня 2015 року без обмеження кінцевою датою, до настання передбачених законодавством підстав для припинення виплати пенсії особисто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвалишляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий