Справа № 813/3876/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Справа № 876/1508/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.09.2016 про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №313 о/с від 25.10.2016 в частині звільнення позивача зі служби за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію України»;

- поновити позивача на посаді помічника поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року позов задоволено повністю.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, який просить скасувати рішення від 26.12.2016 року та винести нове про відмову в позові.

Доводи апелянта обґрунтовані посиланнями на порушення судом першої інстанції положень процесуального та матеріального права. Зокрема, атестація позивача була законною і висновки атестаційної комісії, на підставі яких позивача було звільнено зі служби, не були спростовані в ході розгляду справи судом першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_2 з 2013 року перебував на службі в органах внутрішніх справ та з лютого 2014 року займав посаду міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Наказом Головного управління МВС України у Львівській області від 06.11.2015 № 812 о/с ОСОБА_2 згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнений з 06.11.2015 у запас Збройних Сил України за пунктом 63 «к» ( у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.11.2015 № 22о/с ОСОБА_2 прийнятий на службу на посаду поліцейського Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП.

На посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП позивач проходив службу з 01.02.2016.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.02.2016 № 283 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області» призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП, починаючи з 16.02.2016.

05.09.2016 ОСОБА_2 взяв участь у тестуванні.

За результатами тестування на позивача складено довідку за підписом начальника УКЗ ГУНП Львівській області полковника поліції Туза І.Я., довідку про результати оперативно-службової діяльності поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП сержанта поліції, інформаційну довідку та атестаційний лист за підписом начальника Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області підполковника поліції Підлужного І.В.

Атестаційний лист містить висновок прямого керівника т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції Загарії Д.Д. від 14.09.2016 «займаній посаді відповідає», результати тестування: 10 балів за тестом на загальні здібності та навички та 22 бали за тестом на знання законодавчої бази, а також результат атестування (висновок атестаційної комісії) від 27.09.2016 «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

З результатами атестування (висновком атестаційної комісії) ОСОБА_2 ознайомлений 10.10.2016, що підтверджується його власноручним підписом на атестаційному листі.

Апеляцію на висновок атестаційної комісії ОСОБА_2 не подавав.

З протоколу засідання атестаційної комісії № 16 ГУНП у Львівській області ОП №15.00036817.0089463 від 27.09.2016 вбачається, що рішення «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» прийнято за результатами голосування комісії у кількості 3 осіб виходячи з того, що «не знає своїх обов'язків, не орієнтується в законодавстві, низький рівень теоретичних знань та професійних якостей, низький результату тестування».

Під час проведення атестування членами атестаційної комісії № 16 ГУНП у Львівській області досліджувався атестаційний лист та інші матеріали, які зібрані на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційна довідка, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», інформація з відкритих джерел.

Додаток № 1 до протоколу № 15.00036817.0089463 засідання атестаційної комісії № 16 ГУНП у Львівській області від 27.09.2016 містить перелік питань, які ставились ОСОБА_2 в ході співбесіди, інформація про надані відповіді відсутня.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.10.2016 № 313о/с «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Буського відділення Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП з 25.10.2016 звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за п. 5 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Підстава: висновок атестаційної комісії ГУНП № 16 від 27.09.2016.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини справи, вірно застосував відповідні норми матеріального права, не допустивши при цьому порушення норпм права процесуального.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частини 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з частиною 1 ст. 48 Закону України «Про Національну поліцію» призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у ст. 47 вказаного Закону.

Статтею 47 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Таким чином, вказаним Законом передбачено вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських та зобов'язує керівника поліції або керівника органів (закладів, установ) прийняти рішення про таке атестування стосовно конкретної особи, що підлягає атестуванню.

Відповідно до пунктів 9 та 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним вказаним Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування вказаного Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівникам міліції, які у визначеному вказаним Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань.

Згідно зі ст. 58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки позивач прийнятий на службу в поліції на умовах, визначених пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», шляхом видання наказу про призначення за його згодою, він вважається (відповідно до ст. 58 вказаного Закону) призначеним безстроково за умови успішного виконання службових обов'язків.

За результатами аналізу вищезазначених законодавчих норм суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для проведення атестації позивача.

Крім того, суді першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність висновків атестаційної комісії щодо невідповідності позивача займаній посаді.

.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 № 1465 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890) (далі - Інструкція) організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Таким чином, атестаційний лист є основним документом, який розглядається атестаційними комісіями. Зазначене підтверджується також вимогами Інструкції щодо осіб, які складають вказані атестаційні листи та до їх змісту.

Пунктом 3 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

При цьому за змістом пунктів 7-9 Розділу IV Інструкції, керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: ознайомитися з вимогами вказаної Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до вказаної Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; володіння іноземними мовами; культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

В атестаційному листі, складеному безпосереднім начальником позивача, та долученому до матеріалів справи зазначено, що «ОСОБА_2 за період проходження служби та в займаній посаді зарекомендував себе з позитивного боку, як дисциплінований, добросовісний, та виконавчий працівник. Нормативні акти, накази та інструкції, що регламентують діяльність поліції знає та дотримується їх у службовій діяльності. Під час виконання функціональних обов'язків чи поставленого завдання проявляє кмітливість, приймає виваженні рішення. Дисциплінований, принциповий у вирішенні службових питань, вміє будувати стосунки з громадянами та колегами по службі, користується авторитетом у колективі та серед населення, здатний працювати над усуненням особистих недоліків».

Атестаційний лист містить висновок прямого керівника атестованої особи - т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області полковника поліції Загарії Д.Д. про відповідність займаній посаді.

Згідно з пунктом 10 Розділу IV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Пунктом 16 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність Дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до довідки від 14.09.2016 ОСОБА_2 перебуває на службі в органах МВС з 20.03.2013, на займаній посаді - з 01.02.2016, має вищу юридичну освіту, за час проходження служби не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

У довідці від 05.09.2016 про результати оперативно-службової діяльності поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Буського відділення Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 зазначено, що останній за період проходження служби та в займаній посаді зарекомендував себе з позитивного боку, як дисциплінований, добросовісний та виконавчий працівник, який добре володіє організаторськими здібностями, має високу теоретичну підготовку.

Згідно з відомостями інформаційної довідки від 14.09.2016 щодо ОСОБА_2 за період проходження служби службові розслідування за скаргами громадян не проводились.

Відповідно до пункту 15 розділу IV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20, 21, 23 розділу IV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 вказаного розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Рішення атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.09.2016 щодо ОСОБА_2, прийняте у формі протоколу ОП№15.00036817.0089463, містить висновок атестаційної комісії: «не знає своїх обов'язків, не орієнтується в законодавстві, низький рівень теоретичних знань та професійних якостей, низький результату тестування».

З протоколу вбачається, що рішення прийнято за результатами голосування комісії у кількості 3 осіб, виходячи з того, що ОСОБА_2 «не знає своїх обов'язків, не орієнтується в законодавстві, низький рівень теоретичних знань та професійних якостей, низький результату тестування».

Крім цього, у протоколі зазначено, що під час проведення атестування членами атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції у Львівській області досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

Як вірно вказав в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції, наявні у матеріалах справи копії вищевказаних документів щодо ОСОБА_2 не містять про нього жодної негативної інформації чи будь-яких фактів недбалого відношення позивача до службових обов'язків, навпаки, він характеризується виключно з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обов'язків.

В атестаційному листі та інших поданих документах, що досліджувались комісією, відсутні відомості щодо неналежного виконання позивачем своїх службових обов'язків.

Отже дійсно оскаржене рішення атестаційної комісії не містить обґрунтування та мотивів прийняття саме такого рішення, у ньому не зазначено обставин, на підставі яких приймалось рішення.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції, у рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав атестаційною комісією не взято до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV Інструкції, не відповідає позивач.

Враховуючи те, що документи щодо ОСОБА_2, які надані до атестування, не містять обставин, що свідчать про невідповідність особи позивача критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції, суд дійшов до висновку, що рішення атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прийняте у формі протоколу №15.00036817.0089463 від 27.09.2016, є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно з пунктом 24 Розділу ІV Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідно до пункту 28 Розділу ІV Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними п.п.3 або п.п.4 п.15 вказаного Розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Таким чином, атестаційний лист, в якому міститься висновок атестаційної комісії про невідповідність особи поліцейського займаній посаді, підлягає обов'язковому виконанню шляхом видання наказу про звільнення з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Оскаржений наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.10.2016 № 313о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2 поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Буського відділення Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП прийнято на підставі висновку атестаційної комісії № 16 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Визнання судом протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прийняте у формі протоколу ОП№15.00036817.0089463 від 27.09.2016 про не відповідність ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, зумовлює необхідність визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області № 313 о/с від 25.10.2016 в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_2 поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Буського відділення Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року у справі № 813/3876/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 03.04.2017