overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/498/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/498/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

30 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/498/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Агрофірма Гаван" до Каховського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 30 березня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма Гаван" до Каховського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 18 квітня 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 825/742/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/742/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2017 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачу.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2017 року о 10:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді В.І. Д'якова, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. № 4.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 31 березня 2017 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/4333/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 березня 2017 року м. Київ № 826/4333/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В.., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протипранвими та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2016 №, №,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/4333/17 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протипранвими та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.09.2016 №, №.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/4333/17 який відбудеться 12.10.2017 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 806/977/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/977/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/977/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ксаверівський" про стягнення 1363,04 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ксаверівський" про стягнення 1363,04 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 12 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 12 квітня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 193/45/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/5/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2017 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі :

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Хомич Н.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Керуючись п.3 ст.160 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій посадових осіб - задовольнити.

Визнати незаконним рішення посадових осіб Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі, про про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з дати звернення за призначенням пенсії тобто з 08.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена відповідно до ст.186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення, або протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 31 березня 2017 року.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області О.В. Шумська
Справа № 404/8163/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8163/16-а
Номер провадження 2-а/404/163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч.1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог визнання протиправними дії та рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії з вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру (зі змінами, внесеними Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 19.12.2016 №18-374 вих-16 про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку її чоловіка ОСОБА_2; зобов'язання провести перерахунок пенсії згідно статті 50-1 Закону України Про прокуратуру в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про прокуратуру від 12.07.2001 №2663-ІІІ, на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 19.12.2016 №18-374 вих-16 про заробіток для перерахування пенсії, в розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років із 01 січня 2016 року по 29 липня 2016 року, включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 807/429/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/429/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 14:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 316/449/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/449/17
Провадження № 2-а/316/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 04.05.2017 року о 08-20 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 818/358/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/358/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

30 березня 2017 р. Справа № 818/358/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, в якому просив стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за лютий 2017 року в сумі 2776,23 грн.

30.03.2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням суми боргу.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін чи будь-яких осіб, в зв’язку з цим відмова приймається судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 807/430/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/430/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Ужгородської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Комерційна фірма Торговий дім ?Артеміда? про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 13:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 826/4166/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4166/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2017 року справа №826/4166/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Громадської організації “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан”

до

Вищої ради правосуддя

про

зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан” (далі по тексту – позивач, ГО “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан”) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі по тексту – відповідач), в якому просить зобов’язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася у запиті.

Розглянувши позовну заяву ГО “Всеукраїнське об’єднання “Автомайдан”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, зазначений спір не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко