Справа № 752/4392/16-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4392/16-а
Провадження по справі № 2-ар/752/3/17
У Х В А Л А

22.03.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

оловуючого: судді - Мирошниченко О.В.

при секретарі - Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про роз'яснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва постановив постанову, якою задовольнив позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Визнав протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсію без обмежень починаючи з 01 жовтня 2011 року із розрахунку 100% грошового забезпечення з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії. Зобов'язав головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 01 липня 2012 року пенсію без обмежень із розрахунку 100% грошового забезпечення, згідно довідки Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України від 28 лютого 2008 року № 15/5-3306, а з 01 липня 2012 року згідно довідки Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України від 31 травня 2012 року № 15/5-3306, з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії, у тому числі додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії - 75 % мінімальної пенсії за віком, підвищення пенсії, як інваліду війни 2-ї групи - 350 процентів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням інфляції, виходячи з її фактичного розміру та проведених виплат 19 грудня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою, апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року повернув Апелянту. Постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року вступила в законну силу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відмовлено. Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, залишив без руху. Надав Апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху право звернутися до суду апеляційної інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

28 лютого 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, відмовив та повернув Апелянту матеріали апеляційної скарги.

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав до Голосіївського районного суду м. Києва заяву про роз'яснення рішення суду, в якій пояснив, що на його заяву до головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про виконання рішення суду, яке вступило в законну силу, і перерахування та виплату йому пенсії без обмежень із розрахунку 100% грошового забезпечення з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії з 01 жовтня 2011 року, головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві письмовою відповіддю від 27 січня 2017 року відмовило йому у перерахуванні та виплаті пенсії, оскільки трактує постанову суду від 10.11.2016 року по своєму і не вбачає після винесення рішення суду збільшувати пенсію Позивачу, оскільки вважає, що в резолютивній частині постанови суду щодо перерахування пенсії з 01.10.2011 року не указані інші види грошового забезпечення, а при перерахуванні пенсії з 01 липня 2012 року не указано що перерахування пенсії за цей період необхідно проводити без обмежень. З огляду на наведене, позивач просить роз'яснити резолютивну частину постанови від 10.11.2016 року, зокрема стосовно того чому головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виконуючи рішення суду, при перерахуванні розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року, не враховує інші види грошового забезпечення, як того вимагає постанова суду від 10.11.2016 року, а при перерахуванні йому пенсії з 01 липня 2012 року наголошує про те що суд не указав що перерахування пенсії за цей період необхідно проводити без обмежень.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення постанову важко виконати, оскільки висока ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз'яснити що, задовольняючи позовні вимоги позивача та визнаючи дії відповідача протиправними, суд указав загальні дії Відповідача протиправними, щодо відмови у перерахуванні та виплаті Позивачу пенсії без обмежень починаючи з 01 жовтня 2011 року із розрахунку 100 % грошового забезпечення з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії.

В третьому абзаці резолютивній частині постанови суд деталізував загальний висновок протиправних дій Відповідача, зазначивши : «перерахувати та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмежень», які охоплюють період як з 01 жовтня 2011 року по 01 липня 2012 року згідно довідки 28.02.2008 року № 15/5-3306, так і з 01 липня 2012 року по цей час згідно довідки 31.05.2012 року № 15/5-3306, оскільки це рішення викладено в одному реченні, а періоди часу відзначаються окремо, оскільки вони підкріплюються різними довідками. Така ж сама ситуацію стосується і наступних слів в третьому абзаці резолютивної частини постанови: «з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії, у тому числі додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії - 75 % мінімальної пенсії за віком, підвищення пенсії, як інваліду війни 2-ї групи - 350 процентів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням інфляції, виходячи з її фактичного розміру та проведених виплат». Ці слова стосуються як періоду перерахування та виплати пенсії без обмежень з 01.10.2011 року по 01.07.2012 року, оскільки виконуються на підставі довідки від 28.02.2008 року, так і періоду з 01.07.2012 року, оскільки виконується на підставі іншої довідки від 31.05.2012 року. Суд указав різні періоди, оскільки вони регламентуються різними довідками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року,- задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року по справі № 752/4392/16-а, зазначивши що в абзаці третьому резолютивної частини постанови слід враховувати як: «Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 жовтня 2011 року по 01 липня 2012 року пенсію без обмежень із розрахунку 100% грошового забезпечення, згідно довідки Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України від 28 лютого 2008 року № 15/5-3306, з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії, у тому числі додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії - 75 % мінімальної пенсії за віком, підвищення пенсії, як інваліду війни 2-ї групи - 350 % мінімальної пенсії за віком, так і з 01 липня 2012 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмежень із розрахунку 100% грошового забезпечення, згідно довідки Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України від 31 травня 2012 року № 15/5-3306, з усіма видами підвищення або надбавок до пенсії, у тому числі додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії - 75 % мінімальної пенсії за віком, підвищення пенсії, як інваліду війни 2-ї групи - 350 % мінімальної пенсії за віком, все з урахуванням інфляції, виходячи з її фактичного розміру та проведених виплат».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: