Справа № 645/4125/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2017 р.Справа № 645/4125/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017р. по справі № 645/4125/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Фрунзенським районним судом м. Харкова 23.01.2017 року.

З матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова копії постанови від 23.01.2017р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 22.02.2017 року, про що свідчить штамп Фрунзенського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року по справі № 645/4125/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали від 06.03.2017 року, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 22.03.2017 року від Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року по справі № 645/4125/16-а. Копію повного тексту судового рішення отримано Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова 14.02.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспондеції управління, на доданому до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження супровідному листі, про направлення окаржуваного рішення відповідачу. Інші докази, що свідчать факт отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови раніше - відсутні.

У відповідності до згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання поважними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017р. по справі № 645/4125/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 р. по справі № 645/4125/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.