Справа № 522/9096/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. Справа № 522/9096/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

при секретарі - Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії протиправним і зобов'язання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії протиправним і зобов'язання призначити пенсію за віком.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення про відмову в перерахунку пенсії від 04 квітня 2016 року №72 протиправним і зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 4 квітня 2016 року № 72 Про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію, з урахуванням пільгового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених сум на підставі заяви про проведення перерахунку від 21 березня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивача 01 листопада 1989 року звільнено з Одеського політехнічного інституту, в складі його перебував Одеський дослідний завод «Наука», на якому вона працювала, з посади монтажниці радіоелектронної апаратури і приладів за станом здоров'я і виходом на пенсію у зв'язку з встановленою інвалідністю другої групи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Приморському районі м. Одеси про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з отриманим професійним захворюванням, що у подальшому залишено в силі ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 листопада 2006 року, встановлено, що ОСОБА_2, працюючи у Одеському дослідному заводі «Наука», отримала професійне захворювання, про це свідчить акт професійного захворювання від 23.01.1993 року складений Медико-соціальною експертною комісією 08.12.2004 року, ОСОБА_2 встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 70% з такої причини - професійні захворювання та, як наслідок, встановлено II групу інвалідності.

21 березня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку з призначеної їй пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком на пільгових умовах із урахуванням наявності професійного захворювання.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 72 від 4 квітня 2016 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, посилаючись при цьому на Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і постанову Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якою затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, зазначивши необхідність надання позивачем довідки з Одеського дослідного заводу «Наука» за період роботи з 11 липня 1984 року по 01 листопада 1989 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що рішення управління пенсійного фондує є протиправним та підлягає скасуванню, а вимоги позивачки є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Аналогічна норма закону міститься у ч. 5 ст. 56 Законі України «Про пенсійне забезпечення», де час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

За приписами абз. 6 ч. 3 ст. 24 вказаного Закону за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Згідно з пунктом 13в розділу XIII «Виробництво устаткування для радіо, телебачення і зв'язку» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, - право на таку пенсію мають робітники, зайняті на роботах із застосуванням оксидів свинцю.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

В частині 4 ст. 24 Закону зазначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637(далі за текстом Порядок).

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції трудовий стаж позивача необхідний для призначення їй пенсії на пільгових умовах, складає 20 років і 12 днів.

При цьому, як вбачається із записів у трудовій книжці за номерами 13-18 позивач в період з 11 липня 1984 року до 01 листопада 1989 року (спірний період) працювала на посаді радіомонтажниці, монтажниці радіоелектронної апаратури на дослідному заводі Одеського політехнічного інституту, в подальшому перейменованого в дослідний завод «Наука».

Тривалість її трудового стажу на цьому підприємстві складає 5 років, 3 місяці і 20 днів.

Відтак, безпідставними є доводи апелянта щодо не підтвердження трудового стажу в період роботи з 11 липня 1984 року до 01 листопада 1989 року, а відсутність уточнюючої довідки не може тягнути за собою наслідки для позивача щодо не зарахування стажу роботи до пільгового стажу, якщо цей стаж підтверджується іншими доказами, зокрема записами в трудовій книжці

Доводи апелянта стосовно відсутності атестації робочих місць за умовами праці колегія суддів вважає надуманими, оскільки обов'язок проводити атестацію робочих місць виник з 1992 року, а позивач працювала на цьому підприємстві до 01.11.1989 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Відтак, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко