Справа № 598/358/17
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/358/17
провадження № 2-а/598/19/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" березня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ГУДИМИ І.В.

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05.03.2017 року серії БР № 289362,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05.03.2017 року серії БР № 289362,мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2017 року, згідно із вищевказаною постановою, його булопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 05 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в м.Збараж по вул.Р.Білинських керував легковим автомобілем та виконував маневр і виїзд на головну дорогу, а саме на вул.І.Франка, не ввімкнувши при цьому покажчика лівого повороту, чим порушив п.9.2 «Б» ПДР України. При цьому вважає, що вищевказана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправною і підлягає скасуванню, оскільки інспектором поліції при її винесенні було порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності, в тому числі не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, не було роз`яснено йому прав, не було враховано його пояснень щодо обставин справи. В зв'язку з чим позивач вважає, що його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що дійсно він 05 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в м.Збараж по вул.Р.Білинських керував автомобілем марки «SUZUKI-SWIFT SEDAN», державний номерний знак НОМЕР_1, і, виконуючи маневр поворот вліво з виїздом на головну дорогу, а саме на вул.І.Франка, увімкнув покажчик лівого повороту. Проте, об'їжджаючи вибоїни на дорозі, покажчик пороту автоматично в автомобілі вимкнувся, в результаті чого він виїхав на головну дорогу і повернув вліво без включеного покажчика повороту. Крім того, інспектором поліції при винесені постанови було порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05.03.2017 року серії БР № 289362.

Представник відповідача - Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшло заперечення на позовну заяву, в якому відповідач вказує на те,

що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року серії БР № 289362 у відповідності до норм чинного законодавства, в зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а справу розглядати у відсутності представник відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі і про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема і частин 1, 2, 3 статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом встановлено, що згідно постанови поліцейського Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 289362 від 05.03.2017 рокуОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: «ОСОБА_2 05.03.2017 рокуо 14 годині 00 хвилин в м.Збараж по вул.Р.Білинських керував транспортним засобом «SUZUKI-SWIFT SEDAN», д.н.з. НОМЕР_1,

виконував маневр і виїзд на головну дорогу на вул.І.Франка не ввімкнувши покажчика лівого повороту, чим порушив п.9.2. «б» ПДР України» (а.с.17).

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 9.2 розділу 9 «Попереджувальні сигнали» Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно із п. 9.4 розділу 9 «Попереджувальні сигнали» Правил дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач 5 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в м.Збараж по вул.Р.Білинських, керуючи легковим автомобілем марки «SUZUKI-SWIFT SEDAN», державний номерний знак НОМЕР_1, виконав маневр поворот вліво з виїздом на головну дорогу, а саме на вул.І.Франка, без увімкненого світлового покажчика лівого повороту. Дана обставина знайшла своє підтвердження письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.19), письмовими рапортами працівників поліції Шеліги М.А. (а.с.18), Жилки М.І. (а.с.27). І саме на підставі вказаних доказів інспектором поліції було винесено оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Не заперечив і сам позивач в судовому засіданні тієї обставини, що він виїхав на головну дорогу і повернув ліворуч без включеного в автомобілі світлового покажчика лівого повороту, оскільки даний покажчик автоматично виключився перед поворотом через те, що він об'їжджав вибоїни на дорозі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову,дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі

рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, оскільки факт порушення позивачем п.9.2 «б» Правил дорожнього руху знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку про те, що інспектор поліції Шеліга М.А. при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та при винесенні постанови серії БР №289362 від 05.03.2017 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу за вчинення останнім адміністративного правопорушення, діяв в повній відповідності до наданих йому повноважень та в межах чинного законодавства, в зв`язку з чим такі його дії є законні та правомірні.

При цьому судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ч. 2, 4, 5 ст.258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395. В зв`язку з чим, посилання позивача на те, що при винесенні інспектором поліції вищезазначеної постанови було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, так як не було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, суд не приймає до уваги.

Не здобуто в судовому засіданні доказів також і того, що інспектором поліції при винесенні вищевказаної постанови було допущено інших порушень, які б потягли за собою порушення порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 71, 86, 158-163, 167, 1712 КАС України, ст.9, ч.2 ст.122, ст.ст. 222, 251, 258, 268, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05.03.2017 року серії БР № 289362.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.