Справа № 242/1552/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1552/15-а
Провадження №2-а/242/83/15
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 23 липня 2015 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.04.2015 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся до Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області із заявою від 27.01.2015 року № 239 про призначення пенсії у відповідності з вимогами п «А» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченні». Заява була розглянута відповідачем і було прийнято рішення від 10.03.2015 року про відмову в призначенні пенсії через відсутність у нього необхідного пільгового стажу. В рішенні УПФУ в м. Селидове Донецької області про відмову в призначенні пенсії, вказано його страховий стаж складає 31 рік 08 місяців 21 днів, стаж підземної роботи складає 6 років 02 місяці 14 днів. Під час обчислення його підземного стажу роботи, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідачем не було зараховано період роботи в ЗАТ «Агрікола» з 03.10.1996 р. по 05.10.1998 р. через відсутність довідки, яка підтверджує зайнятість повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля або на будівництві шахт і відсутність атестації робочого місця. Також не зараховано період роботи на «шахті ім.. Д.С. Коротченко» з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. в якості дільничного маркшейдера, оскільки не підтверджено зайнятість на підземних роботах в обліковому періоді не менше як 50 %, та виключені з розрахунку пільгового стажу періоди відпусток без збереження заробітної плати та учбові відпустки. Крім того, відповідач керуючись п. 6 постанови КМУ від 18.11.2005 року № 383 до його пільгового стажу зарахував тільки фактичні підземні спуски в шахту під час його роботи в Селидівському ШПУ з 13.05.1993 р. по 30.09.1996 р. в якості гірничого майстра підземного. Позивач вважає дане рішення УПФУ в м. Селидове протиправним і просить його скасувати та зобов'язати зарахувати до пільгового стажу вищевказані періоди роботи. До суду позивач надав уточнення позовних вимог, згідно яких він просить суд визнати дії УПФУ в м. Селидове по відмові в призначені пенсії протиправними та скасувати рішення УПФУ м. Селидове від 10.03.2015 року; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи в ДП «Шахта ім.Д.С. Коротченко» з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. в якості участкового маркшейдера, в Селидівському ШПУ з 13.05.1993 р. по 30.09.1996 р. в якості гірничого з повним робочим днем на шахті та період роботи на Закритому акціонерному товаристві «Агрікола» з 03.10.1996 р. по 05.10.1998 р. в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті та зобов'язати УПФУ в м. Селидове повторно розглянути його заяву від 27.01.2015 року № 239 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надані заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача та письмові заперечення, згідно яких позовні вимоги позивача не визнають та просять у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те що, на період звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії страховий стаж роботи склав 31 р. 08 м. 21 дн., стаж роботи на пільгових умовах складає 6 р.02 м. 14 дн. Наявність такого пільгового стажу обумовлена: не зарахуванням періоду роботи з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. в період роботи на ДП «шахта ім. Д.С. Коротченкор» в якості дільничого маркшейдера через не підтвердження роботи протягом 50 відсотків робочого часу протягом облікового року; зарахуванням періодів роботи з 13.05.1993 р. по 30.09.1996 р. на Селидівському шахто прохідницькому управлінні за фактично відпрацьований час під землею; не зарахуванням періоду з 03.10.1996 р. по 05.10.1998 р. на Закритому акціонерному товаристві «Агрікола» через відсутність відомостей щодо проведення атестації робочого місця, відсутності довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи та відсутності документів, щодо зайнятості повний робочий день в підземних умовах.

Суд, враховуючи те, що клопотання про розгляд справи за їх відсутністю заявили всі особи, які беруть участь у справі, вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України здійснити судовий розгляд і вирішення справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, встановив наступне.

Згідно рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 10.03.2015 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років в підземних умовах.

Перевіривши доводи позову та заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов є таким, що підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 від 01.09.1982 року, ОСОБА_1 працював з 03.01.1991 р. по 10.05.1993 р. на ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» в якості дільничного маркшейдера, з 13.05.1993 р. по 30.09.1996 р. на Селидівському ШПУ в якості гірничого з повним робочим днем на шахті, з 03.10.1996 р. по 05.10.1998 р. на ЗАТ «Агрікола» в якості гірничого майстра з повним робочим днем на шахті.

Згідно довідки від 24.12.2014 року, виданої ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко», ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день та виконував горні роботи по видобудку вугілля підземним способом з 02.01.1991 р. по 01.01.1992 р., займав посаду дільничого маркшейдера маркшейдерського відділу у зв'язку з підземними роботами (а.с. 13).

Згідно довідки № 50 від 05.06.2014 року, виданої ДП «Селиидівугілля», ОСОБА_1 працював повний робочий день на Селидівському ШПУ і за період з 13.05.1993 р. по 07.12.1994 р. виконував роботу на дільниці ГПУ № 4 з повним робочим днем в шахті за професією гірничий майстер, з 07.12.1994 р. по 21.08.1995 року працював на дільниці ГПУ № 2 з повним робочим днем в шахті за професією гірничий майстер, а також з 21.08.1995 р. по 01.10.1996 р працював на дільниці ГМУ №1 з повним робочим днем в шахті, на посаді гірничого майстра, що відноситься до Списку № 1 (а.с. 18)

Згідно довідки про спуски та підйоми в шахту № 2 «Новогродівка» від 29.12.2014 р. № 26/845, ОСОБА_1 працював в СШПУ з 01.05.1993 р. по 31.12.1996 р. гірничим майстром та мав підземні спуски до шахти.

Згідно архівної довідки від 26.08.204 року № 122, за даними архівного фонду ЗАТ «Агрікола», ОСОБА_1 звільнений від 05.10.1998 р. за наказом № 94 як гірничий майстр. (а.с.19)

Згідно виписки № 31 із наказу про атестацію робочих місць № 280 від 28.06.1995 р., № 302 від 26.06.2000 р., № 266 від 25.06.2005 року, виданих ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» була проведена атестація робочого місця на даному підприємстві, де працював ОСОБА_1 гірничим майстром, дільничним маркшейдером.(а.с.26-27)

Згідно наказів №406 від 29.08.1994 р., № 75/III від 30.08.1999 р. та № 280 від 28.06.1996 року по ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» всі робочі місця атестовані та підтверджено право на пільгові пенсії за списком № 1 робочих, керівників та службовців, зайнятих на підземних роботах 50 відсотків та більше часу, маркшейдерів дільничних. (а.с.21-27)

Згідно довідки № 321 від 21.07.2015 р., виданої ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко», довідки № 26/845 від 29.12.2014 року, виданої ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахті 1-3 «Новогродівська», а також довідки № 1-06/3508 від 24.12.2014 р., виданої ДП «Сулидіввугілля» ВП Шахта «Росія», ОСОБА_1 за період роботи з 05.1993 року по 12.1996 р. гірничим майстром мав спуски до шахти (а.с.28-30).

Згідно довідки № 196 від 27.01.2015 р., виданої ДП «Селидіввугілля» ВП Шахта «Україна», ОСОБА_1 за період роботи з 03.10.1996 року по 05.10.1998 р. працював на дільниці ЗАТ «Агрікола» та мав спуски до шахти. (а.с.31)

Статтею 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до п. 6 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року Працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що спірний період роботи позивача на підземних роботах повний робочий день не підтверджено відповідними документами, оскільки таке спростовуються матеріалами справи, якими є вищенаведені документи.

Суд знаходить також обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. на ДП «Шахта ім. Д.С. Коротченко» в якості участкового маркшейдера, з 13.05.1993 р. по 30.09.1996 р. в Селидівському ШПУ в якості гірничого з повним робочим днем на шахті, з 03.10.1996 р. по 05.10.1998 р. в Закритому акціонерному товаристві «Агрікола» в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, що підтверджується записами трудової книжки ОСОБА_1, в зв'язку з чим рішення УПФУ в м. Селидове від 10.03.2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний Фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 43, 46 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 99, 100, 102, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення від 10.03.2015 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про відмову у призначені пенсіїОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області відповідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період його роботи з 01.01.1992 р. по 31.12.1992 р. в ДП «Шахта ім.. Д.С. Коротченко»; з 13.05.1993 р. по 30.09.1996 р. в Селидівському ШПУ; з 03.10.1996 р. по 05.10.1998 р. на Закритому акціонерному товаристві «Агрікола».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2015 р. № 239.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська