Справа № 802/2440/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2017 р. Справа № 802/2440/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: не з'явився

представника відповідача: Гурковська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про результати виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі за позовом: ОСОБА_2 до: Уповноваженої особи Верховної Ради України з прав людини в особі представника Уповноваженого з питань дотримання гуманітарних прав Ляха Дмитра Олексійовича про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/2440/16-а за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Верховної Ради України з прав людини в особі представника Уповноваженого з питань дотримання гуманітарних прав Ляха Дмитра Олексійовича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково та, зокрема, вирішено зобов'язати Уповноважену особу Верховної Ради України з прав людини в особі представника Уповноваженого з питань дотримання гуманітарних прав Ляха Дмитра Олексійовича протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

09 березня 2017 року за вх. №6210 від відповідача до суду надійшов звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.17 року у справі №802/2440/16-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року питання щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 802/2038/16-а призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з'явився, разом з тим, належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду звіту. Також, на адресу суду надійшла заява від позивача про відкладення судового засідання, яка зареєстрована за вх. №7931 від 30.03.17 року о 11:04, оскільки заява була отримана суддею після виходу до нарадчої кімнати о 11:09, а тому, рішення по ній не приймалося.

Представник відповідача в судовому засіданні просила суд прийняти звіт по справі, а також надала суду інформацію про направлення справи про адміністративне правопорушення, вчинене начальником відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 за ч. 7 ст.2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Вінницького міського суду Вінницької області, що підтверджується супровідним листом.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Уповноваженої особи Верховної Ради України з прав людини в особі представника Уповноваженого з питань дотримання гуманітарних прав Ляха Дмитра Олексійовича про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №802/2440/16-а.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (ч. 2 ст. 267 КАС України).

Отже, за змістом вказаних вище положень процесуального закону застосування судом заходів впливу, визначених у ч. 2 ст. 267 КАС України, здійснюється винятково з метою виконання судового рішення зобов'язального характеру та може мати місце лише у випадку невиконання суб'єктом владних повноважень такого рішення.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №802/2440/16-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в особі представника Уповноваженого з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав Дмитра Олексійовича Ляха про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково та, зокрема, вирішено зобов'язати Уповноважену особу Верховної Ради України з прав людини в особі представника Уповноваженого з питань дотримання гуманітарних прав Ляха Дмитра Олексійовича протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

09 березня 2017 року за вх. №6210 від відповідача до суду надійшов звіт про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.17 року у справі №802/2440/16-а, згідно з яким 13.02.17 року, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення. Також, судом встановлено, що справу про адміністративне правопорушення направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Отже, обставини справи свідчать про повне виконання Уповноваженою особою Верховної Ради України з прав людини в особі представника Уповноваженого з питань дотримання гуманітарних прав Ляха Дмитра Олексійовича постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.17 року у справі №802/2440/16-а, в тій частині, щодо виконання якої судом на відповідача було покладено обов'язок подати звіт.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідач виконав постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.02.17 року, у справі №802/2440/16-а підстав для відмови у прийнятті звіту відповідача немає, так само як і відсутні підставі для постановлення судом ухвали про накладення штрафу та надання нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Уповноваженої особи Верховної Ради України з прав людини в особі представника Уповноваженого з питань дотримання гуманітарних прав Ляха Дмитра Олексійовича про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суд від 09.02.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна