Справа № 203/550/17
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/550/17
Провадження № 2-а/0203/62/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Малютіної В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови відповідача від 03 лютого 2017 року про накладення стягнення за ч.5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2788,00 грн., за повторну несвоєчасну сплату нарахованого єдиного внеску на загальнооб?язкове державне соціальне страхування за травень 2016 року в сумі 5 285 937,33 грн., граничним терміном сплати 20 червня 2016 року, який сплачено до бюджету в повному обсязі 07 грудня 2016 року і за червень 2016 року в сумі 5 230 304,70 грн., граничним терміном сплати 20 липня 2016 року, який сплачено до бюджету 07 грудня 2016 року, посилаючись на необґрунтоване притягнення його до адміністративної відповідальності внаслідок однобічного і неповного з'ясування обставин справи про адміністративне правопорушення, оскільки строк притягнення до відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення сплив і провадження підлягало закриттю, тому позивач просив суд скасувати постанову від 03 лютого 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечуючи тим, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 10 516 242,03 грн., з яких за травень 2016 року 5 285 937,33 грн. строком сплати до 20 червня 2016 року і 5 230 304,70 грн. строком сплати до 20 липня 2016 року сплачені остаточно 07 грудня 2016 року і датою вчинення правопорушення є 07 грудня 2016 року, тому протокол і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складені 01 та 03 лютого 2017 року відповідно, у строки, передбачені 38 КУпАП, тому просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши в судовому засіданні зібрані письмові докази, приходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступних мотивів.

За оскаржуваною постановою 03 лютого 2017 року посадова особа Дніпропетровського управління ОВПП ДФС у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП наклала у виді стягнення штраф в сумі 2788,00 гривень на заступника генерального директора з економіки та фінансів ДП «ВО ПМЗ ім. О.М.Макарова», ОСОБА_3, за повторно допущену несвоєчасну сплату нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування всупереч п. 8, п. 12 ст. 9 закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», абз. 6 п. 3 розділу ІV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, всього на суму 10 516 242,03 грн., в т.ч. за травень 2016 року у сумі 5 285 937,33 грн. з граничним терміном сплати 20 червня 2016 року, що перевищує 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сплачено в повному обсязі 07 грудня 2016 року, та за червень 2016 року у сумі 5 230 304,70 грн. з граничним терміном сплати 20 липня 2016 року, що перевищує 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сплачено в повному обсязі 07 грудня 2016 року (а.с.5).

ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» не внесло на рахунок податкової інспекції єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за травень 2016 року в сумі 5 285 937,33 грн. у передбачений ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строк, тобто до 20 червня 2016 року, а також за червень 2016 року в сумі 5 230 304,70 грн. - у строк до 20 липня 2016 року.

За даними долучених до справи платіжних доручень №№ 2821 від 03 серпня 2016 року, №2994 від 11 серпня 2016 року, №3341 від 02 вересня 2016 року, №3357 від 05 вересня 2016 року, №3361 від 05 вересня 2016 року, № 3383 від 05 вересня 2016 року, №3429 від 07 вересня 2016 року, №2911 від 04 серпня 2016 року, №3056 від 17 серпня 2016 року, №3384 від 05 вересня 2016 року, №3629 від 20 вересня 2016 року, №3668 від 22 вересня 2016 року, №№3897, 3900 від 13 жовтня 2016 року ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» переказав єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень та червень 2016 року загальною сумою 10 516 242,03 грн.

За даними витягу з особового рахунку підприємства по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, поданого суду відповідачем, суми сплачені підприємством за травень та червень 2016 року зараховувались за борги минулих періодів, у зв'язку з чим остаточно борг по єдиному внеску до періоду по травень 2016 року та по червень 2016 року включно був сплачений 07 грудня 2016 року.

За ч. 5 ст. 165-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною третьою або четвертою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Частиною 4 ст. 165-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату або несвоєчасну сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто за диспозицією ч. 4 ст. 165-1 КУпАП передбачений одиничний адміністративний проступок, що з об'єктивної сторони включає альтернативні дії та бездіяльність, із вчиненням хоча б одного з яких склад проступку, будучи формальним, є закінченим. Відповідно до ст. 14 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають посадові особи за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків, через що триваючим має визнаватися лише той проступок, який з об'єктивної сторони полягає у перебуванні в протиправному стані через бездіяльність або дію триваючого характеру.

Водночас, у диспозиції ч. 4 ст. 165-1 КУпАП протиправні дії описані бланкетним способом, а тому несвоєчасна сплата нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування виражається в порушенні строків і порядку сплати єдиного внеску згідно з ст. 9 Закону України № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зокрема, щодо забезпечення умов для своєчасного списання банком або Державною казначейською службою України відповідно до частини 10 цієї статті суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на небюджетний рахунок, відкритий податковій інспекції згідно з частиною шостою тієї ж статті, тобто щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковий календарний місяць.

Оскільки час списання коштів від платника, як такого, безпосередньо не залежить, бо це дії третіх осіб у безспірному порядку, а зарахування коштів на небюджетний рахунок податкової інспекції, як їх отримувача, згідно з ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» віднесено до моменту завершення грошового переказу, то за правилами ч.ч. 5, 10 ст. 9 зазначеного Закону № 2464-VI день сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування шляхом внесення у національній валюті відповідних сум на рахунок податкової інспекції, відкритий у Державній казначейській службі України та її територіальних органах, для зарахування єдиного внеску визначається днем ініціювання платником належного грошового переказу у відомій сумі відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Отже, враховуючи правила ч. 7 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» про сплату єдиного внеску у формі безготівкового переказу коштів платником з його банківського рахунку, несвоєчасність його сплати, яке утворює склад проступку за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, має розумітися з урахуванням положень ст.ст. 8, 27 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» про строки проведення і порядок виконання міжбанківських переказів як ініціювання платником переказу коштів будь-яким способом вже після закінчення строку сплати єдиного внеску чи до його спливу, коли банк здійснює часткове виконання розрахункового документа клієнта, на рахунку якого на момент надходження такого документа недостатньо коштів для його виконання у повному обсязі. З огляду на це несвоєчасна сплата єдиного внеску не може супроводжуватися перебуванням у незаконному стані і, відповідно, мати триваючий характер.

З наведених логічних посилок слідує, що проступок з формальним складом за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП є закінченим з моменту спливу визначеного для цього ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI строку - 20 червня 2016 року по сплаті единого внеску за травень 2016 року, і 20 липня 2016 року по сплаті єдиного внеску за червень 2016 року, а триваючий характер має несплачена протягом відомого часу нарахована недоїмка єдиного внеску, штрафна санкція, нарахована пеня, що знаходяться за межами об'єктивної сторони складу проступку як матеріальні суспільно-небезпечні наслідки. Відтак, дії, що ставилися за вину особі, не можуть визначити проступок триваючим, бо не викликають перебування у протиправному стані, який, власне, пов'язаний вже із змістом узгоджених податкових зобов'язань, які виникають на підставі такого проступку як юридичного факту.

Таким чином, позивачу ставилася за вину бездіяльність з ініціювання переказу коштів, що потягла сплату єдиного внеску після 20 червня 2016 року (по платежу за травень 216 року) та після 20 липня 2016 року (по платежу за червень 2016 року), тобто несвоєчасно, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем лише 03 лютого 2017 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення встановленого ст. 38 КУпАП у два місці з дня вчинення, у зв'язку з чим провадження у справі не могло бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за п. 7 ст. 247 КУпАП без з'ясування вини у вчиненні правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.п.п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв?язку з чим така постанова відповідача згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України та у відповідності зі ст. 293 КУпАП належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 288, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 161-163, І71-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову в.о. заступника начальника-начальника Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Дебелої К.П. від 03 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2788,00 грн. - скасувати.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Колесніченко