Справа № 803/2757/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Київ К/800/7853/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Кравцова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Волинської митниці ДФС

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі № 803/2757/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до 1) Волинської митниці ДФС,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у

Волинській області

про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної

декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних

засобів комерційного призначення та стягнення надмірно сплачених платежів,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просила визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (надалі - Картка відмови) № 205070000/2013/00093 від 1 липня 2013 року, видану посадовою особою Ягодинської митниці Міндоходів (яку в ході судового розгляду справи було замінено її правонаступником - Волинською митницею ДФС), також просила стягнути із державного бюджету України на свою користь надмірно сплачені митні платежі в сумі 59 853,82 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року позовні вимоги в частині стягнення надмірно сплаченої суми митних платежів в розмірі 59 853, 83 грн. залишено без розгляду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2013/00093 від 1 липня 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Митниця звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені рішення скасувати, прийняти нове рішенням, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 1 липня 2013 року позивач ввезла на митну територію України, товар: «обрізь мясна (тримінг) 70/30 знежилована, без шкіри» вагою нетто 20 012 кг, за ціною 1,55 євро за 1 кг на загальну суму 31 018,60 євро.

Декларант, для митного оформлення товару подала на митний пост «Луцьк» Ягодинської митниці наступні документи:

- контракт від 3 січня 2013 року № 1/2013/NL;

- рахунок-фак-туру (інвойс) від 26 червня 2013 року № 5447593;

-ВМД від 1 липня 2013 року № 205700000/2013/035470;

-декларацію митної вартості (ДМВ) № 205070000/2013/ від 1 липня 2013 року;

- міжнародну товаротранспортну накладну CMR №423400 від 26 червня 2013 року;

-сертифікат про походження товару № S 1249 від 26 червня 2013 року;

- ветеринарне свідоцтво ВРД-00 № 370357 від 21 липня 2013 року;

-сертифікат якості від 26 червня 2013 року;

- контракт на перевезення товару № 17/2013//PL від 25 лютого 2013 року;

- довідку про транспортні витрати від 1 липня 2013 року;

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/52266 від

13 червня 2013 року;

- лист про не страхування товару № 231 від 1 липня 2013 року;

- прайс-лист № U-2732 від 26 червня 2013 року;

- калькуляцію від 30 травня 2013 року;

- декларацію країни відправлення від 26 червня 2013 року № 13NL0038E52ВС14262 та інші документи, перелічені в графі 44 ВМД.

У графах 12, 45 ВМД № 205700000/2013/035470 від 1 липня 2013 року було вказано митну вартість товару: «обрізь м'ясна (тримінг) 70/30 знежилована, без шкіри» у розмірі 340 812,58 грн, що еквівалентно 32 718, 60 євро, з них: 31 018, 60 євро - заявлена вартість товару та 1700 євро - вартість перевезення товару.

Позивачу за цією ВМД було відмовлено у прийнятті митної декларації, у зв'язку з невідповідністю заповнення граф 12, 45 ВМД вимогам статті 53 Митного кодексу України (надалі - МК України), прийняттям 21 травня 2013 року рішення про визначення митної вартості № 205000006/2013/000038/1 та видано Картку відмови від 1 липня 2013 року № 205070000/2013/00093.

У Картці відмови вказано вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 МД у відповідність до рішення № 205000006/2013/000038/1 від 21 травня 2013 року.

Рішенням про коригування митної вартості товарів № 205000006/2013/000038/1 від 21 травня 2013 року, яке стало підставою для прийняття оскаржуваної Картки відмови, Ягодинська митниця визначила митну вартість товару: «обрізь м'ясна (тримінг) 70/30 знежилована, без шкіри» в розмірі 2,5675 євро за 1 кг, що становить 51 380,81 євро за партію товару вагою 20 012 кг.

Отже, різниця між митною вартістю задекларованою позивачем за основним методом та митною вартістю, визначеною Ягодинською митницею товару: «обрізь м'ясна (тримінг) 70/30 знежилована, без шкіри» становить 18 662, 21 євро за всю партію товару.

Зазначене рішення було оскаржене позивачем в судовому порядку і за результатами судового розгляду, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 803/1978/13-а, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року, позов ФОП ОСОБА_4- задоволено.

Визнано протиправними і скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 21 травня 2013 року № 205000006/2013/000038/1 та Картку відмови від 21 травня 2013 року № 205070000/2013/00056.

Згідно із частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Оскільки постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 803/1978/13-а, яка набрала законної сили, скасовано рішення Ягодинської митниці 21 травня 2013 року № 205000006/2013/000038/1 про коригування митної вартості товарів, що було підставою для видачі відповідачем оскаржуваної Картки відмови № 205070000/2013/00093 від 1 липня 2013 року, колегія погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обгрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_5 та правомірність задоволення позову щодо визнання протиправною і скасування Картки відмови № 205070000/2013/00093 від 1 липня 2013 року.

З огляду на наведене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 803/2757/13-а - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді