Справа № 496/147/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/147/17
Провадження № 2-а/496/42/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митих правил № 1256/50009/16 від 30 листопада 2016 року.

Позивач до судового засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути за його відсутності.

Представник Одеської митниці ДФС до судового засідання не зявився, але направив до суду заперечення, в якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову у позовному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Як розяснено в п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України» під час розгляду адміністративних справ судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Предметом адміністративного позову є визнання незаконною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1256/50009/16 від 30 листопада 2016 року відносно позивача, якою останнього визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Відповідно до ст. 533 Митного кодексу України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова відповідачем предявлена до примусового виконання та постановою державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06 березня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53530831 з примусового виконання постанови Одеської митниці ДФС № 1256/50009/16 від 30 листопада 2016 року.

Оскільки за результатами виконавчого провадження з позивача можуть бути стягнуті грошові кошти в значній сумі, суд приходить до висновку, що у разі невжиття заходів із забезпечення адміністративного позову, у разі його задоволення для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 117 КАС України, ст. 533 Митного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1256/50009/16 від 30 листопада 2016 року, до вирішенням спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання, а Одеській митниці ДФС для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2