Справа № 664/2629/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 664/2629/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Никифоров Є.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Брижкіної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив зобовязати Виконавчий комітет Олешківської міської ради надати повну і достовірну інформацію на депутатське звернення від 18.05.2016 року №21/01.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є депутатом Олешківської міської ради VII скликання. Реалізуючи свої владні управлінські функції, позивач 18.05.2016 року подав на розгляд Голові Цюрупинської (Олешківської) міської ради депутатське звернення, в якому ставилось питання про одержання від міської ради інформації стосовно адрес, площ квартир, нежитлових приміщень багатоквартирних будинків, а також житлових будинків міста Цюрупинська, які знаходяться у власності територіальної громади міста. Однак, відповідач вимоги звернення не задовольнив, повну та достовірну інформацію щодо поставлених питань не надав, чим перешкодив у здійсненні депутатської діяльності, у звязку із чим позивач вимушений звернутись із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є депутатом Олешківської міської ради VII скликання.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» 18.05.2016 року позивач подав на розгляд Голові Цюрупинської (Олешківської) міської ради депутатське звернення, в якому вимагав: 1) надати інформацію (адреса, площа) стосовно квартир у багатоквартирних будинках міста Цюрупинська, які знаходяться у власності територіальної громади міста Цюрупинська; 2) надати інформацію (адреса, площа) стосовно нежитлових приміщень у багатоквартирних будинках міста Цюрупинська, які знаходяться у власності територіальної громади міста Цюрупинська; 3) надати інформацію (адреса, площа) стосовно житлових будинків міста Цюрупинська, які знаходяться у власності територіальної громади міста Цюрупинська (а.с. 6).

23.05.2016 року Виконавчий комітет Олешківської міської ради на вказане звернення направив позивачу інформацію, запитувану у п. 3 звернення, а саме стосовно житлових будинків міста Цюрупинська, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста (а.с. 7, 8).

Враховуючи, що відповідач не задовольнив звернення у повному обсязі, а надана інформація не є достовірною, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про зобовязання відповідача надати повну і достовірну інформацію на його звернення в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті, суд першої дійшов висновку про те, що відповідач при розгляді депутатського звернення діяв згідно і у відповідності до своїх повноважень та у спосіб, що відповідає чинному законодавству, а тому підстави для задоволення позову та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії відсутні.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову вважає правильними, виходячи з наступного.

Правовий статус депутата, зокрема, міської ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, визначає, а також гарантії депутатської діяльності встановлює Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

Згідно із ч. 2 вказаної статті Закону України від 11.07.2002 року №93-IV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: 1) на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; 2) на невідкладний прийом; 3) вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Статтею 12 Закону України від 11.07.2002 року №93-IV визначено, що депутат місцевої ради розглядає пропозиції, заяви і скарги громадян, які надійшли до нього, вживає заходів до їх своєчасного, обґрунтованого вирішення; вивчає причини, які породжують скарги громадян, і вносить свої пропозиції щодо їх усунення до органів місцевого самоврядування, до місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян; систематично веде прийом громадян.

Депутат місцевої ради може направляти одержані ним пропозиції, заяви і скарги до відповідних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, об'єднань громадян, якщо вирішення питань належить до їх повноважень, які зобов'язані розглянути їх відповідно до закону і про результати повідомити заявника, а також депутата місцевої ради.

Депутат місцевої ради в межах своїх повноважень здійснює контроль за розглядом відповідними органами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами об'єднань громадян надісланих ним пропозицій, заяв, скарг виборців.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації державної і комунальної форм власності, їх посадові особи зобов'язані сприяти депутатові місцевої ради в організації прийому громадян, розгляді їх пропозицій, заяв, скарг, у створенні інших необхідних для його депутатської діяльності умов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 13 Закону України від 11.07.2002 року №93-IV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Разом з цим, згідно із ст. 21 Закону України від 11.07.2002 року №93-IV депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутат міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.

Порядок розгляду депутатського запиту визначений у ст. 22 Закону України від 11.07.2002 року №93-IV.

Так, депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо, або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.

Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради.

Рада може зобов'язати відповідний орган подати у встановлений нею строк звіт про виконання рішення по запиту депутата місцевої ради.

Орган або посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов'язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь на нього відповідній раді і депутату місцевої ради. Якщо запит з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений радою строк, то орган або посадова особа зобов'язані письмово повідомити раді та депутатові місцевої ради, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради.

Депутат місцевої ради має право дати оцінку відповіді на свій депутатський запит. За результатами відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на цьому наполягає не менше 1/4 присутніх на засіданні депутатів місцевої ради. Посадових осіб, до яких звернуто запит, своєчасно інформують про дату та час обговорення відповіді на запит радою. Вони або уповноважені ними особи мають право бути присутні на цьому засіданні ради.

Аналіз наведених норм показав, що депутат місцевої ради наділений правом вимоги до органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Така вимога викладається у формі письмового депутатського звернення та за своїм змістом складає питання, повязані із депутатською діяльністю.

Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV визначений обовязок органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у відповідний строк розглянути та надати відповідь на порушені депутатом у зверненні питання.

Разом з цим, за правилами чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, у разі не задоволення депутатом результатом розгляду свого звернення та у разі ухилення адресатом звернення від вирішення порушених питань, депутат має право внести депутатський запит попередньо або на пленарному засіданні відповідної ради.

Такий запит обговорюється на пленарному засіданні ради із вирішенням питань, повязаних з виконанням цього запиту.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що звернення позивача не містить в собі пропозицію здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до компетенції адресата органу місцевого самоврядування або його посадової особи.

Фактично звернення позивача є вимогою надати розгорнуту інформацію, повязану із діяльністю органу місцевого самоврядування з житлових питань, тобто за своєю суттю є депутатським запитом, подання та розгляд якого відбувається за правилами спеціального Закону, тобто шляхом колегіального вирішення цього питання на відповідному пленарному засіданні ради.

Враховуючи викладене, оскільки у депутатському зверненні не ставиться питання про здійснення відповідним органом певних дій, вжиття заходів чи надання офіційного роз'яснення з питань, віднесених до компетенції органу, за своєю суттю звернення позивача є депутатським запитом, розгляд якого Законом визначено за виключною спеціальною процедурою, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що доводи позивача про не додержання відповідачем порядку вирішення питань у зверненні депутата не знайшли свого підтвердження та підстави для зобовязання відповідача вчинити певні дії в судовому порядку відсутні.

З огляду на викладене, оскільки судом першої інстанції повною мірою зясовані обставини справи, висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення відповідно до вимог ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2017 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1