Справа № 804/2057/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. справа № 804/2057/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24.03.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників з роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, в якому позивач просить признати відмову Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках неправомірною; признати постійне перебування, 192 години (10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17) травня 2986 року в зоні відчуження станція ОСОБА_2 в умовах іонізуючого випромінення потужності більше 1,4 мілібер за годину з виконанням робіт на Промисловому майданчику 4 енергоблоку ЧАЕС; зобовязати Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках при Дніпропетровській ОДА провести перерахунок заробітної плати з суми отриманої за роботу у зоні відчуження згідно наданих табелів нарахування в сумі 1042 руб. та видати нову довідку з урахуванням за роботи у нічний час у розмірі 35% годинної тарифної ставки та максимальний розмір премії 60%.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі суд виходить з наступного.

Процесуальний порядок звернення до адміністративного суду із позовами визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Так, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про непідсудність заявленого позову окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до чатини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (частини 1,2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правила предметної підсудності адміністративних справ встановлені статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За змістом зазначеної норми для вирішення порушеного питання визначальним є статус сторони адміністративного процесу і зміст позовних вимог, тобто місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи із визначеним зазначеною нормою предметом позову виключно за зверненнями фізичних осіб (Інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 16.11.2009 року №1521/13/13-09).

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональною комісією з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках позивачу було видано довідку про заробітну платню, з якою позивач не погодився та у звязку з чим просить суд зобовязати Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках при Дніпропетровській ОДА провести перерахунок заробітної плати з суми отриманої за роботу у зоні відчуження згідно наданих табелів нарахування в сумі 1042 руб. та видати нову довідку з урахуванням за роботи у нічний час у розмірі 35% годинної тарифної ставки та максимальний розмір премії 60%..

Згідно з положеннями пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи суб'єктний склад спору у справі слід визнати, що спір між сторонами в даному випадку має ознаки публічно-правового, однак враховуючи предмет позову до спірних правовідносин слід застосувати правила предметної підсудності адміністративних справ, а саме: положення пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, оскільки спір стосується перерахунку позивачу заробітної плати, то даний позов не підсудний окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу для подачі до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду. За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.17, п. 1 ч. 1 ст.18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу про необхідність звернення з цим позовом до місцевого загального суду як адміністративного, за територіальною підсудністю, встановленою ст. 19 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили станом на 27.03.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4