Справа № 818/469/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2017 р. Справа № 818/469/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 23.03.2017 року № UA805000/2017/000014/1 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24.03.2017 року № UA805180/2017/00010.

Суд залишає даний адміністративний позов без руху як такий, що подано з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

В позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару (майнова вимога) та картку відмови (немайнова вимога).

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення митного органу, яким здійснено коригування заявленої декларантом митної вартості товару у сторону збільшення, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товару, визначеною митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Із рішення від 23.03.2017 року № UA805000/2017/000014/1 про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем митна вартість товару розрахована в розмірі 3400,00 доларів США (91491,50 грн.), а відповідачем митна вартість відкорегована до 7836,00 доларів США (210866,00 грн.), тобто різниця між вказаними сумами складає 119374,50 грн.

Саме із цієї суми позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви за вимоги майнового характеру (1193,74 грн. - 1 % від майнової вимоги) та немайнового характеру (640,00 грн.) складає 1833,74 грн.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі. До позовної заяви додана квитанція від 28.03.2017 року № 154 про сплату судового збору на суму 1280,00 грн., тобто в розмірі меншому необхідного.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру (різницю між сплаченою та необхідною сумами) відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами:

отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

рахунок 4002

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета