Справа № 636/510/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/510/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

14 лютого 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської Ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила поновити їй строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; скасувати постанову №20 від 15.07.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської Ради у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Згідно вимог ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Із матеріалів справи вбачається, що оспорювана позивачкою постанова була винесена 15.07.2016 року, ОСОБА_1 вказує, що про наявність вказаної постанови вона дізналася 25.07.2016 року.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, передбачено ст. 289 КУпАП.

Позивачка звертаючись до суду з вказаними вимогами в тому числі просила суд поновити їй строк для звернення до суду з цим позовом, посилаючись при цьому на те, що не змогла своєчасно підготувати позовну заяву в установлений строк, оскільки захворіла, в якості доказів своєї хвороби надала суду копію довідки про те, що 04.08.2016 року вона була на прийомі у лікаря.

Згідно із ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Як вбачається з вимог ст..155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З наданних ОСОБА_1 доказів вбачається, що вона дізналася 25.07.2016 року про наявність постанови відповідача у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152 КУпАП від 15.07.2016 року, а до суду звернулася лише 11.11.2016 року. Таким чином, відповідно до частини 4 ст. 99 КАС України ОСОБА_1 пропущений встановлений чинним законодавством строк, а тому, відповідно до частини 2 статті 100 цього кодексу її позовну заяві слід залишити без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

11 листопада 2016 року ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської Ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152 КУпАП був залишений без розгляду.

Заявником не було надано доказів про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 152 КУпАП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Карімов