Справа № 812/15/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/15/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (дов. від 26.12.2016 № 05/64),

представника відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 16.01.2017 № 252/9/28-10-10-18),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.12.2016 № НОМЕР_1 та від 27.02.2017 № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке обєднання Азот (далі Позивач, ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот) звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.12.2016 № НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановами старшого держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2015 ВП № 48544270 та від 01.06.2016 ВП № 51291600 накладено арешт на кошти, які знаходяться на банківських рахунках Позивача. З метою своєчасного виконання обовязку зі сплати єдиного внеску, в період з 30.09.2015 по 31.12.2015, а також з 03.06.2016 по 09.06.2016 сплата єдиного внеску здійснювалась від імені та за рахунок Позивача повіреним - ДП «ХІМІК» ПАТ «АЗОТ», на підставі договору доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015.

Загальна сума єдиного внеску, сплаченого від імені та за рахунок Позивача ОСОБА_3 підприємством «ХІМІК» Публічного акціонерного товариства «АЗОТ», на підставі договору доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015 складає 41659209,84 грн. (в період з 30.09.2015 по 31.12.2015 - 40480343,41 грн., а в період з 03.06.2016 по 09.06.2016 - 1178866,43 грн.).

Податковий орган вказані кошти не відобразив в обліку як сплата єдиного внеску ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот, а відніс на рахунок незясованих платежів, у звязку з чим у позивача виникла та накопичувалась недоїмка.

Усі подальші платежі позивача відповідач зараховував на погашення боргу в порядку календарної черговості, що спричинило винесення оскаржуваного рішення про нарахування штрафних санкцій та пені. Вказані дії відповідача, обґрунтовані посиланням на ч. 9 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» позивач вважає незаконними, оскільки, вказана норма передбачає виключення, встановлені чинним законодавством.

З посиланням на норми Цивільного кодексу України позивач вважає правомірним укладання договору доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015 з ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ», оскільки, останній здійснював перерахування коштів ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот, отриманих позивачем у якості безпроцентної позики, а не власних коштів, а тому сплата єдиного внеску фактично здійснювалась за рахунок позивача коштами позивача.

Крім того, зазначив, що згідно пункту 9-4 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот вважається звільненим від виконання обовязку сплати єдиного внеску на період проведення АТО. Зазначеною нормою також передбачено, що до позивача не можуть бути застосовані фінансові санкції.

У подальшому, позивачем подано заяву про зміну предмету позову у звязку з винесенням відповідачем рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 27.02.2017 № НОМЕР_2 яке позивач також вважає протиправним та просив суд скасувати і його з підстав, викладених у первинному позові.

Ухвалою суду від 01.03.2017 здійснено заміну первинного відповідача у справі - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» відповідно до 1 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» зобовязаний сплачувати єдиний соціальний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Відповідно до пункту 9 статті 25 вказаного Закону передача платником єдиного внеску своїх обовязків з його сплати третім особам заборонена. У звязку з чим, жодної інформації про сплату ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ» єдиного внеску за ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот особова картка позивача не містить. Тобто, позивач має недоїмку зі сплати єдиного внеску, тому вважав правомірним нарахування позивачу фінансових санкцій оскаржуваними рішеннями. Також вважав безпідставним посилання позивача на пункту 9-4 розділу VIII Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», тому що вказана норма розповсюджується на платників, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, на території яких проводиться АТО. На даний час позивач перебуває на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, яке знаходиться у м. Харків, а м. Харків не віднесено до населених пунктів зони АТО. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Сєверодонецьке обєднання Азот», ідентифікаційний номер 33270581, є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 24.12.2004, юридична адреса м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5.

У розумінні статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464) ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот є платником єдиного внеску та з 2017 року перебуває на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а до 2017 року перебувало на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України.

Вказані обставини визнано сторонами під час розгляду справи та додаткового доказування не потребують.

Відповідно до 1 ч.8 ст.9 Закону № 2464 позивач зобовязаний сплачувати єдиний соціальний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Згідно звітності «Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за жовтень 2014 року № НОМЕР_3 вiд 10.11.2014, наданого ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до СДПІ у м.Луганськ МГУ ДФС, загальна сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за жовтень 2014 року склала 10562582,65 грн. (Т. 2 а.с. 12-16)

Згідно звітності за грудень 2014 року № НОМЕР_4 вiд 15.01.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за грудень 2014 року склала 10614739,85 грн. (Т. 2 а.с. 22-25)

Згідно звітності за березень 2015 року № НОМЕР_5 вiд 10.04.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за березень 2015 року склала 10471889,81 грн (Т. 2 а.с. 34-37).

Згідно звітності за квітень 2015 року № НОМЕР_6 вiд 15.05.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за квітень 2015 року склала 10218 414,10 грн (Т. 2 а.с. 38-41).

Згідно звітності за червень 2015 року № НОМЕР_7 вiд 13.07.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за червень 2015 року склала 10706342,78 грн (Т. 2 а.с. 46-49).

Згідно звітності за липень 2015 року № НОМЕР_8 вiд 18.08.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за липень 2015 року склала 11245289,36 грн. (Т. 2 а.с. 50-53)

Згідно звітності за серпень 2015 року № НОМЕР_9 вiд 10.09.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за серпень 2015 року склала 10635410,52 грн. (Т. 2 а.с. 54-57)

Згідно звітності за вересень 2015 року № НОМЕР_10 вiд 12.10.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за вересень 2015 року склала 11103841,87 грн. (Т. 2 а.с. 58-61)

Згідно звітності за жовтень 2015 року № НОМЕР_11 вiд 10.11.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за жовтень 2015 року склала 11057473,87 грн. (Т. 2 а.с. 62-65)

Згідно звітності за листопад 2015 року № НОМЕР_12 вiд 10.12.2015 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за листопад 2015 року склала 11054824,83 грн. (Т. 2 а.с. 66-69)

Згідно звітності за грудень 2015 року № НОМЕР_13 вiд 16.01.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за грудень 2015 року склала 11290934,33 грн. (Т. 2 а.с. 70-73)

Згідно звітності за січень 2016 року № НОМЕР_14 вiд 12.02.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за січень 2016 року склала 5683493,79 грн. (Т. 2 а.с. 74-77)

Згідно звітності за лютий 2016 року № НОМЕР_15 вiд 15.03.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за лютий 2016 року склала 5936733,33 грн. (Т. 2 а.с. 78-81)

Згідно звітності за березень 2016 року № НОМЕР_16 вiд 11.04.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за березень 2016 року склала 6076074,13 грн. (Т. 2 а.с. 82-85)

Згідно звітності за квітень 2016 року № НОМЕР_17 вiд 13.05.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за квітень 2016 року склала 5751154,02 грн. (Т. 2 а.с. 86-89)

Згідно звітності за травень 2016 року № НОМЕР_18 вiд 07.06.2016 сума узгоджених нарахувань по єдиному внеску за травень 2016 року склала 5775776,25 грн. (Т. 2 а.с. 90-93)

Дані вказаних звітів відображені в інтегрованій картці з обліку єдиного внеску ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот, яка також містить інформацію про сплату позивачем визначених зобовязань. При цьому, відсутня інформація про сплату єдиного внеску з 30.09.2015 по 31.12.2015 та з 03.06.2016 по 09.06.2016 (Т. 2 а.с. 149-220)

Також судом встановлено, що згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження № 48544270 від 22.09.2015 накладено арешт на кошти, що містяться на усіх відкритих рахунках, що належать боржнику: Приватному акціонерному товариству Сєвєродонецьке обєднання Азот (Т. 1 а.с. 17-19).

Постановою головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.06.2016 року ВП №51291600 накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках, що належать ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот (Т. 1 а.с. 20-23)

Договором доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015, укладеним між ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот та ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ» передбачено, що ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот (Довіритель) з однієї сторони та ДП Хімік ПАТ Азот (Повірений) з іншої сторони, уклали цей Договір про нижче наведене: в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Повірений зобовязується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобовязання. Деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобовязань (перелік юридичних дій), порядок виконання та інші вказівки передбачаються Сторонами в додатках до Договору. Виконані грошові зобовязання, вчинені Повіреним на виконання цього Договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обовязки Довірителя (Т. 1 а.с. 26-30).

За договором безпроцентної позики № 1.25 від 29.09.2015, укладеним між ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот (Позичальником), ПАТ «Рівнеазот» (Позикодавцем) та ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ» позивач у даній справі отримав від ПАТ «Рівнеазот» безпроцентну позику у розмірі 200000000,00 грн на строк до 31.12.2015. За умовами договору позика надається в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ДП «ХІМІК» № 8, відкритому в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ». Переказ грошових коштів на поточний рахунок ДП «ХІМІК» є виконанням зобовязання позичальника перед ДП «ХІМІК» по договору доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015, щодо забезпечення ДП «ХІМІК» всім необхідним для виконання доручення. Власником грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок ДП «ХІМІК», є позичальник (Т. 1 а.с. 190-194).

07.12.2015 позивачем укладено аналогічного змісту договір безпроцентної позики № 1.26 між тими ж сторонами, що і договір № 1.25, а також 15.07.2015 укладеного договір безпроцентної позики № 35/ФО/15-207 між ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот (Позичальником), ПАТ «Азот» (Позикодавцем) та ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ», за яким позивач отримав позику у розмірі 700000000,00 грн на строк до 31.12.2015 (Т. 1 а.с. 195-200).

Тобто, грошові кошти, які зараховувались на рахунок повіреного та з якого відбувалась сплата єдиного внеску, фактично були власністю ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот.

На виконання умов вказаного договору доручення № 35/ФО/15-209 від 20.07.2015 ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот видано довіреності ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ» на перерахування коштів від імені ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот в рахунок сплати єдиного внеску (Т. 1 а.с. 127-185)

На підставі вказаних довіреностей ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ» перераховано на рахунки СДПІ з ОВП у м. Луганську МГУ ДФС у період з 30.09.2015 по 31.12.2015 грошові кошти у сумі 40480343,41 грн (Т. 1 а.с. 31-126), а в період з 03.06.2016 по 09.06.2016 у сумі 1178866,43 грн (Т. 1 а.с. 186-189). При цьому, у платіжних дорученнях зазначено призначення платежу єдиний внесок за ПрАТ СО АЗОТ.

Загальна сума сплачених ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ» коштів у якості єдиного внеску за ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот складає 41659209,84 грн.

Згідно листа СДПІ у м.Луганськ МГУ ДФС № 2281/10/28-05-17 від 18.11.2015 за період з 30.09.2015 по 11.11.2015 ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ» сплачено за ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот єдиний внесок на суму 17826381,33 грн. Однак, вказані кошти до інтегрованої картки платника податків ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот не рознесено, а віднесено на рахунок незясованих платежів. (Т. 1 а.с. 24-25)

Отже, вказані кошти податковим органом не враховано в обліку сплати ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот єдиного внеску, що стало підставою для ствердження відповідачем про наявну у позивача недоїмку, несвоєчасне та не повне виконання зобовязань, а також стало підставою для винесення оскаржуваних рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.12.2016 № НОМЕР_1, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 347109,13 грн за період з 21.11.2014 по 15.01.2015, штраф у розмірі 11522404,20 грн за період з 21.04.2015 до 14.12.2016, пеня у розмірі 7047434,47 грн, а всього санкції на суму 18916947,80 грн (Т. 1 а.с. 12-16), та рішення від 27.02.2017 № НОМЕР_2 про нарахування штрафу у сумі 2025938,39 грн та пені у сумі 2272335,82 грн, а всього санкції на суму 4298274,21 грн (Т. 2 а.с. 6-8)

Вирішуючи питання правомірності вказаних рішень суд вважає за необхідне зазначити, що недоїмка зі сплати єдиного внеску у позивача почала виникати з листопада 2014 року, однак несвоєчасність сплати становила від 1 до 2 днів у листопаді 2014 року, січні, квітні, травні, липні, серпні та вересні 2015 року.

За даними інтегрованої картки лише з 10.11.2015 у ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот виникає недоїмка зі сплати єдиного внеску, яка існує тривалі терміни від 30 днів і більше.

Як зазначалось раніше вказана недоїмка починає виникати після того, як обовязок зі сплати єдиного внеску за ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот виконує ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ», а податковий орган не враховує зазначені платежі з посиланням на ч. 9 ст. 25 Закону № 2464.

Вирішуючи питання про правомірність зазначеної позиції податкового органу суд виходить з такого.

Відповідно до частини 9 статті 25 Закону № 2464 передача платниками єдиного внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.

Статтею 1000 Цивільного кодексу України визначено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Відповідно ч. 1 ст. 1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Згідно частини 1 статті 1004 Цивільного кодексу України (виконання доручення) повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Таким чином, основним змістом договору доручення є зобовязання повіреного вчинити певні юридичні дії від імені та за рахунок довірителя.

Укладеним договором доручення та виданими ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот на підставі договору доручення довіреностями передбачені чіткі юридичні дії, які має вчинити повірений, а саме: сплачувати (перераховувати) податки, збори та інші обов'язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.

Отже, у даному випадку ДП "Хімік" ПАТ "Азот", перераховуючи єдиний внесок, діяв як повірений від імені та за рахунок позивача, а не як самостійний платник.

При цьому, надані позивачем тристоронні договори безпроцентної позики підтверджує, що повірений вчиняв юридичні дії за рахунок довірителя ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот - позивача у даній справі.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що перерахування повіреним грошових коштів на сплату єдиного внеску від імені та за рахунок довірителя не суперечить положенням частини 9 ст. 25 Закону № 2464, оскільки таке перерахування не є передачею платником єдиного внеску своїх обовязків зі сплати ЄСВ третім особам.

Об'єктивною передумовою застосування позивачем положень глави 68 Цивільного кодексу України, яка регулює відносини сторін за договором доручення, щодо доручення третій особі сплати єдиного внеску став факт арешту усіх відкритих рахунків, що належать позивачу.

З урахуванням вказаних обєктивних обставин укладання ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот договору доручення з метою своєчасної сплати єдиного внеску, який відповідає вимогам Цивільного кодексу України, на думку суду, не можна розцінювати як такий, що суперечить Закону № 2464, а навпаки - надає законодавчо визначену можливість виконання страхувальнику свого обов'язку щодо сплати єдиного внеску.

Згідно ч. 5 ст. 9 Закону № 2464, яка визначає порядок сплати єдиного внеску, передбачає, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Тобто, вказана норма не визначає, що сплата єдиного внеску віднесено до виключної компетенції страхувальника (в даному випадку - позивача), та не містить прямої заборони на виконана зазначеного обовязку іншою особою.

В свою чергу, абзацом 1 частини 7 статті 9 Закону № 2464 також визначено, що єдиний внесок сплачується платником, а не виключно «страхувальником», що надає право на підставі положень ч. 9 ст. 25 Закону № 2464 сплачувати єдиний внесок відповідно до положень ст. 1000 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про протиправність дій податкового органу щодо віднесення коштів у сумі 41659209,84 грн., сплачених ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ» у якості єдиного внеску за ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот, на рахунок незясованих платежів та фактичне утримання їх на своєму рахунку.

За даними інтегрованої картки ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот станом на 20.12.2016, тобто на час винесення першого рішення про застосування штрафних санкцій, мало недоїмку лише у сумі 37703935,90 грн.

Тобто, з урахуванням сплачених ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ» коштів позивач взагалі не мав недоїмки зі сплати єдиного внеску, а тому рішення від 20.12.2016 № НОМЕР_1 вже є протиправним.

Особливістю даної справи є те, що на час виникнення недоїмки до 2017 року позивач перебував на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території проведення антитерористичної операції, а саме на обліку в СДПІ у м.Луганськ МГУ ДФС, а тому норми Закону № 2464 необхідно застосовувати з урахуванням норм Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669).

Зокрема, п. .п. б п. 8 ст. 14-1 Закону № 1669 розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 доповнено пунктом 9-3 наступного змісту: «Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1669 період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1669 перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція визначається Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Тобто, зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України було чинним та не скасовувалось, дія якого лише була зупинена на відповідний час.

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Зазначене розпорядження опубліковано 08 грудня 2015 року на єдиному веб-порталі органів виконавчої влади України Урядовий портал.

Пунктом 1 та 3 вказаного розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України» від 30 жовтня 2014 року №1053.

Вищевказаними розпорядженнями затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція з початку її проведення та на теперішній час.

Згідно з додатками до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р та № 1053-р від 30.10.2014, до зазначених населених пунктів належить місто Сєвєродонецьк, яке є місцезнаходженням позивача та з грудня 2014 року місцезнаходженням СДПІ у м.Луганськ МГУ ДФС.

Підставою для звільнення від сплати єдиного внеску є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2014 ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот направило начальнику Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників заяву про звільнення ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот від виконання обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464 на період до закінчення антитерористичної операції (Т. 2 а.с. 110)

З листа податкового органу від 11.12.2014 вбачається, що зазначена заява зареєстрована в Міжрегіональному головному управлінні ДФС Центральному офісі з обслуговування великих платників 17.11.2014 за № 26634/10 (Т. 2 а.с. 111-112)

Отже, відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, у тому числі до ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот, не застосовуються.

Крім цього, суд зазначає, що норма, яка стосується не застосування штрафних та фінансових санкцій, передбачених статтями 25, 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» за невиконання обовязків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, не містить у собі такої умови як подання заяви.

Абзацом 1 статті 2 Закону № 1669 визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до частин 1-3 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України №1669-VІІ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

З зазначених підстав, прийнята Законом № 1669 спеціальна норма, якою внесені зміни до Закону № 2464, звільняла від сплати єдиного внеску субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, оскільки на час розгляду даної справи Президентом України не приймався указ про завершення проведення антитерористичної операції, тобто період проведення АТО триває.

Посилання представника відповідача на те, що вказані положення Законів № 1669 та № 2464 не мають відношення до даних правовідносин, оскільки Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби знаходиться у м. Харків, яке не віднесено до переліку населених пунктів де здійснюється антитерористична операція, суд вважає безпідставним.

Так, зміна податкового органу, на обліку у якому перебуває позивач, відбулась не з його ініціативи, не повязана зі зміною місцезнаходження позивача, а у звязку з реорганізацією податкових органів та початком процедури припинення СДПІ у м.Луганськ МГУ ДФС.

Крім того, оскаржуваними рішеннями застосовано фінансові санкції до ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот за період з 21.11.2014 до 22.02.2017, при цьому згідно даних інтегрованої картки з липня 2016 року до березня 2017 року ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот своєчасно сплачуються всі нараховані зобовязання зі сплати єдиного внеску (Т. 2 а.с. 187-220).

Тобто, несвоєчасність та неповнота сплати ЄСВ у ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот відбувалась лише в період з листопада 2014 року по червень 2016 року.

Зазначений період співпадає з періодом, передбаченим п. 9-4 розділу VIII Закону № 2464, як період звільнення платників ЄСВ, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції, від виконання своїх обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464.

Суд зауважує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24 грудня 2015 року внесені зміни до Закону України від 02.09.2014 №1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", у відповідності до якого підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669 виключено, однак пункт 9-4 Перехідних положень Закону України № 2464-VI залишено без змін.

З урахуванням встановлених судом обставин, а саме сплатою ДП «Хімік ПАТ «АЗОТ» коштів у сумі 41659209,84 грн у якості єдиного внеску за ПрАТ Сєвєродонецьке обєднання Азот, які податковий орган безпідставно не відобразив в інтегрованій картці позивача, наявність заборони (в силу закону) щодо застосування відповідальності, штрафних та фінансових санкцій, передбачених Законом № 2464, за невиконання обовязків платника єдиного внеску на території здійснення антитерористичної операції, суд приходить до висновку про протиправність рішень Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску від 20.12.2016 № НОМЕР_1 та від 27.02.2017 № НОМЕР_2, а тому вказані рішення підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 283754,22 грн (платіжне доручення № 7260 від 23.12.2016 (Т. 1 а.с. 2), а при поданні заяви про зміну предмету позову сплачено 64474,11 грн (платіжне доручення № 1561 від 14.03.2017 (Т. 2 а.с. 116), а всього сплачено 348228,33 грн, що становить 1,5 % від ціни позову.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску № НОМЕР_1 від 20.12.2016 на загальну суму 18916947,80 грн та № НОМЕР_2 від 27.02.2017 на загальну суму 4298274,21 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, вул. Дегтярівська, 11, м. Київ, ) на користь приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання Азот (місцезнаходження: 93403, вул. Пивоварова, 5, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 348228,33 грн. (триста сорок вісім тисяч двісті двадцять вісім гривень 33 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 03 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4