Справа № 185/7682/16-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7682/16-а
Провадження № 2-а/185/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськраойнний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Красуцькому Б.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Північтранс' до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради , Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради , Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії відносно конкурсу перевізників.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі, організатором якого виступив виконавчий комітет Павлоградскої міської ради, який відбувся 28 квітня 2016 року не відповідає вимогам законодавства України, а тому рішення постійно діючого конкурсного комітету, оформлене протоколом засілдання постійно діючого конкурсного комітету № 3 від 28.04.2016р. підлягає скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня року на виконання рішень Виконавчого комітету Павлоградської міської ради оголошено проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та затвердження його умов. Організатором конкурсу визначено Виконавчий комітет Павлоградської міської ради.

Процедура проведення конкурсу регулюється Законом України «Про автомобільний транспорт», Законом України «Про місцеве самоврядування», Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Окрім конкурсних пропозицій інших учасників у вказаному конкурсі , як вбачається з Витягу з протоколу № 3 засідання постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийнято рішення про визначення переможця конкурсу від 28.04.2016р., конкурсним комітетом здійснено підрахунок балів із застосуванням додаткової системи оцінювання по всіх перевізниках-претендентах, за результатами вказаного підрахунку, бали було розподілено наступним чином:

ТОВ «Павлоградське АТП» - 78 балів;

ТОВ «Автодрайв» - 61 балів;

ТОВ «АТП «Кортеж» - 109 балів;

ТОВ «АТП «Совтур» - 104 балів;

ПП ОСОБА_1 - 89 балів

ПАТ «північтранс» - 54 балів

ТДВ «Автопромінь» - 44 бала;

«Авто-імідж» - 44 бала.

Відповідно п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обовязкові, відповідно до ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обовязкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на обєкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування не менше як одного транспортного засобу, пристосованого для осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Порядком проведення конкурсу чітко визначено нормативну процедуру підготовки та проведення конкурсу, а також обсяг прав та повноважень організатора та конкурсного комітету.

У відповідності до п. 2 Порядку № 1081, конкурсний комітет це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Організатор конкурсу орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Пунктом 8 Порядку № 1081 передбачено, що Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Повноваження конкурсного комітету, визначені й п. 27 Порядку № 1081, за яким члени конкурсного комітету:

- беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставлен конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішені про визначення переможця конкурсу;

- мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведені оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підста інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушувати» процедуру проведення конкурсу;

- зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно г неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Таким чином, положеннями чинного законодавства, зокрема, вимогам Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користуванн Відповідачам взагалі не надано право розширяти, доповнювати чи змінюват затверджену додатком № 4 Порядку 1081 систему підрахунку балів.

Розширення органом місцевого самоврядування переліку підстав дл підрахунку балів, призвело до грубого порушення вимог порядку № 1081 та Заког України «Про автомобільний транспорт», та стало підставою до прийняті незаконного рішення конкурсним комітетом з визначення переможців на підставі такого підрахунку по всім обєктам конкурсу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 43 Закону України №2344-ІІІ визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно з частинами 1 та 9 статті 44 зазначеного Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Підпунктом 1 пункту 12 Порядку №1081 встановлено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

В частині позовних вимог стосовно зобовязання постійно діючого Конкурсног комітету, утвореного для розгляду, конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурс, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусні маршрутах по всім конкурсним обєктам, відповідно до бальної системи оціні передбаченої Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів і автомобільному маршруті загального користування, затвердженого Постаново КМУ від 03.12.2008 № 1081 та документів, поданих на конкурс перевізниками претендентами до 28 квітня 2016 року включно, суд ввадає за необхідне відмовити, оскільки прийняття конкретного рішення за результатами розгляду заяви позивача відноситься до дискреційних повноважень відповідача, тобто суд не може перебирати на себе функції даного суб'єкта владних повноважень та приймати рішення, яке віднесено до його компетенції.

Питання про розподіл судових витрат, вирішується за правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6-11, 71, 99, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства 'Північтранс' до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради , Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючого Конкурсного комітету, прийняті на засіданні конкурсного комітету 28 квітня 2016 року оформленого протоколом № 3 засідання постійно діючого конкурсного комітету утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення провизначення переможця конкурсу, в частині обєктів конкурсу:

№1, автобусний маршрут «сел. Південне - з-д Палмаш», маршрут №1;

№2, автобусний маршрут «Залізничний вокзал - з-д Палмаш , маршрут № 1а;

№3, автобусний маршрут «вул.. Ст. Фронту- Будбаза, колонія», маршрут №16;

№4, автобусний маршрут «сел.. Шахтобудівників - сел. Південне», маршрут № 2;

№5, автобусний маршрут «вул. ОСОБА_2 -Калініна, дачі», № маршруту 3;

№6, автобусний маршрут «вул. ОСОБА_2 -Калініна, дачі», № маршруту За;

№7, автобусний маршрут «вул. ОСОБА_2 -сел. Соснівка школа-14», № маршруту 4; №8, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників - сел. Рельсозварників», маршрут №5;

автобусний маршрут «вул. Шевченка - вул. Куйбишева», маршрут №17;

№9, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників - Залізничний вокзал», маршрут № 5а; №10, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників -сел. Хіммаш», маршрут №6;

№11, автобусний маршрут «вул. Красіна -вул. Прибера», маршрут №7;

№12, автобусний маршрут «сел. Південне - Медучилище», маршрут №8;

№13, автобусний маршрут «Залізничний вокзал - Медучилище», маршрут № 8а;

№14, автобусний маршрут «вул. ОСОБА_2 -вул. Луганська», маршрут №10;

№15, автобусний маршрут «ПЗТО -Дачі», маршрут №11;

№16, автобусний маршрут «сел. Шахтобудівників - з-д Палмаш», маршрут № 12;

№17, автобусний маршрут «вул. ОСОБА_2 -вул. Комарова», маршрут № 13;

№18, автобусний маршрут «Залізничний вокзал - вул. Комарова», маршрут № 13а;

№19, автобусний маршрут «вул. ОСОБА_2 - вул. Поштова», маршрут №14;

№20, автобусний маршрут «З-д Палмаш - сел. Хіммаш, маг.Забудовник», маршрут №16;

Скасувати наказ Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради від 11.05.2016р. № 343 щодо введення в дію рішення постійно діючого Конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій прийняття рішення про визначення переможця конкурсу від 28 квітня 2016 року оформленого протоколом № 3.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Павлоградської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Північтранс» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 756,00 гривень, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І. С. Шаповалова