Справа № 314/6629/14-а
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/6629/14-а
Провадження № 2-адр/314/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі № 314/6629/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій стосовно вирішення питання про стягнення з Державного бюджету України на його користь витрат на правову допомогу у сумі 1100 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, своїх пояснень не надали, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, однак їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, суд на підставі ч. 6 ст. 128 та ч. 3 ст. 168 КАС України ухвалив перейти до розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, у якому просив визнати дії відповідача під час проведення виплати одноразової щорічної допомоги на підставі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат за 2013-2014 роки з урахуванням раніше сплачених сум.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік залишені без розгляду. Адміністративний позов задоволено частково, дії Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 06.06.1996) за 2014 рік визнані протиправними, відповідача зобовязано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 06.06.1996), у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2015 року постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

У п. 17 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року Пленум Верховного Суду України зазначає, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обовязки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невідємною складовою основного судового рішення.

Таким чином, додатковим судовим рішенням мають вирішуватися окремі питання, котрі не були вирішені основним рішенням, однак виключно за умов, що сторони заявляли такі вимоги і щодо цих вимог судом досліджувались докази.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу у позові не заявлялись, докази на обґрунтування цього питання суду не подавались та, відповідно, судом не досліджувались.

За таких обставин суд не вбачає підстав для винесення у справі додаткового судового рішення, отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Галянчук

14.03.2017

14.03.2017