Справа № 2-а-16316/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а- 252/12 р
У Х В А Л А

1 березня 2013 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївські області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївські області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа в адміністративній справі за позовом прокурора Ленінського районного суду м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 259 КАС України Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, в листопаді 2011 року прокурор Ленінського районного суду м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2012 року позов прокурора Ленінського районного суду м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, дії Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виплати у неповному обсязі ОСОБА_1 щодо додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю визнано протиправними; відповідача зобовязано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, віднесеної до категорії 1, передбачену ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 21 травня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.

13 квітня 2012 року дану адміністративну справу направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду, оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу.

Виконавчий лист № 2/1416/252/2012, виданий 29 березня 2012 року було відкликано. Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області від 13 червня 2012 року закінчено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року постанова Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2012 року залишено без змін.

Враховуючи, що судом було вирішено питання про відкликання виконавчого листа № 2/1416/252/2012 від 29 березня 2012 року, а постановою державного виконавця від 13 червня 2012 року виконавче провадження закінчене, підстав для визнання виконавчого листа № 2/1416/252/2012 від 29 березня 2012 року таким, що не підлягає виконанню, не вбачаться.

Керуючись ст.259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївські області про визнання виконавчого листа № 2/1416/252/2012 від 29 березня 2012 року, виданого у адміністративній справі за позовом прокурора Ленінського районного суду м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, таким, що не підлягає задоволенню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А. Спінчевська