Справа № 813/917/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
30 березня 2017 року № 813/917/17
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
Головуючого-судді Сакалоша В.М.,
судді Брильовського Р.М.,
судді Кедик М.В.,
за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,
представника позивача Татух М.Д.,
представника відповідача 1 Боберського І.М.,
представника відповідача 2 Галдецького Є.В.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій, скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 , в якій просить суд:
-визнати дії Міністерства оборони України та Військової частини польова пошта НОМЕР_1 щодо порушення умов проходження військової служби, а саме в частині припинення контракту та звільнення з військової служби ОСОБА_1 ;
-зобов`язати Міністерство оборони України припинити контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України укладений 11 січня 2013 року між ОСОБА_1 , 1990 р.н. та Міністерство оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 полковника Павлюка О.О., у зв`язку із закінченням строку контракту та звільнити з військової служби ОСОБА_1 , на підставі пункту «а» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», із внесеними змінами п.2 абз.2 Прикінцевих положень Закону України від 06 грудня 2016 року №1769-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби»;
-скасувати наказ командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерство оборони України від 08 січня 2016 року №3 (8100, АДРЕСА_1 ) в частині продовження строку дії контракту ОСОБА_1 , 1990 р.н.
Ухвалою судді від 06.03.2017 року було відкрито провадження у справі. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.
21.03.2017 року представником позивача було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони керівництву Міністерства оборони України та Військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерство оборони України вчиняти (вживати) будь-які дії та (або) приймати рішення (видавати накази) щодо відрядження ОСОБА_1 , 1990 р.н. для проходження військової служби безпосередньо в зону бойового конфлікту для участі в антитерористичній операції (АТО) на території Донецької та Луганської області, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що до ухвалення рішення по справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам інтересам позивача. Зокрема, позивач проходив військову службу в зоні АТО, згідно наказів командира військової частини НОМЕР_2 , жодних наказів щодо припинення військової служби в зоні АТО на території Донецької та Луганської області не видавались, до відома позивача не доводились. Перебуваючи в зоні бойового конфлікту позивач постійно наражає себе на небезпеку з можливістю втрати життя, як один із випадків вогнепальне сліпе осколочне поранення 02 лютого 2017 року, лікування з реабілітаційним періодом до 23.03.2017 року. У зв`язку із наведеним просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача 1 та представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання про забезпечення позову. Просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.
Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані статтями 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.
Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.
Так, відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Частиною 3 статті 117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Із процитованої норми видно, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:
- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
- захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;
- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.
За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.
Положення ст.117 КАС України передбачають, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтоване клопотання сторони в тому рахунку з зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Доводи представника позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таким заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.
Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Виходячи із наведеного, у випадку звернення сторони із заявою (клопотанням) про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою (клопотанням).
Таким чином, із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Проте, із заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається, а позивачем, окрім того, що у позовній заяві лише вказано на необхідність зобов`язання Міністерство оборони України припинити контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України укладений 11 січня 2013 року та скасування наказу командира військової частини польової пошти В 4680 Міністерство оборони України від 08 січня 2016 року №3 в частині продовження строку дії контракту ОСОБА_1 , не наведено суду жодних істотних обставин та не надано належних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній адміністративній справі, а також того, що без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим захист цих прав свобод та інтересів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Судом такі підстави також не встановлені.
Відтак суд, не вбачає доцільності застосовувати такі заходи забезпечення позову, а саме шляхом заборони керівництву Міністерства оборони України та Військової частини польової пошти В 4680 Міністерство оборони України вчиняти (вживати) будь-які дії та (або) приймати рішення (видавати накази) щодо відрядження ОСОБА_1 , 1990 р.н. для проходження військової служби безпосередньо в зону бойового конфлікту для участі в антитерористичній операції (АТО) на території Донецької та Луганської області, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
У зв`язку із вищенаведеним, оцінюючи в сукупності вищенаведене та наявні у справі докази, суд вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та непідтвердженим жодними доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі №813/917/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини - Польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій, скасування наказу - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Сакалош В.М.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03 квітня 2017 року.