Справа № 446/1123/15-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1123/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ДУ МВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС № 414882 від 25.05.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що інспектором 3-го взводу РДПСВ ДАІ м. Львова сержантом Перуном В.Я., його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає вказану постанову неправомірною, оскільки рухався з дотриманням Правил дорожнього руху України. Інспектор до уваги не взяв пояснень та не надав належних доказів його вини. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з"явивися, подав письмові пояснення, в яких зазначив, що порушення вимог знаку 3.21. «В"їзд заборонено», стало наслідком ускладненого дорожнього руху по вул. Руська - Підвальна, а вимоги знаку були порушені не з його вини, оскільки з метою попередження аварійної ситуації на даній вулиці, при повороті на вул. Підвальну в зустрічному напрямку по відношенню до смуги руху позивача, виїхав вантажний автомобіль, який загрожував своїми габаритами пошкодженням транспортному засобу позивача.Окрім цього пояснив, також і те, що порушення вимог дорожнього знаку можливо було б уникнути, якщо б дорожній знак 3.21. «В"їзд заборонено» був встановлений з порушенням ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні», оскільки до повороту з вул. Руська на вул. Підвальна відсутній відповідний інформаційний знак. Просить позов задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, письмових заперечень на позовну заяву суду не надав.

Суд вважає за можливе у відповідності до ч.3 ст. 168 КАС України проводити розгляд справи у відсутності сторін.

У відповідності до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2015 року, інспектором 3-го взводу РДПСВ ДАІ м.Львова, сержантом Перун Віталієм Ярославовичем був складений протокол серії АП 1 № 220663 в справі про адміністративне правопорушення та було винесено постанову ПС2 № від 25.05.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачено, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Жодних доказів на обгрунтування оскаржуваної постанови, Відповідачем, УДАІ ДУ МВС України у Львівській області, суду не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП.

У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов'язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Відповідачем не було надано суду докази в спростування обставин, зазначених у позові, а тому в даному випадку вимоги ст. 71 КАС України таким не виконано, що дає суду підстави для скасування оскаржуваної постанови.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України не доведена, прийняте, а рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова від 25.05.2015 р. підлягає скасуванню.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 41, 71, 86, 102, 105-106, 128, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст.7, 245, 251, 254, 280 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС № 414882 від 25.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам'янка-Бузький районний суд м.Львова на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Бакай І.А.