Справа № 242/2728/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2728/15-а
Провадження №2-а/242/358/15
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 17 вересня 2015 року

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Селидове та Новогродівка, начальника ВДАІ УМВС України в м. Селидове та Новогродівка майора міліції Єнголичева Надіма Ібрагімовича про визнання неправомірними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду про визнання неправомірними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.06.2015 року він отримав в ВДВС Селидівського міського управління юстиції Донецької області копії постанов ПС1 №168826 від 12.05.2015 року, ПС1 №169792 від 14.05.2015 року, складених відносно нього начальником ВДАІ УМВС України в м. Селидове та Новогродівка. Відповідно до змісту вищевказаних постанов він нібито будучи відповідальною особою ПЧ - 9 «Донецькій колії» за залізничний переїзд 26 км «Курахівка-Цукурине» та ж/п 31 км «Цукурине-Новоселидівка-Курахове» не виконав вимоги із забезпечення дорожнього руху згідно ДСГУ -350747, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 1 КУпАП, та на нього накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафів. Вважає дані постанови винесені із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи, а дії інспектора ДАІ при винесені постанов були незаконними та такими, що грубо порушили його права. Відповідно до посадової інструкції від 01.11.2013 року в його права та обов'язки не входить ремонтувати дороги, переїзди за свій рахунок, відповідальним за це є начальник Донецької дистанції колії Донецької залізниці Єфімцев О.І. Проте зазначені ним обставини були проігноровані інспектором. Протоколи та постанови складались без залучення свідків. Він вважає, що був позбавлений можливості надати пояснення до протоколів, не був ознайомлений зі своїми правами та обов'язками відповідно до ст. 256 КУпАП, не отримав належним чином копії протоколів та постанов про адміністративне правопорушення. Просить скасувати складені відносно нього постанову ПС1 №168826 від 12.05.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040, 00 грн., та постанову ПС1 №169792 від 14.05.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040, 00 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просить суд слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення ПС1 №189826 від 12.05.2015 року, ОСОБА_1, 29.04.2015 року о 11 год. 17 хв., будучи відповідальною особою в ПЧ -9 «Донецької колії» за залізничний переїзд 26 км «Курахівка-Цукурине» не виконав вимоги із забезпечення безпеки дорожнього руху згідно ДСГУ - 350747, чим скоїв адміністративне правопорушення ст. 140 ч.1 КУпАП. За вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с. 7).

Згідно постанови про адміністративне правопорушення ПС1 №169792 від 14.05.2015 року, 29.04.2015 року о 11 год. 10 хв. на а/м с051135 Цукурине-Новоселидівка-Курахове ж/д переїзд 31 км при проведені весняного комісійного обстеження ОСОБА_1, відповідальний за утримання переїзду, порушив правила норм і стандартів при утриманні залізничних переїздів, які не відповідають безпеці дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення ст. 140 ч.1 КУпАП. За вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с. 8).

Відповідно довідки, виданої Державною адміністрацією залізничного транспорту України Державне Підприємство Донецька залізниця Донецька Дистанція Колії, згідно наказу № 228/0с про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 з 01.11.2013 року переведений постійно на посаду майстер шляховий дільниці 3 групи (а.с. 9).

Як вбачається з посадової інструкції майстра шляхового бригади з невідкладених робіт, затвердженої начальником Донецької дистанції колії від 01.11.2013 року, в обов'язки позивача не входить забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З оскаржуваних постанов неможливо достовірно встановити, які саме вимоги із забезпечення безпеки дорожнього руху не виконав позивач,в чому полягає порушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не надано жодного доказу порушення позивачем правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанови по справах про адміністративні правопорушення - скасуванню.

Керуючись ст.ст.6, 9, 11, 18, 71, 159-163, 254 КАС України, ст.ст. 247, 293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Селидове та Новогродівка, начальника ВДАІ УМВС України в м. Селидове та Новогродівка майора міліції Єнголичева Надіма Ібрагімовича про визнання неправомірними та скасування постанов про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №189826 від 12.05.2015 року, складену начальником ВДАІ УМВС України в м. Селидове та Новогродівка майором міліції Єнголичевим Н.І., відносно ОСОБА_1.

Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №169792 від 14.05.2015 року, складену начальником ВДАІ УМВС України в м. Селидове та Новогродівка майором міліції Єнголичевим Н.І., відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя