Справа № 810/1987/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1987/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 січня 2017 року 810/1987/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товару від 14.12.2015 №125110010/2015/010236/2, №125110010/2015/010238/2, №125110010/2015/010234/2.

27 грудня 2017 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що у адміністративній справі №810/1076/16 Київський окружний адміністративний суд звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з’ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформленні, реальній вартості при продажі товару ТОВ "VION Food International B.V." відповідно до контракту №709 від 26.11.2014). Оскільки адміністративні справи №810/1076/16, №810/1987/16 мають однорідний предмет спору, а саме, однакові умови поставки, товар, ідентичний контракт від 26.11.2014 №709, а тому, на думку відповідача, необхідно зупинити провадження у адміністративній справі №810/1987/16 до розгляду справи 810/1076/16.

Представник позивача 17.01.2017 подав письмове заперечення проти зазначеного клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

З матеріалів справи випливає, що оскаржувані рішення щодо коригування митної вартості товарів прийнято відповідачем з підстав відсутності повної інформації про митну вартість товару, який придбано позивачем на підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу від 26.11.2014 року №709.

Разом з тим, для встановлення дійсної ціни товару, який поставлений на територію України ТОВ "VION Food International B.V." за договором від 26.11.2014 року №709, у Київського окружного адміністративного суду по справі №810/1076/16 виникла необхідність у зверненні до компанії ТОВ "VION Food International B.V." для підтвердження вартості товару, заявленої в інвойсі; встановлення фактичного місця відвантаження товару та підтвердження дійсності представлених суду документів та у зверненні з судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії.

Необхідно зазначити, що при вирішенні справи №810/1987/16 слід також з'ясовувати дійсну ціну товару, який поставлений на територію України ТОВ "VION Food International B.V." за договором від 26.11.2014 року №709. Тому, відповідь за судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з’ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформленні, реальній вартості при продажі товару TOB "VION Food International В.V." відповідно до контракту від 26 листопада 2014 року №709), яке видано в межах розгляду адміністративної справи №810/1076/16, може мати значення для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи зазначене, беручи до уваги доводи клопотань представника відповідача, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги, з яким звернувся Київський окружний адміністративний суд до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з'ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформленні, реальній вартості при продажі товару TOB "VION Food International В.V.", відповідно до контракту №709 від 26 листопада 2014 року) в межах розгляду адміністративної справи №810/1076/16.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Київської митниці ДФС про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №810/1987/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості до отримання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги, з яким звернувся Київський окружний адміністративний суд до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з'ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформленні, реальній вартості при продажі товару TOB "VION Food International В.V.", відповідно до контракту №709 від 26 листопада 2014 року) в межах розгляду адміністративної справи №810/1076/16.

Зобов'язати позивача та відповідача надати інформацію щодо отримання відповіді на вказане судове доручення про надання правової допомоги.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.