Справа № 815/1823/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1823/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" НПУ, третя особа Ренійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" НПУ, третя особа Ренійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування наказу ДУ "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" № 26 о/с від 21.02.2017 року в частині відрахування ОСОБА_1 з первинної професійної підготовки поліцейських;

визнання протиправним та скасування наказу ГУ НП в Одеській області №306 о/с від 22.02.2017 року в частині звільнення ОСОБА_1 з 28.02.2017 року та зобов'язання ГУ НП поновити його на посаді, яку він займав до звільнення;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також до суду позивачем надане клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до вимог статей 105, Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно з вимогами мт.106 Кодексу адміністративного судочинства України в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог повинен бути зазначений щодо кожного з відповідачів.

Позивач не зазначає до якого відповідача пред'явлена вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позивачем також не надано довідку про середньомісячне грошове забезпечення на час звільнення і не зазначив причин неможливості надання доказів.

Також позивач посилається на те, що наказом ГУ НП від 31.10.2016 року №1162о/с, та наказу ДУ "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" №1163о/с від 10.11.2015 позивач був призначений на посаду слідчого та його направлено на навчання.

Проте до позову наданий лише наказ ГУ НП від 31.10.2016 року №1162о/с. Копії наказу №1163о/с від 10.11.2015 не надано, не зазначено причини неможливості його надання.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, «Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду» позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду, зазначаючи, що з наказами № 26 о/с від 21.02.2017 року та №306 о/с від 22.02.2017 року він ознайомився 27.03.2017 року проте не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначені судом недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначенням до якого відповідача пред'явлена вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, наданням копії наказу №1163о/с від 10.11.2015 року, та наданням доказів, що з наказами № 26 о/с від 21.02.2017 року та №306 о/с від 22.02.2017 року позивач ознайомився 27.03.2017 року.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" НПУ, третя особа Ренійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан