Справа № 371/1493/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 371/1493/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Капшук Л.О. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Миронівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення

п'ятої сесії сьомого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області від 24 лютого 2016 року №50-5-VII «Щодо приведення у відповідність до норм діючого законодавства України рішень, прийнятих Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області 20 жовтня 2015 року» у повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року позов задоволено частково: скасовано пункт третій рішення п'ятої сесії сьомого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області №50-5-VІІ від 24 лютого 2016 року «Щодо приведення у відповідність до норм діючого законодавства України рішень, прийнятих Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області 20 жовтня 2015 року» у частині скасування рішення сорок сьомої сесії шостого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області №412-47-VІ «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства».

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05 жовтня 2015 року Позивач звернувся до Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в межах села Маслівка Миронівського району Київської області.

Рішенням сорок сьомої сесії шостого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області від 20 жовтня 2015 року №412-47-VI «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства» надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства орієнтовної площею 2,00 га (рілля), цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах населеного пункту, яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 Зобов»язано Позивача заключити договір на виконання проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду із землевпорядною ліцензованою організацією, а виготовлений та погоджений районною комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою у відповідності до чинного законодавства, проект із землеустрою подати на затвердження сесії Маслівської сільської ради.

24 лютого 2016 року рішенням п'ятої сесії сьомого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області №50-5-VII «Щодо приведення у відповідність до норм діючого законодавства України рішень, прийнятих Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області 20 жовтня 2015 року» рішення від 20 жовтня 2015 року №412-47-VI «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства» скасовано.

Згідно ст.12 Земельного кодексу України (далі - Кодекс) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

На підставі п.б ч.1 ст.80 Кодексу суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Зі змісту ст.116 Кодексу вбачається, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно п.15 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

За приписами ч.12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Положеннями ст.59 вказаного Закону визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, під час встановлення результатів голосування до загального складу ради зараховують сільського голову, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховують його голос.

Разом з тим, рішенням першої сесії шостого скликання Маслівської сільської ради «Про визнання повноважень депутатів Маслівської сільської ради» від 16 листопада 2010 року №01-01-VI визнано повноваження шістнадцяти депутатів Маслівської сільської ради, обраних на виборах 31 жовтня 2010 року.

Згідно протоколу №2 від 20 жовтня 2015 року пленарного засіданні сорок сьомої сесії шостого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, сесію відкривав та вів головуючий Подолянець Н.М. - сільський голова, були присутні 8 депутатів, тобто половина від загального складу.

Таким чином, сорок сьома сесія шостого скликання Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області була повноважною, а посилання апелянта на відсутність необхідної кількість депутатів, як підставу для скасування рішення, є безпідставними.

Крім того, положенням ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування, дано офіційне тлумачення в рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009. Зокрема, в абз. 3 п. 3 цього акта зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу й самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно абз.1 п.4 рішення Конституційного Суду України органи місцевого самоврядування приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють дію норм права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Положеннями п.5 рішення Конституційного Суду України роз'яснено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Оскільки, зазначене вище є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Такі рішення можуть бути скасовані або змінені в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Відповідач не мав права скасовувати своє рішенням від 20 жовтня 2015 року №412-47-VI, оскільки з вказаного рішення випливають правовідносини, пов'язані з реалізацією Позивачем його законного права на отримання у користування земельної ділянки, при цьому він заперечує проти припинення цих правовідносин.

Щодо посилання апелянта на те, що Позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки копія оскаржуваного рішення представником Відповідача була вручена 09.03.2016 року, колегія суддів не приймає до уваги виходячи з такого.

Положеннями ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

На підтвердження своєї позиції представником апелянта не надано доказів, що саме 09.03.2016 року копія оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування вручена ОСОБА_2

Натомість, матеріали справи містять копію повідомлення Маслівської сільської ради про те, що рішенням 5-ї сесії від 24.02.2016 року, рішення №412-47-VI 2016 року «Про надання дозволу проекту із землеустрою що до відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства» було скасоване для винесення на повторне опрацювання та вирішення по суті чергової сесії Маслівської сільської ради. Вказане повідомлення Позивач відмовився підписати 09.03.2016 року.

Відповідачем не надано доказів того, що питання стосовно надання Позивачу дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення особистого селянського господарства виносилось на повторне опрацювання та вирішення по суті черговою сесією Маслівської сільської ради.

Між тим, 01.08.2016 року Позивач звернувся до голови Маслівської сільської ради Клименка М.В. із заявою про надання витягу з рішення Маслівської сільської ради від 24 лютого 2016 року №50-5-VI, що підтверджується відтиском штампу та реєстрацією Відповідачем вхідної кореспонденції від 01.08.2016 року за №66.

Таким чином, Позивачем адміністративний позов 06.12.2016 року подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого положеннями ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльностіКонституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідач як орган місцевого самоврядування повинен керуватися чинними нормами законодавства та не вправі був приймати рішення, яке буде повністю або частково змінювати дію раніше прийнятого акта індивідуальної дії.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог є обґрунтованим та законним, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області залишити без задоволення, а постанову Миронівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 31 березня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.