Справа № 817/1506/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2017 р.Р і в н е 817/1506/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_3
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у сумі 15372,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 08.09.2016 за ОСОБА_3 рахується податковий борг перед бюджетом в сумі 15372,84 грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.40-42).

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно станом на 08.09.2016 за ОСОБА_3 рахується податковий борг перед бюджетом в сумі 15372,84 грн.

Згідно даних обліку позивача (а.с.3-6) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 15372,84 грн. виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 04.06.2015 № у сумі 11292,18 грн. за основним платежем та у сумі 2823,05 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.8), прийнятого на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки громадянина ОСОБА_3 щодо отримання доходу у вигляді додаткового блага за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 перевірки від 29.04.2015 № 00138/1712-1702/НОМЕР_1 (а.с.51-53);

- нарахованої пені у сумі 1257,61 грн.

З метою погашення податкового боргу Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області для відповідача було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ф" від 18.02.2016 № 323-23 на суму 15372,84 грн. (а.с.7).

Вказані податкове повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються врученими відповідачу в силу вимог п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у встановленому законом порядку ним не оскаржувалися.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом не приймаються доводи відповідача про безпідставність позовних вимог через неотримання ним податкового повідомлення-рішення та рекомендованого листа банку про прощення (анулювання) боргу з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується факт надіслання відповідачем за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкового повідомлення-рішення від 04.06.2015 № , як того вимагає п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України (а.с.8).

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 02.10.2014 № 6056 з проханням АТ "ОСОБА_4 АВАЛЬ" надати в 10-денний термін від дня отримання листа підтвердження відображення сум нарахованих та виплачених доходів, зокрема по ОСОБА_3, за ознакою доходу "126"- дохід у вигляді додаткового блага та вказати, який саме дохід відображено за цією ознакою доходу. В разі відображення сум доходу відповідно до пп."д" пп.164.2.7 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України (анульована сума боргу платника податків кредитором) просили надати копії підтверджуючих документів про повідомлення платника податків про анулювання його сум боргу (лист про анулювання заборгованості та повідомлення про вручення листа)(а.с.60).

Згідно наданої відповіді АТ "ОСОБА_4 АВАЛЬ" від 29.10.2014 №04-2-0/2559 громадянину ОСОБА_3 було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості. Зазначене прощення здійснювалося з повідомленням боржника про таке анулювання боргу (а.с.61).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, у встановлений строк, відповідачем не сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання у загальній сумі 15372,84 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

При цьому, питання правомірності прийняття податкового повідомлення, за яким відповідне грошове зобов'язання нараховане, не охоплюється предметом даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень про нарахування відповідних зобов'язань не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Як закріплено у пункті 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

В силу вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 15372,84 грн. (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят двi грн. 84 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.