overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/312/17(2а/183/69/17)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9903/17

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ппро оновлення порушених прав та виплату компенсації, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ппро оновлення порушених прав та виплату компенсації не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору, також касаційна скарга не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Крім того, позивач в касаційній скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду, але конкретно якого апеляційного суду процесуальний документ він оскаржує, а також дати його прийняття в касаційній скарзі не зазначено. Крім цього, не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції щодо судового рішення суду першої інстанції

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ппро оновлення порушених прав та виплату компенсації - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної до 17 квітня 2017 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 823/2099/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/9225/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Будівельник" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельник" до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування розрахунку,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Будівельник" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельник" до Золотоніського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування розрахунку.

2.Витребувати справу № 823/2099/16 з Черкаського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 травня 2017 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 610/569/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2017 р.Справа № 610/569/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 14.03.2017р. по справі № 610/569/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.03.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 14.03.2017р. по справі № 610/569/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 521/11353/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9897/17

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без рухута надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2017 року.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 1570/152/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/5345/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Антей-А»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 р.

у справі № 1570/152/2012

за позовом приватного підприємства «Антей-А»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Антей-А» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 р. у справі № 1570/152/2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 р. касаційну скаргу приватного підприємства «Антей-А» було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 24.03.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 03.04.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 24.02.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу приватного підприємства «Антей-А» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити приватному підприємству «Антей-А».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно
Справа № 826/7751/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.03.2017 К/800/23281/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «КОПОС ЕЛЕКТРО» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «КОПОС ЕЛЕКТРО» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 р. об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз
Справа № 460/5212/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9855/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 03 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 03 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 03 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 712/14285/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9661/17

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/3492/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ К/800/16679/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В. (суддя-доповідач),

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Компанії «Четлайн Лімітед», Гуменного Анатолія Сергійовича до Головного управління Міндоходів у Львівській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений мис Резорт», ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 15 березня 2017 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 19 квітня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 879/5/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.04.2017Справа № 879/5/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Великобагачанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Служба автомобільних доріг у Полтавській області -

про примусове відчуження земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 р. відкрито провадження по справі за позовом Великобагачанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа - Служба автомобільних доріг у Полтавській області - про примусове відчуження земельної ділянки.

При підготовці справи проведені підготовчі дії, визначені ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії позовної заяви, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на адміністративний позов, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Великобагачанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа- Служба автомобільних доріг у Полтавській області - про примусове відчуження земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2017 р. об 11:30 в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 815/3057/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. м. Київ К/800/3841/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 р. у справі № 815/3057/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАПОЛІМЕР УКРАЇНА» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2017 р. касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 р. у справі № 815/3057/16 було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст.213 КАС України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 13.03.2017 р.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про продовження строку усунення недоліків, а саме, сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.04.2017 р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Одеської митниці ДФС.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 14.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька