Справа № 2а-1142/11/2670
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-1142/11/2670
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національної комісії регулювання електроенергетики України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», Закритого акціонерного товариства «Екостандарт» про визнання незаконними та нечинними Постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 02 березня 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання її вступу у справу, через представника ОСОБА_4

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною третьою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що строк апеляційного оскарження нею пропущено у зв'язку з тим, що вона є особою похилого віку, інвалідом війни І групи, та перевірити стан розгляду справи через мережу Інтернет, у тому числі за допомогою перегляду Єдиного державного реєстру судових рішень можливості була позбавлена.

Також зазначено, що про оскаржувану Ухвалу вона дізналася 11.02.2017 року від свого представника за довіреністю ОСОБА_4.

Відповідно до частини першої ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Згідно з частиною шостою ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Як вбачається з Довіреності від 13.07.2010 року ВМК №243727, законним представником Позивача з 13.07.2010 року до 13.07.2013 року був ОСОБА_4. Також з 24.07.2013 року і по цей час він являється її законним представником, що підтверджується Довіреністю від 24.07.2013 року ВП №452166.

01.02.2011 року ОСОБА_4 подано Заяву про вступ до справи в якості третьої особи на стороні Позивача, однак з його слів до початку судового засідання судовим розпорядником повідомлено про зупинення провадження у справі. Жодних ухвал за наслідками розгляду Заяви про вступ до справи в якості третьої особи не отримував.

Відповідно до частин першої та другої ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 року № 3262-IV (надалі - Закон № 3262-IV), рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом; усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частинами першою - третьою ст. 3 Закону № 3262-IV, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Відповідно до частин першої - третьої ст. 4 Закону № 3262-IV, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану Ухвалу (реєстраційний номер судового рішення 14522047) оприлюднено у реєстрі 05.04.2011 року. Отже, можливість ознайомитися з текстом оскаржуваної Ухвали та у разі необхідності отримати її копію була наявна ще у квітні 2011 року.

Проте, ні ОСОБА_2 ні її представником ОСОБА_4 жодних дій, спрямованих на отримання інформації про рух адміністративної справи та результати її розгляду не вчинено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 19 лютого 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому її надіслано, датою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 103, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 02 березня 2011 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.