overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/427/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/427/17
Провадження № 2-а/226/51/2017
УХВАЛА

03.04.2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначив, що 14.02.2017 року він звернувся до УПФУ в м. Димитрові із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням УПФУ в м. Димитрові № 391 від 10.03.2017 року у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу було відмовлено у звязку з недостатністю пільгового стажу на підземних роботах через неврахування часу трудової діяльності на ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» з 26.01.2004 року по 30.06.2006 року та на ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» з 08.08.2007 року по 03.05.2008 року. Вказуючи на неправомірність дій відповідача, позивач просить суд скасувати рішення про відмову у призначенні йому пенсії на пільгових умовах № 391 від 10.03.2017 року, зобовязати відповідача вчинити певні дії з перерахунку його пенсії та стягнути на його користь понесені ним судові витрати.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданому відповідачем клопотанню, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158-160,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 13-00 годину 11.04.2017 року, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 227/414/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2017 227/414/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року справа № 227/414/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Добропільського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Добропільського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Перевіривши на відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надану позовну заяву судом встановлено, що позивачем не долучено до екземпляра позовної заяви для відповідача, зазначений в ній додаток - копія трудової книжки ОСОБА_1

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків в адміністративному позові протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документів, які відсутні у примірнику позовної заяви для відповідача.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, а саме: пять днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

16.02.2017
Справа № 227/516/17
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2017 227/516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайнний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника

відповідача Сердюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобов»язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати неправомірними дії Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області та скасувати рішення начальника Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» час роботи на шахті ім. Челюскінців з 19.06.1984р. до 25.08.1984р. та з 14.06.1985р. до 10.08.1985р. в якості підземного гірничого робітника по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті.

Зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії , а саме з 03.01.2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 03 квітня 2017 року.

Повний текст постанови учасники адміністративного процесу можуть отримати через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя Корнєєва В.В

03.04.2017
Справа № 263/3482/17
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3482/17 Провадження №2-а/263/378/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 03 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 03.04.2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 263/3399/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3399/17
Провадження № 2-а/263/369/2017
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Центра громадської допомоги «ДІЙ!» до директора Департаменту міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до директора Департаменту міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Громадської організації «Центра громадської допомоги «ДІЙ!» до директора Департаменту міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_2, третя особа: Міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві та третій особі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 263/4258/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/263/403/2017
Справа № 263/4258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення її до розгляду

31 березня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Мельник І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь,

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 263/2866/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2866/17
Провадження №2-а/263/342/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого: судді Шевченко О.А. ,

при секретарі: Пахніц О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі інспектора роти № 1 батальйону № 1 Сахарова Артура Вадимовича про скасування постанови серії ЕАА № 064705 про накладання адміністративного стягнення від 22.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі інспектора роти № 1 батальйону № 1 Сахарова Артура Вадимовича про скасування постанови серії ЕАА № 064705 про накладання адміністративного стягнення від 22.02.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 263/4349/17
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4349/17
Провадження № 2-а/263/405/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району міста Маріупольської міської ради про визнання причин пропуску строку поважними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Центрального району міста Маріупольської міської ради про визнання причин пропуску строку поважними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Центрального району міста Маріупольської міської ради про визнання причин пропуску строку поважними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 року о 13-40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 233/1844/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якому позивач просить:

-визнати дії інспектора з дорожнього нагляду лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними;

-скасувати постанову серії БР № 406740 від 23.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу в сумі 425 грн. відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

-в позовній заяві позивач просить визнати дії інспектора з дорожнього нагляду лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними, при цьому не вказує, які саме дії слід визнати протиправними, та в чому полягає протиправність таких дій;

-позов предявлено до двох відповідачів. Проте, з позовної заяви не вбачається які позовні вимоги предявлено до другого відповідача Головного управління Національної поліції України в Луганській області.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/1821/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про те що вказана позовна заява підлягає залишанню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 3,5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вказаної норми права позивач не надав докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості не зазначив докази, які він не може самостійно надати, а також не зазначив причин неможливості подання таких доказів, а лише просив суд витребувати у відповідача всі копії документів, наданих позивачем.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах - слід залишити без руху, повідомити про це позивача, та встановити достатній строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 71, 100, 106, 107, 108 КАС України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у відповідний строк.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 234/18498/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/417/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

09 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В порушення ст.106 ч.3 КАС України до позову не додана його копія та перелічені додатки з їх копіями, зокрема зазначений документ про сплату судового збору.

В порушення ст.106 ч.4 КАС України позов не підписаний позивачкою, підпис, що мається, є ксерокопією.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, позовну заяву згідно ст.108 ч.1 КАС України слід залишити без руху, встановивши строк, достатній для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачці строк до 26.12.2016 року для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко