Справа № 204/5420/16-а (2-а/204/153/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2017 рокусправа № 204/5420/16-а (2-а/204/153/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2016 року у справі №204/5420/16-а (2-а/204/153/16) (головуючий суддя І інстанції - Токар Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №204/5420/16-а (2-а/204/153/16) з апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Копія вищезазначеної ухвали отримана уповноваженою особою апелянта 22.02.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали суду апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначено, що не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем була подана апеляційна скарга, проте у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів на сплату судового збору, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року апеляційну скаргу управління повернуто скаржнику. Згідно змін внесених до Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору з 01.01.2017 року. Оскільки Управлінню не виділялись кошти на сплату судового збору, оскільки це не закладено бюджетом, Пенсійний фонд не мав змоги належним чином представляти державні інтереси, оскаржити постанови суду першої інстанції, а тому вважає, що причини пропуску строку є поважними.

Суд зазначає, що підстави вказані апелянтом у заяві про поновлення строку не є поважними, оскільки попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Окрім того, апелянтом до суду не було надано жодних доказів на підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір у 2016 році.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2016 року у справі №204/5420/16-а (2-а/204/153/16).

Керуючись статтями 165, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.09.2016 року у справі №204/5420/16-а (2-а/204/153/16) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак