overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/942/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/942/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9442/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПОС-ТОРГ" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС залишити без руху.

Надати строк до 14 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/681/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/681/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ Д/800/109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду заяви Чернігівської митниці ДФС про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року у справі за позовом командитного товариства “Донтрансгарант і компанія” до Чернігівської митниці ДФС, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю “Цикловаст”, приватне підприємство “МІГ 29”, про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом командитного товариства “Донтрансгарант і компанія” до Чернігівської митниці ДФС, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю “Цикловаст”, приватне підприємство “МІГ 29”, про визнання протиправними та скасування вимог - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 815/2626/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/35707/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016

у справі № 815/2626/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 815/2626/16.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі № 815/2626/16.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2626/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/955/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/955/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/9483/17

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Набережний квартал-Жаботинського", про визнання неправомірними та скасування припису і постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 27 березня 2017 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 815/955/16.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 815/955/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Набережний квартал-Жаботинського", про визнання неправомірними та скасування припису і постанови.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/955/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Обслуговуючий кооператив "Набережний квартал-Жаботинського", про визнання неправомірними та скасування припису і постанови.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України, Обслуговуючому кооперативу "Набережний квартал-Жаботинського" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/2691/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/5861/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №876/7828/16 (№813/2691/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейсіпі Україна» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Також матеріали касаційної скарги містять клопотання Львівської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Після вивчення доводів, наведених в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на відсутність належних доказів на його підтвердження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду

від 15 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду

від 07 лютого 2017 року.

2. Відмовити Львівській митниці ДФС у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 310/7934/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9682/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

2. Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу №310/7934/16-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/1876/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/2059/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала про залишення касаційної скарги про продовження строку касаційного провадження була отримана позивачем 1 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

ОСОБА_1 на 28 березня 2017 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 495/5604/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9478/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області

на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

у справі № 495/5604/16-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Білгород-Дністровського обєєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання протиправними рішень про відмову в призначенні пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зазначену справу (№ 495/5604/16-а).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/3219/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3219/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2017 року К/800/9410/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № 820/3219/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Явір"

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 820/3219/16.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 820/3219/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3219/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 750/10916/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8816/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування і виплату пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести нарахування і виплату пенсії на пільгових умовах.

Витребувати справу № 750/10916/16-а з Деснянського районного суду міста Чернігова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець