Справа № 820/6557/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2017 р.Справа № 820/6557/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 820/6557/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдар"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдар" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з причини не надання до суду документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.03.2017р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 13.03.2017р..

14.03.2017 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області тобто з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги, через засоби поштового зв'язку, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку .

Надані апелянтом документи не свідчать про виконання вимог ухвали суду у зв'язку з тим, що документи надані заявником не виконують вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 року . Також документи надані з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд зазначав, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, а саме : апеляційна скарга від імені заявника підписана заступником начальника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, документів підтверджуючих повноваження особи яка підписала апеляційну скаргу заявник не додає . Суд вказував, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання до суду документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Жодних документів підтверджуючих право заступника начальника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на підписання будь яких документів, у нашому випадку апеляційної скарги , заявник не надав.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. в зазначений строк, а саме по 13.03.2016 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017р. по справі № 820/6557/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдар" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.