Справа № 158/416/17
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/416/17
Провадження № 2-а/0158/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

24 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом начальника відділу капітального ремонту, комунального господарства та майна апарату Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_1 до начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Столярчука Ю.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 370933 від 10.02.2017 року,

в с т а н о в и в:

Начальник відділу капітального ремонту, комунального господарства та майна апарату Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Столярчука Ю.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 370933 від 10.02.2017 року.

Позов мотивує тим, що 10.02.2017 року інспектором ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчуком Ю.А. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 370933, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць.

Притягнення його до відповідальності вважає незаконним та винним себе не визнає, посилаючись на те, що між Ківерцівською міською радою та Ківерцівським МВУЖКГ було укладено договір № 05 від 24.01.2017 року, відповідно до умов якого останнє взяло на себе зобов'язання щодо по наданню послуг з зимового очищення вулиць, тому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 370933 від 10.02.2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заперечення на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.02.2017 року інспектором ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Прокопчуком Ю.А. винесено постанову про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 370933, згідно якої ОСОБА_1, будучи посадової особою, відповідальною за належне утримання вуличної шляхової мережі в м. Ківерці, 10.02.2017 року порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, які вказані в акті обстеження від 10.02.2017 року (а.с.3-4).

Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Статтею 140 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Як передбачено статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до ст.19 ЗУ "Про автомобільні дороги" основними обов'язками органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Відповідно до договору про надання послуг №05 від 24.01.2017 року, укладеного між Ківерцівською міською радою та Ківерцівським МВУЖКГ, останнє взяло на себе зобов'язання по наданню послуг з зимового очищення вулиць (ДК021:2015 Послуги з прибирання снігу 90620000-9). Згідно п. 7.1 вищевказаного договору виконавець несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань (а.с.5-8).

Як вбачається з посадової інструкції начальника відділу капітального ремонту, комунального господарства та майна апарату міської ради та її виконавчого комітету, затвердженого міським головою Жгутовим В.В. 01.02.2017 року, начальник відділу капітального ремонту, комунального господарства та майна апарату міської ради та її виконавчого комітету (посада, яку займає позивач у справі,) координує роботу Ківерцівського МВУЖКГ з питань поточного ремонту об'єктів благоустрою (а.с.19-22).

Зазначене не підтверджує, що позивач є собою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Ківерці.

Разом з тим, відповідно до товаро-транспортної накладної Ківерцівського МВУЖКГ від 10.02.2017 року та акту приймання виконаних робіт від 10.02.2017 року Ківерцівське МВУЖКГ надавало послуги по зимовому утриманні вулиць міста, посипаючи вулиці соляно-піщаною сумішшю протягом 6 годин.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення наведеним нормам КУпАП, у постанові не зазначено підстав причетності ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, а саме, що останній є посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулично-шляхової мережі в м. Ківерці.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а також винесена з порушеннями ст. 280 КУпАП.

Статтею 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектором ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Прокопчуком Ю.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП підлягає до скасування, з підстав недоведеності вини останнього.

На підставі ст.ст. 33, 247, 251, 256, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 41, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов начальника відділу капітального ремонту, комунального господарства та майна апарату Ківерцівської міської ради та її виконавчого комітету ОСОБА_1 до начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Столярчука Ю.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 370933 від 10.02.2017 року - задовольнити.

Постанову інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Прокопчуком Ю.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 370933 від 10.02.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою яка була відсутня в судовому засіданні протягом цього ж часу з моменту отримання її копії.

Суддя О.М. Пономарьова