overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2334/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2334/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 березня 2017 року

Справа № 808/2334/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №1250000/2013/000631/2 від 02.08.2013.

Ухвалою Запорізької окружного адміністративного суду від 22.09.2016 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», скасовано ухвалу Запорізької окружного адміністративного суду від 22.09.2016, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції адміністративна справа №808/2285/16 повернута до суду першої інстанції 28.03.2017.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №808/2334/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення на 12 квітня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №19 о 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Зобов’язати сторін надати у судове засідання:

позивачу – довіреність на представника; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; всі документи, що можуть бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду;

відповідачу – довіреність на представника; у разі невизнання адміністративного позову подати до 12 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень; всі документи, що можуть бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

12 квітня 2017 року 11:00
Справа № 814/638/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.03.2017 р. № 814/638/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення фінансових санкцій в сумі 10000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 27.04.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 805/4607/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4607/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року Справа № 805/4607/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області

до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій м. Краматорськ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 лютого 2017 року суд зупинив провадження по справі до отримання від позивача відомостей щодо наявності відкрити рахунків у Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 814/2937/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2937/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.03.2017 р. № 814/2937/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Приватного підприємства "Житлобуд - 6",

про

стягнення заборгованості в сумі 4007,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Житлобуд-6" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 4007,18 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2017 р. відкрито провадження у справі № 814/2937/16 за цим позовом.

30.03.2017 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до встановлення правонаступника Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

В обгрунтування данного клопотання позивач зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ" Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва перебуває у стані реорганізації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі

смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;.

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача та зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2937/16 за позовом Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва до Приватне підприємство "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 4007,18 грн. до встановлення правонаступника Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

2.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 802/455/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 квітня 2017 р. Справа № 802/455/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2017 р. о 11:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: докази в обґрунтування позовних вимог, усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 805/1252/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1252/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2017 року Справа № 805/1252/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів та докази якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивач надав суду доказ надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів та частково надав докази якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі на підставі наявних документів.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунків; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особі, зазначеній у розрахунку, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів); оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 814/2318/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

28.03.2017 р. № 814/2318/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 39933,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.11.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/2318/16.

27.03.2017 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд розглянув клопотання відповідача і встановив наступне.

Предметом розгляду справи № 814/2318/16 є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 39933,15 грн., яка виникла внаслідок прийняття податкових повідомлень-рішень № 000036200 від 17.05.2016 та № 000035200 від 17.05.2016 року та пені у сумі 5091,64 грн. на підставі податкової вимоги № 11387-00 від 29.07.2016 року.

Ухвалою від 16.03.2017 відкрито провадження у справі № 814/491/17 за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2016 року № 000036200.

На думку суду, рішення у справі № 814/491/17 матиме преюдиційне значення для розгляду справи № 814/2318/16, тому клопотання обгрунтовне та його належить задовольнити.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 814/491/17.

3. Зобов'язати позивача повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № 814/491/17 законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення/отримання ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 805/1334/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/1334/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1334/17-а за адміністративним позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 802/443/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/443/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2017 р. Справа № 802/443/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши заяву приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" про скасування арешту майна в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року подання задоволено. Зокрема, визнано обґрунтованим рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 17 березня 2017 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс".

31 березня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" надійшла заява про скасування арешту майна.

Згідно з пп. 94.6.2. п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись пп. 94.6.2. п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, статтями 105 - 107 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву приватного підприємства "Бершадський відгодівельний комплекс" до розгляду на 10 квітня 2017 р. о 12:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна