Справа № 343/1897/16-а,2-а/0343/138/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2017 рокуСправа № 876/2224/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судової-Хомюк Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017р. апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2016р. у справі № 343/1897/16-а,2-а/0343/138/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області визнання дій протиправними залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з обгрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 22.02.2017 року.

На виконання вказаної вище ухвали, апелянтом 17.03.2017 року до Львівського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому він просить поновити цей строк, у зв'язку з тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, згідно Закону № 1774-VIII від 06.12.2016р.), Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Також зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Однак, безпідставним є покликання апелянта, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження на те, що кошторисом управління Пенсійного фонду України на 2016 рік видатки для сплати судового збору не були передбачені та те, що Законом України від 06.12.2016 року №1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни у Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», яким з 01.01.2017 року органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що жодних доказів відсутності у апелянта коштів для сплати судового збору у 2016 році за подання апеляційної скарги суду не надано, а відтак, суд визнає причини пропуску такого строку неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на момент постановлення даної ухвали не виконала вимоги ухвали від 16.02.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ньому інших обґрунтованих причин пропуску цього строку, суддя-доповідач прийшов до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2016 р. у справі № 343/1897/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Н.М. Судова-Хомюк