Справа № 815/1914/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1914/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування наказу № 259 о/с від 21.04.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування наказу № 259 о/с від 21.04.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В прохальній частині адміністративного позову викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що дізнавшись 25.04.2016р. про звільнення, будучи юридично необізнаним, сподівався, що його згодом буде поновлено на посаді та чекав цього часу. Посилаючись на зазначені обставини, позивач вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, додаючи, що після звільнення з органів поліції його зараховано до лав Збройних Сил України, де він перебуває на військовій службі до теперішнього часу, періодично знаходиться у відрядженнях в зоні АТО, приймаючи участь в бойових діях. Також позивач зазначає, що у нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративного позову, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено з посади поліцейського з 25.04.2016р. за п.5 ч.1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» згідно наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 259 о/с від 21.04.2016 р.

Як зазначено позивачем в адміністративному позові, останній фактично дізнався про звільнення 25.04.2016р., ознайомившись з оскаржуваним наказом, а з даним адміністративним позовом звернувся 30.03.2017р. (тобто більш, ніж через рік після звільнення) з пропуском строку звернення до суду.

Обставини, наведені позивачем в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, не можна вважати об'єктивно непереборними та такими, що дійсно пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч. 1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного ч. 1 ст. 24 Конституції України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позов ОСОБА_1 подано з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необґрунтованим, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, в зв'язку з чим даний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Одеська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування наказу № 259 о/с від 21.04.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк