Справа № 325/979/16-а(2-а/325/12/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 березня 2017 рокусправа № 325/979/16-а (2-а/325/12/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Чепурнова Д.В. Чабаненко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі
за позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області, 3 особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (далі - Приазовська селищна рада), 3 особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення №1 «Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_3», прийняте 21.06.2016 року дев'ятою сесією Приазовської селищної ради сьомого скликання.
Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 14.09.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, яка позивачем була оскаржена в апеляційному порядку.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 14.09.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
09.02.2017 року канцелярією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зареєстрована заява ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового судового рішення стосовно вирішення питання розподілу судових витрат по справі № 325/979/16-а(2а/325/12/2016), яке судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 30.11.2016 року вирішено не було.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приписами п.3 ч.1 ст.168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Положеннями ч.1 ст. 94 КАС України, чинною на даний час встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Приазовської селищної ради.
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Чабаненко