Справа № 743/403/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/403/17
Провадження №2-а/743/62/17
УХВАЛА

27 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, перекладача Нгуен Фу Куй, відповідача - громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, в межах справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4, про примусове видворення за межі України, клопотання УДМС в Чернігівській області про продовження строку затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4 про примусове видворення за межі України.

Під час судового розгляду 23.03.2017 року представником позивача було подане клопотання про затримання відповідача з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 21 вересня 2017 року, яке ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.03.2017 року задоволено частково і відповідача було затримано з поміщено до Чернігівського ПТПІ в порядку, передбаченому ч.2 ст.183-7 КАС України, строком до 11 год. 30 хв. 28.03.2017 року.

27.03.2017 року позивач подав клопотання про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4, мотивоване тим, що оскільки рішення про надання дозволу відповідачу на імміграцію в Україну скасовано, а посвідка на постійне проживання серії ХС №048091 від 18.12.2008 року визнано недійсною та зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних документів на підтвердження законності перебування на території України або документів, які б підтверджували підстави, за яких його не може бути примусово видворено до країни громадянської належності, та є підстави вважати, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення про його примусове видворення, просив продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України строком до 21 вересня 2017 року.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, яка клопотання підтримала з підстав вказаних в ньому, пояснення відповідача громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення клопотання та просив його не затримувати, а надати можливість заплатити заставу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до листа УДМС України в Херсонській області № 1/3-6070 від 21.03.2017 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав дозвіл на імміграцію на підставі п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про імміграцію» як особа, що є повнорідним братом громадянина України. Вказаний дозвіл керівництвом УМВС України в Херсонській області скасований на підставі п.6 ч.1 ст.12 ЗУ «Про імміграцію», а посвідка на постійне проживання серії ХС 048091 від 18.12.2008 року визнана недійсною, оскільки рішенням УМВС України в Херсонській області від 12.06.2012 року громадянство України брата відповідача ОСОБА_4 Суан Ху, ІНФОРМАЦІЯ_2, припинено та паспорт серії 259770 від 07.07.2008 року визнано недійсним.

З листа УДМС України в Херсонській області від 22.03.2017 року вбачається, що за їх обліками відсутня інформація щодо оскарження рішення УМВС України в Херсонській області від 30.07.2012 року про скасування громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4 дозволу на імміграцію в Україну та визнання недійсною посвідки на постійне проживання серії ХС 048091 від 18.12.2008 року

16.03.2017 року ГУДМС в Одеській області відносно відповідача було прийнято рішення №16 про примусове його повернення в країну походження, яким його було зобовязано покинути територію України в термін до 19.03.2017 року.

21.03.2017 року, оскільки відповідач не покинув територію України, ГУДМС в Одеській області відносно нього було складено протокол про адміністративне затримання №069740 та прийнято рішення про поміщення його в Чернігівській пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, для підготовки матеріалів щодо примусового видворення.

Відповідно до ухвали Ріпкинського районного суду від 23.03.2017 року відповідача затримано в порядку, передбаченому ч.2 ст.183-7 КАС України і поміщено до Чернігівського ПТПІ строком до 28.03.2017 року до 11 год. 30 хв.

З матеріалів, наданих у судовому засіданні, вбачається, що 17.10.2008 року відповідачем була подана заява до ВГІРФО УМВС в Херсонській області про надання дозволу на імміграцію в Україну, оскільки він являється братом громадянина України ВУ Суан Ху, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка була прийнята посадовою особу на підставі паспорта відповідача №1168100, виданого Посольством ОСОБА_3 в України 07.12.2007 року строком до 07.12.2017 року.

14.12.2008 року до ВГІРФО УМВС в Херсонській області відповідачем була подана заява, відповідно до якої 18.12.2008 року останньому було видано посвідку на постійне проживання серії ХС № 048091.

З копії паспорта громадянина ОСОБА_3 №1168100 вбачається, що він був виданий відповідачу 07.12.2007 року строком до 07.12.2017 року.

Відповідно до паспорта громадянина ОСОБА_3 серії N1725676 вбачається, що він виданий відповідачу 16.10.2015 року строком до 16.10.2015 року Посольством ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 в Україні (в м. Києві). В паспорті наявна відмітка Державної міграційної служби України, що відповідачу видана посвідка на постійне проживання серії ХС № 048091 від 18.12.2008 року.

З листа УДМС України в Херсонській області №1/3-6569 від 27.03.2017 року вбачається, що до паспортного документа громадянина СРВ ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії N1725676, виданого Посольством СРВ в Україні (Київ) від 16.10.2015 року, штамп про видачу посвідки на постійне проживання серії ХС № 048091 від 18.12.2008 року, УДМС України в Херсонській області не проставлявся.

Відповідно до листа ГУ ДМС України в Одеській області №5/5-167 від 24.03.2017 року вбачається, що за обліками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та УДМС України в Херсонській області громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в реєстрації/знятті з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до даних файлу відповіді ФЗ «040802В» відповідач 10.01.2013 року о 3:17 перетнув повітряним шляхом пункт перетину Одеса на виїзд по номеру візи OVIR2101 т, а 18.03.2013 року о 17:06 - на вїзд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посвідка на право постійного проживання в Україні, надана відповідачем, на даний час є недійсною і підлягає вилученню, оскільки дозвіл на імміграцію в Україну відповідачу скасований. Тому у відповідача відсутні документи, які надають йому право перебувати на законних підставах в Україні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183-7 КАС України, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень:

1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації;

2) зобовязати іноземця або особу без громадянства внести заставу;

3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Такі заходи також застосовуються адміністративним судом, визначеним частиною першою цієї статті, за позовом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вчинили порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців до завершення цієї процедури.

Оскільки УДМС України в Чернігівській області не зверталось з клопотанням про зобовязання громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внести заставу та з клопотанням про взяття даної особи на поруки підприємства, установи чи організації, тому суд позбавлений можливості застосувати до останнього заставу та поруку.

Крім того, частина 5 ст.183-7 КАС України передбачає, що внесення застави полягає у внесенні іноземцем, особою без громадянства або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто імперативний обовязок Кабінету Міністрів прийняти такий Порядок.

На даний час, Кабінетом Міністрів України, на виконання ст. 183-7 КАС України не прийнято порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування судом застави як заходу до іноземця, який застосовується адміністративним судом в порядку КАС України.

Вказане свідчить про відсутність механізму реалізації судом положень ст. 183-7 КАС України при застосуванні до іноземця застави, тобто про неможливість практичного застосування судом застави до іноземця, тому суд не може зобовязати відповідача внести заставу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки існують підстави для задоволення позовних вимог про видворення відповідача за межі України, а у відповідача немає документів, що дають право на виїзд з України, і він ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, клопотання позивача підлягає задоволенню та строк затримання громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно продовжити до 21.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, ч. 2 ст. 183-7 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України, з поміщенням останнього до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до 21 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2017 року.

Суддя О.В. Павленко