Справа № 814/2864/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв

02 березня 2017 року Справа № 814/2864/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Ткач Г.С.,

представника позивача: Пересунько Р.В.,

представника відпорвідача: Якуба П.І.,

представника відповідача: Шайволодян Ш.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправним та скасування наказу від 30.11.2016р. № 231, від 01.12.2016р. № 523,зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн.,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 30.11.2016 року № 231 «Про підсумки стану військової дисципліни за листопад 2016 року» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани капітана медичної служби ОСОБА_1 за обман командира та неналежне виконання службових обов`язків;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2016 року № 523 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби у листопаді 2016» в частині нарахування премії капітану медичної служби ОСОБА_1 у зменшеному розмірі 391,5%;

- зобов`язати командування частини виплатити утримані грошові кошти в зв`язку з оголошенням догани капітану медичної служби ОСОБА_1 у вигляді премії вищезазначеному військовослужбовцю за листопад 2016 року у розмірі 10% від максимального розміру премії (а саме 43,5% від 435%), а також зобов`язати нарахувати належні суми коштів премії до Дня Збройних Сил України;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 провести службове розслідування та надати відповідну довідку за формою 5 про отримання травми військовослужбовцем, а також копію акту службового розслідування капітану медичної служби ОСОБА_1 за фактом отримання ним черепно-мозкової травми, повертаючись додому після служби 01.04.2016 року близько 19:00-20:00 у військовій формі одягу внаслідок грабежу невстановленою особою, або групою осіб, які біля будинку АДРЕСА_3 відкрито, протиправно, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, заволоділи грошовими коштами позивача внаслідок удару тупим предметом по голові ззаду, на підставі витягу з кримінального провадження № 0001639;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 відновити порушену честь, гідність та ділову репутацію капітана медичної служби ОСОБА_1 шляхом об`єктивного перегляду службової характеристики та додатку до службової характеристики на підставі об`єктивних оцінок під час проведення щорічної атестації;

- стягнути з Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 250000 гривень на користь позивача.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач при притягненні до дисциплінарної відповідальності позивача не встановив чи був насправді факт порушення ним трудової дисципліни, в якій формі вини проявилось порушення трудової дисципліни, причини, обставини, за яких його вчинено. Оскільки позивач вважає, що незаконно притягнутий до дисциплінарної відповідальності, порушення його прав та гарантій як військовослужбовця призводить до необхідності прикладання додаткових зусиль до організації свого життя, додатково збирати докази, необхідність консультації з професійними юристами та додатково незаплановано витрачати грошові кошти, що супроводжується значними моральними стражданнями, значним погіршенням стану здоров`я, отже, на думку позивача, Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 повинне відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 250000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечував та зазначив, , що дисциплінарне стягнення було накладено на позивача відповідною службовою особою в належному порядку, в межах її компетенції та не суперечила чинному законодавству; позбавлення позивача премії було здійснено у відповідності з чинним законодавством, конституційних прав позивача порушено не було.

В судовому засіданні представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2016 року № 231 «Про підсумки стану військової дисципліни за листопад 2016 року» начальнику медичної служби - начальнику медичного пункту, капітану медичної служби ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання службових обов`язків та обман командира.

Оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани капітану медичної служби ОСОБА_1 стало підставою для виплати премії вищезазначеному військовослужбовцю за листопад 2016 року у зменшеному розмірі на 10% від максимального розміру премії у відповідності до наказу командира частини НОМЕР_1 від 01.12.2016 року № 523 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби у листопаді 2016».

Також оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді догани капітану медичної служби ОСОБА_1 стало підставою у подальшому позбавлення його премії до Дня Збройних Сил України, який святкується 6 грудня щороку.

З матеріалів справи вбачається, передумовою оголошення командиром військової частини НОМЕР_1 дисциплінарного стягнення позивачу став його дозвіл, як начальника медичної служби - начальника медичного пункту, запізнитися на службу 21.11.2016 року фельдшеру медичного пункту прапорщику ОСОБА_2 , яка перебуває у його прямому та безпосередньому підпорядкуванні.

21.11.2016 року перед звичайним щоденним ранковим шикуванням капітан медичної служби ОСОБА_1 доповів у присутності всіх підлеглих медичних працівників з числа військовослужбовців заступнику командира військової частини про запізнення фельдшера ОСОБА_2 з його дозволу на службу у зв`язку з сімейними обставинами. Після подання командиром частини команди командирам підрозділів «до мене», позивач пішов стройовим кроком до командира та став, як зазвичай зліва по флангу у шерензі командирів підрозділів. Командир запитав про присутність особового складу, проте як стверджує позивач, він не почув вищезазначене запитання, оскільки має проблеми зі слухом, отже не міг уточнити запитання та надати на нього відповідь. Проте за наявність особового складу доповідав командиру. Після загального шикування та команди «командири підрозділів, особовий склад у вашому розпорядженні», командир підійшов до підрозділу медичної служби в той час, як позивач як начальник медичної служби - начальник медичного пункту ставив задачі на день підлеглим, та запитав, де прапорщик ОСОБА_2 , на що ОСОБА_1 доповів, що дозволив їй запізнитись у зв`язку з сімейними обставинами. В подальшому командир військової частини в присутності заступника командира частини та заступника командира частини по роботі з особовим складом надав усний наказ заступнику командира частини по роботі з особовим складом за підсумками місяця притягнути до дисциплінарної відповідальності не нижче догани начальника медичної служби - начальника медичного пункту капітана медичної служби ОСОБА_1 за обман командира частини.

Згідно ст. 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити до наступного прямого начальника.

Відповідно ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців.

Як встановлено ст. 87 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальник медичної служби полку підпорядковується командирові полку і є прямим начальником особового складу медичної служби полку.

Виходячи з вищезазначеного позивач перевищив свої повноваження, оскільки був зобов`язаний звернутися до командира військової частини НОМЕР_1 з питанням прапорщика ОСОБА_2 , або дозволити прапорщику ОСОБА_2 з цим питанням звернутися до командира військової частини НОМЕР_1 . Надати дозвіл бути відсутнім на службі військової частини НОМЕР_1 не відноситься до службових обов`язків начальника медичної служби - начальника медичного пункту. Ні в яких керівних документах, не зазначено, що начальник медичної служби - начальник медичного пункту має право звільняти від виконання обов`язків, це право надається лише командиру військової частини.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 551-XIV затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

У відповідності до статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; :х) позбавлення військового звання.

Разом з тим, згідно статті 71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир полку щодо підлеглих офіцерів має право робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану.

Таким чином дисциплінарне стягнення накладено командиром військової частини НОМЕР_1 здійснено розпорядженням відповідною посадовою особою, в межах своїх повноважень

Враховуючи посаду, рівень знань по військовій службі попередню поведінку військовослужбовця, неодноразові бесіди з позивачем, щодо порядку проходження служби, командир військової частини НОМЕР_1 наклав дисциплінарне стягнення в виді догани.

Згідно ст. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 року № 82, службове розслідування проводиться у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальної шкоди, чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.

Разом з тим згідно підпункту 3 та підпункту 6 пункту 1 Методичних рекомендацій щодо проведення службових розслідувань № 13488/С, затверджених 19.04.2016 року Начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України генералом армії України ОСОБА_3 , для притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності проведення службового розслідування не є обов`язковим.

Враховуючи вище вказане для притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності без проведення службового розслідування не є протиправним та не законним.

З матеріалів справи та допиту свідків було встановлено, що позивач, не повідомивши командира військової частини НОМЕР_1 про відсутність на прапорщика ОСОБА_4 під час ранкового шикування, дійсно перевищив свої повноваження.

В той же час наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності повинен, містити обставин вчинення допущеного військовослужбовцем проступку, підстави прийняття рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності із обґрунтуванням обрання певного виду стягнення, який застосовується до порушника, з урахуванням передбачених у Дисциплінарному статуті Збройних Сил України обставин.

В наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2016 року № 231 не зазначено в чому саме виражається неналежне виконання ОСОБА_1 його службових обов`язків та обман командира військової частини.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2016 року № 231 «Про підсумки стану військової дисципліни за листопад 2016 року» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани капітана медичної служби ОСОБА_1 за обман командира та неналежне виконання службових обов`язків.

Оскільки суд скасовує наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2016 року № 231 «Про підсумки стану військової дисципліни за листопад 2016 року», зменшення премії позивача за листопад 2016 року є неправомірним. Отже відповідач зобов`язаний переглянути зазначене питання повторно.

Одночасно з цим суд не може задовольнити вимоги позивача щодо зобов`язання командування частини виплатити утримані грошові кошти в зв`язку з оголошенням догани капітану медичної служби ОСОБА_1 у вигляді премії вищезазначеному військовослужбовцю за листопад 2016 року у розмірі 10% від максимального розміру премії, оскільки визначення розмірів премії відноситься до дискреційних повноважень відповідача.

Щодо вимог позивача про зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 відновити порушену честь, гідність та ділову репутацію капітана медичної служби ОСОБА_1 шляхом об`єктивного перегляду службової характеристики та додатку до службової характеристики на підставі об`єктивних оцінок під час проведення щорічної атестації, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7.39 наказу Міністра оборони України від 10.04.2009 року № 170 «Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення то проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», у разі оскарження атестованою особою рішення, атестація розглядається атестаційною комісією вищої інстанції і затверджується відповідною посадовою особою. У разі визнання скарги обґрунтованою до атестації вносяться відповідні зміни або складається нова атестація.

Тобто для оскарження висновків службової характеристики призначається комісія вищої інстанції, а саме з командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України. Якщо комісія визнає скаргу обґрунтованою, командиром військової частини до службової характеристики вносяться відповідні зміни або складається нова службова характеристика.

Позивачем доказів оскарження щорічної атестації до суду не надано, отже вимоги позивача в даній частині задоволенню не підлягають.

Також в своєму позові ОСОБА_1 вказує на те, що відповідач повинен відшкодувати моральну шкоду у розмірі 250000,00 грн., за пригнічення морально-психологічного стану позивача шляхом накладання на нього безпідставних дисциплінарних стягнень.

Однак позивач не надав жодних доказів, які б підтвердили той факт, що за весь час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 його морально-психологічний стан пригнічувався.

Вимоги позивача щодо зобов`язання командування військової частини НОМЕР_1 провести службове розслідування та надати відповідну довідку за формою 5 про отримання травми військовослужбовцем, а також копію акту службового розслідування капітану медичної служби ОСОБА_1 за фактом отримання ним черепно-мозкової травми, повертаючись додому після служби 01.04.2016 року близько 19:00-20:00 у військовій формі одягу внаслідок грабежу невстановленою особою, або групою осіб, які біля будинку АДРЕСА_3 відкрито, протиправно, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров`я, заволоділи грошовими коштами позивача внаслідок удару тупим предметом по голові ззаду, на підставі витягу з кримінального провадження № 0001639 не пов`язані з фактом порушення ОСОБА_1 військової дисципліни та притягнення його до відповідальності оскаржуваним наказом від 30.11.2016 року № 231.

Дані вимогу можуть бути предметом окремого позову.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду законність та обґрунтованість прийнятого рішення. Одночасно з цим позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування іншої частини вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов частково.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2016 року № 231 «Про підсумки стану військової дисципліни за листопад 2016 року» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани капітана медичної служби ОСОБА_1 за обман командира та неналежне виконання службових обов`язків.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2016 року № 523 «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за їх особистий внесок у загальні результати служби у листопаді 2016» в частині нарахування премії капітану медичної служби ОСОБА_1 у зменшеному розмірі 391,5%

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути питання перміювання ОСОБА_1 за листопад 2016 року.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України
та підписана суддею 09 березня 2017 року.