Справа № 161/17663/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом, вказавши, що 17 грудня 2016 року відповідачем було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.8 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до змісту постанови його визнано винним в тому, що він 17 грудня 2016 року о 17 год. 01 хв., керуючи маршрутним автобусом «Богдан» А 09202, д.н. з. АС 90-32 АК по вул.Глушець у м.Луцьку користувався засобом звязку, а саме: розмовляв по мобільному телефону.

Позивач зазначає, що при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення. Просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 649377 від 17.12.2016 року інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Луцьку ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення, та пояснив, що 17.12.2016р.в УПП м.Луцька надійшло повідомлення про те, що водій маршрутного таксі №11, під час руху розмовляє по мобільному телефоні. При прибутті було встановлено особу водія маршрутного таксі та громадянина, який повідомив про вчинення правопорушення. Цей громадянин перебував у нетверезому стані. Відносно водія було складено постанову про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові та інші докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2016 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_2 було складено постанову серії ПС2 № 649377 у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 2 КУпАП (а.с. 3 ).

З вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 під час руху маршрутного автобуса «Богдан», А 09202, д.н.з АС 90-32 АК по вул.Глушець м.Луцька, користувався засобом зв'язку, а саме: розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п. 2.9. (д) ПДР України.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до підпункту д) п. 2.9 ПДР, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні позивач пояснив, що адміністративного правопорушення він не скоював, Правил дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача та відповідач доказів щодо спростування пояснень позивача суду не надав, адже правопорушення, зазначене в постанові жодним чином не зафіксовано.

На думку суду, повідомлення особи, про вчинення правопорушення іншою особою, не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення у разі відсутності інших.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної відповідачем відносно позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС України суд, ст.ст. 122 ч.2, 251, 252, 293 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку, лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №649377 інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Луцьку, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта