Справа № 384/660/16-а
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 384/660/16-а

№пр. 2-а/384/2/2017

30 березня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача протиправними та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, в заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № 3723-ХП (в редакції чинній на час призначення пенсії), які зазначені в довідці про заробітну плату, виданій Новоукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУДФС у Кіровоградській області від 18.05.16р. №35 станом на 03.09.09р., та про зобов'язання відповідача здійснити позивачу розрахунок пенсії станом на 03.09.2009 року, включивши до суми заробітної плати, з якої призначалася пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідки, виданої Новоукраїнською ОДПІ від 18.05.2016 року №35 у розмірі 90 відсотків заробітної плати станом на 03.09.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що до виходу на пенсію вона працювала на посаді головного державного податкового інспектора Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції. Позивач з'ясувала, що відповідачем під час призначення пенсії не було враховано розмір виплаченої їй матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. З метою відновлення порушеного права, 27 травня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про донарахування пенсії з дати її призначення відповідно до уточнюючої довідки Новоукраїнської ОДПІ ГУДФС у Кіровоградській області № 35 від 18.05.2016 року. Однак, листом від 03.06.2016 року №5/П-6 відповідач повідомив, що зазначені в наданій позивачем довідці від 18.05.2016 року №35 виплати, вказані у графі «Інші виплати», не є складовою частиною заробітної плати з огляду на вимоги ст. 33 Закону України №3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії), тому підстави для такого перерахунку пенсії відповідно до наданої довідки, відсутні. Також, позивач у своєму позові зазначає, що донарахування пенсії відповідно до довідки від 18.05.2016 року №35, не дає підстав відповідачу змінювати базовий місяць для проведення індексації, оскільки виплата донарахованої суми пенсії не є підвищенням її розміру в розумінні п.5 постанови КМУ від 17.07.2003 року №1078.

Відповідач надав заперечення на позов, в якому зазначив що відповідно до ст. 33 Закону України №3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції чинній на час призначення пенсії), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Крім того зазначив, що чинним законодавством не передбачено включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум нарахованої матеріальної допомоги для оздоровлення, допомоги для вирішення соцільно-побутових питань та суми надбавки за високі досягнення. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у зв"язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Добровеличківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію державного службовця з 03.09.2009 року на умовах Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням стажу державної служби 20 років 6 місяців 10 днів (аркуш 22 пенсійної справи).

Згідно з довідкою від 18.05.2016 року №35, виданою Новоукраїнською ОДПІ про складові заробітної плати позивача до якої, зокрема, увійшли суми надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, та «інші виплати», які включають в себе матеріальну допомогу. В довідці зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 9,10). Судом також встановлено, що суми по складовим заробітної плати за період з вересня місяця 2007 року по серпень місяць 2009 року різняться у довідці від 18.05.2016 року №35, виданій Новоукраїнською ОДПІ та довідці № 13828 від 31.08.2009 року, виданій Добровеличківською МДПІ для призначення пенсії позивачу (а.с. 8, 9-10).

Відповідно до акту перевірки обґрунтованості видачі документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсій від 11 липня 2016 року №125, складеного завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі на підставі запиту Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №240/04-28 від 13.06.2016 року, відомості, зазначені в довідці №13882 від 03.09.2009 року про суми виплат, які включаються в заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої ОСОБА_1 за період з вересня 2007 року по серпень 2009 року перевірені та частково відповідають перевіреним документам. За наслідками перевірки рекомендовано підготувати нову довідку відповідно до цього акту перевірки (аркуші 56-58 пенсійної справи).

На підставі зазначеного акта перевірки Новоукраїнська ОДПІ підготувала нову довідку від 12.07.2016 року з актуальними показниками складових заробітної плати позивача за період з 01.09.2007 року по 31.08.2009 року (аркуші 59-61 пенсійної справи).

За показниками складових заробітної плати, згідно з якими розраховується розмір пенсії, довідки Новоукраїнської ОДПІ від 18.05.2016 року №35 та після проведення перевірки від 12.07.2016 року не відрізняються, тому для обрахунку пенсії позивача може бути використана довідка про складові заробітної плати від 18.05.2016 року №35.

27 травня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення донарахування пенсії з урахуванням у складі заробітної плати (шляхом включення до розрахунку) розміру нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надавши при цьому довідку від 18.05.2016 року №375 (а.с.11).

Листом від 03.06.2016 року № 5/П-6 відповідач повідомив, що зазначені в наданій позивачем довідці від 18.05.2016 року №35 виплати вказані у графі «Інші виплати» не є складовою частиною заробітної плати, тому підстави для такого перерахунку пенсії відповідно до наданої довідки, відсутні (а.с.12).

За таких обставин, правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням розміру нарахованих та виплачених сум зазначених в довідці від 18.05.2016 року №35 і є предметом спору.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) (далі - Закон № 3723-ХІІ) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ , заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за вислугу років, надбавка за спеціальне звання входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом з тим, стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та Закону України «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, суд вважає протиправними дії відповідача щодо невключення позивачу в заробіток для обчислення пенсії усіх складових заробітної плати зазначених у довідці, виданій Новоукраїнською ОДПІ 18.05.2016 року за №35.

Наданий позивачем додаток до адміністративного позову не містить позовних вимог, а тому не приймається судом до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до відповідача з заявою від 27.05.2016 року про перерахунок розміру пенсії, надала лише довідку Новоукраїнської ОДПІ про складові заробітної плати від 18.05.2016 року №35.

Розглядаючи заяву позивача від 20.02.2017 року про долучення до матеріалів справи копії довідки про заробітну плату, виданої 13.02.2017 року Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, та саму довідку, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2 (яка набрала чинності 02.09.2016 року), зазначену форму довідки було виключено, тому видавати її 13.02.2017 року не було жодних підстав. Разом з цим суд зазначає, що складові довідки від 13.02.2017 року та від 31.08.2009 року (а.с.21), видані позивачу станом на 02.09.2009 року та на 01.09.2009 року суттєво різняться. Так, в зазначених довідках відображені різні розміри надбавки за вислугу років (40 та 30 відсотків відповідно), а також різні показники стажу державної служби (24 роки 6 місяців 23 дні та 20 років 4 місяці 29 днів). За таких обставин суд не може взяти до уваги при винесенні постанови довідку Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 13.02.2017 року. Враховуючи те, що позивач, звертаючись до відповідача із заявою про перерахунок пенсії надала довідку Новоукраїнської ОДПІ від 18.05.2016 року №35, а також те, що відповідач протиправно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати виплат, зазначених саме у цій довідці, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати виплат, зазначених у довідці Новоукраїнської ОДПІ від 18.05.2016 року №35.

З урахуванням ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року, якою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду по 02 червня 2016 року, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача вчинити зазначені дії починаючи з 03 червня 2016 року. Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,21 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-11, 69, 71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача протиправними та про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії державного службовця починаючи з 03 червня 2016 року з урахуванням у складі заробітної плати виплат, зазначених у довідці від 18.05.2016 року №35 виданій Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, виходячи з відсоткового розміру заробітної плати, який встановлено ОСОБА_1 при призначенні пенсії.

Зобов'язати Добровеличківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця починаючи з 03 червня 2016 року, з урахуванням у складі заробітної плати виплат, зазначених у довідці від 18.05.2016 року №35, виданої Новоукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, виходячи з відсоткового розміру заробітної плати, який встановлено ОСОБА_1 при призначенні пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) грн. 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Добровеличківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області в порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Сорокіна