Справа № П/811/344/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про заміну відповідача

31 березня 2017 року Справа №П/811/344/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс», 25014, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37 Е

до відповідача: ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, 25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 28

про визнання протиправною та скасування постанови, -

за участю:

секретаря судового засідання Гловацької М.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника ДАБІ України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.02.2017 року №1011-3/19/655 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Кіровоградській області Семібратова CO., якою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 144 000,00 грн.

В судовому засіданні представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано клопотання про заміну ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки ОСОБА_1 як структурний підрозділ Держархбудінспекції не може самостійно виступати в судових органах стороною в справі (а.с.111).

Представник позивача не заперечила щодо задоволення клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому згідно з ч.3 ст.48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Водночас відповідно до п.1 Положення про ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 р. №992 (далі за текстом Положення), ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з пп.18 п.6 Положення, ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції для виконання покладених на нього завдань має право здійснювати представництво інтересів Держархбудінспекції в судах відповідно до наданих повноважень, які визначаються в довіреності.

Таким чином, ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області немає достатнього обсягу адміністративної процесуальної дієздатності та не може виступати стороною в адміністративній справі.

Відповідно до чч.1, 4 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

З огляду на ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 р. №439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі №П/811/344/17 є центральний орган виконавчої влади, справа підлягає розгляду колегією суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.24, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Розгляд справи №П/811/344/17 здійснювати колегією суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Справу передати до відділу організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому ч.3 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4