Справа № 487/3114/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/3114/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Агєєва Л.І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування рішення №25/3 від 27 травня 2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсій та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за вислугою років з 01 червня 2016 року у раніше встановленому розмірі.

Постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, ГУПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01 січня 2008 року перебуває на обліку в ГУПФУ та отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 14 серпня 2008 року по теперішній час позивач працює в апараті облдержадміністрації на посаді головного спеціаліста організаційного відділу апарату облдержадміністрації.

На підставі Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» пенсія з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року пенсію позивачу тимчасово не виплачувалась.

З початку 2016 року позивачу виплачувалась пенсія за вислугу років, водночас, з 01 червня 2016 року позивачу припинено виплату пенсії за вислугу років та прийнято рішення №25/3 від 27 травня 2016 року про утримання надміру виплачених раніше сум пенсій в розмірі 10762,25 грн. за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2016 року на підставі Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування України» №2493-III від 07 червня 2001 року (в редакції Закону від 24 грудня 2015 року № 911-VIII).

Винесення вказаного рішення та припинення вплати пенсії і стало підставою для звернення ОСОБА_2 з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та зазначав, що оскаржуване рішення відповідача є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, а право позивача на виплату пенсії за вислугу років поновленню з 01 червня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.54 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон) із змінами внесеними Законом України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього закону (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи, та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Також, відповідно до ст.54 Закону із змінами внесеними Законом України від 24 грудня 2015 року №911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього закону (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

З аналізу наведених норм Закону можна дійти висновку, що обмеження у виплаті пенсії, призначеної відповідно до вказаного Закону не розповсюджуються на ветеранів військової служби, тобто, вказані особи і далі (після внесення змін до Закону щодо обмежень) мають право на отримання пенсії, призначеної згідно наведеного Закону.

Як вже зазначалось, позивач з 01 січня 2008 року перебуває на обліку в ГУПФУ, отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до Закону та має статус ветерана військової служби, а тому, відповідно, має право на пенсію за вислугою років.

Посилання ГУПФУ в обґрунтування власної правової позиції на положення Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" в частині пенсійного забезпечення відповідних осіб колегія суддів не приймає до уваги, оскільки позивачу пенсія була призначена та виплачувалась у відповідності до Закону, а тому її правове регулювання відбувається згідно норм профільного законодавства, а саме - Закону.

Наведені висновки також підтверджуються положеннями ч.1 ст.1-1 Закону, за якими законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Тому, враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконними та скасування рішення №25/3 від 27 травня 2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсій та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за вислугою років з 01 червня 2016 року у раніше встановленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а висновки суду першої інстанції з цього приводу є правильними та такими, що відповідають чинному пенсійному законодавству.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 січня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук