Справа № 804/8735/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 р. Справа № 804/8735/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про застосування заходів реагування, -
06 грудня 2016 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Дніпровагонрембуд», а саме заборонити експлуатацію:
металообробних токарних верстатів інв. №№ 043308, 043385, 045403, 043903, 042106;
вертикально-фрезерного верстату інв. № 045120;
універсально-фрезерного верстату інв. № 042725;
поперечно-стругального верстату інв. № 043929;
пресу інв. № 041241;
електричних талів реєстр. №№ 221, 100;
однобалкових кранів реєстр. №№ 144, 305, 355;
козлового крана реєстр. № 1192;
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 02.11.2016 р. по 22.11.2016 р. посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки у публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів».
За результатами перевірки були виявлені порушення нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих.
Позивач посилається на норми Закону України «Про охорону праці» відповідно до яких посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Підставою для звернення до суду є захист прав та законних інтересів працюючих підприємства.
Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
У період з 02.11.2016 року по 22.11.2016 року відповідно до наказу головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 26.10.2016 року № 375-ПЛ посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки у публічному акціонерному товаристві «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» - відповідач м. Дніпро, вул. Універсальна, 10.
За результатами перевірки були виявлені порушення нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих а саме:
на металообробних токарних верстатах інв. №№ 043308, 043385, 045403, 043903, 042106 зону обробки не огороджено захисним пристроєм (екраном), що є порушенням: p. II, п.1.1;1.2;2.1 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями» (далі -Правила);
на металообробних токарних верстатах інв. №№ 043308, 043385, 045403, 043903, 042106 відсутнє захисне огородження затискного патрону, що є порушенням: p. II, п.1.1;1.2;2.2 НПАОП 0.00-1.71-13 Правил;
на металообробних токарних верстатах інв. №№ 043308, 043385; 045403; 043903; 042106 захисне огородження затискного патрону не зблоковано з пуском верстату, що є порушенням: p. II, п. 1.1; 1.2; 1.10 НПАОП 0.00-1.71-13 Правил;
на вертикально-фрезерному верстаті інв. № 045120 відсутній захисний екран зони обробки, що є порушенням: p. II, п. 1.1; 1.2 НПАОП 0.00-1.71-13 Правил;
на універсально-фрезерному верстаті інв. № 042725 відсутній захисний екран зони обробки, що є порушенням: p. II, п. 1.1; 1.2 НПАОП 0.00-1.71-13 Правил;
на поперечно-стругальному верстаті інв. № 043929 відсутній стружкозбірник та екран для запобігання розкиданню стружки за межі стружкозбірника, що є порушенням: p. II, п.1.1;1.2;2.18 НПАОП 0.00-1.71-13 Правил;
на пресі інв. № 041241 відсутнє захисне огородження небезпечної зони преса, що є порушенням: п.228 НПАОП 28.0-1.02-83 «Правила техніки безпеки та виробничої санітарії при холодній обробці металів»;
на пресі інв. № 041241 педаль пресу незахищена зверху кожухом для виключання можливості випадкового впливу на педаль, що є порушенням п.223 НПАОП 28.0-1.02-83 «Правила техніки безпеки та виробничої санітарії при холодній обробці металів»;
не проведено технічного огляду електричної талі реєстр. № 221, однобалковому крану реєстр. № 355 що є порушенням: п.7.5.8. НПАОП 0.00-01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
однобалковому крану реестр. № 144 не проведено експертного обсте ження та позачергового повного технічного огляду, що є порушенням: п.7.3.1.; п.7.3.5.; п.7.5.8. НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
у однобалкового крана реєстр. № 144 не працює кінцевий вимикач для автоматичного зупинення механізму піднімання вантажозахоплювального органу, що є порушенням: п.7.5.28. «13» НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
електричній талі реєстр. № 100 не проведено експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду, що є порушенням: п.7.3.1.; п.7.3.5.; п.7.5.8. НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
у електричній талі реєстр. № 100 не працює кінцевий вимикач для автоматичного зупинення механізму піднімання вантажозахоплювального органу, що є порушенням: п.7.5.28. «13» НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
однобалковому крану реєстр. № 305 не проведено експертного обсте ження та позачергового повного технічного огляду, що є порушенням: п.7.3.1.; п.7.3.5.; п.7.5.8. НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
у однобалкового крана реєстр. № 305 не працює кінцевий вимикач для автоматичного зупинення механізму піднімання вантажозахоплювального органу, що є порушенням: п.7.5.28. «13» НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
козловому крану реєстр. № 1192 не проведено експертного обстеження та позачергового повного технічного огляду, що є порушенням: п.7.3.1.; п.7.3.5.; п.7.5.8. НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
у козлового крана реєстр. № 1192 ходові колеса мають виробку поверхні реборди на величину 50% і більше від її первинної товщини, що є порушенням: п.7.3.10. Додаток 11 НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
у козлового крана реєстр. № 1192 на кінцях рейкової колії вантажного візка зруйновані пристрої безпеки, а саме: тупикові упори, що є пору шенням: п.4.11.28. НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів»;
у козлового крана реєстр. № 1192 не працюють гальма механізмів переміщення крана та вантажного візку, що є порушенням: п.7.5.28 «13». НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і безпечної експлуатації ванта жопідіймальних кранів»;
у козлового крана реєстр. № 1192 виведено з ладу пристрій безпеки для автоматичного зняття напруги з електродвигунів механізмів і струмопроводів до них під час виходу обслуговуючого персоналу на галерею крана або на площадки з механізмами, що є порушенням: п.7.5.28 „13". НПАОП 0.00-1.01- 07 «Правила будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів».
За результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, комісією складено акт перевірки від 22.11.2016 року № 32/11/2.6-03, який підписано генеральним директором ПАТ «Дніпровагонрембуд» ОСОБА_1, а також вручено під підпис примірник цього акта генеральному директору ПАТ «Дніпровагонрембуд» ОСОБА_1.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 р. для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Згідно ст. 39 Закону України «Про охорону праці» № 2694-XII, 14.10.1992 р. посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:
безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;
одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення;
видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки;
забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих;
притягати до адміністративної відповідальності працівників, винних у порушенні законодавства про охорону праці;
надсилати роботодавцям подання про невідповідність окремих посадових осіб займаній посаді, передавати матеріали відповідним органам для притягнення цих осіб до відповідальності згідно із законом.
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборонити виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:
порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;
не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для заборони експлуатації вищенаведених об'єктів у зв'язку з тим, що їх подальша експлуатація може завдати шкоди життю або здоров'ю працівників ПАТ «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів».
У зв'язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов у повному обсязі..
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів», а саме заборонити експлуатацію:
металообробних токарних верстатів інв. №№ 043308, 043385, 045403, 043903, 042106;
вертикально-фрезерного верстату інв. № 045120;
універсально-фрезерного верстату інв. № 042725;
поперечно-стругального верстату інв. № 043929;
пресу інв. № 041241;
електричних талів реєстр. №№ 221, 100;
однобалкових кранів реєстр. №№ 144, 305, 355;
козлового крана реєстр. № 1192.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 16 січня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник