Справа № 489/5196/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8280/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішень від 29.08.2016р. № 68/4 та від 30.06.2016р. № 51/3 та зобов'язання відповідача здійснити їй перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва. Скасовано рішення УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва від 29.08.2016р. № 68/4 та від 30.06.2016р. № 51/3. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних, та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера, підставою для прийняття відповідачем спірного рішення від 29.08.2016р. є надання завідомо недостовірних відомостей про суми заробітної плати за період з 01.10.1992р. по 30.09.1997р., відсутні будь-які докази наявності вини позивача чи зловживань з його боку при отриманні пенсії, а тому рішення відповідача є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.01.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб