overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 444/346/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2017 р.№ 876/4542/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15.03.2017р. по справі № 444/346/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15.03.2017р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Львівська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - 101; судовий збір, Львівський апеляційний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 15.03.2017р. по справі № 444/346/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Святецький В. В.
Справа № 636/44/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2017 р.Справа № 636/44/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2017р. по справі № 636/44/17

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївської міської ради Харківської області третя особа ОСОБА_2

про скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2017р. закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16.03.2017р. по справі № 636/44/17 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення сесії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.
Справа № 344/19919/14-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 р. Справа № 876/4510/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017р. про закриття провадження в частині позовних вимог по справі № 344/19919/14-а за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця", Делятинської селищної ради про визнання нечинним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.03.2017р. про закриття провадження в частині позовних вимог по справі № 344/19919/14-а за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця", Делятинської селищної ради про визнання нечинним і скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В. В.
Справа № 286/383/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 286/383/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Жизневської А.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "01" березня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" березня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "01" березня 2017 р. та справу призначено до розгляду на 04.04.2017 року.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 286/383/17 за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "01" березня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.В. Жизневська

К.С. Франовська

- ,
Справа № 803/1523/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2017 р. Справа № 876/9710/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року отримано позивачем 27 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Також ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року було надіслано представнику позивача ОСОБА_1, проте копію надісланого судом рішення повернуто до апеляційного суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 3 статті 167 КАС України визначено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Тобто, відповідно до частини 3 статті 167 КАС України копія судового рішення, надіслана рекомендованим листом, за певних умов вважається врученою навіть тоді, коли із незалежних від суду причин такий лист фактично не вручено.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунені.

Відповідно до вимог частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини 3 якої апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі № 803/1523/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В. Онишкевич
Справа № 554/7086/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2017 р.Справа № 554/7086/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21.02.2017р., прийняту за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штрафу, по справі № 554/7086/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 21.02.2017р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штрафу.

На вказану ухвалу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21.02.2017р., прийняту за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови штрафу, по справі № 554/7086/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 606/147/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

04 квітня 2017 р. Справа № 876/4505/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2017р. по справі № 606/147/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 197 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.02.2017р. по справі № 606/147/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Тернополі, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконною та зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 22.05.17р. о 9:15 у письмовому провадженні в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довга О. І.
Справа № 537/2426/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2426/16-а
УХВАЛА

03 квітня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2016р. по справі № 537/2426/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанови суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року в задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2016р. по справі № 537/2426/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали від 06.03.2017 року, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 31.03.2017 року від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2016р. по справі № 537/2426/16-а в порядку письмового провадження на 10.04.2017 р. на 14:05 у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 643/912/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2017 р.Справа № 643/912/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2017р. по справі № 643/912/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2017р. задоволено заяву позивача про видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про видачу дублікатів виконавчих листів .

На зазначену ухвалу Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2017р. по справі № 643/912/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про видачу дублікатів виконавчих листів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.