Справа № 2а-6047/12/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ № 2а-6047/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання про призначення судової експертизи по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Богодухівської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ДК "Укргазвидобування" НАК «Нафтогаз України» - звернувся до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2012 №, №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року у справі № 2а-6047/12/2670, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України надав обов'язкові для виконання вказівки. Вказав, що обставини щодо розірвання договорів розстрочення сум податкових зобов'язань між позивачем і ДПІ не були достовірно встановлені судами попередніх інстанцій, що свідчить про передчасність висновку суду щодо правомірного застосування до позивача штрафних санкцій за порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань із рентної плати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року справу прийнято до провадження суддею Арсірієм Р.О. та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 05.04.2016 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, наголошуючи на реальності господарських операцій та наявності всієї первинної документації яка складалася на їх виконання.

Представник відповідача проти позову заперечував, вважаючи оспорюване рішення правомірним та законним. Просив у задоволенні позову відмовити.

17.06.2016 року через відділ документообігу суду надійшло клопотання про призначення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що питання нарахування штрафних санкцій у розмірі 20% з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні на суму 1 125 318,15 грн., що визначені податковим повідомленням-рішенням № від 06.01.2012 року; штрафних санкцій у розмірі 20% з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні на суму 3 141 101,13 грн., що визначені податковим повідомленням-рішенням № від 06.01.2012 року є предметом економічної експертизи.

У судовому засіданні 17.06.2016 року суд у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, пояснень їхніх представників, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

12.08.2011 року позивач подав податкові розрахунки №№ , та з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні, за липень 2011 року, в яких суми податкових зобов'язань за газовий конденсат визначив в розмірі відповідно 6535256,97 грн., 2831,48 грн. та 20874.87 грн.

13.09.2011 року позивач подав податкові розрахунки №№ , , з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні, за серпень 2011 року, в яких суму податкових зобов'язань за газ визначив в розмірах відповідно 7567,98 грн., 1462061,83 грн. та 535218,91 грн., а за газовий конденсат відповідно в розмірах 2677,89 грн., 5874059,24 грн. та 19125,54 грн.

Крім того, 13.10.2011 року позивач подав податкові розрахунки №№ , та з рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат, що видобувається в Україні, за вересень 2011 року, де вказані суми податкових зобов'язань за природний газ визначив в розмірах відповідно 493 508,18 грн., 7 412,46 грн. та 1 387 028,54 грн. і за газовий конденсат в розмірах відповідно 17 933,85 грн., 12 676,07 грн. та 5 550 895,80 грн.

В грудні 2011 року ДПІ провела камеральну перевірку податкової звітності по рентній платі за газовий конденсат, за результатом якої 14.12.2011 року складено акт про несвоєчасну сплату позивачем самостійно визначеного грошового зобов'язання по рентній платі за газовий конденсат за липень - вересень 2011 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.01.2012:

№, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 3 141 101,13 грн.;

№, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 1 125 318,15 грн.

Позивач просить провести у справі економічну експертизу та поставити експерту наступні питання:

Чи підтверджуються документально та чи відповідають чинному законодавству:

- штрафні санкції у розмірі 20% з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні на суму 1 125 318,15 грн., що визначені податковим повідомленням-рішенням № від 06.01.2012 року;

- штрафні санкції у розмірі 20% з рентної плати за газовий конденсат, що видобувається в Україні на суму 3 141 101,13 грн., що визначені податковим повідомленням-рішенням № від 06.01.2012 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення економічної експертизи вважає, що в його задоволенні слід відмовити, у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Аналізуючи предмет позову та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта заявник, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, а обставини, щодо з'ясування яких заявлено клопотання, не потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій