overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20252/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, враховуючи, що згідно з положеннями ст. 106 КАС України в позовній заяві має бути один Позивач, а об'єднання вимог кількох Позивачів може віршуватись судом лише на стадії підготовчого провадження (глава 2, ст. 116 КАС України), суд запропонував Позивачам оформити свої вимоги окремими позовними заявами.

У встановлений строк Позивачі вимоги ухвали від 28 листопада 2016 року не виконали, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачам.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаним та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/18103/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/760/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
за участю секретаря- Хілюк І.О.
представника відповідача- Тарасенко Н.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, 3-я особа: Рівненський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в призначенні йому одноразової грошової допомоги та зобов`язання МО України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як інваліду 2 групи.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання до Рокитнівського районного суду Рівненської обл. для розгляду про підсудності.
Просить розглянути клопотання в його відсутності.
Представник відповідача покладається в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва за місцем знаходження МО України за своїм вибором і підстави, визначені ст.22 КАС України, для направлення справи за підсудністю відсутні.
Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Тобто, даною нормою закону визначена альтернативна підсудність адміністративних справ даної категорії і право вибору підсудності в даному випадку належить позивачу.
Позивач скористався наданим йому законом правом, звернувшись до суду за місцем знаходження відповідача.
Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначено ст.22 КАС України.
Такі підстави у суду відсутні і на них позивач у своєму клопотання не посилається.
Враховуючи ці обставини, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача та направлення справи за підсудністю до за місцем проживання позивача.
Керуючись ст.ст.19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання позивача про направлення справи за підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської обл. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 760/4055/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1269/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно було зазначити, які саме вимоги він заявляє до відповідача, вказаного у позовній заяві, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 14 березня 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/4036/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1253/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно було зазначити, які саме вимоги він заявляє до відповідача, вказаного у позовній заяві, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 14 березня 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/4614/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1326/17
в справі № 760/4614/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до нспектора роти 9 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенант Волошин М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до нспектора роти 9 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенант Волошин М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 10 липня 2017 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/13064/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря - Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, третя особа Міністерство оборони України, про визнання дій державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом (а.с.2)

В подальшому на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем подана позовна заява в новій редакції (а.с.8),в якій позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови складання акту про невиконання виконавчого документу боржниклм в особі його посадових осіб боржника та іншого обслуговуючо-допоміжного персоналу боржника, в рамках виклнавчого провадження з подальшим направленням цього акту до відділення поліції для початку кримінального переслідування цих осіб, а також просив зобов'язати відповідача такий акт скласти. Окремо позивач просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с.11)

Після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті відповідачем та третьою особою подано письмові заперечення (а.с.25, 42, 55)

24.03.2017 через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову "внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову", в якій він після ознайомлення з матеріалами справи прийшов до висновку про те, що "відповідач фактично задовольнив його позовні вимоги".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така відмова може бути прийнята судом, що має своїм наслідком закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання дій державного виконавця незаконними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С.Кицюк
Справа № 760/13071/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря - Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, третя особа Міністерство оборони України, про визнання дій державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом (а.с.2)

В подальшому на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем подана позовна заява в новій редакції (а.с.8),в якій позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови складання акту про невиконання виконавчого документу боржниклм в особі його посадових осіб боржника та іншого обслуговуючо-допоміжного персоналу боржника, в рамках виклнавчого провадження з подальшим направленням цього акту до відділення поліції для початку кримінального переслідування цих осіб, а також просив зобов'язати відповідача такий акт скласти. Окремо позивач просив провести розгляд справи за його відсутності (а.с.10)

02.12.2016 представник позивача заявив в судовому засіданні про те, щопозові вимоги він не пітримує (а.с.35). На питання суду, чи відмовляється він від позовних вимог, зауважив, що наданий час все ж таки поки що просить витребувати певні документи у відповідача, а саме - матеріали виконавчого провадження, а вже в подальшому буде визначатися із тим як діяти у справі.

Одночасно відповідачем та третьою особою подано письмові заперечення (а.с.44)

24.03.2017 через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову "внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову", в якій він після ознайомлення з матеріалами справи прийшов до висновку про те, що "відповідач фактично задовольнив його позовні вимоги".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що така відмова може бути прийнята судом, що має своїм наслідком закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, третя особа Міністерство оборони України, про визнання дій державного виконавця незаконними, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.С.Кицюк
Справа № 760/3790/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1226/17
в справі № 760/3790/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

22 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 760/1768/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/825/17
в справі № 760/1768/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

21 лютого 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 760/4315/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1297/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом двох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно було зазначити, які саме вимоги він заявляє до відповідача, вказаного у позовній заяві, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 14 березня 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн