Справа № 263/15245/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/94/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дії УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок її пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-176 від 24.02.2016 року про розмір фактичної заробітної плати, відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.01.2015 року без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (з січня 2015 року). Згодом позивачка надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме про: визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітної плати на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-176 від 24.02.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2016 року; скасування рішення Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області №829 від 02.11.2016 року про відмову їй в перерахунку пенсії з більшого заробітку та зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя здійснити перерахунок її пенсії на підставі довідки прокуратури №18-57-176 від 24.02.2016 року про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції Закону, яка діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії з розрахунку 90% від заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених коштів починаючи з 01.01.2016 року.

22.03.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог та залишення первісних позовних вимог та уточнених позовних вимог від 05.01.2017 року, без розгляду.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву та уточнені позовні вимоги від 05.01.2017 року без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання цих вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву та уточнюючу заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя в частині визнання дії УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними та зобовязання відповідача здійснити перерахунок її пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-176 від 24.02.2016 року про розмір фактичної заробітної плати, відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.01.2015 року без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (з січня 2015 року), а також про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітної плати на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-176 від 24.02.2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2016 року; скасування рішення Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області №829 від 02.11.2016 року про відмову їй в перерахунку пенсії з більшого заробітку та зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя здійснити перерахунок її пенсії на підставі довідки прокуратури №18-57-176 від 24.02.2016 року про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції Закону, яка діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії з розрахунку 90% від заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених коштів починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко