Справа № 534/1398/14-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1398/14-а
Провадження 6а/534/43/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Комсомольську подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

Головне Управління юстиції у Полтавській області ВПВР управління ДВС звернулось до суду із вказаним поданням, в якому прохає змінити спосіб і порядок виконання постанови Комсомольського міського суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2а/1612/456/12 від 23.01.2014 р. про зобовязання управління праці та соціального захисту населення в м. Комсомольську здійснити перерахунок одноразової компенсації , передбаченої ч. 1 ст. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , який став інвалідом ІІ групи, а саме: стягнути з управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 42915,60 грн

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи представник УДВС ГУЮ в Полтавській області та представник УПСЗН в м. Комсомольську до суду не зявились. Від них надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Постановою Комсомольського міського суду від 04.04.2012 р. частково задоволені вимоги ОСОБА_1 визнано протиправними дії УПСЗН в м. Комсомольську та зобовязано останніх призначити та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2010 р. з розрахунку 7 мінімальних пенсій за віком , а також щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 р. з розрахунку чотири мінімальних заробітних плат , виходячи із суми мінімальної заробітної плати на момент здійснення виплат з урахуванням фактично виплачених сум. Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 р. постанова суду першої інстанції скасована та прийнято нове рішення про часткове задоволення вимог та зобовязання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Комсомольської міської ради здійснити перерахунок одноразової компенсації , передбаченої ч. 1 ст. 48 ЗУ ЗУ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат , з виплатою донарахованої суми в іншій частині відмовлено.

Виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 2а/1612/456/12, виданого Комсомольським міським судом 23.01.2014 р. про зобовязання УПСЗН в м. Комсомольську здійсненню перерахунок одноразової компенсації передбаченої ч. 1 ст. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи.

Як на підставу для звернення з даним поданням, державний виконавець зазначив, що зобов'язання здійснити нарахування та виплати суми допомоги не виконано у звязку із відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету і сум допомоги , що підлягає доплаті на виконання рішення суду складає 42915,60 грн.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження". Так, частиною першою статті 36 цього Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Наведені правові норми визначають підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання в процесі виконавчого провадження. Проте, не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності з 01.01.2013 року, у разі, якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

За змістом статті 2 вказаного Закону України держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, і не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, оскільки кінцевим результатом його виконання у даній справі є виплата позивачеві належних йому коштів державним органом.

При цьому посилання боржника на відсутність бюджетного фінансування як на причину невиконання рішення суду не можуть прийматися до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

З огляду на викладене та керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа №2а/1612/456/12, виданого 23.01.2014 року Комсомольським міським судом Полтавської області шляхом зміни зобов`язання та здійснити стягнення з Управління праці та соціального захисту населення в м. Комсомольську на користь ОСОБА_1 42915, 60 грн одноразової компенсації .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О.Куц