overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13457/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2017 р. Справа № 804/13457/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13457/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP IMPEX» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 Дніпровським міським центром зайнятості до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з реорганізацією Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на підставі наказу Державної служби зайнятості від 14.12.2016 №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості, який є його правонаступником.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13457/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «VIP IMPEX» про стягнення заборгованості на 20.04.17р. о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Витребувати від заявника докази відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2015.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 805/1273/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/1273/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №243-17 від 25.06.2015 року про визначення суми податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000,00 грн.

13 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 03 квітня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1306/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1306/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 р. Справа №805/1306/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Торецьквугілля” в особі відокремленого підприємства “Шахта Північна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Торецьквугілля” в особі відокремленого підприємства “Шахта Північна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства “Торецьквугілля” в особі відокремленого підприємства “Шахта Північна” шляхом зобов’язання Державного підприємства “Торецьквугілля” в особі відокремленого підприємства “Шахта Північна” негайно зупинити ведення робіт з погашення виробок горизонту 1050м Державного підприємства “Торецьквугілля” в особі відокремленого підприємства “Шахта Північна” у зв’язку з загрозою життю людей.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 09.03.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

15.03.2017 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 15.03.2017 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Торецьквугілля” в особі відокремленого підприємства “Шахта Північна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/1177/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 березня 2017 р. Справа № 804/1177/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
члена Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 до Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_3 до Заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 04 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/238/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. Справа № 805/238/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2145,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що у відповідача існує заборгованість в результаті несплати податку на доходи фізичних осіб визначеного податковою декларацією. Просив стягнути зазначену суму заборгованості.

20 лютого 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року допущена описка в зазначені розрахункового рахунку позивача (стягувача), а саме замість «0016» вказано «016».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року в зазначені розрахункового рахунку на який потрібно стягнути заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року та замість розрахункового рахунку «016» вважати вірним «0016».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1318/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1318/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/1318/17-а

В С ТА Н О В И В:

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 24 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4050/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. Справа № 805/4050/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 3626,40 грн.

12 грудня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено повністю.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року допущена описка в зазначені коду отримувача та коду платежу, а саме замість «код отримувача 37522165, код платежу 18050400» вказано «код отримувача 18050400».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року в зазначені коду отримувача та коду платежу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та замість «код отримувача 18050400» вважати вірним «код отримувача 37522165, код платежу 18050400».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/501/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/501/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/501/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства “Галеніка” до Слов’янської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 03 квітня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/908/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 березня 2017 року Житомир Справа № 806/908/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центр МВС в Житомирській області та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9:00 12 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 17 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/1397/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1397/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/1397/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності “Інжинірингова компанія “Герц” до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, через відділ діловодства та архівної роботи надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 03 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальності “Інжинірингова компанія “Герц” до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до 03 квітня 2017 року до 12 годин 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.