Справа № 2а-475/09/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

27 березня 2017 року Справа № 2а-475/09/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Братичак У.В.,

судді Кухар Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про самовідвід судді Кузана Ростислава Ігоровича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 10.03.2017 справа прийнята до розгляду колегією суддів під головуванням судді Кузана Р.І.

У судовому засіданні 27.03.2017 суддею Кузаном Р.І. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він був свідком у пов'язаній з цією справою кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.368, ч.2 ст.376, ч.2 ст.383 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 Кримінального кодексу України.

За наведених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Позивач стосовно самовідводу судді покладається на розсуд суду.

Відповідач та третя особа участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд. Крім того, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду.

Бангалорські принципи поведінки судді, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 передбачають, що: (2.5) суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не представляється можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

Поведінка судді повинна підтримувати впевненість суспільства у чесності та непідкупності судових органів.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді та необхідність її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кузана Ростислава Ігоровича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища рада юстиції, про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали адміністративної справи №2а-475/09/1370 передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Р.І. Кузан

Суддя У.В. Братичак

Суддя Н.А. Кухар