Справа № 491/121/17
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/121/17 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.
при секретарі: Гула О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції (бат.2, рота 4) управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції (бат.2, рота 4) управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
До початку розгляду даної цивільної справи по суті від головуючого по справі судді Дорош В.В. надійшла письмова заява про самовідвід, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 на протязі тривалого часу працював на посаді голови Ананьївського районного суду Одеської області разом із головуючим на протязі тривалого часу, де розглядається вказана адміністративна справа, то наявні обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи головуючим, а саме «конфлікт інтересів» між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями. Вказані обставини можуть вплинути на думку про обєктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень, що передбачено ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-VII.
Враховуючи ті обставини, що є певні відносини головуючого по справі з позивачем, а сторони мають право на неупереджений та об?єктивний розгляд справи, а також положення ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого самовідводу та передачу справи для визначення іншого судді цього суду для розгляду справи в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.27,30-32,186 КАС України, -
Заявлений самовідвід головуючого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції (бат.2, рота 4) управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, судді Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. задовольнити, передавши справу для визначення іншого судді цього суду для розгляду справи в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_3