Справа № 686/21071/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 686/21071/16

30 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

секретар судового засідання: Шевчук А. В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Путері О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року позивач - ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положенями п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 15 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача та представника відповідача.

07 грудня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року залишена без руху (а.с. 71).

09 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з відсутністю доказів усунення її недоліків, зокрема несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом (а.с. 80).

22 лютого 2017 року Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повторно звернулось з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оцінюючи доводи клопотання відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з таких правових норм.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що у зв'язку з неналежним фінансуванням, Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не мало можливості сплатити судовий збір в строк до 31 січня 2017, як це визначалось в ухвалі суду апеляційної інстанції від 21 грудня 2016 року при поданні апеляційної скарги 07 грудня 2016 року.

Проте з 01 січня 2017 року органи Пенсійного фонду України та Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, зокрема, звільнені від сплати судового збору, що зумовило повторну подачу апеляційної скарги відповідачем.

В той же час, відповідачем надано докази на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору при поданні апеляційної скарги 07 грудня 2016 року лише за період І кварталу 2017 року (а.с. 94), що не охоплює усього строку, який надавався на усунення недоліків в ухвалі суду від 21 грудня 2016 року. Так само Хмельницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області і не обґрунтовано причин повторного подання апеляційної скарги лише 22 лютого 2017 року.

Зважаючи на вказані обставини у справі, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про поважність причин пропуску ним строку, встановленого законом для звернення з апеляційною скаргою і вказує на відсутність підстав для поновлення Хмельницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження не визнані судом поважними.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.