Справа № 826/418/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Київ № 826/418/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу 25 000 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідач подано до суду заперечення проти адміністративного позову, в яких просив залишити позовну заяву без руху чи повернути позовну заяву позивачу згідно статті 108 КАС України, у зв'язку з тим, що у провадженні цього адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 108 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік підстав, за яких позовна заява повертається позивачеві.

Так, згідно вказаної статті передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) справа не підсудна цьому адміністративному суду;

7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що правові наслідки у вигляді повернення застосовуються у разі встановлення факту наявності у провадженні цього або іншого адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав на стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що по даній справі ухвалою суду від 13.01.2017 відкрито скорочене провадження у справі, то правові наслідки, передбачені п.5 ч.3 ст.108 КАС України, застосовуватися не можуть.

Крім того, щодо тверджень відповідача про залишення позовної заяви без руху, то суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 13.01.2017 вказано, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов