Справа № 2-а-5379/11(6-а/336/1/2017),
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 рокусправа № 2-а-5379/11(6-а/336/1/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Мельника В.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання без діяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання без діяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.01. 2017 року заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви .

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі надбавки згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року і ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року за період з 08 жовтня 2010 року до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи, та забезпечити її виплату з урахуванням сум, отриманих за вказаний період.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя №160253 від 02.09.2013 року та протоколом від 03.09.2013 року (а.с 35,36) зазначеним пенсійним органом на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року проведений відповідний перерахунок пенсії позивача та нараховано їй відповідну надбавку в розмірі 1614,86 грн.

Заявник ОСОБА_1 в лютому 2015 року отримала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року про залишення без задоволення апеляційної скарги та виконавчий лист, який надала в березні 2015 року до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з заявою про прийняття виконавчого листа до виконання, який повернений їй виконавчою службою з підстав не поширення дії Постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою» на постанову суду.

Оскільки постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 року добровільно виконана органом пенсійного фонду , що підтверджено розпорядженням №160253 від 02.09.2013 року, підстави для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в судовому порядку відсутні.

Так як судом першої інстанції неповно зясовано обставини,що мають значення для справи, це є підставою для скасування ухвали з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст. 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.В. Шлай