overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3270/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9430/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії, Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог - Держгеокадастр про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії, Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог - Держгеокадастр про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 686/20495/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/8846/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 10 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 712/8918/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.03.2017 м. Київ К/800/3996/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 712/8918/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2017 касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №712/8918/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу №712/8918/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/24427/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28.03.2017 К/800/9433/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СОФІ"

до 1. Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві,

2. Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві 24.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016.

Одночасно у касаційній скарзі відповідачем-1 заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яке підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 484/3297/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9735/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення залишити без руху та надати строк до 13 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 810/2987/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.03.2017 м. Київ К/800/4936/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 у справі №810/2987/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

третя особа: Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 03.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.03.2017 зазначені в ухвалі від 22.02.2017 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 по справі №810/2987/16 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/4743/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9907/17

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 30 березня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 804/4743/16.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 804/4743/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4743/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 812/10765/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Київ К/800/25199/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Cтрелець Т.Г., Мороз Л.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії

встановила:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.А. Горбатюк

Т.Г. Стрелець

Л.Л. Мороз
Справа № 820/5378/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/6758/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 23 березня 2017 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 88,108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-9723/12/1370
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.03.2017 К/800/6158/16

Судді Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф. Донець О.Є., Голяшкін О.В., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Орфей " на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю" Компанія Орфей " до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Орфей " на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження, під час якого колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2017 р. об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. Ф. Мороз

О. В. Голяшкін

О. Є. Донець