overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2658/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2658/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

31 березня 2017 р. Справа № 802/2658/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за поданням Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 86 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державного підприємства "Підприємство Вінницької виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №86" про розстрочення виконання рішення суду у справі №802/2658/14-а за поданням Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Вінницької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 86 про стягнення податкового боргу в розмірі 919 508,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно частини другої статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. .

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 07 квітня 2017 р. о 10:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 808/203/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2017 року (11 год. 37 хв.)Справа № 808/203/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3

про визнання в певній частині протиправним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 11, 17, 71, 87, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 №367 від 15.07.2016 «Про упорядкування умов оплати праці працівників районної державної адміністрації» в частині поновлення начальнику служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1, з 01.05.2016 посадового окладу у розмірі 3101 грн. 00 коп. на місць.

Зобов'язати голову Василівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_3 провести перерахунок заробітної плати та виплатити ОСОБА_1 з урахуванням виплачених сум за період з 01.05.2016 по 01.01.2017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня її проголошення, а разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/353/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2017 року Справа № 808/353/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача №000011 від 26.08.2016 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/353/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення зупинити до 24 квітня 2017 року до 14:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/282/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/282/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2017 року

Справа № 808/282/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства Гуляйпільське районне підприємство «Агротехсервіс»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Відкритого акціонерного товариства Гуляйпільське районне підприємство «Агротехсервіс», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого по грудень 2016 року в розмірі 1 838,02 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 30.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/282/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/282/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області до Відкритого акціонерного товариства Гуляйпільське районне підприємство «Агротехсервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2, призначивши судове засідання на 30 березня 2017 року о 12:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 311/176/17
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/15/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.А. Носик
Справа № 805/1220/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1220/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2017 року Справа № 805/1220/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, третя особа: Незалежна професійна спілка працівників електроенергетики “Твій захист” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, третя особа: Незалежна професійна спілка працівників електроенергетики “Твій захист” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, третя особа: Незалежна професійна спілка працівників електроенергетики “Твій захист” про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1195/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1195/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2017 року Справа № 805/1195/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, скасування рішення.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 808/687/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/687/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2017 року

Справа № 808/687/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-холл»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з’явився, проте 29.03.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 9292) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте 30.03.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 9463) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Просить клопотання розглянути без його участі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/687/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-холл» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 24 квітня 2017 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/1162/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

28 березня 2017 року Справа № 805/1162/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 803/432/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року Справа № 803/432/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення податкового боргу в розмірі 18 658,08 грн.

Ухвалою судді від 31 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:20 11 квітня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , представника відповідача Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук