Справа № 463/4833/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ К/800/8997/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №343656 від 30.09.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КпАП України.

Судами встановлено, що позивач 30.09.2016 р. о 13 год. 59 хв. у м. Львові на пл. Соборній, 12 а, здійснив стоянку транспортного засобу Volvo, д.н.з. НОМЕР_1, в місці виїзду з прилеглої території, чим порушив вимоги пунктів 15.9 и, 15.10 а Правил дорожнього руху України, згідно з якими зупинка забороняється: ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду; стоянка забороняється: у місцях, де заборонена зупинка.

Відповідно до постанови серії АР №343656 від 30.09.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 КпАП України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною третьою статті 122 КУпАП, постанова складена на місці вчинення адміністративного правопорушення, факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України підтверджується оглянутими відеоматеріалами долученими сторонами до матеріалів справи, а інспектор патрульної поліції при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з положеннями статтей 258, 283 КУпАП.

Крім того, обставин, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що очікував в черзі в'їзд на стоянку ТЦ "Роксолана" перед шлагбаумом, який не відкривався, що підтверджується поясненнями свідків, доданими до касаційної скарги, які в силу обставин не могли бути поданими до судів попередніх інстанцій.

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак