Справа № 810/1143/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2017 року № 810/1143/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресгаз-Україна» до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

24.03.2017, позивач звернувся до суду з вимогами до Васильківського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області, треті особи: старший державний виконавець Васильківського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Фурман А.В., департамент ДАБІ у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 28.02.2017 ВП № 52444495.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 106 КАСУ визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позовну заяву з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів,- ч. 2 ст. 181 КАСУ.

Із позовної заяви слідує, що 20.03.2017 представник позивача дізнався про оскаржувану постанову про арешт коштів боржника від 28.02.2017 ВП № 52444495 шляхом одержання її копії від банківської установи під час повідомлення про факт накладення арешту на рахунки ТОВ «Прогресгаз-Україна». Копія оскаржуваної постанови отримана АТ «ОТП Банк» 06.03.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції банку (вх. № 001-12-4/3079 від 06.03.2017).

Суд, враховуючи приписи ст. 181 КАСУ, зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ в матеріалах адміністративного позову відсутні документально підтверджуючі докази одержання представником позивача та в подальшому і самим позивачем копії постанови про арешт коштів боржника від 28.02.2017 ВП № 52444495 саме 20.03.2017. Крім того, в описовій частині позовної заяви не вказано прізвище, імя, по батькові особи представника, який отримав копію оскаржуваного рішення та не зазначено, в якій саме банківській установі було одержано оскаржувану постанову.

Згідно супровідного листа від 28.02.2017 № В/12 копія оскаржуваної постанови була адресована, зокрема, й до ПАТ «КБ «ПриватБанк». Зазначені вище твердження позивача у позовній заяві мають бути конкретизовані та підтверджені належними та допустимими документальними доказами згідно ст. 70 КАСУ, позаяк позивач посилається на них як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду, при цьому вказує, що постанова ДВС отримана ним у спосіб, не передбачений законом.

За правилами, встановленими п. 5 ч. 1 ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Оскільки позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про арешт коштів боржника від 28.02.2017 ВП № 52444495, то підстави обґрунтування вказаного клопотання повинні бути підтверджені відповідними доказами, які суд має дослідити. Позивачем жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання не надано та в позовній заяві про такі не зазначено. В свою чергу, наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАСУ, а саме залишення адміністративного позову без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Крім того, ч. 4 ст. 102 КАСУ чітко визначено, що правила даної статті, яка регламентує порядок поновлення та продовження процесуальних строків, не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги клопотання позивача про поновлення процесуального строку в порядку оскарження постанови від 28.02.2017 ВП № 52444495 як таке, що не передбачено КАСУ при зверненні до суду з даним видом позову та наголошує на необхідності подання до суду клопотання з відповідними документально підтверджуючими доказами визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у разі якщо такий строк, на думку позивача, було пропущено.

Враховуючи вищевикладене, за відсутністю відповідних доказів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду поважними, на підставі наявних у позовній заяві матеріалів у суду виникає сумнів щодо своєчасності звернення до суду позивача за захистом його порушених прав у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 181 КАСУ, у звязку з чим суд позбавлений можливості встановити дійсні причини пропуску строку.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Так, позивачем (представником) у позовній заяві не зазначено засобів зв'язку та адреса електронної пошти ТОВ «Прогресгаз-Україна», що не відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 106 КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за необхідне залишити подану позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: клопотання з відповідними документально підтверджуючими доказами визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, зокрема, перед усім іншим, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) доказів отримання представником позивача (із обовязковим зазначенням його прізвища, імя, по батькові та обсягу його повноважень на вчинення таких дій в інтересах ТОВ «Прогресгаз-Україна», що також слід підтвердити відповідним документом), а в подальшому й самим позивачем копії оскаржуваної постанови саме 20.03.2017 та із зазначенням конкретної банківської установи, уповноважені особи якої вручили представнику копію постанови від 28.02.2017 ВП № 52444495; належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням засобів звязку та адреси електронної пошти позивача.

Вищевказані документи необхідно подати у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та, відповідно, для суду з урахуванням усунутих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресгаз-Україна» до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 квітня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.