Справа № 273/1175/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1175/16-а
Провадження № 2-а/273/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

23 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань Муравської В.Р. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії-третя особа - Баранівська районна державної адміністрація ,- , -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначила, що вона з чоловіком і двома неповнолітніми дітьми проживають без реєстрації в будинку АДРЕСА_1 . Вищевказаний будинок належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але свідоцтво про її смерть ніхто не отримував. Поховала її невістка - ОСОБА_4 - дружина її сина, який помер ще раніше матері , і яка і продала їй цей будинок. Їхній сім'ї була призначена субсидія з листопада 2015 року по жовтень 2016 року в сумі 2655,92 грн., проте 19.07.2016 року вона отримала повідомлення Баранівської РДА , де було вказано, що виплата субсидії їм припинена розпорядженням № 747 від 22.06.2016 року , оскільки вона з дітьми проживає у будинку АДРЕСА_1 без реєстрації. Вважає, що житловий будинок , у якому фактично проживає їхня сім'я дійсно належить їм, оскільки вони його купили, про що свідчить розписка продавця від 23.08.2008 року. Просить визнати протиправним розпорядження голови Баранівської РДА № 747 від 22.06.2016 року про припинення виплати їхній сім'ї субсидії з листопада 2015 року по жовтень 2016 року в сумі 2655,92 грн., перерахунок цієї субсидії та нарахування субсидії в розмірі 256,71 грн. з травня 2016 року, а також зобов'язати Баранівську РДА прийняти рішення, яким відновити їхній сім'ї виплату субсидії з листопада 2015 року по жовтень 2016 року в сумі 2655,92 грн.

11.01.2017 року представник позивача ОСОБА_5 направила до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просила визнати протиправним розпорядження управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА за № 747 від 22.06.2016 року про списання заяви № 5851 від 10.11.2015 року та пакету документів ОСОБА_6 на призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в зв'язку з тим, що заявник тай його сім'я проживають без реєстрації, та зобов'язати вказане управління праці та соціального захисту населення відновити сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_2 надання субсидії з листопада 2015 року по жовтень 2016 року в сумі 2655,92 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала уточнені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Парфенюк О.М. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що коли 09.11.2015 року ОСОБА_6 звернувся за призначенням субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, то подав неповну інформацію про майновий стан своєї сім'ї, а саме він не надав інформацію про те, що він не є власником будинку за адресою АДРЕСА_1. Це призвело до надмірної виплати йому бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії за період з 01.11.2015 року по 31.10.2016 року. Так як згідно Постанови № 848 від 21.10.1995 року субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні

( будинку ) осіб, а позивач таким не являється, а лише фактично проживає в даному будинку разом із своєю сім'єю, а тому права на призначення субсидії не має.

Третя особа - Баранівська районна державна адміністрація, свого представника в судове засідання не направила, подала до суду заяву в якій просила розглядати споаву без їхньої участі, і не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся за призначенням субсидії 10.11.2015 року - заява № 5851 від 10.11.2015 року, де вказав місцем своєї реєстрації АДРЕСА_1 ( а.с. 48 ).

Відповідно до копії довідки Марківської сільської ради № 1357 від 04.11.2015 року ОСОБА_6 є уповноваженим власником житлового будинку в АДРЕСА_1, а з ним без реєстрації проживають дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_8 та дочка ОСОБА_9 ( а.с. 47 ).

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 05.11.2015 року № 220 ОСОБА_6 разом із свою сім'єю мешкає за адресою АДРЕСА_1, власником будинку вказана ОСОБА_3 ( а.с. 46 ).

Згідно п. 6 Постанови КМУ від 21.10.1995 року № 848 із змінами та доповненнями - (надалі Положення) субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні ( будинку ) осіб. В окремих випадках субсидія може призначатися особі , яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні ( будинку ) на підставі договору найму ( оренди ) житла, якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

Допитана в судовому засіданні як свідок завідуюча сектором прийому громадян ОСОБА_10., підтвердила, що в червні 2016 року, під час перевірки справи про призначення субсидії на виплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_6, було виявлено, що субсидія була призначена та нарахована незаконно, оскільки відповідно до п.6 Положення субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку ) осіб. ОСОБА_6 проживав без реєстрації, що підтверджувалося довідкою Марківської сільської ради.

З матеріалів справи видно та було підтверджено в судовому засіданні представником позивача, що ОСОБА_6 і члени його сім'ї не були і не є на даний час зареєстрованими в житловому будинку АДРЕСА_1, не мають договору найму ( оренди ) житла та не є індивідуальними забудовниками.

Згідно копії розписки від 23.01.2008 року ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2, заплатив для ОСОБА_4 за житловий будинок гроші в сумі 1400 доларів ( а.с. 45 ).

Як стверджує представник позивача ОСОБА_5 в позовній заяві та підтвердила в судовому засіданні вищевказана розписка є свідченням того, що ОСОБА_6 придбав будинок АДРЕСА_1, проте до даного часу право власності на даний будинок не оформлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, розпорядження начальника управління праці та соціального захисту населення Баранівської РДА № 747 від 22.06.2016 року про списання заяви № 5851 від 10.11.2015 року та пакету документів ОСОБА_6 на призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в зв'язку з тим, що заявник та члени його сім'ї проживають без реєстрації і тому не мають права на субсидію ( а.с. 44 ), є законним, оскільки відповідає п.6 Положення.

Підстав для відновлення субсидії для ОСОБА_6 та членам його сім'ї на час розгляду справи згідно вимог постанови КМУ від 21.10.1995 року № 848 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-167 КАС Україн, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива"-,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - третя особа Баранівська районна державна адміністрація - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О. В. Васильчук