Справа № 572/717/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Довгий І.І.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 572/717/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "17" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмову у призначенні та виплаті пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17.05.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідач у справі 11 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, яка до суду першої інстанції надійшла 30.03.2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору.

31.01.2017 року відповідач вдруге направив апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що на час подання апеляційної скарги у 2016 році 30.12.2016 управління не мало можливості сплатити судовий збір, оскільки в кошторисі управління на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. Також зазначив, що з 01.01.2017 п.18 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Вважає, що відсутність коштів за цільовим призначенням (судовий збір) та своєчасність подання управлінням апеляційної скарги без сплати судового збору, є поважним причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оцінюючі наведені апелянтом доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до такого висновку.

З матеріалів справи слідує, що апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області подало 11.11.2016 року та заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч.6 ст.186 КАС України, до скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 14.04.2017 року.

Не усунувши недоліки апеляційної скарги та не виконавши ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт вдруге подає апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В силу приписів ч.ч.1, 2 ст.193 КАСУ особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Відповідно до ст.108 КАС України, апелянт має право на повторне подання апеляційної скарги після повернення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідача від 11.11.2016 року судом апеляційної інстанції не повернута, наданий судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги не сплив.

Крім того слід зазначити, що повторне подання апеляційної скарги після повернення першої не може використовуватися стороною свавільно, а може мати місце лише в тому випадку, якщо апелянтом усунуті ті причини, які зумовили повернення першої апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана своєчасно, а саме 11.11.2016 року, тому посилання апелянта на пропуск строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення є помилковими та недоречними.

Разом з тим, відповідач, подавши апеляційну скаргу 31.01.2017 не визначився щодо процесуального статусу цього документу.

З урахуванням вказаного та відповідно до приписів ст.ст.108, 186, 193 КАСУ апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області підлягає залишенню без руху для уточнення підстав щодо повторного звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

- ,