Справа № 826/18232/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Глущенко Я.Б.

за участю секретаря судового засідання: Панчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «ФОРУМ - ДС» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-ДС і Ко», Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» про визнання протиправними дій, скасування протоколу та акту,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили:

визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-ДС і Ко» у рамках виконавчого провадження №42608640, яка проведена 18 листопада 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ»;

скасувати протокол про проведення електронних торгів з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-ДС і Ко» лот №176668 у рамках виконавчого провадження №42608640;

скасувати Акт про проведення електронних торгів від 18 листопада 2016 року з реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-ДС і Ко» у рамках виконавчого провадження №42608640.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року клопотання Закритого акціонерного товариства «ФОРУМ-ДС» про забезпечення позову - задоволено частково:

заборонено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складати, затверджувати і передавати учасникам виконавчого провадження №42608640 акт про проведені електронні торги на підставі протоколу проведення електронних торгів від 18 листопада 2016 року;

заборонено усім державним реєстраторам, у розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: комплексу будівель (чи його частини) по вул.. Жмеринській, 1 у місті Києві, право власності на яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Форум-ДС і Ко».

У грудні 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року клопотання - задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 24 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року, третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд», подано апеляційну скаргу у якій просять оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відпали підстави очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Даючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що постановою Господарського суду міста Києва від 19 травня 2014 року у справі № 5011-15/2045-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд ЛТД» про визнання банкрутом, зокрема, визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство «ФОРУМ-ДС» та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 травня 2016 року у справі №5011-15/2045-2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «ФОРУМ-ДС» вжито заходи забезпечення заяви про визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника шляхом накладення арешту, зокрема, на майно що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-ДС і Ко» (03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, 1; ідентифікаційний код 37226541), у тому числі: комплекс будівель площею 9 618,60 кв. м. по вул. Жмеринській №1, до складу комплексу входять: блок-пост (Літера Р) площею 13,60 кв.м, трансформаторна підстанція (Літера З) площею 60,90 кв.м, трансформаторна підстанція (Літера І) площею 49,90 кв.м, насосна (Літера К) площею 28,50 кв.м, БЗУ цеху об'ємних конструкцій (Літера Ч) площею 479,80 кв.м, мозаїчний цех (Літера Х) площею 419,90 кв.м, мехмайстерня ( Літера У) площею 271,40 кв.м, нежилі приміщення №1, з №5 по №14, №№17,18 (групи приміщень №1)-будівля ЦОБ, прибудова до ЦОБ (побутові приміщення), будівля техпереоснащення (прибудова - майстерня), прибудова до цеху ( малярне відділення) (Літера Г) площею 2228,40 кв.м, арматурний цех ( Літера Ж) площею 1359,00 кв.м, компресорна (Літера Е) площею 208,50 кв.м, котельня і лісосушильня (Літера Д) площею 984,30 кв.м, прирельсовий склад цементу (Літера Щ) площею 158,40 кв.м, столярно-опалубний цех (літера Ц) площею 592,00 кв.м, санпобутблок (Літера Г) площею Враховуючи те, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у рамках виконавчого провадження № 42608640 вчинялись дії щодо реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-ДС і Ко», суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності правових підстав для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача із заявою про скасування заходів забезпечення позову стало те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі №5011-15/2045-2012, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2017 року, визнано недійсними ряд правочинів, укладених Закритим акціонерним товариством «ФОРУМ-ДС» та визнано за останнім право власності на комплекс будівель загальною площею 9 618, 60 кв.м., який розташований у м. Києві по вул.. Жмеринській, 1.

За змістом ч.1 та ч. 2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у будь-який час мають право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що можливість скасування заходів забезпечення позову не пов'язується з вирішенням позовних вимог по суті.

Так, системний аналіз ч. 1 та ч. 2, ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про те, що у випадку подання стороною відповідного клопотання, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані на будь-якій стадії розгляду справи.

Метою забезпечення позову є уникнення негативних наслідків, у випадку, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Сторонами не заперечується, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 листопада 2016 року за позивачем визнано право власності на нерухоме майно, яке реалізовувалось на електронних торгах у рамках виконавчого провадження №42608640.

Отже, наявність заборон, визначених у порядку забезпечення позову ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року, перешкоджає позивачу - Закритому акціонерному товариству «ФОРУМ-ДС» реалізовувати свої права щодо нерухомого майна.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що відпали підстави очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвала про забезпечення позову або про його скасування не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то ця ухвала у касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку, визначеному ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

Я.Б. Глущенко

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Глущенко Я.Б.

Безименна Н.В.