Справа № 812/1122/16
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2017 р. справа №812/1122/16

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 812/1122/16 за позовом Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкових повідомлень-рішень від 05 вересня 2016 року №№ , , ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1122/16 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 812/1122/16 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме необхідно було сплатити судовий збір або надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 2615,99 грн.

13 лютого 2017 року на адресу суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України надійшло клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовав тим, що податковий орган не має можливості сплатити у повному обсязі судовий збір у строк встановлений судом, посилаючись на обмежене бюджетне фінансування.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року продовжено податковому органу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2615,99 грн, протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

14 березня 2017 року від апелянта надійшло аналогічне клопотання про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги, яке суд залишає без розгляду, оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року податковому органу вже було продовжено термін усунення недоліків на тридцять днів, проте вимоги зазначеної ухвали в строк встановлений судом виконані не були.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року відповідач отримав 20.02.2017 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 209).

Таким чином, станом на 03 квітня 2017 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Таким чином, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі № 812/1122/16 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Д. Компанієць