Справа № 813/4314/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З питань залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2017 року № 813/4314/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів,

головуючого-судді Кухар Н.А.

судді Грень Н.М.

судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Телиця О.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Євчук Г.В., Левицька О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Національна поліція України подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимоги про визнання протиправними та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №3 Національної поліції України від 24.10.2016 р. щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, додав, що оскаржуване рішення без наказу про звільнення не породжує для позивача жодних наслідків, тому вважає, що строк не пропущений.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що таке до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст. 233 КзПП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

При цьому необхідно зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає помилковими пояснення представника відповідача про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, так як КЗПП України передбачає тримісячний строк звернення до суду, який підлягає застосуванню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. 99,100, 155, 160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення можуть бути подані при оскарженні судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2017 року

Головуючий - суддя Кухар Н.А.

Суддя Н.М.Грень

Суддя Р.І.Кузан