Справа № 815/1833/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1833/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, індексний номер:29164409 від 08.04.2016 року, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції внесено запис про право власності на нежитлове приміщення від 04.04.2016 року за №14091220, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01) про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою:АДРЕСА_1

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте даний адміністративний позов цим вимогам не відповідає.

Даний адміністративний позов підписано представником позивача - ОСОБА_3, проте в адміністративному позові не зазначено прізвище, ім'я, по батькові представника позивача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Також, позивач визначив відповідачем - відділ надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області. Згідно пошуку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців даних щодо відповідача, відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області - не знайдено. Відповідно до структури підпорядкування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, її структурним підрозділом є центр надання адміністративних послуг при Біляївській районній державній адміністрації Одеської області.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, проте процесуального статусу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області не визначає.

Крім того, третьою особою позивачем визначено ОСОБА_2, проте не вказано яким чином, розгляд справи та прийняте за результатом розгляду судове рішення може вплинути на її права і обов'язки.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Проте, позивач не викладає обставин щодо того, безпосередньо яким чином рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, індексний номер: 29164409 від 08.04.2016 року, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції внесено запис про право власності на нежитлове приміщення від 04.04.2016 року за № 14091220, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, порушує права та інтереси Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач вказує на те, що про спірне рішення йому стало відомо 31.08.2016 року з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №67054343 від 31.08.2016 року. Також позивач зазначає, що відомості, які містяться в цій Інформаційній довідці не відповідають дійсності та посилається, зокрема, на декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної будівлі від 16.09.2016 року №ОД16, проте копії цього документу не надає та не зазначає причин неможливості ненадання такого доказу.

Також, позивач в обґрунтування даного адміністративного позову посилається на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2017 року по справі №521/17381/16-ц, та надає роздруковану копію з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо ідентифікувати фізичних осіб, які були сторонами по справі та об'єкт будівництва, якого стосується дане рішення. Проте позивач не надає належним чином завірену копію даного судового рішення з відміткою про набрання ним законної сили та не зазначає причин неможливості їх надання, при тому, що позивач по справі 815/1833/17- Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, також виступала позивачем по справі №521/17381/16-ц.

На підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач надає до суду квитанції від 27.03.2017 року, з якої вбачається, що поштове відправлення 723 направляється Маркову в м. Полтаву 36501, при тому, що в адміністративному позові третьою особою зазначено ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1; поштове відправлення 715 направляється Вид. Над. Адм. Послу на адресу: 67601, Біляївка, при тому, що в адміністративному позові відповідачем зазначено відділ надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, адреса: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Миру, 19; поштове відправлення 707 направляється ОСОБА_2 на адресу: 65017, Одеса, при тому, що в адміністративному позові третьою особою зазначено ОСОБА_2, адреса: 65017, АДРЕСА_1. Отже, з наданих до суду квитанції не вбачається, кому, що саме та на яку адресу була направлена поштова кореспонденція.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Проте, позивачем не надано до суду доказів надіслання відповідачу адміністративного позову з додатками, а саме не доданий опис вкладення, виданий поштовим відділенням.

Таким чином, копії квитанцій від 27.03.2017 року не можливо вважати належним доказом відправки позивачем - суб'єктом владних повноважень позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу у розумінні ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України та шляхом надання декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вказаної будівлі від 16.09.2016 року № ОД16, належним чином завіреної копії рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21.02.2017 року по справі № 521/17381/16-ц, зазначення в адміністративному позові ім'я представника позивача, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, зазначення найменування належного відповідача із визначенням змісту позовних вимог, щодо нього, а також шляхом надання доказів направлення на адресу відповідача та третіх осіб копії адміністративного позову після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до відділу надання адміністративних послуг Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 10 квітня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук