overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/534/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/5609/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 р.

у справі № 803/534/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі»

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 р. у справі № 803/534/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2017 р. касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 27.03.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 03.04.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 27.02.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 810/2299/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/3241/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р.

у справі № 810/2299/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВІТАВА»

до Відділення у м. Славутич Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі № 810/2299/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, який ухвалою від 13.03.2017 р. продовжено до 13.04.2017 р.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2299/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/5828/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ К/800/46207/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В. (суддя-доповідач),

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України, Директора Департаменту взаємодії з органами влади Міністерства юстиції України, треті особи - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Генеральний директор Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 22 березня 2017 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 12 квітня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 805/2375/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. м. Київ К/800/32687/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 805/2375/15-а за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Димитровтепломережа" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. у справі № 805/2375/15-а на підставі ч.4 ст.214 КАС України.

24.03.2017 р. від Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2 192,40 грн., сплаченого за подання зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 27.09.2016 р. №563.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити.

Повернути Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області судовий збір у сумі 2 192,40 грн., сплачений згідно платіжного доручення №563 від 27.09.2016 р., та оригінал платіжного доручення №563 від 27.09.2016 р.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 814/482/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. м. Київ К/800/5206/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р. у справі № 814/482/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бразвік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна-Пласт", ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 р. касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р. у справі №814/482/16 було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст.213 КАС України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 21.03.2017 р.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником подано клопотання про продовження терміну виконання ухвали суду до 01.05.2017 р.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його частково задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.04.2017 р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 14.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/2573/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/34211/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 у справі №826/2573/13-а за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В. від 02.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 у справі №826/2573/13-а.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 у справі №826/2573/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 826/5907/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/10015/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №826/5907/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної фіскальної служби України було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі №826/5907/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 травня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-4635/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закриття провадження у справі

№ 2а-4635/10/2370

20.10.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 170 грн. застосованих фінансових санкцій.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з клопотанням, яким відмовляється від позову в звязку з погашенням відповідачем заборгованості по фінансовим санкціям, просить справу розглянути без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявились.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача (його представника, якщо таке право надано довіреністю) відмовитися від адміністративного позову подавши при цьому відповідне клопотання.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача (його представника) від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як підтвердження сплати в матеріалах справи знаходяться копія квитанції, з якої вбачається, що заборгованості зі сплати фінансових санкцій сплачена відповідачем в повному обсязі в сумі 170 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій

Ухвала набирає законної сили після в порядку ст. 254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 186 КАСУ.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 815/6409/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6409/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 р. по справі № 815/6409/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення, наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області , про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення, наказу задоволено.

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Національної поліції в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 березня 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Головне управління Національної поліції в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 522/4887/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/4887/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20.05.2016 р. по справі № 522/4887/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20.05.2016 р. по справі № 522/4887/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси , 3-тя особа: про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.