Справа № 296/10833/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2017 р. Справа № 296/10833/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Жизневської А.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "01" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2017 зобов'язано Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирські області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи період роботи з 02.01.1991 по 01.12.1991 на посаді електрозварника в кооперативі «Машинобудівник» до пільгового стажу та призначити пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, починаючи з 20 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що стаж роботи на пільгових умовах складає 9 років 2 місяця 16 днів, тому розпорядженням управління від 23.11.2016 у призначенні пенсії позивачу відмовлено через відсутність необхідного стажу роботи (10 років).

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 20.04.2016 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, при цьому до заяви вдокументи, які підтверджують його пільговий стаж і характер робіт.

25.11.2016 Житомирським об'єднаним Управлінням Пенсійного Фонду України в Житомирській області позивачу направлено лист №13325/04 про відмову у призначенні пенсі за віком за Списком №2 відповідно до п. «б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги. суд першої інстанції покликався на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, я якій підтверджено, що ОСОБА_3 у період з 02.01.1991 по 01.125.1991 працював в кооперативі "Машинобудівник" при заводі "Вібросепаратор" на посаді електрозварника.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Спірні відносини регулюються ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2, що дає право на пенсію на пільгових умовах, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховуються періоди роботи за професіями або на посадах, передбачених Списками, у разі зайнятості на роботах у відповідних умовах упродовж повного робочого дня, що має бути підтверджено документами за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Встановлено, що відповідачем до пільгового стажу позивачу зараховані наступні періоди: з 30.05.1983 по 06.02.1985 за період роботи в ВАТ "Будівництво. Матеріали. Технології." на посаді електрозварювальника - 1 рік 8 місяців 7 днів; з 15.02.1985 по 02.01.1991 за період роботи в ПАТ "Вібросепаратор" на посаді електрозварника - 5 років 10 місяців 18 днів; з 05.05.1997 по 14.04.1998, з 09.02.2005 по 21.05.2005 та з 31.03.2006 по 28.08.2006 (з 22.05.2005 по 30.03.2006 стаж зарахований як загальний через перерву в атестації) за період роботи в Житомирському орендному підприємстві теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" на посаді електрогазозварника - 1 рік 7 місяців 21 день. Таким чином, за висновком відповідача, загальний стаж роботи позивача на пільгових умовах складає 9 років 2 місяці 16 днів.

Відмовляючи позивачу у зарахуванні періоду роботи з 02.01.1991 по 01.12.1991 в кооперативі «Машинобудівник», відповідач посилався на відсутність відомостей правонаступництва кооператива «Машинобудівник» та ПАТ «Вібросепаратор».

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 "виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію, за віком на пільгових умовах" затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і періоди виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12 серпня 1993 року № 637.

Враховуючи те, що в трудовій книжці позивача міститься запис про те, що в період з 02.01.1991 по 01.12.1991 працював в кооперативі "Машинобудівник" при заводі "Вібросепаратор" на посаді електрозварника, колегія суддів приходить до висновку про протиправність відмови органу пенсійного фонду щодо зарахування даного періоду до пільгового стажу для призначення пенсії.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "01" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: А.В. Жизневська

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,