Справа № 361/7439/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7439/16-а
провадження № 2-аз/361/7/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Позивач просить вжити захід забезпечення адміністративного позову шляхом винесення заборони всім державним реєстраторам Управління Держгеокадастру в Броварському районі Київської області вчиняти дії по внесенню та реєстрації в Державному земельному кадастрі даних про земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :01:058:0576 для індивідуального садівництва на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення для садівництва якої наданий ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням у справі; зупинити дію рішення Пухівської сільської ради «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3»; винести заборону Пухівській сільській раді у випадках накладання із ситуаційним планом земельної ділянки на земельну ділянку, яка витребовується позивачем, давати згоду третім особам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та затверджувати проекти землеустрою з відводів земельних ділянок до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Дане клопотання подане окремо від позову і не заявлено у судовому засіданні, з зазначенням у ньому щодо невідкладного розгляду. Тому дане клопотання через авторозподіл справ між суддями передано на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення, про які просить позивач, суд виходить з наступного:

Частиною 3 статті 117 КАС України передбачено, що суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, застосувати інші, передбачені законом заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

До заяви про забезпечення позову долучено викопіювання з публічної кадастрової карти і проект рішення Пухівської сільської ради від 23.12.2016р. щодо надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту відводу.

Підставою для заборони реєстраторам Держгеокадастру вчиняти дії по внесенню та реєстрації в ДЗК даних про земельну ділянку позивач зазначає, що внесення таких відомостей до земельного кадастру у процесі виготовлення проекту відводу призведе до неможливості формування іншої земельної ділянки, що накладається на вже сформовану.

Клопотання щодо зупинення рішення ради і заборони сільській раді надавати згоду на розроблення проектів відводу позивач обґрунтував тим, що він на сайті сільської ради бачив проект рішення про надання згоди на розробку проекту відводу (від 26.12.2016р.), і вважає, що такі дії відповідачем - сільською радою можуть повторюватись.

Виходячи з наведених позивачем аргументів і обґрунтувань свого клопотання, суд не вбачає підстав для вжиття вказаних позивачем заходів забезпечення позову на даній стадії. Позивач не обґрунтував наявності підстав для термінового (невідкладного) вжиття вказаних ним заходів забезпечення, як кожного окремо, так і сукупності заходів. Позивач не довів наявність підстав, передбачених частиною 1 статті 118 КАСУ, і не обґрунтував термінової необхідності у вжитті вказаним ним заходів забезпечення.

Суд не вбачає підстав для вжиття зазначених позивачем заборон і обмежень у діяльності відповідача - сільської ради, що означало б втручання в роботу колегіального органу, до компетенції і виключних повноважень якого віднесено вирішення даних питань, тим більше враховуючи визначені законом, зокрема, ЗК України, строки розгляду таких звернень громадян.

Також суд не вбачає підстав для заборони реєстраторам Держгеокадастру у здійсненні ними своєї діяльності, до того ж даний орган не є учасником даного процесу і до нього ніяких вимог не предявлено.

Крім того, частина заходів, про які просить позивач, не є заходами забезпечення, а фактично підмінюють собою позовні вимоги та виходять за межі позовних вимог, оскільки забезпеченими можуть бути лише заявлені позовні вимоги.

Щодо питання про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, то таке питання має вирішуватись у відповідності до ч.3 ст.117 КАС України. Такий захід забезпечення позову не є обовязковим, повинен застосовуватись у випадку його доцільності і необхідності з метою запобігання неможливості виконання рішення суду за даним позовом на випадок його задоволення. Виходячи з тих обґрунтувань і підстав, які зазначені позивачем, - підстав для термінового вирішення даного питання (про зупинення дії рішення) у порядку, передбаченому ч.1 ст.118 КАСУ, позивач не довів.

Таким чином, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.117, ч.1 ст.118 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Селезньова