Справа № 808/7336/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 грудня 2014 рокуСправа № 808/7336/14
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясопереробний комплекс ЛТД" (далі позивач, ТОВ "М'ясопереробний комплекс ЛТД", ТОВ "МПК ЛТД") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області) про визнання протиправними та часткове скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.10.2014 року щодо зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 313 426,00 грн. та податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.10.2014 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 313 426,00 грн., та нарахування штрафних санкцій у розмірі 1156713,00 грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. В судовому засіданні 18.12.2014 проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
При складанні постанови у повному обсязі та формуванні матеріалів адміністративної справи судом зясовано, що при ухвалені судового рішення у справі № 808/7336/14 від 18.12.2014 щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено судового рішення, зокрема не вирішено позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.10.2014 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1156713,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі п.3 ч.1 ст.168 КАС України судом ініційовано питання про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення вказаної позовної вимоги.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Частиною 3 ст. 168 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови по справі з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем дотриманні законні підстави формування податкового кредиту з податку на додану вартість, які визначені статтею 198 Податкового кодексу України.
Доводи відповідача про завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з СФГ "Саксагань" є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті.
А відтак, оскаржувані податкові повідомлення-рішення в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість та в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість через відсторнування з податкового кредиту сум ПДВ по господарських операціях позивача з СФГ "Саксагань" є протиправними як за основними платежами, так і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в цій частині.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.10.2014 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1156713,00 грн. слід визнати протиправним та скасувати.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення з вказаного питання.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 160-163, 168 КАС України, суд, -
Прийняти додаткову постанову у справі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.10.2014 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1156713,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька