Справа № 2а-9859/12/2670
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-9859/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості та стягнення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської регіональної митниці (далі - Відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Відповідач 2) про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 31.01.2012 року №100190000/2/00230, рішення від 31.01.2012 року №100190000/2012/310040/2 про визначення митної вартості товару, стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 42 546,20 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року в адміністративній справі №2а-9859/12/2670 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Київської регіональної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 31.01.2012 року №100190000/2/00230. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці № 100190000/2012/310040/2 від 31.01.2012 року про визначення митної вартості товару. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року №2а-9859/12/2670 апеляційну скаргу Київського регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість на суму 42 546,20 грн та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 42 546,20 грн. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року залишено без змін.

Окружним адміністративним судом міста Києва 27 лютого 2014 року видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 42 546,20 грн.

Платіжним дорученням від 01 серпня 2014 року №31233 (#32819005), підтверджується виконання виконавчого листа суду від 27 лютого 2014 року у справі №2а-9859/12/2670, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» перераховано 42 546,20 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року №К/800/12859/14 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задоволено. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у цій справі скасовано. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2012 року залишено в силі.

21 березня 2016 року через канцелярію суду Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві про поворот виконання судового рішення по справі №2а-9859/12/2670, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року (справа №К/800/12859/14).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року задоволено заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поворот виконання судового рішення та вирішено допустити поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року №2а-9859/12/2670 в частині стягнення коштів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» () в дохід Державного бюджету України суму надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 42 546 (сорок дві тисячі п'ятсот сорок шість) грн 20 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про поворот виконання рішення відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ч.1 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно ч.3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем подано вантажну митну декларацію від №100130000/2012/308381 31.01.2012 року та документи з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товарів «риба охолоджена лосось (сьомга) атлантичний (Salmo Salar) ціла, патрана з головою» (код УКТЗЕД ) у кількості 5 842 кг та «риба охолоджена форель атлантична (Oncorhynchus mykiss) ціла, патрана з головою» (код УКТЗЕД ) у кількості 1 391 кг виробництва Норвегії.

Сума податку на додану вартість, що підлягала сплаті при митному оформленні товару становила 42 546,20 грн.

Митну вартість задекларовано Позивачем за першим методом, тобто за ціною договору товарів, які імпортуються (вартість операції), а саме товару «риба охолоджена лосось (сьомга) атлантичний» на рівні 4,67 доларів США за один кг (37,31 грн.) та товару «риба охолоджена форель атлантична» на рівні 5,98 доларів США за один кг (47,77 грн.).

У зв'язку з наявністю сумнівів у достовірності заявленої митної вартості, а також ненаданням Позивачем додатково витребуваних документів, Відповідачем 1 було самостійно визначено митну вартість імпортованих товарів за шостим (резервним) методом та прийнято рішення про визначення митної вартості товарів від 31.01.2012 року №100190000/2012/310040/2.

Згідно з вказаним рішенням митну вартість товару «риба охолоджена лосось (сьомга) атлантичний (Salmo Salar) ціла, патрана з головою» виробництва Норвегії (код УКТЗЕД ) скориговано до 8,47 доларів США за кг (67,67 грн.), а митну вартість товару «риба охолоджена форель атлантична (Oncorhynchus mykiss) ціла, патрана з головою» виробництва Норвегії (код УКТЗЕД ) - до 9,16 доларів США за кг (73,18 грн.).

Між тим, рішення від 31.01.2012 року №100190000/2012/310040/2 про визначення митної вартості товару та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспортних засобів через митний кордон України від 31.01.2012 року №100190000/2/00230 скасовані в судовому порядку. В цій частині рішення суду набрало законної сили в порядку ст.254 КАС України.

При цьому, будь-яких інших рішень про визначення митної вартості товару у більшому розмірі, ніж було заявлено товариством, митним органом не приймалось.

За приписами ст.27 Митного кодексу України якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Згідно ст.27 Митного кодексу України надміру сплачена Позивачем сума у розмірі 42 546,20 грн за протиправним рішенням митного органу Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві повернута Товариству, що підтверджується платіжним дорученням від 01 серпня 2014 року №31233 (#32819005).

Положеннями ст.265 КАС України визначено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

За таких обставин, зі змісту вказаної норми вбачається, що поверненню підлягає лише безпідставно стягнене з Відповідача за скасованим судовим рішенням.

З урахування того, що рішення митного органу 31.01.2012 року №100190000/2012/310040/2 про визначення митної вартості товару скасовано, то згідно ст.27 Митного кодексу України надміру сплачені за такими протиправними рішеннями кошти повинні бути повернуті платнику податків.

Крім того, одержання Позивачем таких коштів не може вважатись безпідставним, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Окрім цього, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що повернення Позивачу надміру сплачених коштів за протиправним рішенням митного органу не несе жодних збитків для Державного бюджету.

Положеннями статті 199 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Стаття 202 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення. Такими підставами, зокрема, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального права та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, апеляційну скаргу ТОВ «Аскоп-Україна» слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати та постановити постановити нову про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.199, 202, 205, 206, 265 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту.

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поворот виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 30 березня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.