Справа № 815/1985/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1985/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Карбовського Станіслава Германовича, прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Карбовського Станіслава Германовича, прокуратури Одеської області, Державної казначейської служби України, в якому позивач просить: визнати протиправними дії та бездіяльність заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Карбовського Станіслава Германовича, які полягають у ненаданні позивачу відповіді на 2 пункт прохальної частини адвокатського запиту від 09.02.2017р.; зобов'язати Іллічівську місцеву прокуратуру Одеської області надати позивачу письмову відповідь на 2 пункт прохальної частини адвокатського запиту від 09.02.2017р.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 1216 грн., завданої протиправними діями та бездіяльністю заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Карбовського Станіслава Германовича та Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, шляхом списання коштів з рахунків прокуратури Одеської області, а у разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно ч 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивач фактично оскаржує бездіяльність Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та її посадової особи щодо ненадання інформації на адвокатський запит в рамках кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, у 2 пункті прохальної частини адвокатського запиту від 09.02.2017р., адресованого керівнику Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, позивач просив повідомити про результати виконання прокурором Карбовським С.Г. ухвал слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2016р. у справі №501/5279/15-к (провадження №1-кс/501/515/16, №1-кс/501/516/16, №1-кс/501/517/16) та номери, за якими внесено відповідні відомості до ЄРДР згідно вказаних судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, оскарження яких можливе під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, із змісту наведеного вбачається, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позивач у своєму позові оскаржує бездіяльність прокуратури Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та її посадової особи щодо ненадання інформації на адвокатський запит в рамках кримінального провадження.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що органи досудового розслідування та прокуратури під час здійснення слідчих та інших процесуальних дій в межах кримінального провадження виконують не владні управлінські функції, а процесуальні функції з метою виконання завдань, покладених процесуальним законом - Кримінальним процесуальним кодексом України.

Тому, враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування врегульований параграфом 1 глави 26 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001р. визначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не можуть бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між ОСОБА_1 та відповідачами з приводу отримання інформації в рамках кримінального провадження не пов'язані із здійсненням владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень.

Так, відповідач у межах спірних правовідносин здійснює особливі процесуальні повноваження у кримінальному провадженні, а не владні управлінські функції, що виключає можливість розгляду справи у межах адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 17, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити позивачу , що він може звернутись з позовними вимогами до місцевого загального суду в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк