Справа № 822/959/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/959/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції в Хмельницькій області , міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) зобов'язати відповідача перерахувати йому належні кошти, які зберігаються на рахунках відповідача в сумі 9420 грн., та 1681,50 грн., як аліментні суми стягувачам в повному обсязі; 2) визнати рішення відповідача протиправним та стягнути з відповідача 5 000 грн., за завдану шкоду, зупинити продаж його майна; 3) зобов'язати відповідачів передати усе майно зазначене у позовній заяві та частку квартири позивача за адресою АДРЕСА_1, стягувачам внаслідок погашення заборгованості по аліментним сумам, або коштів за їх реалізацію у повному обсязі.

Суддею встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року по справі № 822/700/17, яка набрала законної сили 14.03.2017 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції в Хмельницькій області, міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, в якому ОСОБА_1 просив:

1) зобов'язати відповідача перерахувати йому належні кошти, які зберігаються на рахунках відповідача в сумі 9420 грн., та 1681,50 грн., як аліментні суми стягувачам в повному обсязі; 2) визнати рішення відповідача протиправним та стягнути з відповідача 5 000 грн., за завдану шкоду; 3) зобов'язати відповідачів передати усе майно зазначене у позовній заяві та частку квартири позивача за адресою АДРЕСА_1, стягувачам внаслідок погашення заборгованості по аліментним сумам.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Оскільки у справі № 822/700/17 та 822/959/17 існує аналогічний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 822/700/16 в позовних вимогах ОСОБА_1, в яких він просив:

1) зобов'язати відповідача перерахувати йому належні кошти, які зберігаються на рахунках відповідача в сумі 9420 грн., та 1681,50 грн., як аліментні суми стягувачам в повному обсязі; 2) визнати рішення відповідача протиправним та стягнути з відповідача 5 000 грн., за завдану шкоду; 3) зобов'язати відповідачів передати усе майно зазначене у позовній заяві та частку квартири позивача за адресою АДРЕСА_1, стягувачам внаслідок погашення заборгованості по аліментним сумам, тому суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі № 822/959/17 в частині позовних вимог, в яких ОСОБА_1 просить суд: 1) зобов'язати відповідача перерахувати йому належні кошти, які зберігаються на рахунках відповідача в сумі 9420 грн., та 1681,50 грн., як аліментні суми стягувачам в повному обсязі; 2) визнати рішення відповідача протиправним та стягнути з відповідача 5 000 грн., за завдану шкоду; 3) зобов'язати відповідачів передати усе майно зазначене у позовній заяві та частку квартири позивача за адресою АДРЕСА_1, стягувачам внаслідок погашення заборгованості по аліментним сумам, необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог, в яких позивач просить зупинити продаж його майна та зобов'язати відповідачів передати кошти від реалізації його майна та його частки квартири за адресою АДРЕСА_1 стягувачам внаслідок погашення заборгованості по аліментним сумам, суддя також вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження враховуючи наступне.

Відповідно до статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" також роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України) передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 2 статті 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Отже, статтями 383-384 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання рішень, ухвалених у цивільних справах, ніж той, що визначений частиною 1 статті 181 КАС України.

Предметом вищевказаних позовних вимог в даному позові є зобов'язання відповідачів вчинити певні дії стосовно виконання рішень Кам'янець-Подільського міськрайоного суду по справах, які прийняті в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин даний спір не є адміністративно-правовим, а справа не підлягає розгляду у порядку, встановленому КАС України.

Таким чином, позовні вимоги, з якими позивач звернувся до суду, підлягають розгляду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції в Хмельницькій області , міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський