Справа № 818/759/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р.Справа № 818/759/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 818/759/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" (далі - відпоідач), в якому, із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 478 669грн.96коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому (код ЄДРПОУ 0155507) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 421 152грн.92 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати в зазначеній частині та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважаючи, що рішення суду першої інстанції в зазначеній частині не відповідає нормам чинного законодавства, прийняте з порушенням норм матеріального права, які регулюють дані правовідносини.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач зареєстрований як юридична особа 02.12.1994 року та включений до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу №158620, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ.

31.07.2012р. посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в уточнюючій податковій декларації з плати землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за червень - грудень 2011 року, за результатами якої складено акт №2053/152/01555007 від 31.07.2012 року.

16.08.2012р. на підставі акту ДПІ у м. Сумах прийняте податкове повідомлення-рішення №/37004, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "СФ "Усе для дому" за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" на загальну суму 204 260,80 грн., у тому числі: за основним платежем - 142 981,86 грн., за штрафними санкціями в сумі 61 278,94 грн.

ТОВ "СФ "Усе для дому" оскаржило ППР №/37004 від 16.08.2012 року в судовому порядку, проте постановою Сумського окружного суду від 11.12.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р., у справі №2а-1870/8744/12 - в задоволенні позовних вимог ТОВ "СФ "Усе для дому" було відмовлено.

Часткова сплата грошового зобов'язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням становить 1 721,09 грн., несплачена сума - 141 260,77 грн.

20.03.2015р. відповідно до рішення ДПІ у м. Сумах №6999/15-04 про поновлення пені нарахованої на донарахований основний платіж з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, податковими повідомленнями-рішеннями: № від 16.08.2012р., № від 07.09.2012р., № від 08.10.2012р., № від 09.07.2012р., № від 10.08.2012р. - поновлено пені на загальну суму 12 400,38 грн., яка була виключена з інтегрованої картки ТОВ "СФ "Усе для дому" у зв'язку з оскарженням зазначених ППР, а поновлена у зв'язку з вирішенням судових справ №818/690/13-а, №2а- 1870/8741/12, №2а-1870/7973/12, №2а-1870/9638/12, №2а-1870/8744/12 в судах апеляційної інстанції на користь ДПІ у м. Сумах.

08.02.2014р. за результатами опрацювання ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2013р. про відкриття провадження у справі №818/8386/13-а податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, нарахований відповідно до податкового повідомлення-рішення №000257502 від 02.08.2013р. на загальну суму 30638грн.коп. (основний платіж - 20425,98грн., штрафна санкція - 10212грн.99коп.) - виключено з інтегрованої картки ТОВ "СФ "Усе для дому" з орендної плати з юридичних осіб на період оскарження податкового повідомлення-рішення.

В подальшому, 21.03.2014р., за результатами опрацювання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013 року про відкриття провадження у справі №818/8386/13-а податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, нарахований відповідно до податкового повідомлення-рішення №000257502 від 02.08.2013р., виключено з інтегрованої картки ТОВ "СФ "Усе для дому" на період апеляційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2013р.

Для виправлення подвійного виключення податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню №000257502 від 02.08.2013р., яке виникло у зв'язку з некоректною роботою ІС "Податковий блок", службовою запискою від 20.03.2015 року №6999/15-04 в ручному режимі податкове зобов'язання по орендній платі на загальну суму 30 638,97 грн. нараховане в особовій картці ТОВ "СФ "Усе для дому" - 26.03.2015 року (т.1,ас.72-76, а.с.129, зворотній бік).

Крім того, 19.09.2014р. посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в уточнюючій податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік, за результатами якої складено акт №3756/15-03/01555007 від 19.09.2014 року.

На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.09.2014р. №000984153/52078, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "СФ "Усе для дому" за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" на загальну суму 26 088,36 грн., у тому числі: за основним платежем - 17 392,24 грн., за штрафними санкціями в сумі 8 696,12 грн..

ТОВ "СФ "Усе для дому" оскаржило податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 року у справі №818/2855/14 задоволено позовні вимоги ТОВ "СФ "Усе для дому".

Проте, 20.01.2015р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПІ у м. Сумах було задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено (т.1,а.с.53-55), у зв'язку з чим 26.06.2015р. податкове повідомлення-рішення від 19.09.2014р. №000984153/52078, яке раніше виключене з інтегрованої картки ТОВ "СФ "Усе для дому" внаслідок оскарження, було поновлене у картці та нараховано пені - на суму 1 093,57 грн. відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України.

18.01.2013р. посадовими особами ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в уточнюючій податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік, за результатами якої складено акт №137/152/01555007 від 18.01.2013 року.

08.02.2013р. на підставі акту ДПІ у м. Сумах прийняте ППР №/7915, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "СФ "Усе для дому" за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" на загальну суму 30 638,97 грн., у тому числі: за основним платежем - 20 425,98 грн., за штрафними санкціями в сумі 10 212,99 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року у задоволенні позову відмовлено. В частині позовних вимог щодо скасування акта перевірки від 18.01.2013 року №137/152/01555007 - провадження у справі закрито.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року у справі №818/3385/13-а скасовано в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2013 року №/7915. В цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.02.2013 року №/7915. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2015р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року у справі №818/3385/13-а в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2013 року №/7915 скасовано.

В цій частині залишено в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року у справі №818/3385/13-а (т.1, а.с.51-52).

28.07.2015р. року в інтегрованій картці поновлено податкове повідомлення-рішення №/7915 від 08.02.2013, яке раніше було виключене з інтегрованої картки ТОВ "СФ "Усе для дому" у зв'язку з його оскарженням.

Позивач, посилаючись на те, що станом на 14.06.2016р. сума податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями з орендної плати з юридичних осіб за період з 05.03.2015р. до 30.08.2015р. складає 367074грн.66коп. за основним платежем, 66775грн.05коп. з пені та 46514грн.34коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 14.06.2016 року сума податкового боргу ТОВ "СФ "Усе для кому" за узгодженими податковими зобов'язаннями з орендної плати з юридичних осіб за період з 05.03.2015 року до 30.08.2015 року становить 421 152грн. 92коп., у тому числі 332 290,18грн. - основний платіж, 29 122грн.10коп. - штрафні (фінансові) санкції та 59 740грн. - пеня.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, пунктом 57.3 ст.57 ПК України передбачено,що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п.131.1 ст. 131 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2015р. нараховано пені за несвоєчасну сплату зобов'язання (податкова декларація з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку №1186 від 23.01.2013 року) з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для Дому" на загальну суму 3 189,00 грн.(відповідно до розрахунку).

30.03.2015р. нараховано зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за лютий 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 28.01.2015р) на суму 18 439,69 грн.

З 30.03.2015 року до 30.04.2015 року нараховано пені за несвоєчасну сплату зобов'язання (податкова декларація з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок по земельного податку №1186 від 23.01.2013 року) з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" на загальну суму 11 254,60 грн.(відповідно до розрахунку).

30.04.2015р. нараховано зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за березень 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 28.01.2015 року) на суму 18 439,69 грн.

Крім того, 26.05.2015р. до 27.05.2015р. нараховано пені за несвоєчасну сплату зобов'язання (податкова декларація з плати за землю за 2013 рік (податковий розрахунок земельного податку №1186 від 23.01.2013 року) з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" на загальну суму 5148,61 грн.

30.05.2015р. нараховано зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за квітень 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 28.01.2015р.) на суму 18 439,69 грн.

З 11.06.2015р. до 25.06.2015 року нараховано пені за несвоєчасну сплату зобов'язання (податкова декларація з плати за землю за 2013 рік (податковий розрахунок земельного податку №1186 від 23.01.2013 року) з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" на загальну суму 5027,62рн.

26.06.2015 року нараховано пені за несвоєчасну сплату зобов'язання (податкова декларація з плати за землю за 2014 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 24.01.2014 року) з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" на загальну суму 3240,37 грн.

Також, 30.06.2015р. нараховано зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за травень 2015 року відповідно до податкової декларації плати за; землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 28.01.2015 року) на суму 18 439,69 грн.

22.07.2015р. року нараховано пені за несвоєчасну сплату зобов'язання (податкова декларація з плати за землю за 2014 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 24.01.2014 року) з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" на загальну суму 1673,95 грн.

З 22.07.2015р. до 27.07.2015 року нараховано пені на донарахований основний платіж з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2014 року - на суму 2 960,43 грн.

Відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З 27.07.2015р. до 28.07.2015 року нараховано пені за несвоєчасну сплату зобов'язання (податкова декларація з плати за землю за 2014 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 24.01.2014 року)) з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" на загальну суму 3 269,34 грн.

29.07.2015р. нараховано пені за несвоєчасну сплату зобов'язання (податкова декларація з плати за землю за 2014 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 24.01.2014 року)) з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе фля дому" на загальну суму 712,75 грн.

30.07.2015р. нараховано зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за червень 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік(податковий розрахунок земельного податку № від 28.01.2015р. на суму 18 439,69 грн.

З 21.08.2015р. до 28.08.2015 року нараховано пені за несвоєчасну сплату зобов'язання (податкова декларація з плати за землю за 2014 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 24.01.2014 року)) з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" на загальну суму 7 415,35 грн.

30.08.2015р. нараховано зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб по ТОВ "СФ "Усе для дому" за липень 2015 року відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2015 рік (податковий розрахунок земельного податку № від 28.01.2015р.) на суму 18 439,69 грн..

Отже, станом на 14.06.2016 року сума податкового боргу ТОВ "СФ "Усе для кому" за узгодженими податковими зобов'язаннями з орендної плати з юридичних осіб за період з 05.03.2015 року до 30.08.2015 року становить 421 152грн. 92коп., у тому числі 332 290,18грн. - основний платіж, 29 122грн.10коп. - штрафні (фінансові) санкції та 59 740грн. - пеня.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як свідчать письмові докази, 22.10.2012р. на адресу відповідача направлена податкова вимога №830 про сплату податного боргу, яка була вручена 31.10.2012р. (т.1,а.с.37).

Згідно з пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу на загальну суму 421 152грн. 92коп. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Посилання апелянта (відповідача) на рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2014р. у справі №920/328/14 (т.1, а.с.236-238), як на доказ відсутності у товариства податкового боргу, колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п.14.1.157 п.14.1 ст. ПК України).

Статтею 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів у тому числі віднесено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків; контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів; здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечення визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.20.1.19 п.20.1 ПК України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, до компетенції контролюючих органів належить здійснення контролю своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів, в тому числі щодо орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, проведення перевірок для з'ясування цих питань, та винесення податкових повідомлень-рішень в разі виявлення порушень.

Підпунктом 17.1.7 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу платникам податків надано право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Так, згідно з п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач звертався до суду із позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких утворився борг, проте у задоволенні його вимог було відмовлено.

Підпунктом 288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХIII ПК; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

У постанові Верховного Суду України від 02.12.2014р. у справі №21-274а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах дійшла висновку, що з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

Отже, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

Частинами 1,2 ст.244-2 КАС України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відтак, посилання відповідача на рішення Господарського суду Сумської області від 23.04.2014р. у справі №920/328/14 (т.1, а.с.236-238), як на доказ відсутності у товариства податкового боргу є необґрунтованими, оскільки нарахування за результатами перевірок орендної плати в розмірі 3% є правомірними, що підтверджується рішеннями судів про відмову у задоволення позовів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Отже, судове рішення в частині задоволених позовних вимог є правомірним та обґрунтованим.

Даючи оцінку судовому рішенню в частині відмови у задоволенні позовних вимог, колегія суддів зважає на наступне.

Зі змісту заяви про зменшення позовних вимог (т.1,а.с.226-229) слідує, що до складу податкового боргу, серед іншого, входять суми нарахованої контролюючим органом пені у розмірі 702грн.88коп., 1999грн.20коп., 4332грн.33коп. за затримку сплати податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 16.09.2013р. № та від 07.11.2013р. №.

Водночас, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. у справі №818/8413/13-а податкове повідомлення-рішення від 16.09.2013р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності визнано нечинним та скасовано. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2014р. (т.1,а.с.66-68) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області задоволено частково, постанову суду першої інстанції змінено, виключено із абзацу другого резолютивної частини положення щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах № /8884 від 16.09.2013 року. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. по справі № 818/8413/13-а залишено без змін.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2013р. у справі №818/8707/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р., податкове повідомлення-рішення від 07.11.2013р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності визнано протиправним та скасовано (т.1,а.с.244-248).

Згідно з п. 57.4 статті 57 Податкового кодексу пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до вказаної норми, оскільки податкові повідомлення - рішення від 16.09.2013р. № та від 07.11.2013р. №. є скасованими, то нарахована за затримку сплати визначених ними грошових зобов'язань пеня не підлягає стягненню (т.1,а.с.100).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до складу податкового боргу відповідача входить борг, який виник внаслідок винесеного податкового повідомлення рішення від 04.12.2014р. №/63484 про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальну суму 26088грн.36коп., у т.ч. за основним платежем 17 392грн.24коп. та за штрафними санкціями в сумі 8696грн.12коп., а також податкового повідомлення-рішення від 30.12.2014р. №/69218, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальну суму 26088грн.36коп., у т.ч. за основним платежем 17 392грн.24коп. та за штрафними санкціями в сумі 8696грн.12коп. (т.1,а.с.93-94).

Водночас, у червні 2015 року ДПІ у м. Сумах зверталася до суду із позовом до ТОВ "СФ "Усе для дому" з позовом про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та готівки, що належить відповідачу, податкового боргу по орендній платі у розмірі 423408грн.73коп., який, серед іншого, виник і внаслідок несплати грошового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2014р. №/63484 та від 30.12.2014р. №/69218, які оскаржувалися в судовому порядку, однак у задоволенні позову було відмовлено (т.1,а.с.114-115).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р. у справі №818/2131/15 рішення суду першої інстанції про стягнення боргу було скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ДПІ у м. Сумах відмовлено (т.1,а.с.107-110).

Як зазначено в рішенні суду (т.1,а.с.108) "нарахування за актами перевірки, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення, сплачені відповідачем своєчасно або скасовані в судовому порядку".

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

Отже, у ТОВ "СФ "Усе для дому" відсутній борг за податковим повідомленням - рішенням від 04.12.2014р. №/63484 та за податковим повідомленням - рішенням від 30.12.2014р. №/69218 про збільшення суми грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальні суми по 26088грн.36коп. по кожному, у т.ч. за основним платежем 17 392грн.24коп. та за штрафними санкціями в сумі 8696грн.12коп.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалами судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянтам сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11321 (одинадцять тисяч триста двадцять одна) гривень 83 копійки, з відповідача - 9721 (дев'ять тисяч сімсот двадцять одна) гривень 83 копійки.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 818/759/16 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області судовий збір у розмірі 11321 (одинадцять тисяч триста двадцять одна) гривень 83 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" судовий збір у розмірі 9721 (дев'ять тисяч сімсот двадцять одна) гривень 83 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2017 р.