overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20046/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Офісу великих платників податків ДФС до ТОВ «М.С.Л.» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Офіс великих платників податків ДФС до ТОВ «М.С.Л.» про стягнення податкового боргу.

31.01.2017 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

13.03.2017 р. представник відповідача подав до суду письмові заперечення проти позовної заяви.

Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання про встановлення способу та строку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/168/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/168/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2017 року м. Київ № 826/168/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлень-рішень від 14.05.2013

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Проксис” звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 09.02.2017 позовну заяву залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 24.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 29.03.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на __________ аркушах.
Справа № 826/2599/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2599/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/2599/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТИС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2599/17 від 22.02.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 24.02.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2599/17 від 22.02.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТИС» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1058/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 березня 2017 року м. Київ№ 826/1058/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №870 від 30.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №870 від 30.12.2016 року.

23.03.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідач надіслав на адресу позивача лист про розгляд заперечення до акту перевірки №195/26-52-13-06/НОМЕР_1 від 20.01.2017 року, яким скасував висновки акта про результати документальної виїзної перевірки позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд звертає увагу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ФОП ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №870 від 30.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1235/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ № 826/1235/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України за участю третьої особи - Волинської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання незаконним оголошення конкурсу, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України за участю третьої особи - Волинської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання незаконним оголошення конкурсу, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2017 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

16.02.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 3200,00 грн. та 480 грн., що підтверджується квитанціями №17040143 та №17040211 від 17.01.2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом відмовлено у відкритті провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (ідентиф. код НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 3200 грн. та 480 грн., сплачений до Державного бюджету України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва згідно квитанцій №17040143 та №17040211 від 17.01.2017 року.

Копію ухвали та оригінали квитанцій направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4378/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 березня 2017 року м. Київ № 826/4378/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В.., ознайомившись із позовною заявою

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2016 №,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/4378/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2016 №.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/4378/17 який відбудеться 12.10.2017 о 11 год. 45 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3847/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 року м. Київ № 826/3847/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.03.2017 залишено без руху позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про скасування рішення.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справі відкликав позов, отже суд вбачає наявними підстави для повернення позову позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ___________ аркушах.
Справа № 826/4559/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4559/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2017 року м. Київ № 826/4559/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Сістем»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби умісті Києві

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, позивачем не надано примірника копій документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача, що суперечить приписам зазначеної статті.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали примірника позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Керуючись статтями 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Сістем» без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17.04.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4445/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 березня 2017 року м. Київ № 826/4445/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»
до треті особи:Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3
провизнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2013 ВП №38946092,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/4445/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2013 ВП №38946092.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи №826/4445/17 який відбудеться 11.05.2017 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судового засідання №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/27722/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду для вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., ознайомившись із заявами про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (надалі – позивач/ПрАТ «ВПБФ «Атлант») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог, просить суд:

3. Покласти та стягнути з відповідача усі судові витрати.

Водночас, 03.11.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у вказаній адміністративній справі було видано виконавчий лист в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ВПБФ «Атлант» понесені судові витрати у розмірі 370 103,17 грн.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій останній просить суд:

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 160-165, ч.2 ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Повідомити сторонам про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

3. Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочиснтва України неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя І.А. Качур