Справа № 813/3775/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Справа № 876/1634/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача Когута В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про визнання наказу неправомірним, скасування атестаційного листа та протоколу, зобов'язання поновити на посаді, зобов'язання виплатити грошове та речове забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції у Львівській області (далі - Відповідач, ГУНП у Львівські області), в якому просить суд:

- визнати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України у Львівській області полковника поліції Загарії Д.Д. № 308 о/с від 20.10.2016 року про звільнення позивача відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 /через службову невідповідність/ - неправомірним;

- рішення Атестаційної комісії № 18 ГУНП у Львівські області, оформлене протоколом ОП №15.00036807.0091631 від 26.09.2016 року - скасувати;

- зобов'язати ГУНП у Львівські області поновити позивача на службі в Національній поліції у Львівській області, на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області;

- зобов'язати ГУНП у Львівські області виплатити позивачу грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ГУНП у Львівські області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права. Зокрема, судом не досліджено додаток до протоколу.

Вислухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, які просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом ГУМВС України у Львівській області від 06.11.2015 року № 812о/с ОСОБА_1 звільнено з 06.11.2015 року у запас Збройних Сил: за п. 63 «к» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації), підстава: рапорт ОСОБА_1 від 06.11.2015 року (а.с. 38).

Наказом ГУНП у Львівській області від 07.11.2015 року № 16о/с ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ, призначено на посаду поліцейського Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, присвоївши йому спеціальне звання старший сержант поліції (а.с. 39).

ОСОБА_1 проходив службу в органах національної поліції з лютого 2016 року на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Позивач добровільно зареєструвався у Єдиній централізованій відомчій комунікативній мережі та подав заявку на проведення тестування.

Проходження атестування ОСОБА_1 оформлено протоколом ОП № 15.00036807.0091631 від 26.09.2016 року та додатком до нього, згідно з яким за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, Головою Атестаційної комісії № 18 поставлено на голосування рішення, а саме «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». Члени комісії підтримали його одноголосно (2 голоси). Мотивами прийнятого рішення в протоколі визначено наступні: не володіє належним рівнем знань та вмінь, відсутні мотиваційні фактори; не володіє необхідною нормативною базою (а.с. 9). Висновок атестаційної комісії внесено у Атестаційний лист (а.с. 8).

Наказом ГУНП у Львівській області від 20.10.2016 року № 308о/с старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, звільнено з 20.10.2016 року через службову невідповідність, підстава: висновок атестаційної комісії №18 від 26.09.2016 року (а.с. 7).

Не погодившись з таким рішенням (висновком) Атестаційної комісії № 18 та наказом про звільнення, вважаючи їх такими, що порушують його права та законні інтереси, позивач звернувся до суду.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) та Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465 (далі - Інструкція №1465).

Відповідно до приписів ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції №1465 метою атестування поліцейських є оцінка їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Отже, при атестуванні поліцейського повинні повно і всебічно враховуватись усі його ділові, професійні, особисті якості, освітній та кваліфікаційний рівні, а також можливість перебування поліцейського на службі в поліції.

Порядок підготовки та проведення атестування визначений розділом IV Інструкції №1465 та включає в себе такі етапи: складення атестаційних листів, проведення тестування поліцейського та проходження співбесіди поліцейського з атестаційною комісією.

Згідно з п. 8 розділу IV Інструкції №1465 в атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Пунктом 9 розділу IV Інструкції №1465 передбачено, що прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Зі змісту атестаційного листа, складеного стосовно позивача, вбачається, що за висновком прямого керівника ОСОБА_1 відповідає займаній посаді (а.с.8).

Перевіркою не виявлено інформації щодо здійснення до ОСОБА_1 заходів, передбачених п. 9, 10, 11 ч. 2 та ч. 3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до п. 10 розділу IV Інструкції №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку враховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу. Максимальна кількість балів, яку може набрати поліцейський за результатами проходження двох тестувань, - 120, які враховуються рівними частинами (50% - тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та 50% - тестування на загальні здібності та навички) (п. 18 розділу V Інструкції №1465).

Відповідно до змісту атестаційного листа, позивач за результатами тестування на загальні здібності та навички набрав 19 балів з 60 можливих, за тестом на знання законодавчої бази набрав 18 балів з 60 можливих (а.с.23).

Відповідно до п.п. 11, 12 розділу IV Інструкції №1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктом 15 розділу IV Інструкції №1465 передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з п.п. 20-25 розділу IV Інструкції №1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії. За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис.

Відповідно до протоколу Атестаційної комісії №18 ГУНП у Львівській області ОП ОП№15.00036807.0091631 від 26.09.2016 року, членами атестаційної комісії під час проведення тестування досліджено атестаційний лист та інші матеріали, зібрані на позивача, а саме: декларацію про доходи; послужний список; інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади»; інформацію з відкритих джерел. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення комісією одноголосно прийнято рішення (за - 2, проти - 0, утримались - 0), про невідповідність позивача займаній посаді, та про необхідність звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.9).

Аналізуючи вказане рішення відповідача, суд першої інстанції правильно зазначив, що позивач характеризується виключно з позитивної сторони, за висновками безпосереднього керівника - займаній посаді відповідає, за період служби в міліції мав заохочення та кілька стягнень, які на час проведення атестації зняті, рівень професійної та фізичної підготовки відповідний, заборони, передбачені Законом України «Про очищення влади», до позивача не застосовуються.

Згідно з п. 16 розділу IV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Таким чином, вирішуючи питання відповідності поліцейського займаній посаді за наслідками атестування, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх критеріїв, визначених п. 16 розділу IV Інструкції №1465. Проте, у рішенні Атестаційної комісії №18 ГУ НП у Львівській області не вказано, з яких підстав комісія дійшла висновку, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, якими критеріями вона керувалася, приймаючи таке рішення. Результати тестування на загальні та спеціальні здібності не можуть бути самостійної підставою для визнання поліцейського таким, що не відповідає займаній посаді, зокрема, з врахуванням наявності інших позитивних показників згідно з критеріями, визначеними п. 16 розділу IV Інструкції №1465.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача та поновлення його на посаді є обґрунтованими

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі № 813/3775/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 03.04.2017 року