Справа № 804/4040/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 р. Справа № 804/4040/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді :
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпро адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «ТРАМВАЙ» про застосування заходів реагування,-
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «ТРАМВАЙ» (далі - КП «ТРАМВАЙ»), в якому просило: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до КП «ТРАМВАЙ», а саме заборонити експлуатацію: пасажирського трамвая моделі TR-37 державний №662, реєстраційний №9.11.3, заводський №173970; екскаватора моделі ЕО-332651 державний №Т1644ДП, заводський №2029, інвентарний №6683; трактора моделі Т150К державний №Т1649ДП, заводський №551764, інвентарний №6680.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалося, що за результатами проведеної планової перевірки додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки у трамвайному депо та службі колії КП «ТРАМВАЙ» (м. Кам'янське, вул. Москворецька, 19), встановлено ряд порушень, за наявності яких подальша експлуатація вищевказаних машин створює небезпеку життю та/або здоров'ю людей. Означені порушення зафіксовані в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 21.06.2016р. №9/2.6-4. До усунення виявлених перевіркою порушень з метою уникнення завдання шкоди життю та/або здоров'ю людей, робота цих машин має бути зупинена.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2016р. у справі № 804/4040/16 за вищевказаним позовом відкрито скорочене провадження.
Згідно з п.3 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
При цьому ч.3 цієї статті встановлено десятиденний строк з дня одержання відповідачем копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі на подання останнім заперечень проти позову у цій справі, або його визнання.
Протягом встановленого терміну відповідачем не були подані заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову.
Зважаючи на приписи п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку скороченого провадження за наявними у справі доказами, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 16.06.2016р. по 21.06.2014р. на підставі наказу головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 30.05.2016р. №132-ПЛ та направлення на перевірку від 3.05.2016р. №16/2.6-04н, посадовою особою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки, законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у трамвайному депо та службі колії/внутрішньозаводський та технологічний транспорт Комунального підприємства «ТРАМВАЙ», яке розташоване за адресою: м. Кам'янське, вул. Москворецька, 19.
За результатами означеної перевірки складено акт від 21.06.2016р. №9/2.6-4, в якому зафіксовано встановлені під час її проведення порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, з боку відповідача а саме:
1. Пасажирський трамвай моделі ТR-37 державний №662, реєстраційний №9.11.3, заводський №173970 експлуатується з наступними порушеннями:
- не проведено технічного огляду у встановлені законодавством терміни, що є порушенням п.4.3.1. НПАОП 60.2-1.01-06 «Правила охорони праці на міському електричному транспорті»;
- несправні гальма, які не забезпечують повну зупинку трамвайного вагона відповідно до вимог ПЕТТ, що є порушенням п.4.3.2. НПАОП 60.2-1.01-06 «Правила охорони праці на міському електричному транспорті»;
- гальмівні системи трамвая не перевіряються під час кожного виїзду рухомого складу на лінію, що є порушенням п.4.3.3. НПАОП 60.2-1.01-06 «Правила охорони праці на міському електричному транспорті»;
- системи гальмування не перевіряються із застосуванням спеціальних пристроїв, що є порушенням п.6.2.19. НПАОП 60.2-1.01-06 «Правила охорони праці на міському електричному транспорті»;
- не проводиться випробування стиснутим повітрям гальмівної системи трамвая, що є порушенням п.6.2.20. НПАОП 60.2-1.01-06 «Правила охорони праці на міському електричному транспорті».
2. Екскаватор моделі ЕО-332651, державний №Т1644ДП, заводський №2029, інвентарний №6683 експлуатується з наступними порушеннями:
- не проведено щорічного державного технічного огляду, що є порушенням п.5; п.6.; п.11 «Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 27.01.2010р. №9;
- відсутній Дозвіл Держпраці на експлуатацію екскаватора, що є порушенням п.7 Додаток 3 Постанови КМУ від 26.10.2011р. №1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;
3. Трактор моделі Т150К державний №Т1649ДП, заводський №551764, інвентарний №6680 експлуатується з наступними порушеннями:
- не проведено щорічного державного технічного огляду, що є порушенням п.5; п.6.; п.11. «Порядку проведення державного технічного огляду великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затвердженого наказом Держгірпромнагляду від 27.01.2010р. №9;
- відсутній Дозвіл Держпраці на експлуатацію трактора, що є порушенням п.7 Додаток 3 Постанови КМУ від 26.10.2011р. №1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;
- несправні гальма, які не забезпечують повну зупинку трактора, що є порушенням п.2.5.2. ГОСТ 12.2.011-75 «Машини будівельні і дорожні. Загальні вимоги безпеки»;
- несправне стоянкове гальмо, що є порушенням п.2.5.1. ГОСТ 12.2.011-75 «Машини будівельні і дорожні. Загальні вимоги безпеки» та п.5.2. ГОСТ 12.2.121-88 «Трактори промислові. Загальні вимоги безпеки»;
- на робочій поверхні гальм наявність слідів мастила, що є порушенням п.2.5.3. ГОСТ 12.2.011-75 «Машини будівельні і дорожні. Загальні вимоги безпеки»;
- рульове керування знаходиться у несправному стані, що є порушенням п.1.1.; п.2.2 ГОСТ 12.2.011-75 «Машини будівельні і дорожні. Загальні вимоги безпеки»;
- не працюють транспортна і робоча зовнішні системи освітлення, що є порушенням п.3.1.; п.3.2 ГОСТ 12.2.121-88 «Трактори промислові. Загальні вимоги безпеки»;
- відкриті клеми електрообладнання частково не мають захисних ковпачків, що є порушенням п.5.3 ГОСТ 12.2.121-88 «Трактори промислові. Загальні вимоги безпеки».
Суд погоджується з доводами позивача відносно того, що наявність означених вище порушень вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки, законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у трамвайному депо та службі колії/внутрішньозаводський та технологічний транспорт Комунального підприємства «ТРАМВАЙ», яке розташоване за адресою: м. Кам'янське, вул. Москворецька, 19, створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, з огляду на наступне.
Згідно з п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил №546 до трамвайних вагонів та тролейбусів встановлюються наступні вимоги: технічний стан, обладнання та укомплектованість рухомого складу, що перебуває в експлуатації, повинні відповідати вимогам Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами) (далі - Правила дорожнього руху), ПЕТТ, інструкціям підприємств-виробників, а також цим Правилам; усі пасажирські, вантажні і спеціальні моторні трамвайні вагони та тролейбуси повинні мати не менше двох видів гальм, що діють незалежно один від одного, які забезпечують гальмування і повну зупинку трамвайного вагона (поїзда) або тролейбуса відповідно до вимог ПЕТТ, галузевого стандарту Системи гальмівні трамвайних вагонів та тролейбусів, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 21.06.2004р. №116 (ГСТУ 204.04.05.002-2004), та технічних характеристик за документацією підприємств-виробників; гальмівні системи рухомого складу повинні перевірятися під час кожного виїзду на лінію. Порядок перевірки гальмівних систем проводиться відповідно до вимог ПЕТТ, ГСТУ 204.04.05.002-2004.
За змістом приписів п.п.6.2.19, 6.2.20 Правил №546 системи гальмування (трубопроводи, герметичність резервуарів, циліндрів гальмування, пружин тощо) необхідно перевіряти із застосуванням спеціальних пристроїв. Перед випробуванням стиснутим повітрям гальмівних систем або інших пневмоприладів необхідно попереджати працівників будь-якою сигналізацією або спеціальною командою «Бережись! Подаю повітря».
Як встановлено проведеною перевіркою відповідача, останнім під час експлуатації пасажирського трамваю моделі ТR-37 державний №662, реєстраційний №9.11.3, заводський №173970 вимоги приписів п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 6.2.19, 6.2.20 Правил №546 порушені, доказів усунення цих порушень суду не надано. Водночас, наявність несправностей у гальмівній системі становить небезпеку виникнення дорожньо-транспортних пригод та катастроф, що спричинить шкоду життю та здоров'ю людей - пасажирів та водіїв цього трамваю.
Згідно з п.11 Порядку №9 технологічні транспортні засоби, що не пройшли державний технічний огляд, не допускаються до подальшої експлуатації та підлягають повторному технічному огляду після закінчення усунення недоліків, зазначених у пункті 9 цього Порядку, і внесення плати за проведення повторного технічного огляду.
При цьому ч.1 ст.21 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
Відповідно до ч.3 ст.21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Згідно з ч.4 ст.21 Закону України «Про охорону праці» Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
За змістом приписів п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107 (далі - Порядок №1107), дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3; виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.
Відповідно до п.7 Порядку №1107 дозвіл видається: Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3-5 додатка 2; територіальним органом Держпраці - на виконання робіт підвищеної небезпеки, крім тих, що зазначені в абзаці другому цього пункту, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.
Як свідчать матеріали справи, при експлуатації екскаватора моделі ЕО-332651, державний №Т1644ДП, заводський №2029, інвентарний №6683 та трактора моделі Т150К державний №Т1649ДП, заводський №551764, інвентарний №6680 відповідачем не дотримано вимог ст.21 Закону України «Про охорону праці», п.п.5,6,11 Порядку №9 та п.п.6,7 Порядку №1107, через не проведення щорічного державного технічного огляду вказаних машин та отримання дозволу на їх експлуатацію.
Станом на час розгляду справи доказів проведення такого технічного огляду та отримання обов'язкових дозволів на експлуатацію вказаних екскаватора та трактора відповідачем суду не надано.
Як зазначалося вище, наявність несправностей у гальмівній системі становить небезпеку виникнення дорожньо-транспортних пригод та катастроф, що спричинить шкоду життю та здоров'ю людей - пасажирів та водіїв цих машин, так само, як і не справність важелів управління і рульового керування, транспортної і робочої зовнішніх систем освітлення, відсутність захисних ковпачків на відкритих клемах електрообладнання.
Так, відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Згідно з ст.38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Приписами Положення про організацію та здійснення державного нагляду, державного гірничого нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011р. №826, передбачено, що загроза життю та здоров'ю працівників - це виникнення умов, за яких подальше провадження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин, механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, у тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Пунктом 2.26 цього Положення передбачено, що право заборонити виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Так, згідно з ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
При цьому суд зазначає, що статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці; встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності тощо.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідачем не надано суду жодних доказів усунення виявлених під час планової перевірки порушень, які відображені в акті перевірки від 21.06.2016р. №9/2.6-4.
Таким чином, обставини, що стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.
Отже, на час вирішення справи відповідачем так і не вжито заходів, щодо усунення всіх порушень, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Враховуючи зазначене, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю працюючих, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до КП «ТРАМВАЙ».
Разом з тим, суд зазначає, що позивачем у позовних вимогах не вказано строку, на який він просить заборонити експлуатацію машин відповідача, проте, задоволення таких позовних вимог може призвести до зупинення роботи цих машин відповідача на визначений час, що є неприпустимим.
За наведених обставин, суд задовольняє позовні вимоги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та вживає заходи реагування у сфері державного нагляду до КП «ТРАМВАЙ» шляхом заборони експлуатації пасажирського трамвая моделі TR-37 державний №662, реєстраційний №9.11.3, заводський №173970; екскаватора моделі ЕО-332651 державний №Т1644ДП, заводський №2029, інвентарний №6683; трактора моделі Т150К державний №Т1649ДП, заводський №551764, інвентарний №6680 до повного усунення порушень законодавства при їх експлуатації, зафіксованих в акті перевірки від 21.06.2016 р. №9/2.6-4.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «ТРАМВАЙ» про застосування заходів реагування - задовольнити частково.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «ТРАМВАЙ» у вигляді заборони експлуатації:
- пасажирського трамвая моделі TR-37 державний №662, реєстраційний №9.11.3, заводський №173970;
- екскаватора моделі ЕО-332651 державний №Т1644ДП, заводський №2029, інвентарний №6683;
- трактора моделі Т150К державний №Т1649ДП, заводський №551764, інвентарний №6680 до повного усунення порушень законодавства при їх експлуатації, зафіксованих в акті перевірки від 21.06.2016 р. №9/2.6-4.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду цієї справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова