Справа № 815/1999/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1999/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного регіонального управління державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровський прикордонний загін в/ч № НОМЕР_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного регіонального управління державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровський прикордонний загін в/ч № НОМЕР_1 про визнання незаконним наказу № 46 о/с про розірвання контракту від 07.02.2017 року, наказу про звільнення № 73 о/с від 27.02.2017 року, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2-ї категорії Білгород-Дністровського прикордонного загону, стягнення солідарно з відповідачів на кристь ОСОБА_1 , грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, представник позивача в даному адміністративному позові просить суд, визнати незаконними наказ № 46 о/с про розірвання контракту від 07.02.2017 року та наказ про звільнення № 73 о/с від 27.02.2017 року, не зазначаючи, при цьому орган, який їх видав.

Також, відповідачами в даному адміністративному позові зазначено Південне регіональне управління державної прикордонної служби України та Білгород-Дністровський прикордонний загін в/ч № 2197, проте не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не викладено обставин щодо того, безпосередньо який з відповідачів яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушив права, свободи та інтереси позивача, що є недотриманням приписів п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 9) ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем в адміністративній справі може бути суб`єкт владних повноважень або його посадова чи службова особа.

Позивач визначив відповідачем Білгород-Дністровський прикордонний загін в/ч № НОМЕР_1 , не зазначивши код ЄДРПОУ, при цьому, згідно пошуку відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань така юридична особа як Білгород-Дністровський прикордонний загін в/ч № НОМЕР_1 не зареєстрована.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в позивач просить суд, визнати незаконним наказ про звільнення № 73 о/с від 27.02.2017 року, проте належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу до адміністративного позову не надав та не зазначив причин неможливості надання цього доказу.

Також позивач в даному позові зазначив, що розірвання контракту здійснено на підставі наказів: від 30.01.2016 року про результати службового розслідування, від 25.03.2016 року про підсумки дисципліни та правопорядку в прикордонному загоні, від 21.10.2016 року про підсумки дисципліни та правопорядку в прикордонному загоні, від 11.11.2016 року про підсумки дисципліни та правопорядку в прикордонному загоні, від 09.12.2016 року про підсумки дисципліни та правопорядку в прикордонному загоні, проте не зазначає причин неможливості надання вказаних документів з відповідними обґрунтуваннями та доказами цих обставин (копії запитів, звернень, інформаційних запитів тощо, відповіді на них), враховуючи, що зазначені документи стосуються безпосередньо позивача.

Крім того, позивач вказує на те, що підстава прийняття наказу припинення контракту у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, проте належним чином завіреної копії контракту про проходження служби в Збройних силах України до суду не надано.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов`язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов`язок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, до позову додано його копії та додатки до позову тільки в одному екземплярі. Таким чином, позивачу необхідно додати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України з визначенням позовних вимог до кожного з відповідачів та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів відповідно, доказів на їх підтвердження, зазначення в адміністративному позові реквізитів оскаржуваних наказів (номер, дату, орган який його прийняв), зазначення найменування належного відповідача із визначенням змісту позовних вимог, щодо нього, а також шляхом надання копій адміністративного позову після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного регіонального управління державної прикордонної служби України, Білгород-Дністровський прикордонний загін в/ч № НОМЕР_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 20 квітня 2017 року усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук