Справа № 363/4056/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 363/4056/16-а
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 186 КАС України полягала у тому, що відповідачем при поданні апеляційної скарги пропущено десятиденний строк оскарження рішення суду. Крім того, невідповідність приписам статті 187 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не вказано чіткі вимоги, які він висуває перед судом апеляційної інстанції. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків. Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 01.02.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

21 лютого 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку подано заяву на виконання ухвали від 24.01.2017. В поданій заяві вказано, що Управління ПФУ отримало поштою копію по станови суду лише 19.12.2016, а апеляційну скаргу відправили рекомендованим листом 28.12.2016, тобто на десятий день з дня отримання копії постанови. При цьому з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу апелянтом за допомогою засобів поштового зв`язку подано до канцелярії Вишгородського районного суду Київської області 30 грудня 2016 року (а.с. 43). Крім того, в доданій до заяви апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати постанову Вишгородського районного суду від 30 листопада 2016 року. Однак, таке викладення апеляційних вимог є порушенням частини другої статті 187 КАС України.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, а саме - не надано суду інших доказів отримання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року року, не надано доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги та не вказано чіткі вимоги, які він висуває перед судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.