Справа № 2-а-937/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-937/11

01.03.2011 р. м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, його зобовязання до перерахунку державної і додаткової пенсій та до щомісячного їх нарахування і виплати відповідно до закону , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати незаконним рішення відповідача управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку ним розмірів належних позивачу державної та додаткової пенсій по інвалідності як інваліду ІІ групи, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою та зобовязати відповідача зробити перерахунок і виплату недосплаченої державної та додаткової пенсій по інвалідності за період з січня 2008 року і забезпечити їх нарахування і виплату щомісячно у відповідності зі статтями 49, 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області подав заперечення на позов, в яких зазначено, що позов не підлягає задоволенню, так як вимоги чинного законодавства при виплаті пенсії позивачу дотримуються та проводиться виплата пенсії в порядку та розмірах, встановлених постановами Кабінету Міністрів України, просив відмовити у задоволенні позову в зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Позивач являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), що підтверджується відповідним посвідченням та відповідно до довідки Черкаської обласної спеціалізованої МСЕК являється інвалідом ІІ групи, довічно в звязку з захворюванням, повязаним з впливом аварії на ЧАЕС з 01.05.2006 року.

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вбачається, що у всіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим: по ІІ групі інвалідності 8 мінімальних пенсій за віком.

Рішенням Конституційного Суду України за справою № 1-28/2008 року від 22 травня 2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік, яким визначено на 2008 рік дію в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратити працездатність відповідно до ст. 50 та ч. 3 і ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Як вбачається з матеріалів справи фактично позивач просить визнати незаконним рішення - відповідь на звернення у вигляді листа, а не рішення.

Отже, вказаний лист не породжує певних правових наслідків, висновки листа не мають обов'язкового характеру для позивача.

Якщо виходити з положень правознавства, то листи не можна визначити як документи, які містять норми права загальної або індивідуальної дії. Вони не можуть створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не мають обов'язкового характеру.

Тобто, вищезазначений лист, складений за результатами звернення, не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 частини 2 статті 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства, та не підлягає розгляду із закриттям провадження в цій частині позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із ч.1 ст.100 КАС вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Отже, враховуючи наведене, управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області повинно було виплачувати позивачу пенсію в звязку з інвалідністю в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановлену ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 25.07.2010 року по 25.01.2011 року.

Сторони звільнити від сплати судового збору (державного мита).

На підставі ст.ст.19, 22, 152 Конституції України, ст. 49, 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції від 28.02.1991 року, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/ 2008, ст. ст.5, 6, 17, 99, 100, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії по інвалідності за період з 25.07.2010 року по 25.01.2011 року відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням сум проведених з виплат.

Позов в частині зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії, встановлених ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з січня 2008 року по 24.07.2010 року включно, залишити без розгляду відповідно до положень ст.100 КАС України.

В решті частини позову відмовити.

Сторони звільнити від сплати судового збору (державного мита).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Фролов О. Л.