Справа № 185/7108/16-а (2-а/185/28/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 рокусправа № 185/7108/16-а провадження №2-а/185/28/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року по справі № 185/7108/16-а (провадження №2-а/185/28/17) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила:

- визнати дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови позивачу у призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах, із зменшенням віку, з 23.11.2010р. відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з подальшими змінами та доповненнями, як особі, що має право на пенсію на пільгових умовах, що була зайнята на роботах за списком робіт і професій за Списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» неправомірними;

- зобовязати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з подальшим змінами та доповненнями період роботи з 01.08.1984 по 16.01.1990;

- зобовязати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області нарахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, із зменшенням віку, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з подальшими змінами та доповненнями, як особі, що має право на пенсію на пільгових умовах, що була зайнята на роботах за списком робіт і професій за Списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», починаючи з 23.11.2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалась на те, що вона має загальний трудовий стаж понад 22 роки, з яких 5 років 05 місяців 16 днів складає пільговий стаж, що дає позивачу право та призначення пенсії за Списком №1. Так, у період з 01.08.1984 по 16.01.1990 позивач працювала в якості помічника майстра термічної дільниці у виробничому обєднанні «Верстатозавод», який був перейменований у ВАТ «Павлоградський версатозавод». Позивач звернулась із заявою до територіального органу ПФУ про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, зі зменшенням пенсійного віку. Проте, відповідачем у задоволенні заяви було відмовлено з тих підстав, що вказаний стаж роботи позивача можливо підтвердити тільки для зарахування до пільгового стажу за Списком №2. Посилаючись на неправомірність таких дій відповідача, позивач просила задовольнити позов.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано неправомірними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 01.08.1984 року по 16.01.1990 року.

зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням віку відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_1, як особі , що має право на пенсію на пільгових умовах, із зменшенням віку , що була зайнята на роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» починаючи з 26.02.2016 року.

Постанова суду мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про наявність у позивача загального трудового стажу та стажу на роботах, за списком №1, які, у своїй сукупності, надають позивачу право на призначення пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тими обставинами, які стали підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії позивачу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до відповідача із заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з наявністю понад 22 роки загального стажу роботи та стажу з 01.08.1984 по 16.01.1990 на посаді помічника майстра термічної дільниці цеху №3, що дає право та призначення пільгової пенсії за Списком №1 зі зменшенням пенсійного віку.

24 березня 2011 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №21, згідно якого період роботи позивача з 01.08.1984 по 17.01.1990 на Павлоградському заводі технологічного обладнання та спецверстатів можливо підтвердити тільки для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.

Листом №7075/05-21 від 11.04.2011 року відповідач повідомив ОСОБА_1 про прийняте рішення.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до пункту 3 (термічна обробка) розділу Х1 «Металообробка» Списку №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, правом на пільгову пенсію користуються, зокрема, помічники майстрів дільниць і відділень нагрівальних печей, гартування, відпалювання, цементації, травлення і термообробки.

Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що ОСОБА_1 у період з 01.08.1984 по 16.01.1990 працювала на посаді помічника майстра термічної дільниці цеху №3 в Павлоградському заводі технологічного обладнання та спецверстатів, який був перейменований в виробниче обєднання «Верстатозавод», який в подальшому перейменований у ВАТ «Павлоградський версатозавод».

Крім відомостей трудової книжки, займана позивачем посада підтверджується довідкою №3 від 10.10.2000р., яка видана ВАТ «Павлоградський версатозавод», згідно якої ОСОБА_1 працювала повний робочий день з 01.08.1984 по 17.01.1990 на посаді помічника майстра, яка віднесена до підрозділу 3б розділу Х1 Списку №1 та має право на пенсію за Списком №1

Згідно змісту архівної довідки від 11.01.2011 року №28, яка видана архівним відділом Павлоградської міської ради, в архівному відділі є відомості про роботу позивача з 01.08.1984 (наказ №604 від 01.08.1984) на посаді помічника майстра термічної дільниці цеху №3 та з 17.01.1990 (наказ №44-к від 19.01.1990) переведена помічником майстра цеху №3 в бюро №47 інженером-конструктором. На підставі наказів з особового складу, особової картки (ф.Т-2), особового рахунку за 1984-1990 рр. підтверджено наступне: сумісництва посад, відпусток без збереження заробітної плати не було. Заробітна плата з серпня 1984 по січень 1990 нараховувалась по табуляграмам. Повна зайнятість ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується на підставі наказів з особового складу, особового рахунку, особової картки (ф.Т-2) за 1984-1990 рр.

Також займана позивачем посада підтверджується архівними довідками про нараховану заробітну плату за 1984-1989, 1990-1992 рр.,наказами №604-к від 01.08.1984, №1358-к від 12.11.1985, №1500-к від 17.12.1985, №44к від 19.01.1990.

Отже, встановлені обставини справи, які фактично не заперечуються і відповідачем, свідчать про те, що у вказаний період позивач працювала на посаді помічника майстра термічної дільниці цеху №3. Натомість, позиція пенсійного органу, полягає у тому, що період роботи позивача на вказаній посаді можливо зарахувати до пільгового стажу тільки за Списком №2.

Такі висновки пенсійним органом зроблені з огляду на роз'яснення від 02.04.1976 року №5/8 «Про порядок застосування затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах», які затверджені постановою державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦСПС від 2.04.1976 року №81/8. Вказаним роз'ясненням зазначено ,що у випадках коли виробництва не мають структурних підрозділів (відділень,дільниць, пролетів) помічникам майстрів пенсія має призначатися за списком №2.

Стосовно таких доводів відповідача суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що Список №1 не передбачає поділ на структурні підрозділи, як умову призначення пенсії на пільгових умовах. Крім цього, відповідачем не було надано доказів відсутності на виробництві структурних підрозділів (відділень, дільниць, пролетів). В той час, згідно довідки №456/Д від 01.12.2016, виданої ТОВ «Павлоградський завод технологічного обладнання», за період з 1984 по 1990 рр. термічна дільниця цеха №3 мала два прольоти.

Стосовно посилань відповідача про те, що наказ від 06.02.1995 №31 «Про атестацію робочих місць» підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 лише керівникам, спеціалістам, майстрам і старшим майстрам ливарного і ковальсько-пресового виробництва, колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що наказом від 06.05.1996 №145 «Про затвердження списків робіт, професій та посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення» внесено доповнення до наказу від 06.02.1995 №31, в список №1 включено майстрів термічного виробництва.

З огляду на викладені обставини справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для зарахування періоду роботи позивача з 01.08.1984 по 16.01.1990 на посаді помічника майстра термічної дільниці цеху №3 до пільгового стажу за Списком №1.

Наявність зазначеного пільгового стажу, у сукупності з наявним у позивача загальним трудовим стажем (понад 22 роки) надають позивачу право на призначення пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 року по справі № 185/7108/16-а (провадження №2-а/185/28/17) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк