overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/45/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 р. Р і в н е №817/45/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Сала А.Б., Гломба Ю.О., розглянувши питання про можливість здійснити в порядку письмового провадження розгляд справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України, Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 122 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 частини 1 статті 5 КАС України визначено, що письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання на основі наявних матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. 122, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи №817/45/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій у порядку письмового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді: Сало А.Б.

Гломб Ю.О.
Справа № 820/1344/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1344/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.03.2017р. № 820/1344/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до дочірнього підприємства Будівельне управління "Фундаментбуд-1" про стягнення заборгованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 2а/1270/5606/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

29 січня 2013 року Справа № 2а/1270/5606/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2012 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

12 вересня 2012, по даній справі, судом призначено проведення судово-економічної експертизи та провадження у справі № 2а/1270/5606/2012 було зупинено до отримання результатів судово-економічної експертизи.

24 січня 2013 року на адресу суду надійшла дана адміністративна справа без проведення експертизи, у звязку з тим, що позивачем не сплачено витрати по проведенню судово-економічної експертизи у зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2012 № НОМЕР_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1 на 14 год. 10 хв.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду смішливою Т.В.

Ухвала набирає законної сили одразу після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 817/344/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2017 р. Р і в н е №817/344/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. розглянувши клопотання про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви:

Головного управління ДФС у Рівненській області
до ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 03.03.2017 позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 22.03.2017.

До закінчення зазначеного строку позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 18 квітня 2017 року.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 квітня 2017 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/7065/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7065/16
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття уточнення позовних вимог

27 березня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по справі за позовом Приватного акціонерного товариства " ЕНЕРГООБЛІК" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 27.03.2017 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог від 27.03.2017 року позивач просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.10.2016 р. №, від 23.12.2016 р. № , від 06.10.2016 р. № , № .

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 137, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог від представника позивача по справі №820/7065/16 за позовом Приватного акціонерного товариства " ЕНЕРГООБЛІК" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 815/1971/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1971/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1971/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзв’язок» ім. В.М. Комарова» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2017 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод «Промзв’язок» ім. В.М. Комарова» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 12.04.2017 року.

Зупинити провадження по справі до 12.04.2017 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 821/337/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/337/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комишанська селищна рада м. Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комишанська селищна рада м. Херсона про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Суд, вважає за необхідне витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати Комишанську селищну раду м. Херсона надати суду до 19 травня 2017 року інформацію чи змінені межі населеного пункту селища Комишани м. Херсон, відповідно до затвердженого Генерального плану, чи передана земельна ділянка орієнтовною площею 0, 12 га, для виділення якої зверталась ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) із земель державної власності в комунальну та чи змінена категорія за цільовим призначенням вказаної земельної ділянки.

Вказану інформацію направити за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 або на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/1913/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1913/17

Справа № 815/1913/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Колумен» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма Колумен» з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

31.03.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову – задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Колумен» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення – повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 822/919/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/919/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.04.2017 р. о 15:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 815/149/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/149/17

Справа № 815/149/17

УХВАЛА

31 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Текойл” до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №595 від 24.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Текойл” до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №595 від 24.11.2016 року.

Ухвалою суду від 05.01.2017 року справу було відкрито провадження по справі.

Справа неодноразово призначалась до судового слухання.

Представник позивача був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с. 65, 69), але він двічі підряд 10.03.2017 року та 31.03.2017 року не прибув до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, встановлений місячний строк для розгляду справи судами адміністративною юрисдикції.

Представник позивача не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності або про зупинення розгляду справи з поважних причин, що унеможливлює ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог та не надає можливості суду відкласти розгляд справи на іншу дату.

За таких обставин, єдиним процесуальним рішенням, яке може ухвалити суд за таких обставин є винесення ухвали про залишення позовних вимог без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Текойл” до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №595 від 24.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.