Справа № 814/1780/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1780/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 5715-13 від 30.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 814/1780/16 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 5715-13 від 30.06.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий термін до 20 лютого 2017 року для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 01.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення цієї ухвали.

За клопотанням апелянта, вказаний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 21 лютого 2017 року, був продовжений до 20 березня 2017 року.

Станом на 31.03.2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали від 21 лютого 2017 року про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги було отримано скаржником 22.02.2017 року.

Тобто, з наведеного вбачається, що у апелянта був достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Однак, навіть після продовження апелянту строку для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, ним не були усунуті недоліки апеляційної скарги, не виконано вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та доказів сплати судового збору представлено суду не було.

В той же час, апелянтом було повторно подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування підстав для продовження апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги останній послався на запит Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області «Про здійснення безспірного списання коштів» та зазначив, що на період встановлення даних про безспірне списання коштів за цим запитом не проводяться платежі за платіжними дорученнями скаржника за всіма кодами тимчасової класифікації видатків.

Поряд з цим, запит Управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, на який посилається апелянт, датований 03.02.2017 року.

При цьому, у наведеному запиті вказано про необхідність визначення та повідомлення коду тимчасової класифікації видатків та рахунків з яких можливе безспірне стягнення не пізніше п'яти робочих днів з дня надходження запиту.

Також, зазначено, що саме у вказаний період - період встановлення вищезазначених даних не проводяться платежі за платіжними дорученнями скаржника.

В той же час, за клопотанням апелянта, останньому продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 20.03.2017 року.

Тобто, встановлений ухвалою від 21 лютого 2017 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги вже охоплює наведений термін.

При цьому, будь-яких доказів неможливості проведення оплати судового збору у визначений судом строк та відповідно необхідності надання додаткового часу апелянтом не надано.

Крім того, заявник не вказує граничного строку, в який податковий орган матиме змогу усунути недоліки апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, підстави для повторного продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 5715-13 від 30.06.2016 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль