Справа № 522/5269/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1306/17
Справа № 522/5269/17
21 березня 2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ПП «ЕЛІТ ЛАЙН» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про скасування постанови про накладення штрафу та скасування припису –
Позивач 20.03.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про скасування постанови про накладення штрафу та скасування припису.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачено судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Разом з цим, питання справляння судового збору, крім Закону України «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством.
Зокрема, відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Згідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Проте, положення ч.4 ст.288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.
Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, норми ч.4 ст.288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».
Проте позивачем також заявлену позовну вимогу про скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, за яку треба сплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень.
Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ПП «ЕЛІТ ЛАЙН» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про скасування постанови про накладення штрафу та скасування припису - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 21.04.2017 року.
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.