Справа № 766/14813/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/14813/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради №39/283/ від 09 листопада 2016 року про притягнення його до відповідальності за ст.152 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, Виконавчий комітет Херсонської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 листопада 2016 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за №000089 за ст.152 КУпАП, відповідно до якого позивач самовільно встановив причеп у невстановленому для цього місці на пішохідній доріжці біля магазину «Європорт», чим порушив п.7.2.6. «Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м. Херсоні», затверджених рішенням Херсонської міської ради №221 від 31 травня 2011 року.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення було передано на розгляд адміністративної комісії при виконкомі Херсонської міської ради. 09 листопада 2016 року за результатами розгляду цього протоколу постановою адміністративної комісії при виконкомі Херсонської міської ради позивача визнано винним за порушення п.2.3.3.7 «Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку у м. Херсоні" згідно зі ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020,00 грн..

Винесення вказаної постанови і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог правил благоустрою м.Херсона відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, приймаючи спірну постанову відповідач посилався на порушення позивачем 2.3.3.7 "Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Херсоні" (далі Правила), затверджених рішенням Херсонської міської ради від 31 травня 2011 року № 221.

Розділом 2.3 Правил (Утримання територій підприємствами, установами, організаціями) передбачено, що посадові особи та особи, що використовують або є власниками МАФ, зобов'язані розміщувати елементи благоустрою тільки на підставі проектно-дозвільної документації, інших дозволів (п.2.3.3.7).

Положеннями ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (яке є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування) від 21 жовтня 2011 року № 244 затверджено "Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" (далі Порядок), який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (п.1.1 Порядку).

Розділом другим (Порядок отримання паспорта прив'язки ТС) вказаного Порядку передбачено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1);ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки.

Розміщення ТС самовільно забороняється.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається наявність діючих актів законодавства, які регламентують порядок отримання заінтересованими особами паспорта прив'язки, без якого розміщення ТС забороняється та тягне адміністративну відповідальність, що спростовує твердження позивача про відсутність правового механізму (можливості) для отримання паспорта прив'язки.

Додатково колегія суддів зазначає, що звернення позивача до міської ради в червні 2016 року не є зверненням в розумінні Порядку із заявою про можливість розміщення ТС та отримання папорта прив`язки, оскільки не відповідає вимогам, визначеним у вказаному Порядку, а відповідь міської ради від 16 червня 2016 року, в якій зазначено про призупинення надання паспортів прив'язки, не є відмовою суб'єкта владних повноважень позивачу в розміщенні ТС та оформлення паспорта прив'язки ТС. Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач не скористався можливістю, передбаченою Порядком, отримати паспорт прив'язки ТС та дозвіл на розміщення ТС.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що притягнення позивача до відповідальності за розміщення елементів благоустрою без складання (отримання) проектно-дозвільної документації, інших дозволів є обґрунтованим та таким, що узгоджується з діючим законодавством, а тому спірна постанова про притягнення до відповідальності не підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради - задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 січня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук