Справа № 802/392/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/392/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: Лещенко М.Ю.,Філіпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду та про визнання визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду у справі за позовом: ОСОБА_4 до: Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про: визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів.

До початку розгляду справи по суті представниками відповідача заявлено клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду та залишення позову без розгляду.

Обґрунтовуючи заяву представники зазначили, що для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. В свою чергу, як видно із позовної заяви, предметом оскарження є ряд наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача прийнятих 20.04.2016 р., 28.01.2016р., 16.12.2015 р., змість яких доведено позивачу та ознайомлено під розписку. Окрім того, представники також вказали, що ОСОБА_4 не погоджуючись із своїм звільненням, наслідком, якого стали накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом та в ході розгляду адміністративної справи №802/2306/16 -а , 25 січня 2017 року отримав копії оскаржуваних у цій справі наказів. За таких обставин, навіть, якщо відраховувати строк звернення до суду від 25.01.2017 р. (дата ознайомлення у суді), кінцевим терміном оскарження даних наказів є 27.02.2017 р., тоді як надійшов до суду лише 06.03.2017р., тобто з пропущенням строків встановлених для оскарження, а відтак, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

В свою чергу, представником позивача заявлено клопотання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. На обґрунтування клопотання зазначено, що на думку позивача, строк з якого він дізнався про порушення своїх прав має відраховуватись від 03.02.2017р., коли ним отримано повний текст постанови Вінницького окружного адміністративного суд від 25.01.2017 р. у справі №№802/2306/16 -а. При цьому, зазначаючи про такі строки відрахування, позивач вказує, що був упевнений, що суд надасть оцінку правомірності рішень про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а саме, оскаржуваним у цій справі наказам. Проте, судом такої оцінки не надано, а відтак, на його думку, саме з дати отримання повного тексту рішення має відраховуватись процесуальний строк на звернення до суду. Окремо також вказав, що з оскаржуваними наказами ознайомився лише 03.07.2016р., коли йому вручено попередження про звільнення, при цьому їх копії отримав 25.01.2017 р. в ході судового розгляду адміністративної справи №802/2306/16 -а. За таких обставин позивач, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

З жовтня 2015 року по липень 2016 року ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді начальника відділення прикордонного контролю оперативно-бойової прикордонної комендатури "Волноваха" Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України.

Начальником Донецького прикордонного загону застосовано до ОСОБА_4 дисциплінарні стягнення у формі "догани", що оформлені наступними наказами: №1626-АГ від 16.12.2015 року ; №111-АГ від 28.01.2016 року; № 583-АГ від 20.04.2016 року.

На підставі вказаних наказів, начальником Донецького прикордонного загону прийнято рішення щодо ініціювання перед начальником Східного регіонального управління звільнення військовослужбовця ОСОБА_4 з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем та в подальшому останнього звільнено із служби.

Не погоджуючись із звільненням, вважаючи його неправомірним, позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду, за наслідком розгляду якого прийнято рішення від 25.01.2017 р. в адміністративній справі №802/2306/16 -а про відмову в його задоволенні.

Після отримання повного тексту даного рішення, на думку позивача, і має відраховуватись термін звернення з цим позовом до суду.

Оцінюючи доводи представника позивача щодо наявності підстав вважати поважними причини пропуску строку звернення, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, з аналізу процитованої норми видно, що особа може звернутись до суду з позовом щодо прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби протягом одного місяця з дня коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, тобто з моменту ознайомлення з відповідними рішеннями.

Так, предметом оскарження у даній справі, є накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності №1626-АГ від 16.12.2015 року, №111-АГ від 28.01.2016 року , № 583-АГ від 20.04.2016 року, з якими ОСОБА_4 був ознайомлений, про що містяться відмітки з підписом позивача безпосередньо на наказах.

Окрім того, суд звертає увагу, що не заперечується позивачем та його представником, що зміст оскаржуваних наказів ОСОБА_4 був ще й доведений 03.07.2016 р. при врученні попередження про дострокове припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби в запас Збройних Сил України.

Більш того, навіть якщо ОСОБА_4 не отримував копії наказів при ознайомленні з їх змістом 03.07.2016р., вони отримані ним 25.01.2017 р. в ході розгляду адміністративної справи №802/2306/16 -а, про що зазначає сам позивач.

Однак, до суду з цим позовом звернувся лише 06.03.17 р., тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду передбаченого статтею 99 КАС України у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску строку, суд виходить з наступного.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На думку суду, очікування повного тексту рішення в адміністративній справі №802/2306/16 -а з метою з'ясування питання щодо надання судом оцінки правомірності оскаржуваним рішенням не є поважною причиною, адже не є непереборною обставиною, яка перешкоджала своєчасно звернутись до суду. Така обставина й не пов'язана з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасно звернутись до суду. Окрім того, у зазначеній справі накази про дисциплінарне стягнення не були предметом оскарження, відтак, судом не надавалась їм оцінка.

Інших обґрунтованих причин, що перешкоджали позивачу звернутись з позовом до суду з 3.07.2016 р. суду не наведено взагалі.

За сукупністю наведеного, причини зазначені позивачем не є поважними та такими, що не залежали від волевиявлення особи, а відтак, судом не приймаються до уваги, оскільки не перешкоджали звернутись до Вінницького окружного адміністративного позову з відповідним позовом своєчасно.

Визначаючись щодо клопотання відповідачів щодо застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини другої статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду встановлений законодавцем, при цьому, відсутні підстави для визнання причин пропуску строку поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представників відповідача та залишення позову без розгляду .

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

у клопотанні позивача про визнання поважними причин строку звернення до суду відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити - адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна