Справа № 463/5145/16а,2а/463/46/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. м. Львів Справа № 876/3172/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Андрушківа І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 463/5145/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові (далі - УПП у м. Львові), інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №3 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_2, в якому просив визнати незаконними дії інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №3 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2009 року серії АР №355317 та скасувати вказану постанову.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2016 року, яка в апеляційному порядку не оскаржувалася, позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив ухвалу судді суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не було враховано при постановленні оскарженої ухвали тієї обставини, що ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2016 року про залишення його позовної заяви без руху він не отримував, відтак, був позбавлений можливості усунути вказані в ній недоліки.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце його проведення, тому відповідно до частини 1 статті 41 та частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому пятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху був висновок судді про її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: несплата судового збору за подання однієї з вимог позовної заяви, недолучення до позовної заяви постанови у справі адміністративне правопорушення, а також непредставлення доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Копію цієї ухвали надіслано позивачу поштою за адресою, вказаною у позовній заяві, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, з незалежних від суду причин, вказане поштове відправлення було повернуто до суду, що з врахуванням вимог частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про вручення копії ухвали належним чином.

Вказане поштове відправлення було надіслано позивачу вдруге та отримано адресатом 22 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9)

Станом на 06 січня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наявність відомостей про належне вручення позивачу копії ухвали судді Личаківського районного суду м.Львова від 09 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху та неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, суддею суду першої інстанції зроблено правильний висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 січня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 463/5145/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. І. Богаченко

Суддя А. І. Рибачук

Суддя Д. М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2017 року.