Справа № 369/11240/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/71/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Пилипипець А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач звернувся з даним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що не погоджуючись з судовим рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка була залишена без задоволення, а постанова суду - без змін. Тому дана постанова була прийнята до виконання та на підставі розпорядження від 03 листопада 2016 року постанова виконана в повному обсязі, а виплата коштів за рішенням суду встановлена на грудень 2016 року в плановий період. Разом з тим за судовим рішенням був виданий виконавчий лист, який пред'явлений для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Київській області. Всупереч вимогам закону постанова про відкриття виконавчого провадження не була надіслана. Лише 30 листопада 2016 року ними була отримана вимога та постанова державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення. Оскільки судове рішення було виконано добровільно, тому дії та постанова державного виконавця є неправомірними, і порушує їх права.

Просили суд визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Київській області Микитчик І.В. неправомірними; постанову про накладення штрафу (ВП № 52700983) від 30 листопада 2016 року скасувати.

У судове засіданні представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду листа копію виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року у справі №2а/369/491/16 було задоволено позовні вимоги та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити, починаючи з 1 січня 2016 року, перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії, нарахувати її у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати, яку вказано у довідці прокуратури Луганської області від 30.03.2016 р. за № 18-216, без обмеження максимального розміру пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області виплатити ОСОБА_2 недоплачену різницю між фактично отриманою ОСОБА_2 та перерахованою пенсією за період з 1 січня 2016 р.; стягнено з Управління Пенсійного Фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області витрати по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року постанову районного суду залишено без змін.

Згідно розпорядження УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області №806106 від 03 листопада 2016 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2

На виконання постанови суду Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист, який 19 жовтня 2016 року пред'явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик І.В. від 20 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

З наданих суду копії матеріалів виконавчого провадження встановлено, що 28 листопада 2016 року державним виконавцем направлено вимогу до УПФУ в Києво-Святошинському районі щодо термінового виконання постанови суду.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик І.В. від 30 листопада 2016 року за невиконання судового рішення на УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області накладено штраф в розмірі 5100 грн.

Вимога державного виконавця та постанова про накладення штрафу були отримані позивачем лише 30 листопада 2016 року.

12 грудня 2016 року УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області надіслали до відповідача листа про виконання судового рішення шляхом проведення перерахунку та виплати пенсії відповідно до планового періоду - грудень 2016 року.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Оскільки в судовому засіданні представник відповідача не надав суду належних та допустимих доказів повідомлення боржника про відкриття виконавчого, отримання ним вимоги державного виконавця, та як наслідок ухилення боржника від виконання судового рішення, наявність в матеріалах справи доказів добровільного виконання судового рішення, тому доводи позову суд вважає обґрунтованими та задовольняє позовні вимоги.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задоволити.

Визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик І.В. неправомірними щодо прийняття постанови про накладення штрафу.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про накладення штрафу (ВП № 52700983) від 30 листопада 2016 року скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя