Справа № 815/6999/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6999/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року

11год.55хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Саратська пересувна механізована колонна №6 до Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного акціонерного товариства Саратська пересувна механізована колонна №6, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Одеського територіального управління НКЦПФР №237-ПУ-1-Е від 14.11.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно спірної постанови, штрафні санкції на позивача накладено за невиконання розпорядження, яким було приписано йому у термін до 20.01.2016 р., згідно вимог частини 2 статті 32 ЗУ «Про акціонерні товариства» скликати та провести річні загальні збори акціонерів товариства за 2013 та 2014 роки, до порядку денного яких обовязково вносяться питання, передбачені пунктами 11,12 і 24 частини другої статті 33 цього закону. Разом з чим, 19 квітня 2013 року ПАТ «Саратська пересувна механізована колона №6» були проведені загальні збори акціонерів, на яких, серед іншого, було прийнято рішення про перетворення (реорганізацію) приватного акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю. В подальшому 01 липня 2013 року позивачем було скликано наступні загальні збори акціонерів ПрАТ «Саратська ПМК-6», на яких було вирішено обрати робочі органи та затвердити регламент роботи Загальних зборів акціонерного товариства, затвердити результати перетворення та обміну акцій ПрАТ «Саратська ПМК-6» на долі в статутному капіталі, затвердити результати викупу акцій ПрАТ «Саратська ПМК-6», затвердити за ТОВ «Саратська ПМК-6» акцій акціонерів, які не подали заяви на обмін та викуп акцій, затвердити значні правочини та затвердити передавальний акт. Після цього 01 липня 2013 року відбулися загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Саратська пересувна механізована колона №6», на яких було вирішено створити ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6» внаслідок припинення шляхом перетворення ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6», затвердити передавальний акт станом на 01.07.2013 р. від ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6», розподілити та викупити частки закріплених у передавальному акті за ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6», розподілити та затвердити статутний капітал ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6» у відповідності з передавальним актом від ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6», місцезнаходження ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6», затвердити Статут ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6», вибори та призначено директора та ревізора, надання уповноваженій особі право підпису від учасників ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6». В подальшому, на виконання Порядку скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій №222 позивачем надано до Одеського територіального управління НКЦПФР пакет документів на зупинення обігу акцій. Однак Розпорядженням №23-В від 20 серпня 2013 року ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6» було відмовлено у зупиненні обігу акцій. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2014 року було скасовано розпорядження Одеського територіального управління НКЦПФР №30-В від 29 жовтня 2013 року про відмову у зупиненні обігу акцій ПАТ «Саратська ПМК №6» та зобовязано Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР зупинити обіг акцій ПАТ «Саратська ПМК №6».

На думку позивача, оскільки весь цей період підприємство знаходилося в стадії перетворення із приватного акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю та були фактично відсутні органи, уповноважені на скликання загальних зборів акціонерів, а також в звязку з довготривалим судовим розглядом справи про зупинення обігу акцій, яке затягувало процес перетворення, то ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6» не мала можливості провести загальні збори акціонерів за 2013 та 2014 роки. Позивач вважає, що відповідач зобовязаний був врахувати наведені вище обставини, а тому на їх думку постанова 237-ПУ-1-Е від 14.11.2016 року підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав адміністративний позов та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства Саратська пересувна механізована колонна №6 з підстав, наведених в письмових запереченнях. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6» не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.10.2015р. № 356-ПУ-1-Е, яким передбачено: у термін до 20.01.2016р. згідно вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона № 6» скликати та провести загальні збори акціонерів товариства за 2013 та 2014 роки, до порядку денного яких обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону; у термін до 20.01.2016р. письмово повідомити Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів. Факт вчинення правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.10.2015р. № 356-ПУ-1-Е. За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.11.2016р. № 237-ПУ- 1 -Е за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.10.2015р. № 356-ПУ-1-Е. Представник відповідача в своїх поясненнях наголосив, що позивач є акціонерним товариством та не скликав загальні збори акціонерів акціонерного товариства, як того вимагає Закон України «Про акціонерні товариства» за 2013 та 2014 роки, що в свою чергу останнім не заперечується, прийняття рішення про реорганізацію не є підставою для невиконання чинного законодавства на ринку цінних паперів, та, зокрема, Закону України «Про акціонерні товариства».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 19.04.2013 року на загальних зборах акціонерів ПрАТ СПМК №6, було прийнято рішення про реорганізацію Приватного акціонерного товариства Саратська пересувна механізована колона № 6 шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю Саратська пересувна механізована колона № 6, а також затверджено умови обміну акцій на частки у ТОВ СПМК №6.

Згідно протоколу №2 загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Саратська пересувна механізована колона №6» від 01.07.2013 року вирішено обрати робочі органи та затвердити регламент роботи Загальних зборів акціонерного товариства, затвердити результати перетворення та обміну акцій ПрАТ «Саратська ПМК-6» на долі в статутному капіталі, затвердити результати викупу акцій ПрАТ «Саратська ПМК-6», затвердити за ТОВ «Саратська ПМК-6» акцій акціонерів, які не подали заяви на обмін та викуп акцій, затвердити значні правочини та затвердити передавальний акт.

01.07.2016 року були скликані загальні учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратська пересувна механізована колона №6», згідно протоколу 1 яких вирішено: створити ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6» внаслідок припинення шляхом перетворення ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6», затвердити передавальний акт станом на 01.07.2013 р. від ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6», розподілити та викупити частки закріплених у передавальному акті за ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6», розподілити та затвердити статутний капітал ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6» у відповідності з передавальним актом від ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6», місцезнаходження ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6», затвердити Статут ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6», вибори та призначено директора та ревізора, надання уповноваженій особі право підпису від учасників ТОВ «Саратська пересувна механізована колона №6».

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, позивач 01 серпня 2013 року звернувся до відповідача з заявою за № 53 про зупинення обігу акцій.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви уповноваженою особою Національної комісії з ЦПФР прийнято розпорядження № 23-В від 20 серпня 2013 року, яким ПрАТ Саратська ПМК №6 відмовлено у зупинені обігу акцій. 09 жовтня 2013 року позивач, після усунення недоліків, повторно звернувся до відповідача з заявою № 64 про зупинення обігу акцій та розпорядження № 30-В від 29 жовтня 2013 року, ПАТ Саратська ПМК №6 вдруге відмовлено у зупинені обігу акцій.

Не погоджуючись з Розпорядженням № 30-В від 29 жовтня 2013 року, ПАТ Саратська ПМК №6 звернулося до суду з позовом про його скасування. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі №815/7898/13-а, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Саратська пересувна механізована колона № 6 задоволено, скасовано розпорядження Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 30-В від 29 жовтня 2013 року про відмову у зупиненні обігу акцій приватного акціонерного товариства Саратська пересувна механізована колона № 6; зобов'язано Південно - Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зупинити обіг акцій приватного акціонерного товариства Саратська пересувна механізована колона № 6.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 року постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року залишена без змін.

Разом з чим, як вбачається з матеріалів справи Південно-українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 05.10.2015 року винесено розпорядження №356-ПУ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, у звязку з виявленням з боку приватного акціонерного товариства Саратська пересувна механізована колона № 6 порушення частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме підприємство не скликало та не провело не пізніше 30 квітня наступного за звітнім роком річні загальні збори акціонерів товариства у 2013 та 2014 роках до порядку денного яких обовязково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 часини другої статті 33 цього Закону.

Зазначеним розпорядженням зобовязано у термін до 20.01.2016р. згідно вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона № 6» скликати та провести загальні збори акціонерів товариства за 2013 та 2014 роки до порядку денного яких обов'язково внести питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону; у термін до 20.01.2016р. письмово повідомити Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів. Крім того у розпорядженні №356-ПУ-1-Е розяснено позивачу, що за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери юридичні особи несуть відповідальність відповідно до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Також розяснено, що у разі не згоди підприємство має право оскаржити розпорядження до суду у порядку встановленого законодавством.

Розпорядження від 05.10.2015 року №356-ПУ-1-Е було направлене на адресу позивача, що підтверджується реєстром рекомендованих листів та фіскальним чеком.

18.10.2016 року відповідачем винесено постанову №257-ПУ-1-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої керівнику (або уповноваженому представнику) запропоновано зявитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень до відділу контрольно-правової роботи та правозастосування Південно-Українського територіального управління НКЦПФР (м. Одеса, вул.. Гайдара, буд. 13, 8-й повер, кабінет 804) об 10:45 годин 28.10.2016 року. Зазначена постанова також була направлена на адресу позивача завчасно, що підтверджується реєстром рекомендованих листів та фіскальним чеком.

28 жовтня 2016 року у відношенні ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона № 6» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 251-ПУ-1-Е, відповідно до якого ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6» не виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.10.2015р. № 356-ПУ-1-Е (копія додається), яким передбачено: у термін до 20.01.2016р. згідно вимог частини 2 статті 32 Закону України «Про акціонерні товариства», ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона № 6» скликати та провести загальні збори акціонерів товариства за 2013 та 2014 роки до порядку денного яких обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону; у термін до 20.01.2016р. письмово повідомити Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів. Факт вчинення правопорушення на ринку цінних паперів підтверджується розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.10.2015р. № 356-ПУ-1-Е та скріншотом із Загальнодоступній інформаційній бази даних НКЦПФР.

02.11.2016 року відповідачем винесено постанову №221-ПУ-1-Е про розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6» призначений на 14.11.2016 року об 11:40. Зазначена постанова була направлена на адресу позивача завчасно, що підтверджується реєстром рекомендованих листів та фіскальним чеком.

14.11.2016 року Одеським територіальним управлінням НКЦПФР винесено постанову №237-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої, за невиконання розпорядження Піденно - Українського територіального управління НКЦПФР про усунення порушення законодавства про цінні папери від 05.10.2015р. №356-ПУ-1-Е застосовано до ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона №6» штрафну санкцію у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позивач не погоджуючись із правомірністю постанови №237-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.11.2016р., звернувся з даним позовом до суду про її скасування.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Організаційно - правова діяльність НКЦПФР регулюється комплексом нормативних документів, основним з яких є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: давати висновки про віднесення цінних паперів до того чи іншого виду, визначеного чинним законодавством; встановлювати обов'язкові нормативи достатності власних коштів та інші показники і вимоги, що обмежують ризики по операціях з цінними паперами в ході здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів, інших видів професійної діяльності на ринку цінних паперів (за винятком банківських операцій), якщо інше не передбачено законами України; встановлювати за погодженням з Кабінетом Міністрів України розмір плати за видачу ліцензій на провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, їх дублікатів і копій, переоформлення зазначених ліцензій та за видачу сертифікатів на право здійснення професійної діяльності з цінними паперами в Україні і їх дублікатів, а також за реєстрацію документів та надання відповідної інформації на запит юридичних і фізичних осіб, яка зараховується до Державного бюджету України; встановлювати обмеження щодо суміщення видів професійної діяльності на ринку цінних паперів; у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій; зупиняти обіг цінних паперів емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності; подавати позов до суду про припинення юридичної особи - емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності; скасовувати реєстрацію випуску цінних паперів емітента після ухвалення судом відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, передбаченим пунктом 5 2 цієї статті; встановлювати за погодженням з Антимонопольним комітетом України максимальні розміри тарифів на оплату послуг фондової біржі; у разі порушення фондовою біржею законодавства про цінні папери, статуту та правил фондової біржі зупиняти торгівлю на фондовій біржі до усунення таких порушень; здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів; проводити самостійно чи спільно з іншими відповідними органами перевірки стану дотримання юридичними особами, строк дії ліцензії яких закінчився або ліцензії яких на провадження певних видів професійної діяльності на фондовому ринку анульовано, вимог законодавства, передбачених на випадок закінчення строку дії або анулювання ліцензії. Така перевірка може бути проведена не більше ніж протягом трьох років з дня закінчення дії (анулювання) зазначеної ліцензії; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; надсилати матеріали в правоохоронні органи стосовно фактів правопорушень, за які передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність, якщо до компетенції комісії не входить накладення адміністративних стягнень за відповідні правопорушення; надсилати матеріали в органи Антимонопольного комітету України у разі виявлення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів; порушувати питання про звільнення з посад керівників фондових бірж та інших установ інфраструктури фондового ринку у випадках недодержання ними чинного законодавства України, з метою захисту інтересів інвесторів та громадян; призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів; здійснювати разом з іншими виконавчими органами контроль за поліграфічною базою з випуску цінних паперів; здійснювати моніторинг руху інвестицій в Україну та за її межі через фондовий ринок; розробляти та впроваджувати моделі інфраструктури фондового ринку; вести облік, встановлювати вимоги до програмного забезпечення автоматизованих, інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, призначених для здійснення професійної діяльності на фондовому ринку, та здійснювати контроль за дотриманням зазначених вимог; вилучати під час проведення перевірок на строк до трьох робочих днів документи, що підтверджують факти порушення актів законодавства про цінні папери; порушувати в суді питання про ліквідацію корпоративного інвестиційного фонду та саморегулівних організацій; приймати рішення про ліквідацію пайового інвестиційного фонду; проводити перевірки незалежних оцінювачів майна інститутів спільного інвестування щодо додержання вимог законодавства у сфері спільного інвестування; з метою запобігання і боротьби з правопорушеннями на ринку цінних паперів у рамках міжнародного співробітництва на умовах взаємності надавати та одержувати інформацію з питань функціонування ринку цінних паперів і професійних учасників ринку цінних паперів, яка не становить державної таємниці та не призводить до розголошення професійної таємниці; з метою запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, здобутих злочинним шляхом, у рамках міжнародного співробітництва надавати та одержувати від відповідних органів інших держав інформацію стосовно діяльності окремих професійних учасників ринку цінних паперів у випадках і порядку, встановлених у відповідних міжнародних договорах України; встановлювати граничні тарифи на послуги Рейтингових агентств, які оплачуються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки фінансово-господарської діяльності уповноважених рейтингових агентств; у разі виявлення ознак порушення Рейтинговим агентством вимог законів України у сфері цінних паперів та/або нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вживати заходи впливу відповідно до законодавства, в тому числі виключати уповноважені рейтингові агентства з Державного реєстру уповноважених рейтингових агентств, анулювати Свідоцтво про включення до Державного реєстру уповноважених рейтингових агентств, виключити міжнародні рейтингові агентства з переліку визнаних; для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення; звертатися до судів із запитами щодо надання інформації про знаходження у них на розгляді справ щодо цінних паперів та корпоративного управління у зв'язку з розглядом Комісією питань діяльності відповідних емітентів та професійних учасників ринку цінних паперів; звертатися до суду з позовом (заявою) про припинення акціонерного товариства внаслідок: допущення при його створенні порушень, які неможливо усунути; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; відсутності в акціонерного товариства зареєстрованого в установленому порядку випуску акцій; узагальнювати практику застосування законодавства з питань корпоративного управління; здійснювати інші права, передбачені законом.

Разом з тим, порядок винесення постанов про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів урегульований приписами Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та «Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.12 №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.12 за № 1855/22167.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України «Про акціонерні товариства» (№514-VI від 17.09.2008 року) (далі - Закон №514-VI від 17.09.2008 року) визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону №514-VI від 17.09.2008 року загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Відповідно до частини 2 статті 32 Закону №514-VI від 17.09.2008 року акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори).

Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

До порядку денного річних загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону.

Не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова №237 -УП-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.11.2016р., прийнята з підстав порушення ПАТ «Саратська пересувна механізована колона №6» ч.2 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства».

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що ПАТ «Саратська пересувна механізована колона №6» не спростовано порушення вимог ч.2 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства». Натомість, позивач зазначав, що у зв'язку з тим, що підприємство весь цей період знадилося в стадії перетворення із приватного акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю та були відсутні органи, уповноважені на скликання загальних зборів акціонерів, а також у звязку з оскарження розпорядження про відмову в зупиненні обігу акції річні загальні збори акціонерів Товариства не відбулись, тобто визнав наявність порушення.

Розпорядження №536-ПУ-1-Е від 05.10.2015р., яким позивачу приписувалось у строк до 20.01.2016р. вчинити певні дії для усунення порушень законодавства про цінні папери, позивачем не було оскаржено; станом на дату прийняття розпорядження №237-ПУ-1-Е від 14.11.2016р. було чинним, отже його невиконання згідно п.10 ч.1 ст.8, п.14 ч.1 ст.8 Закону тягне накладення санкцій у вигляді фінансовий санкцій на підставі п.8 ч.1 ст.11 Закону.

Суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог та оцінки законності розпорядження №356-ПУ-1-Е від 05.10.2015р., яке позивачем не оскаржувалось, оскільки правомірність вимог, викладених у цьому розпорядженні ПрАТ «СПМК №6», останнім не заперечується.

Крім того, як зазначає представник відповідача в письмових запереченнях та як вбачається з матеріалів справи, що 17.01.2017р. за вх. № 26/19 до територіального управління надійшов супровідний лист ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона № 6» від 16.01.2017р. № 1 разом з копією сторінки з Газети «Відомості НКЦПФР» від № 238 (2492) щодо повідомлення територіального управління, що позивач скликав (13.12.2016р.) та провів (16.01.2017р.) загальні збори ПрАТ «Саратська пересувна механізована колона № 6».

Суд звертає увагу на те, що не можуть слугувати підставою для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови посилання представника позивача на те, що рішення суб'єктом владних повноважень прийнято без урахування всіх обставин справи, адже, по-перше, чинним законодавством не передбачено випадків, які б дозволяли Національній комісії або її територіальним органам, при невиконанні приписів чинного законодавства не застосовувати відповідних санкцій, а по - друге, у позивача на переконання суду був достатній строк для виконання вимог розпорядження №356-ПУ-1-Е.

Більше того, зазначаючи про протиправність оскаржуваної постанови, представник позивача не зміг пояснити, яку саме норму законодавства порушено відповідачем.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в даній справі повністю доведена законність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Саратська пересувна механізована колонна №6.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Саратська пересувна механізована колонна №6 до Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2017р.

Суддя М.М. Аракелян

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Саратська пересувна механізована колонна №6 до Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

03 квітня 2017 року.