Справа № 822/905/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/905/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною,-
Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час розгляду справи судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, про стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до ухвали від 21.03.2017 року, суд розглянув заяву у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Дантур" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 822/905/16 підлягає задоволенню частково, з таких підстав.
Суд встановив, що ТОВ "Дантур" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції в якому просило визнати протиправною бездіяльність Хмельницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції щодо не фінансування для виплати допомоги по вагітності та пологам та стягнути з Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ТОВ "Дантур" 12 861,33 грн. фінансування для виплати допомоги по вагітності і пологам.
Під час прийняття зазначеної постанови, якою частково задоволено вимоги позивача, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно платіжного доручення № 908342 від 11.04.2016 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Зважаючи на те, що під час прийняття постанови у справі судом не вирішено питання про стягнення судового збору, а адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" судовий збір у розмірі 689,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
При цьому, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо звільнення органів Фонду соціального страхування України від сплати судового збору відповідно до положень статті 5 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням наступного.
Згідно з пунктом 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 зазначено, що загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Тому, прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII, не звільняє Фонд від обов'язку відшкодувати понесені позивачем судові витрати за період до його прийняття.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" про ухвалення додаткового рішення необхідно частково задовольнити.
Керуючись статтями 94, 159-163, 168 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дантур" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Старокостянтинівської міської виконавчої дирекції про визнання бездіяльності протиправною задовольнити частково.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук