Справа № 821/377/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/377/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Оперчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.12.2016 р. № ,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_3) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.12.2016 р. № , яким позивачу нараховано штрафні санкції за несвоєчасне оприбуткування готівки за 27.02.2015 р., 03.03.2015 р., 30.09.2015 р., 20.04.2016 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами фактичної перевірки відповідачем встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, в тому числі і за 27.02.2015 р., 03.03.2015 р., 30.09.2015 р., 20.04.2016 р. (згідно акту фактичної перевірки від 06.12.2016 р.), на підставі чого прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.12.2016 р. № . Особами, які здійснювали перевірку не взято до уваги, що 27.02.2015 р., 03.03.2015 р., 30.09.2015 р., 20.04.2016 р. реєстратор розрахункових операцій не працював у зв'язку із виходом із ладу, що унеможливило роздрукування Z-звітів та своєчасне оприбуткування коштів, що підтверджується копією витягу з КОРО з відміткою представника сервісного центру, довідкою № 1081 та довідкою від 27.12.2016 р. № 1-12/349. Виручка за вказані дати була оприбуткована на наступні дні, а саме: 28.02.2015 р., 04.03.2015 р., 01.10.2015 р., 21.04.2016 р. У зв'язку з чим вважає, що відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, а податкове повідомлення-рішення від 13.12.2016 р. № є частково протиправним та підлягає частковому скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з вказаних у позові підстав. Додатково зазначив, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 13.12.2016 р. в частині нарахування йому штрафних санкцій в сумі 6999 грн., а саме за несвоєчасно оприбутковані готівкові кошти в розмірі 1399,80 грн., в тому числі за 27.02.2015 р. - 558,50 грн., за 03.03.2015 р. - 38 грн., за 30.09.2015 р. - 345,60 грн., за 20.04.2016 р. - 457,70 грн., коли реєстратор розрахункових операцій перебував у несправному стані, що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов, які мотивовано тим, що згідно чинного законодавства уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватись. При перевірці встановлено не забезпечення позивачем своєчасного оприбуткування готівкових коштів в КОРО, які надійшли до каси на загальну суму 2183,80 грн., за що чинним законодавством передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі суми, що оприбуткована несвоєчасно. Позивач під час здійснення торгівельної діяльності за готівкові кошти мав використовувати належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій. У разі виходу з ладу РРО або відключення електроенергії позивач був зобов'язаний обліковувати розрахункові квитанції у розділі 3 КОРО, а також здійснювати щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків на підставі квитанцій РК шляхом здійснення відповідних записів до розділу 2 КОРО, вказуючи при цьому замість номеру Z-звіту, номер РК як це передбачено самою формою РРО згідно з додатком 1 до Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій та примітками, зазначеними у додатку 1. Із наданих позивачем копій сторінок розділу 2 КОРО вбачається, що ним відповідні записи із зазначенням номеру РК під час виходу з ладу РРО не здійснювались, а записи здійснювались вже на наступні дні із зазначенням номерів фіскальних звітних чеків. Вважає застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 10919 грн. за спірним податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2016 р. № правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими, на підставі чого просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями НОМЕР_3 терміном дії з 25.03.2016 р. по 25.03.2017 р.

Згідно наказу від 05.12.2016 № 562 "Про проведення фактичних перевірок" та направлень на фактичну перевірку від 06.12.2016 р. №№ 1484, 1485 головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДФС у Херсонській області Прокопенком В.П. та Вершиною А.О. 06.12.2016 р. здійснено фактичну перевірку кафе ПАТ "ІНФОРМАЦІЯ_1" ФОП ОСОБА_3, розташоване у АДРЕСА_1. В ході перевірки встановлено, що позивачем не забезпечено своєчасне оприбуткування готівкових коштів, які надійшли до каси (місця ведення розрахунків) у певні дати (перелік дат, номерів звітів, сум розрахунків тощо додається). Надходила готівка, яка була оприбуткована в касі на наступний день після її фактичного надходження до каси, тобто несвоєчасно (не у день надходження). Загальна сума несвоєчасно оприбуткованих коштів складає 2183,80 грн. (за 27.02.2015 р. - 558,50 грн., за 03.03.2015 р. - 38 грн., за 11.08.2015 р. - 648 грн., за 30.09.2015 р. - 345,60 грн., за 25.10.2015 р. - 136 грн., за 20.04.2016 р. - 457,70 грн.).

Результати перевірки оформлено актом від 06.12.2016 р. № 449/21-22/РРО/НОМЕР_2, на підставі висновків якого контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.12.2016 р. № , яким накладено на позивача штрафні санкції в сумі 10919 грн. за порушення п.2.6 гл.2 Постанови "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" від 15.12.2004 р. № 637.

Акт перевірки отримано особисто бухгалтером позивача 06.12.2016 р. Податкове повідомлення-рішення від 13.12.2016 р. № р. отримано позивачем за допомогою засобів поштового зв'язку 21.12.2016 р.

28.12.2016 р. ФОП ОСОБА_3 звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 13.12.2016 р. № .

Листом від 02.03.2017 р. № 2979/к/99-99-11-03-01-25 Державна фіскальна служба України повідомила позивача про залишення повідомлення-рішення від 13.12.2016 р. № без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із позицією ГУ ДФС у Херсонській області позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені в основу спірних відносин щодо прийняття суб'єктом владних повноважень акту індивідуальної дії в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 6999 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2016 р. № , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Згідно ст.15 Закону № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю, зокрема, є проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України).

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

Порядок проведення фактичних перевірок унормований ст.80 ПК України.

Згідно п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення № 637) оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Зі змісту п.2.6 зазначеного Положення слідує, що вирішальним для оприбуткування готівки у разі здійснення готівкових операцій через реєстратор розрахункових операцій є відображення отриманої готівки у Книзі обліку розрахункових операцій у день фактичного надходження цих коштів. Для визначення розміру коштів, які підлягають оприбуткуванню, мають використовуватись фіскальні чеки реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином для оприбуткування готівки суб'єкт господарювання повинен провести готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень через реєстратор розрахункових операцій, роздрукувати фіскальні звітні чеки і здійснити їх облік у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО).

Книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Виходячи з вищенаведеного, норми Положення № 637 зобов'язують суб'єкта господарської діяльності, що здійснює готівкові розрахунки із застосування РРО: по-перше, провести отримані готівкові кошти через такий РРО, по-друге, роздрукувати фіскальні звітні чеки, та, по - третє, здійснити облік таких фіскальних звітних чеків у КОРО. З викладеного слідує, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій є свідченням того, що готівкові кошти обліковані у КОРО, що свідчить про їх оприбуткування, а їх рух відображено у фіскальній пам'яті реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. І лише невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке частиною 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 встановлена відповідальність.

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Застосування реєстраторів розрахункових операцій на час виникнення спірних правовідносин здійснювалось у відповідності до положень Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міндоходів України від 28.08.2013 р. № 417 (далі - Порядок № 417).

Пунктом 3 розділу І Порядку № 417 визначено, що Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Тобто, Z-звіт передбачає визначення обсягів отриманої готівки за робочу зміну використання реєстратора розрахункових операцій, обнулення інформації за цей період, а тому має бути виконаним після завершення робочої зміни використання РРО.

Згідно п.9 розд. ІІІ Порядку № 417 якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

З акту перевірки вбачається, що контролюючий орган визначає дату оприбуткування готівкових коштів за датою роздрукування Z-звітів, і тому вважає готівку, що надійшла до каси 27.02.2015 р., 03.03.2015 р., 11.08.2015 р., 30.09.2015 р., 25.10.2015 р., 20.04.2016 р. оприбуткованою несвоєчасно так як Z-звіти щодо неї роздруковані 28.02.2015 р., 04.03.2015 р., 12.08.2015 р., 01.10.2015 р., 26.10.2015 р. та 21.04.2016 р. відповідно.

В ході судового розгляду представником позивача зазначено, що застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_3 відповідно до податкового повідомлення-рішення від 13.12.2016 р. № є протиправним в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 6999 грн., а саме за несвоєчасне оприбуткування готівки в сумі 1399,80 грн. за 27.02.2015 р., 03.03.2015 р., 30.09.2015 р., 20.04.2016 р., коли РРО знаходився в несправному стані.

Так, згідно копій контрольних стрічок та витягу Книги обліку розрахункових операцій № Р/5 за період з 21.02.2015 р. по 24.04.2016 р. ФОП ОСОБА_3 до каси позивача у вищевказані дати надійшли наступні готівкові кошти: 27.02.2015 р. в сумі 558,50 грн., 03.03.2015 р. в сумі 38 грн., 30.09.2015 р. в сумі 345,60 грн., 20.04.2016 р. в сумі 457,70 грн.

Позивач зазначає, що 27.02.2015 р., 03.03.2015 р., 30.09.2015 р., 20.04.2016 р. реєстратор розрахункових операцій вийшов із ладу, що, у свою чергу, не дозволило роздрукувати Z-звіти вказаними датами.

При цьому, відповідно до вимог чинного законодавства готівка, отримана за час несправності РРО, була у повному обсязі оприбуткована у розділі 2 "Облік руху готівки" КОРО, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії контрольних стрічок та витягу КОРО № Р/5. Вказані суми готівки відображені у Z-звітах: № 1868 від 28.02.2015 р.; № 1872 від 04.03.2015 р.; № 2130 від 01.10.2015 р.; № 2373 від 21.04.2016 р., про що також відображено в розділі 3 "Облік розрахункових квитанцій" КОРО.

Крім того, в розділі 4 "Облік ремонтів з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО" КОРО наявні записи щодо несправності чи виходу з ладу РРО у вказані вище дати.

Також, до матеріалів справи долучені копії договорів на сервісне обслуговування РРО від 15.08.2014 р. № РК-0001416 та від 15.08.2016 р. № РК-0000531, укладених між ФОП ОСОБА_3 та Регіональним центром сервісного обслуговування МПП "РИКО".

Згідно довідки Регіонального центру сервісного обслуговування МПП "РИКО" від 27.12.2016 р. № 1-12/349, виданої ФОП ОСОБА_3, затримка виконання Z-звітів в РРО Datecs-FP-3530Т № ДО06025424, на протязі 2015-2016 р.р. пов'язана з наступними обставинами: 27.02.2015 р. Збій роботи ПЗ РРО (завис чек). Несправність усунуто 28.02.2015 р.; 03.03.2015 р. Зависання ПЗ РРО. Несправність усунуто 04.03.2015 р.; 30.09.2015 р. Збій роботи ПЗ РРО (завис чек). Несправність усунуто 01.10.2015 р.; 20.04.2016 р. Несправність принтера. Усунуто 21.04.2016 р.

Також зазначено, що після усунення несправностей накопичення занесені до фіскальної пам'яті РРО, і інформація про них направлена по каналах зв'язку органам ДФС.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт виходу з ладу РРО, що унеможливило ФОП ОСОБА_3 оприбуткування готівкових коштів вищевказаними датами за допомогою Z-звітів. При цьому, суб'єктом господарювання було здійснено облік готівкових коштів у повних сумах їх фактичних надходжень у КОРО, тобто їх було фактично оприбутковано.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність з боку позивача порушення вимог п.2.6 Положення № 637 в частині не оприбуткування готівкових коштів, що надійшли 27.02.2015 р., 03.03.2015 р., 30.09.2015 р., 20.04.2016 р. в загальній сумі 1399,80 грн. та, відповідно, про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій згідно ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" в сумі 6999 грн. (1399,80 грн. х 5).

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх допустимих та належних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності нарахування штрафних санкцій в сумі 6999 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівки за 27.02.2015 р., 03.03.2015 р., 30.09.2015 р., 20.04.2016 р. за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2016 р. № . За таких умов, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є частково протиправним та підлягає скасуванню в цій частині, а адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений ФОП ОСОБА_3 судовий збір у сумі в сумі 640 грн. підлягає стягненню з ГУ ДФС у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати частково протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 13.12.2016 р. № на суму 6999 грн.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 березня 2017 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 9.2.1