Справа № 295/16398/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА
іменем України

"03" квітня 2017 р. Справа № 295/16398/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Іваненко Т.В.
Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "25" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов`язати відповідача провести нарахування та виплачувати призначену йому з 07 жовтня 2016 року пенсію без обмеження кінцевої дати виплати, з врахуванням у її складі суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразової премії, винагороди за участь в АТО, винагороди за тривалість безперервної служби, грошової допомоги при звільненні відповідно до раніше поданої довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії за № 3831 від 11 жовтня 2016 року, додатково наданої довідки про додаткові види грошового забезпечення від 12 грудня 2016 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 за № 4756 та п.7 грошового атестата серії ЗУ № 27865.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2017 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з 12.12.2016 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням сум проведених виплат: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за тривалість безперервної служби на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 за № 4756 від 12.12.2016 р., грошового атестату від 11.10.2015 року, довідки про додаткові види грошового забезпечення за № 3831 від 11 жовтня 2016 року.
В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_1 та Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову в частині відмови у задоволені позову щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням винагороди за участь в АТО та прийняти нову про задоволення позову з урахуванням вказаних позовних вимог. Окрім того, заявник посилається на те, що порушене право підлягає захисту з 07.10.2016 року, тобто з часу призначення пенсії.

В апеляційній скарзі Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову у повному обсязі. Зазначає, що перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії визначено ч.3 ст. 43 Закону України № 2262, який є вичерпним.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з жовтня 2016 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З довідки УПФУ вбачається, що ОСОБА_1 пенсія призначена з 07.10.16 р. з грошового забезпечення 4152,66 грн., до складу якого входить :
-посадовий оклад 800 грн.
-оклад за військове звання 65 грн.
-40% надбавка за вислугу років 346 грн.
-середньомісячні додаткові види грошового забезпечення за 24 місяця 2941,66
(в т.ч. 50% надбавка за виконання особливо важливих завдань та премія 425%).

Основний розмір пенсії: 70% від грошового забезпечення 2906 грн. , із збільшенням на 25% 9726,72), з підвищенням інваліду війни 3 групи (374,10грн.) та цільової допомоги інваліду війни (50грн.).
Загальний розмір пенсії становить на 01.12.16. 4057,68грн.

Розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено на підставі поданого грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення №3831 від 11.10.16 р. (а.с.11-12).

За зверненням позивача, 12 грудня 2016 року військова частина НОМЕР_1 видала йому нову довідку №4756 про додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески за період з жовтня 2014 по вересень 2016 року.

Згідно даної довідки позивачу, окрім виплат, вказаних у довідці № 3831 від 11.10.16 р., позивачу нараховано та виплачено у вказаний період :29120,88 грн. щомісячної додаткової грошової винагороди, 8638.50 грн. матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, 10715.50 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, 3260,13 грн. одноразової премії, 33384,16 винагороди за участь в АТО, 825 грн. винагороди за тривалість безперервної служби, а всього 85 944,17 грн.

Із зазначених сум нараховано та сплачено внески на загальнообов`язкове соціальне страхування в розмірі 2,6% включно по грудень 2015 року (а.с. 13).

13.12.2016 року ОСОБА_1 з довідкою № 4756 від 12.12.16 р. звернувся до УПФУ із заявою про здійснення перерахунку пенсії з включенням вказаних виплат.

28.12.2016 року Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області листом №2464 /Щ-11 повідомило позивача про відмову у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що вказані в поданій позивачем довідці виплати не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а тому підстави для їх врахування до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відсутні.

Вважаючи, що його право на належне пенсійне забезпечення порушено, позивач з даним позовом звернувся до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної служби з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Що стосується винагороди за участь в АТО та суми одноразової грошової допомоги, суд дійшов висновку, що ці виплати не відносяться до додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, а тому в цій частині вимог суд відмовив.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується частково, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.92р. № 2262-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон № 2262-XII) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (далі - Постанова № 393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі - постанова № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям допомоги на оздоровлення визначені постановою № 1294 та «Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за № 638/15329; далі - Інструкція). Розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, п.п. 30.4 п. 30 розділу ХХХ Інструкції).

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (п.п. 3 п. 5 постанови № 1294, п.п. 33.1, 33.3 п. 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Системний аналіз наведених вище норм законів дає суду підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за безперервну вислугу років та винагорода за участь в АТО, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з якого обчислюється пенсія.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 10.03.2015 року (справа № 21-70а15), яка, в силу положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України, є обов`язковою для застосування усіма суб`єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача, при цьому повинна враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у відповідача не було правових підстав для відмови в перерахунку пенсії позивача із включенням до її складу матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за безперервну вислугу років.

Разом з тим, враховуючи вищенаведені норми права та правову позицію Верховного Суду України, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що винагорода за участь в АТО, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не підлягає врахуванню при обчисленні пенсії.

Окрім того, під час розгляду справи у суді першої інстанції, залишилося невирішеним питання щодо врахування при обчисленні призначеної позивачу пенсії одноразової премії, з якої згідно довідки відповідача від 12.12.2016 року № 4756 було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно п.2 ч.1 ст. 201 КАС України суд апеляційної інстанції наділений компетенцією усунути вказаний недолік і прийняти в цій частині рішення шляхом внесення змін до постанови суду першої інстанції, зобов`язавши відповідача врахувати при перерахунку пенсії також одноразову пенсію, з якої було сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування .

При цьому, враховуючи положення ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції виходить за межі доводів апеляційної скарги, оскільки під час апеляційного провадження встановлені порушення, допущені судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 11 КАС України, за загальним правилом суд не може виходити за межі позовних вимог, тобто не може застосовувати інший спосіб захисту, ніж зазначив позивач у позовній заяві. Водночас Суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших законодавчих приписів, ніж ті, про які зазначає позивач.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення», вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий за наступних умов:

- лише у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, оскільки лише в цьому випадку відбувається захист прав та інтересів позивача;

- повний захист прав позивач неможливий у спосіб, про який просить позивач. Повнота захисту полягає в ефективності відновлення його прав;

- вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

Колегія суддів, вважає, можливим вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Постанова суду першої інстанції підлягає також зміні в частині визначення дати, з якої підлягає захисту порушене право.

Враховуючи вимоги ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", порушене право позивача підлягає захисту з 01.12.2016 року.
Доводи апеляційної скарги, що порушене право позивача підлягає захисту з 07 жовтня 2016 року є безпідставними, оскільки позивач вперше надавав відповідачу довідку, де були зазначені всі складові грошового забезпечення з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 13 грудня 2016 року.

Статтею 201 КАС України визначено, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного постанову суду першої інстанції слід змінити в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 12 грудня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням сум проведених виплат: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за тривалість безперервної служби на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 за № 4756 від 12.12.2016 р., грошового атестату від 11.10.2015 року, довідки про додаткові види грошового забезпечення за № 3831 від 11 жовтня 2016 року та зазначити про проведення перерахунку з 01 грудня 2016 року з врахуванням також суми виплаченої одноразової премії. Окрім того, постанову слід скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання перерахувати пенсію позивачу з урахуванням винагороди за участь в АТО , з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позову.

В решті постанова є законною, обгрунтованою і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "25" січня 2017 р. змінити в частині зобов`язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з 12 грудня 2016 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням сум проведених виплат: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за тривалість безперервної служби, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 № 4756 від 12.12.2016 р., грошового атестату від 11.10.2015 року, довідки про додаткові види грошового забезпечення № 3831 від 11 жовтня 2016 року.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з 01 грудня 2016 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням сум проведених виплат: грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, щомісячної додаткової грошової винагороди, винагороди за тривалість безперервної служби, одноразової премії, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 № 4756 від 12.12.2016 р., грошового атестату від 11.10.2015 року, довідки про додаткові види грошового забезпечення від 11 жовтня 2016 року № 3831 .

Скасувати постанову в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням суми проведеної виплати винагороди за участь в АТО та прийняти в цій частині нову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням суми проведеної виплати винагороди за участь в АТО відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2016 року № 4756 з 01 грудня 2016 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" квітня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003
4-третій особі: - ,