Справа № 587/1518/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 березня 2017 р. Справа № 587/1518/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумського міського голови ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 14.11.2016р. по справі № 587/1518/16-а
за позовом Сумського міського голови ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про скасування постанови,
Позивач, Сумський міський голова ОСОБА_1, звернувся до Сумського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просив скасувати постанову ВП № 51755227 від 29.07.2016 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 14.11.2016 року в задоволені вказаного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 року апеляційну скаргу задоволено.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року по справі № 820/1518/16-а скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Сумського міського голови ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови задоволені. Скасовано постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 29.07.2016 року ВП № 51755227 про накладення на Сумського міського голову ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680,00 (шістьсот вісімдесят) грн. за невиконання без поважних причин рішення суду. Питання щодо розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції вирішено не було.
В порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що за подання до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 515,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2088 від 21.11.2016 року (а.с. 118).
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року по справі № 820/1518/16-а у розмірі 1 515,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань, що є підставою для ухвалення додаткової постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти додаткове судове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України на користь Виконавчого комітету Сумської міської ради судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1 515,80 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст додаткової постанови виготовлений 03.04.2017 р.