Справа № 804/10355/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
за участю секретаря судового засідання: Троянові А.С.
за участю представників:
позивача - Валікова О.Б. дов від 03.01.2017
відповідача - не з'явився
третіх осіб: - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року
за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Київський машинобудівний завод» та товариство з обмеженою відповідальністю «Пакс-Поло»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.
Інші особи, що брали участь у справі, в судове зсідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
За правилами ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, в редакції станом на час розгляду заяви позивача, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Приймаючи до уваги визначені позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.87, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» судові витрати в розмірі 2923,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко