Справа № П/811/466/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Справа №П/811/466/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області,

відповідача-2: Державного реєстратора реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича,

відповідача-3: Кіровоградської міської ради,

відповідача-4: Державного реєстратора Кіровоградської міської ради Нікітенка Олександра Володимировича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3,

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

відповідача-4 - Нікітенка О.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_4,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - не з'явився,

відповідача-3 - не з'явився,

третьої особи - ОСОБА_5

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області та Державного реєстратора реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича від 04.03.2016 року №28596591 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 12/25 частин будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6;

- зобов'язання Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області внести запис про скасування реєстрації права власності на 12/25 частин будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6А до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р. залучено до участі в справі як відповідачів - Кіровоградську міську раду та державного реєстратора Кіровоградської міської ради Нікітенка Олександра Володимировича (а.с.210-211, Т.1).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним реєстратором під час проведення реєстрації права власності частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_6 не враховано наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на зазначене нерухоме майно, а тому проведення такої реєстрації є неправомірним, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позов не визнається у повному обсязі, оскільки на момент прийняття рішення державним реєстратором про державну реєстрацію речових прав за ОСОБА_6 речового права (права власності) на 12/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 в судовому порядку була встановлена незаконність набуття ОСОБА_1 цього речового права (права власності). Водночас представник третьої особи звертає увагу на те, що позовна заява не містить жодних обґрунтувань, доводів, міркувань щодо порушення права ОСОБА_1 на судовий захист.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач-4 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечили щодо задоволення позову.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.123, Т.2).

Також суд враховує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.01.2017 р. № 24.05.2016 р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Кіровоградського міського управління юстиції (а.с.249-251, Т.1), внаслідок чого поштові відправлення адресовані відповідачам 1 та 2 повернено до суду (а.с.121, Т.2).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 27.03.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 03.04.2017 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали подані особами, які беруть участь у справі, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-4 та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

За договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 30.07.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Корчак Л.В. та зареєстрованого за №2988 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_8 13/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, які до нього прилягають, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.13, Т.1).

Окрім того, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.12.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І. та зареєстрованого за №1750 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_10 13/25 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1 (а.с.15-16, Т.1).

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 04.09.2012 року №748 «Про оформлення права власності на квартири, житлові та садові будинки з господарськими будівлями та спорудами» вирішено оформити право власності з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.19, Т.1).

На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 04.09.2012 року №748 ОСОБА_1 видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно - будинок, розташований у АДРЕСА_1 (а.с.18, Т.1).

Право власності на нерухоме майно зареєстроване Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за №4228 в книзі 14 (а.с.14, 17, 20, Т.1).

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 р. у справі №22-ц/781/1147/14 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10, Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнано недійсним свідоцтво про право на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1, видане державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори 10.грудня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1403; визнано недійсним договір купівлі-продажу 12/25 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу 16 грудня 2010 року за №1750; визнано за ОСОБА_6 право власності на спадщину за законом на спадкове майно - 12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_11, 1961 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21-23, Т.1).

29.02.2016 р. представником ОСОБА_6 подано до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.22, 95, Т.2). Зазначена заява зареєстрована у реєстрі за №15855601.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28596591 від 04.03.2016 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка О.В. за результатом розгляду заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.02.2016 р. №15855601, поданої ОСОБА_12, що діє на підставі довіреності, вирішено провести державну реєстрацію права власності: приватної, спільної часткової на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1, за суб'єктом: ОСОБА_6 (а.с.33, 109, Т.2).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. №1952-IV (далі за текстом - Закон №1952) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З огляду на п.1 ч.1 ст.4 Закону №1952 державній реєстрації прав підлягає право власності.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1952 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

На підставі п.1 ч.3 ст.10 Закону №1952, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Частиною1 статті 18 Закону №1952, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Частиною 2 статті 18 Закону №1952 передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, відповідно до п.9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1127, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Зважаючи на п.9 ч.1 ст.27 Закону №1952 державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як встановлено судом, для державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на 12/25 частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, заявником подано рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 р. у справі №22-ц/781/1147/14 з ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.07.2014 р. у справі №22-ц/781/1147/14 про виправлення описок в рішенні суду (а.с.23-29, Т.2) та квитанцію про сплату адміністративного збору (а.с.96, Т.2).

Під час розгляду відповідної заяви від 29.02.2016 р. №15855601 державним реєстратором сформовано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за об'єктом нерухомого майна №54585326 від 04.03.2016 р. (а.с.30-31, 104-106, Т.2) і за суб'єктом набувачем майна №54585718 від 04.03.2016 р. (а.с.32, 108, Т.2).

Так, Інформація №54585326 від 04.03.2016 р. містить відомості про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, проведеної на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.09.2012 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с.31, 106, Т.2).

Суд вважає необґрунтованою позицію сторони позивача щодо відсутності у державного реєстратора права на реєстрацію права власності ОСОБА_6 права власності на 12/25 частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 без наявності рішення про скасування свідоцтва про право власності, виданого 18.09.2012 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

Так, рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2014 р. у справі №22-ц/781/1147/14 визнано недійсним свідоцтво про право на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на 12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1, видане державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори 10.грудня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1403; визнано недійсним договір купівлі-продажу 12/25 частин житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу 16 грудня 2010 року за №1750, а також визнано за ОСОБА_6 право власності на спадщину за законом на спадкове майно - 12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_11, 1961 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зазначеним рішенням фактично вирішено спір між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 щодо права власності на 12/25 частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, а тому таке рішення є підставою для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_6 відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону №1952.

Отже, державним реєстратором під час прийняття оскаржуваного рішення дотримано вимог п.1 ч.3 ст.10 Закону №1952.

Також в судовому засіданні представник позивача звернула увагу суду на те, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №57344677 від 14.04.2016 р. зазначено дата і час державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на 12/25 частки житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 - 29.02.2016 р., а рішення про державну реєстрацію такого права прийнято 04.03.2016 р., тобто вже після державної реєстрації (а.с.25-27).

Відповідно до ч.9 ст.18 Закону №1952 датою і часом державної реєстрації прав вважається дата і час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №1952, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів.

Таким чином, рішення про державну реєстрацію прав є результатом розгляду відповідної заяви, при цьому таке рішення може бути прийняте державним реєстратором протягом 5 робочих днів з дня подання заяви, а тому дата і час реєстрації заяви та, відповідно, дата і час державної реєстрації прав не збігаються з датою і часом прийняття рішення про державну реєстрацію прав, оскільки передують їм.

На підставі викладеного, враховуючи ч.3 ст.2 КАС України суд дійшов висновку, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28596591 від 04.03.2016 р., прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенком О.В. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Окрім того, суд зауважує, що зазначення в квитанції про сплату адміністративного збору, що міститься в матеріалах реєстраційної справи прізвища іншої особи, а не заявника не впливає на оцінку правомірності оскаржуваного рішення.

Також не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 р. у справі №П/811/363/16 за позовом ОСОБА_6 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову (а.с.169-173, Т.1, а.с.35, Т.2), оскільки висновки суду в справі №П/811/363/16 не стосуються підстав з огляду на які державним реєстратором проведено реєстраційну дію.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159- 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата складення постанови у повному обсязі - 03 квітня 2017 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт