Справа № 442/2323/17
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2323/17
Провадження № 2-а/442/93/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 664034 від 14.03.2017.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, складену Інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_3, яка працює в Управлінні патрульної поліції у м. Львові, проте в статусі відповідачів ним визначено і Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3, і Управління патрульної поліції у м. Львові.

Наведене свідчить про відсутність зазначення позовних вимог щодо кожного з відповідачів, які зазначені в позовній заяві.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом приведення у відповідність змісту позовних вимог та зазначення позовних вимог до кожного з відповідачів у даній позовній заяві.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський