overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/420/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/420/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 24 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 815/1690/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1690/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Роздільнянської районної ради Сігал Фелікса Володимировича про зобов'язання достроково припинити повноваження голови Роздільнянської районної ради як особи, яка не пройшла спеціальної перевірки на підставі Закону України "Про запобігання корупції", та згідно Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року суддя Харченко Ю.В. відкрила провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Роздільнянської районної ради Сігал Фелікса Володимировича про зобов'язання достроково припинити повноваження голови Роздільнянської районної ради як особи, яка не пройшла спеціальної перевірки на підставі Закону України "Про запобігання корупції", та згідно Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком.

Однак, суддя Харченко Ю.В. при розгляді даної справи заявила самовідвід та передала справу для повторного автоматизованого розподілу, та подальшої передачі для розгляду по суті іншому судді.

За результатами автоматичного розподілу справ, дана справа була розподілена на новий розгляд судді Бойко О.Я.

Керуючись ст. ст. 106,107,110, 158, 160, 165,181 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 815/1690/17.

2. Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

4.Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 807/431/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/431/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства ?Контакт-Техно? про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 13:45 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 810/1222/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 березня 2017 року 810/1222/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Васильківського відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 31 березня 2017 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 12 квітня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2017 року о 14:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані до позовної заяви;

4.Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 6 червня 2016 р. форми "Ф" № 5, № 5, № 5.

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/570/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/570/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 березня 2017 року 810/570/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

6 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) з позовом до державного підприємства "Завод порошкової металургії" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

20 березня 2017 р. до суду надійшли витребувані документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/570/17 за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до державного підприємства "Завод порошкової металургії" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 березня 2017 року о 12:05 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 807/436/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/436/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства ?Фанфан? до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акту перевірки та припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Приватне підприємство ?Фанфан? до Управління держпраці у Закарпатській області, якою просить суд: ?1. Визнати протиправними дії Управління держпраці у Закарпатській області щодо проведення позапланової перевірки у ПП ?Фанфан? в період з 07.03.2017 року по 09.03.2017 ро, а складені за її наслідками акт перевірки № 07-02-002/129 від 09.03.2017 року та припис № 07-02-002/129-75 від 09.03.2017 року визнати протиправним та скасувати; 2. Стягнути з відповідача - Управління держпраці у Закарпатській області на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 гривень?.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства ?Фанфан? до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акту перевірки та припису.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 30 травня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 31 березня 2017 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 810/1098/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 березня 2017 року 810/1098/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 810/1098/17 за позовом колективного підприємства "Васильківська шкіряна фірма" до Головного управління ДФС у Київській області, заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Гришка Руслана Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

20 березня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося колективне підприємство "Васильківська шкіряна фірма" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач 1), заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області Гришка Р.Ю. (далі - відповідач 2) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 14 березня 2017 р. № 466.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

24 березня 2017 р. позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову (вх. № 4063/17).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання до судового розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 810/1098/17 (вх. № 4063/17) на 27 березня 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/97/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2017 року Справа № П/811/97/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії щодо проведення та використання у зведеному виконавчому провадженні № 37151580 та № 50253187 оцінки рухомого та нерухомого майна, встановлення його вартості в розмірі 4 343 033,34 грн. без урахування ПДВ.

Ухвалою суду від 29.03.2017 р. продовжено строк зупинення провадження у справі до 24.04.2017 р.. Водночас встановлено, що в резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме вказано дату наступного судового засідання, замість 24 квітня 2017 р. - 24 липня 2017 р..

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року по справі № П/811/97/17, вказавши у пункті третьому резолютивної частині ухвали, замість 24 липня 2017 року - 24 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5- денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 308/10447/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево, інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево, інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 год. 15 хв. 24.01.2017 року.

На дане судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 09.03.2017 року, про що позивача було повідомлено вчасно та належним чином.

Однак, на дане судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево, інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 815/1471/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1471/17

Справа № 815/1471/17

УХВАЛА

30 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Крокус” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 30.03.2017 року суд приєднав до матеріалів справи письмові заперечення відповідача з доказом на їх обгрунтування, у зв’язку з чим представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з запереченнями та з’ясування у довірителя обставин щодо спроби подання звітності в електронній формі.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження з вказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав позивача на ознайомлення з запереченнями, подання додаткових пояснень та доказів, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ фірма “Крокус” – задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/1471/17 – зупинити до 20 квітня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 20 квітня 2017 року на 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів