Справа № 820/1421/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1421/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 квітня 2017 р. Справа № 820/1421/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визначити для цілей оподаткування господарські операції платника податків - ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" (код ЄДРПОУ - 39339816) із Приватним сільськогосподарським підприємством "ОГУЛЬЧАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ - 30486854), фермерським господарством "КРОКОС" (код ЄДРПОУ - 34174040), ТОВ "БЛІСТОРГ" (код ЄДРПОУ - 39804630), ТОВ "ДЕЛФІТ" (код ЄДРПОУ - 39804672), ТОВ "БОНАСЕНТ - АГРО" (код ЄДРПОУ - 39877164), ТОВ "АГРОФІРМА "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН" (код ЄДРПОУ - 39960613), як реальні та такі, що спричинили рух активів платника податків.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву в частині: визначення для цілей оподаткування господарських операцій платника податків - ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" (код ЄДРПОУ - 39339816) із Приватним сільськогосподарським підприємством "ОГУЛЬЧАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ - 30486854), фермерським господарством "КРОКОС" (код ЄДРПОУ - 34174040), ТОВ "БЛІСТОРГ" (код ЄДРПОУ - 39804630), ТОВ "ДЕЛФІТ" (код ЄДРПОУ - 39804672), ТОВ "БОНАСЕНТ - АГРО" (код ЄДРПОУ - 39877164), ТОВ "АГРОФІРМА "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН" (код ЄДРПОУ - 39960613), як реальних та таких, що спричинили рух активів платника податків, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикції адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З урахуванням вище викладеного, слід зазначити, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб’єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватись відповідним суб’єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський суд порушує справи за позовними заявами в т.ч. підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

За змістом положень вказаних норм слідує, що правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються, а також вживає передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання таким правопорушенням.

Суд зазначає, що позивач - ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП", звернувшись до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів, просить суд здійснити визначення для цілей оподаткування певних господарських операцій позивача як платника податків - ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" (код ЄДРПОУ - 39339816) із певними підприємствами, як реальних та таких, що спричинили рух активів платника податків, що за своєю суттю є вимогою про встановлення юридичного факту, а тому в силу положень ГПК України підвідомче господарському суду.

Положеннями ч.1 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Згідно ч.1 ст. 13 ГПК України, місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Таким чином, вимога позивача - ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" про визначення для цілей оподаткування господарських операцій з рядом інших підприємств як таких, що носять реальний характер та спричинили рух активів платника податків, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно приписів ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовної вимоги про визначення для цілей оподаткування господарських операцій платника податків - ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" (код ЄДРПОУ - 39339816) із Приватним сільськогосподарським підприємством "ОГУЛЬЧАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ - 30486854), фермерським господарством "КРОКОС" (код ЄДРПОУ - 34174040), ТОВ "БЛІСТОРГ" (код ЄДРПОУ - 39804630), ТОВ "ДЕЛФІТ" (код ЄДРПОУ - 39804672), ТОВ "БОНАСЕНТ - АГРО" (код ЄДРПОУ - 39877164), ТОВ "АГРОФІРМА "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН" (код ЄДРПОУ - 39960613), як реальних та таких, що спричинили рух активів платника податків, оскільки вказана вимога позовної заяви не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним господарським судом.

Окремо суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 17, 104, 109, 165, 181, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії в частині позовної вимоги про визначення для цілей оподаткування господарських операцій платника податків - ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" (код ЄДРПОУ - 39339816) із Приватним сільськогосподарським підприємством "ОГУЛЬЧАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ - 30486854), фермерським господарством "КРОКОС" (код ЄДРПОУ - 34174040), ТОВ "БЛІСТОРГ" (код ЄДРПОУ - 39804630), ТОВ "ДЕЛФІТ" (код ЄДРПОУ - 39804672), ТОВ "БОНАСЕНТ - АГРО" (код ЄДРПОУ - 39877164), ТОВ "АГРОФІРМА "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН" (код ЄДРПОУ - 39960613), як реальних та таких, що спричинили рух активів платника податків.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з такою самою вимогою адміністративного позову, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз’яснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів в частині позовної вимоги про визначення для цілей оподаткування господарських операцій платника податків - ТОВ "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" (код ЄДРПОУ - 39339816) із Приватним сільськогосподарським підприємством "ОГУЛЬЧАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ - 30486854), фермерським господарством "КРОКОС" (код ЄДРПОУ - 34174040), ТОВ "БЛІСТОРГ" (код ЄДРПОУ - 39804630), ТОВ "ДЕЛФІТ" (код ЄДРПОУ - 39804672), ТОВ "БОНАСЕНТ - АГРО" (код ЄДРПОУ - 39877164), ТОВ "АГРОФІРМА "СЛОБОЖАНСЬКИЙ ЛАН" (код ЄДРПОУ - 39960613), як реальних та таких, що спричинили рух активів платника податків, він має право звернутись у порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Полях Н.А.