Справа № 739/1317/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/1317/16 Головуючий у 1-й інстанції: Наполов М. І.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення №143 від 02 червня 2016 року Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський у стаціонарних об`єктах торгівлі, малих архітектурних формах та у закладах торгівлі, розміщених в окремих будівлях, крім закладів ресторанного господарства, шляхом заборони їх реалізації у період з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку щоденно, враховуючи вихідні дні та свята», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, яке на переконання позивача прийнято відповідачем поза межами своїх повноважень, яким було фактично обмежено реалізацію алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський - чим порушено права позивача, зокрема - право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для позивача час.

Посилається на порушення ст. 19 Конституції України, статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», порушення прав суб`єктів підприємницької діяльності, які отримали ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.02.2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2016 року Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області, з метою забезпечення громадського порядку в місті Новгороді-Сіверському та недопущення скоєння правопорушень і злочинів, пов'язаних із вживанням спиртних напоїв громадянами міста, прийнято рішення №143 «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський».

Так, цим рішенням обмежено торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом на території міста Новгород-Сіверський у стаціонарних об'єктах торгівлі, малих архітектурних формах та у закладах торгівлі, розміщених в окремих будівлях, крім закладів ресторанного господарства, шляхом заборони їх реалізації у період з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку щоденно, враховуючи вихідні дні та свята. Дію цього рішення поширено на всіх суб'єктів господарювання на території міста Новгород-Сіверський незалежно від форм власності, які зареєстровані в установленому порядку і мають ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, отриману згідно вимог законодавства. Суб'єктам господарювання міста рекомендовано інформувати покупців про прийняте міською радою рішення, відділу економічного розвитку, торгівлі, інвестицій та комунального майна доручено довести вимоги даного рішення до відома всіх суб'єктів підприємницької діяльності на території міста Новгород-Сіверський, які підпадають під його дію. Новгород-Сіверському ВП ГУНП в Чернігівській області рекомендовано активізувати роботу щодо посилення контролю за дотриманням вимог статей 178, 182 КУпАП. Контролюючим органам рекомендовано вживати заходи до суб'єктів господарювання міста Новгород-Сіверський, які порушують заборону обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива, встановлену цим рішенням. Виконавчому органу Новгород-Сіверської міської ради доручено щоквартально надавати на розгляд депутатського корпусу звіти про виконання вказаного рішення. Також, ухвалено оприлюднити рішення в засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті Новгород-Сіверської міської ради. У рішенні зазначено, що воно набуло чинності з моменту прийняття.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Апелянт вказує, що законами та нормативно-правовими актами органам місцевого самоврядування не надані повноваження запроваджувати такі заходи як заборона реалізації (обмеження роздрібної торгівлі) алкогольних напоїв, пива, слабоалкогольних напоїв в стаціонарних об'єктах торгівлі та тимчасових спорудах у певний період часу.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, звернення до адміністративного суду є способом захисту порушених прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних відносинах.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів встановлено положеннями ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною 3 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що на час проведення масових заходів сільські, селищні та міські ради в межах відповідної адміністративної території можуть заборонити або обмежити продаж пива (крім пива у пластиковій тарі), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та куріння тютюнових виробів.

Таким чином, місцева рада не має повноважень самостійно встановлювати постійну, а не на час проведення масових заходів, заборону продавати алкогольні, слабоалкогольні напої та тютюнові вироби, у тому числі на певних територіях чи у певні години доби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі 601/1769/14-а.

Загальна і виключна компетенція сільських, селищних, міських рад встановлена стст.25, 26 закону №280/97-ВР.

Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку встановлено ст.30 зазначеного закону.

Відповідно до пп.9 п.«а» ст.30 закону №280/97-ВР до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить установлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно з пп.4 п.«б» ст.30 закону №280/97-ВР до делегованих повноважень зазначених рад належить установлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Із наведених норм убачається, що до повноважень органів місцевого самоврядування належить виключно встановлення режиму роботи суб'єктів господарювання.

Основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим встановлені правилами, які спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування (абз.1 п.1 правил).

Пунктом 7 правил передбачено, що режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій установлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Обмеження щодо продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів установлені ст.153 закону №481/95-ВР. Частина 1 цієї статті окреслює випадки, коли забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в якій говориться «в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування».

З огляду на положення пп.4 п.«б» ст.30 закону №280/97-ВР реалізація повноважень органу місцевого самоврядування щодо заборони продажу алкогольних напоїв могла реалізовуватися тільки шляхом погодження з власниками режиму роботи відповідних торговельних закладів чи відділів.

Отже, оскільки оскаржуваним рішенням міськрада встановила заборону (обмеження) щодо торгівлі алкогольними напоями у місті в нічний та ранковий час, то висновок суду першої інстанцій про те, що вони прийняті в межах наданих органу місцевого самоврядування повноважень, установлених законодавством, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно з ч. 1 ст.19, ч. 3 ст. 18 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 43 Господарського кодексу України незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Так, рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №143 від 02 червня 2016 року «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський» прийняте за відсутності відповідних повноважень, оскільки встановлює не передбачені законодавством України обмеження щодо обігу окремих видів товарів та послуг.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки встановлення органом місцевого самоврядування постійної заборони (обмеження) щодо торгівлі алкогольними напоями виходить за межі наданих йому повноважень, установлених законом №280/97-ВР.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2016 року № 2а-24/10.

Таким чином, при вирішенні спору суд неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, відтак, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 ст. 94 КАС України закріплено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 94, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.02.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення №143 від 02 червня 2016 року Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський у стаціонарних об`єктах торгівлі, малих архітектурних формах та у закладах торгівлі, розміщених в окремих будівлях, крім закладів ресторанного господарства, шляхом заборони їх реалізації у період з 22.00 години вечора до 07.00 години ранку щоденно, враховуючи вихідні дні та свята» - задовольнити.

Постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.02.2017 року - скасувати та постановити нову про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива на території міста Новгород-Сіверський» №143 від 02 червня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (16000, вул.Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, код ЄРПОУ 04061978) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 1157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 04.04.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.