Справа № 322/327/17
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 березня 2017 рокуСправа № 322/327/17

13 год. 40 хв.

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2

про: скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

13.03.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії АА № 360358 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 19… КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

24 лютого 2017 року відповідачем було винесено постанову серії АА № 360358 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 19... КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 гривень.

Дану постанову позивач отримав 09 березня 2017 року поштою.

Зі змісту постанови (який частково можна було прочитати) позивач зрозумів, що його притягнули до відповідальності за порушення терміну дії дозволу на зберігання мисливської нарізної зброї терміном з 07.07.2016 року.

За твердженням позивача, про складення протоколу позивачу взагалі нічого невідомо.

Відповідач розглянув адміністративну справу за відсутності позивача, в звязку з чим він не був ознайомлений з його правами та повідомлений про місце та час розгляду адміністративної справи.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити його вимоги та підтримав їх у судовому засіданні 20.03.2017.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.03.2017 не прибув, проте надав суду витребувані докази, а саме копії матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст. 192 КУпАП.

За правилом ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на пять днів. При цьому, своєчасний розгляд адміністративної справи, відповідно до частини першої статті 2 КАС України, є однією зі складових завдання адміністративного судочинства.

З огляду на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи з боку відповідача субєкта владних повноважень, суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні 20.03.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши інші наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

24 лютого 2017 року начальником Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 360358, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ст. 192 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн.

У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу № ЗП 1-3342, виданого ГУМВС України в Запорізькій області 07.07.2013 на зберігання мисливської нарізної зброї терміном з 07.07.2016.

В наданих відповідачем матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.02.2017 посадовою особою Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області складався протокол про адміністративне правопорушення за ст. 192 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилом частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Невідповідність рішення субєкта владних повноважень будь-якому з перелічених критеріїв є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Загальний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначений нормами КУпАП, а особливості розгляду таких справ в органах Національної поліції також регламентовано Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також відомостей про те, що справу було розглянуто за його участі.

Стосовно складення 14.02.2017 протоколу про адміністративне правопорушення відносно відповідача суд зазначає, що протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, зокрема у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Водночас, лише якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП.

Таким чином, складення протоколу про адміністративне правопорушення у даному випадку не могло передувати винесенню відповідачем оскаржуваної постанови.

Суд, також, зазначає про те, що в постанові, що оскаржується, а також у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 не зазначено часу виявлення вчиненого відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 192 КУпАП.

Проте, з наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення витягу з ЄРДР № 0000536 та копії протоколу обшуку від 24.11.2016 випливає, що саме у 24.11.2016 було виявлено факт ймовірного вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 192 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді).

Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився 24.01.2017.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Статтею 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у даній справі не надав суду жодних доказів на спростування пояснень позивача

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2017 року серії АА № 360358, була винесена з істотним порушенням вищезазначених норм КУпАП, а отже є незаконною та підлягає скасуванню.

Таким чином, суд визнає адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем, у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 98, 158 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2017 року серії АА № 360358, винесену начальником Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ст. 192 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. (сто девятнадцять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання постанови у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Гасанбеков