Справа № 233/16/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради та уточнивши заявлені вимоги в заяві від 23.03.2017 року (а.с.79), ОСОБА_3 просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14 листопада 2016 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 про припинення виплати ОСОБА_3 адресної допомоги внутрнішньо переміщеним особам;

- зобов'язати відповідача призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу ОСОБА_3 та її дітям ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як внутрішньо переміщеним особам з 30 вересня 2016 року;

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача оформлене у вигляді протоколу рішення комісії від 14.11.2016 року по особовій справі ОСОБА_3 щодо наявної переплати у розмірі 39837,03 грн.,-

посилаючись на те, що вона перебуває на обліку у відповідача як внутрішньо переміщена особа, у зв'язку з чим їй та її дітям: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 було призначено та виплачувалася відповідна щомісячна адресна допомога. З 30 вересня 2016 року відповідач безпідставно припинив виплачувати їй зазначену щомісячну адресну допомогу, на тій підставі, що у власності її чоловіка ОСОБА_6 перебуває ? частки квартири АДРЕСА_1, що розташована в регіоні іншому ніж тимчасово окупована територія України, району проведення АТО та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та прийняв рішення про повернення нею надмірно сплачених коштів у розмірі 39837,03 грн. З даними рішеннями відповідача вона не погоджується та вважає їх протиправними.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю з тих же підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала у повному обсязі, пояснивши, що постановоюКабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 (із змінами та доповненнями ) визначений механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання. Згідно із п. 6 даної постанови грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Чоловік позивача ОСОБА_6 має на праві власності житло у м. Костянтинівка Донецької області, а саме: ? квартири АДРЕСА_2, яке не відноситься до населених пунктів, включених до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р. Крім того, згідно із роз'ясненнями, викладеними в листі Міністерства соціальної політики України № 1641/5/75-16 від 03.08.2016 року внутрішньо переміщеним особам, які переміщуються в межах Донецької та Луганської областей, та на момент звернення за призначенням щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг мають у власності житлові приміщення, розташовані на підконтрольній території України грошова допомога не призначається. Тому позивачу було відмовлено у призначенні допомоги та повідомлено про необхідність повернення виплаченої надміру грошової допомоги у розмірі 39837,03 грн. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у березні 2015 року позивач ОСОБА_3 із малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вимушено перемістилась з м. Авдіївка Донецької області до м. Костянтинівка Донецької області та стала на облік як внутрішньо переміщена особи в УСЗН Костянтинівської міської ради, що підтверджується довідками № 14256397 від 12.03.2015 р.(а.с.5-6) та № НОМЕР_1 від 28.03.2016 року (а.с.7).

За відповідними довідками місцем перебування позивача та її дітей у період з 12 березня 2015 року по 28 березня 2016 року було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4; а з 28 березня 2016 року - АДРЕСА_5.

За заявами позивача ОСОБА_3, їй та її дітям було призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеним особам, яка виплачувалась з березня 2015 року по вересень 2016 року. Всього у зазначений період часу було виплачено та отримано ОСОБА_3 грошової допомоги у загальному розмірі 39837,03 грн.(а.с.59)

30 вересня 2016 року позивач звернулась до УСЗН Костянтинівської міської ради із заявою про продовження виплати їй та її дітям щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.23).

Розпорядженням відповідача від 14 листопада 2016 року позивачу припинено виплату щомісячної адресної допомоги у зв'язку із наявним житлом у власності у м. Костянтинівка (а.с.72).

З пояснень представника відповідача вбачається, що підставою для прийняття даного рішення стали відомості отримані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у відповідності до яких чоловіку позивачу ОСОБА_6 з 31.07.2010 року на праві приватної власності належить ? частки квартири АДРЕСА_3 (а.с. 80).

Також, на підставі зазначених відомостей, відповідачем прийнято рішення оформлене у вигляді протоколу від 14 листопада 2016 року про переплату щомісячної адресної допомоги за період з 16.03.2015 року по 24.09.2016 року у загальному розмірі 39837,03 грн. (а.с.58).

Суть спірних правовідносин у правомірності відмови відповідача у нарахуванні та виплати позивачу щомісячної адресної допомоги, як внутрішньо переміщеній особі, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та правомірності рішення відповідача про переплату у розмірі 39837,03 грн.

Механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (далі - довідка), та надання цим особами щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, врегульований Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 509 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 509), та Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 505).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 509 довідка є документом, який видається внутрішньо переміщеній особі.

За приписами пункту 2 Порядку № 509 для отримання довідки повнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто або через законного представника із заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи).

Підстави для відмови у видачі довідки наведені в пункті 8 Порядку № 509 і ними є: відсутність обставин, що спричинили внутрішнє переміщення, або обставини, що раніше існували істотно змінилися; втрата або викрадення документу, що посвідчують внутрішньо переміщену особу та підтверджують громадянства України, до їх відновлення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та її діти у відповідності до визначеного порядку отримали статус внутрішньо переміщених осіб.

Грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (п.п.2,3 Порядку № 505).

Грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення (п. 6 Порядку № 505).

Статтею 1 Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (надалі Закон) визначено, що територія Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Пунктом 5 статті 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення, та у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції прийняти остаточний перелік.

На виконання вимог Закону розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Зазначене розпорядження втратило чинність на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р. Згідно вказаних розпоряджень, чинного як на час звернення позивача до відповідача щодо виплати допомоги станом на 30.09.2016 р. так і на теперішній час, в Перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція віднесено м. Костянтинівка Донецької області. Фактично такий же статус м. Костянтинівка Донецької області мало і на момент переміщення позивача та членів її сім'ї згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Також, згідно із ст. 8 КАС України, суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій. Всупереч цим вимогам судом встановлено порушення з боку відповідача вищенаведених приписів законодавства, а саме розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінивши наявні у матеріалах справи докази за правилами, встановленими ст.86 КАС України, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутність м. Костянтинівка Донецької області у Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, який затверджено розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р, не є доказом того, що житлове приміщення позивача розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, оскільки взяття на облік і надання грошової допомоги відповідній категорій осіб пов'язано з їх переміщенням з району проведення антитерористичної операції, що не є тотожним території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження за умови відсутності у будь-кого з членів сім'ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенні в повному обсязі.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на роз'яснення, які містяться в Листі Міністерства соціальної політики України № 1641/5/75-16 від 03.08.2016 року, щодо не призначення щомісячної грошової допомоги у разі наявності у члена сім'ї заявника на праві власності житлових приміщень, розташованих на підконтрольній території України, оскільки цей лист не є нормативним актом та носить рекомендаційний характер.

Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 14 листопада 2016 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 про припинення виплати ОСОБА_3 адресної допомоги внутрнішньо переміщеним особам.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради оформлене у вигляді протоколу рішення комісії від 14.11.2016 року по особовій справі ОСОБА_3 щодо наявної переплати у розмірі 39837,03 грн.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу ОСОБА_3 та її дітям ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як внутрішньо переміщеним особам з 30 вересня 2016 року.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 28 березня 2017 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш