Справа № 806/714/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Житомир справа № 806/714/17

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 20.02.2017 про стягнення з боржника (УМВС України в Житомирській області) виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн. ВП № 51515702.

В обґрунтування позову зазначає, що вважає спірну постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, так як нормами Закону № 606-XIV та Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав викладених в письмових запереченнях на позов (а.с. 33-37), в яких зазначив, що державним виконавцем правомірно винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800 грн. та витрат виконавчого провадження, оскільки боржником з моменту відкриття - 29.06.2016 і до кінця грудня 2016 рішення в повному обсязі не виконувалось.

Проаналізувавши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Житомирським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист № 806/522/15 11308/16 від 21.06.2016 року (а.с. 40), згідно якого суд постановив визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Житомирській області №00139 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_3 в запас Збройних Сил України за ст.64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_3 на посаді начальника 2-го відділу управління оперативної служби Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з 07 листопада 2015 року; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 квітня 2016 року по 15 червня 2016 року.

Відповідно до абз. 1 ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно.

Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Тобто, враховуючи зміст вказаного виконавчого листа, цей виконавчий документ підлягає негайному виконанню.

За заявою представника позивача про примусове виконання рішення від 24.06.2016 року (а.с. 39) державним виконавцем 29.06.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51515702 (а.с. 41), в якій останній зазначив негайне виконання.

06 липня 2016 року представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області звернувся до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 з заявою № 21/1-481-16 про відкладення провадження виконавчих дій (а.с. 47-48), в якій просив відкласти на десять робочих днів виконання виконавчого листа, так як Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області перебуває в стані ліквідації , а ліквідаційна комісія не уповноважена на прийняття осіб рядового і начальницького складу на службу якої не існує.

13 липня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій (а.с. 53) у зв'язку із зверненням боржника до суду із заявою про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Листом від 08.09.2016 року (а.с. 54) боржник повідомив старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про негайне виконання рішення суду та в якості підтвердження надав копію наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 01.09.2016 року № 19 о/с по особовому складу (а.с. 55) та заяву ОСОБА_3 не виконувати рішення суду в частині нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу (а.с.56).

21 вересня 2016 року відповідачем складено акт державного виконання (а.с. 60) та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 62) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 закону України "Про виконавче провадження", оскільки своїми діями стягувач передшкоджає провадженню виконавчих дій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 року по справі № 806/1901/16 визнано протиправною вищевказану постанову та скасовано, а тому 09.11.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження (а.с. 102), на підставі якої останній направив до позивача вимогу державного виконавця від 02.12.2016 року № 33067 (а.с. 104), якою вимагав виконати рішення суду протягом 5 робочих днів по справі № 806/5226/15 від 21.06.2016 року в повному обсязі.

На виконання вищевказаної вимоги позивачем 30.12.2016 було надіслано копію видаткового касового ордеру від 28.12.2016 (а.с. 105-107) про виплату боржнику коштів, після чого 20.02.2017 року відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 109).

За наслідками закінчення виконавчого провадження № 51515702, державним виконавцем було видано постанову про стягнення виконавчого збору від 20.02.2017 року (а.с. 112), якою постановлено стягнути з позивача 12800,00 грн.

На думку позивача постанова про стягнення виконавчого збору від 20.02.2017 року є протиправною, так як винесена за виконавчим документом, який підлягає негайному виконанню.

Суд погоджується з вищевикладеною думкою позивача та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню.

Крім того, п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавчий збір також не стягується за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Отже, оскільки виконавче провадження № 51515702 стосувалось виконання виконавчого листа № 806/522/15 11308/16 від 21.06.2016 року, виданого Житомирським апеляційним адміністративним судом, який підлягає негайному виконанню, суд приходить до висновку, що постанова відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 20.02.2017 про стягнення з УМВС України в Житомирській області виконавчого збору є протиправною, а позов вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача, стосовного того, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800 грн., оскільки боржником з моменту відкриття - 29.06.2016 і до кінця грудня 2016 рішення в повному обсязі не виконувалось, суд не приймає до уваги та зазначає, що як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі № 806/522/15 тривалий час не виконувалось з незалежних від позивача обставин.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 94 КАС України, позивачу належить присудити понесені ним судові витрати в сумі 2080 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 20.02.2017 ВП № 51515702 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн.

Присудити Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області понесені ним судові витрати у розмірі 2080 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 03 квітня 2017 р.