Справа № 804/3965/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2016 року 804/3965/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кононенко О.В.

при секретарі Синиці О.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки постанові по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині якої допущено описку, а саме, зазначене не повне найменування відповідача «Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області», тоді як вірно «Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у постанові від 20.09.2016 року описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині замість «Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області», вірно читати «Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області».

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині замість найменування відповідача «Головне управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області» вірно читати «Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2