Справа № 822/1659/16
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1659/16

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

28 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" (далі - позивач) до Летичівського відділення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Хмельницькій області (далі - відповідач), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АП ІМПОРТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сингента" (далі - третя особа 1, 2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у серпні 2016 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.05.2016 №, згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 050 273 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 262 568,25 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Летичівського відділення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області форми "В1" від 11.05.2016 №.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" 19 692,63 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Летичівського відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив колегію суддів її задовольнити.

Представники позивача заперечили проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.07.2008 ТОВ "Агрофірма - Обрій" зареєстроване Летичівською районною державною адміністрацією ().

У період з 13.04.2016 по 19.04.2016 посадовими особами контролюючого органу була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Агрофірма - Обрій" з питань достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 1 050 273 грн. по декларації з ПДВ за січень 2016 року.

19.04.2016 за результатами перевірки було складено акт №65/12/35779344.

В ході перевірки виявлені та відображені в акті перевірки, порушення позивачем вимог: п.п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, абз. "б" п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за січень 2016 року у розмірі 1 050 273 грн.

11.05.2016 на підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем прийнято: податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 050 273 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 262 568, 25 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, однак скарги позивача були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Згідно акту перевірки ТОВ "Агрофірма - Обрій" орендує земельні частки (паї) у громадян та землі запасу та резерву державної власності на території сільських рад Летичівського району для вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно з поданою ТОВ "Агрофірма - Обрій" до Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за січень 2016 року від 19.02.2016 № задекларовано від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 24 281 069 грн. (р. 16 декларації), в т.ч. значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (р. 16.1 декларації) - 24 281 069 грн. без урахування показника від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, різниця між сумою податкових зобов'язань (р. 9 декларації) та податкового кредиту (р. 10.1 та р. 12) декларації за січень 2016 року становить 1 140 422 грн. В рядку 20.2.1 декларації платником задекларовано бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 1 050 273 грн. За результатами камерального аналізу додатку 2 "Довідка про суми від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)" до декларації з ПДВ за січень 2016 року встановлено, що задекларована сума бюджетного відшкодування сформована в межах від'ємного значення січня 2016 року.

Згідно проведеним камеральним аналізом поданої звітності (акт камеральної перевірки від 23.03.2016 № 49/12/35779344) встановлено, що переважна сума податкового кредиту січня 2016 року (85,3 %) сформована ТОВ "Агрофірма - Обрій" за рахунок операцій із ТОВ "АП ІМПОРТ", на суму ПДВ 1051541 грн. згідно податкових накладних :

- № 68 від 18.01.2016 на загальну суму 7570,18 грн. в т.ч. ПДВ 1261,69 грн. номенклатура: послуги зберігання кукурудзи гібрид ДСК 4014 Торк+Максим+Пончо за грудень 2015 року;

- № 69 від 18.01.2016 на загальну суму 36,40 грн., в т.ч. ПДВ 6,07 грн. номенклатура: послуги зберігання Інсектицид, Маврік. ЕЕ 5л за грудень 2015 року;

- № 73 від 27.01.2016 на загальну суму 3723355,32 грн. в т.ч. ПДВ 620559,22 грн., номенклатура: соняшник (насіння) ТЕКНІ/НК БРІО КР в кількості 425 міш. за ціною без ПДВ 4212,58 грн./міш. на суму 1790346,50 грн. (код УКТ ЗЕД не зазначено); кукурудза (насіння) НК КОБАЛЬТ (код УКТ ЗЕД - НОМЕР_2) в кількості 480 міш. за ціною без ПДВ 2734.27 грн./міш. на суму 1312449,60 грн.

- № 97 від 29.01.2016 на загальну суму 2578285,44 грн. в т.ч. ПДВ 429714,24 грн., номенклатура: соняшник (насіння) ТЕКНІ/НК БРІО КР в кількості 4 міш. за ціною без ПДВ 4215,93 грн./міш. на суму 16863,72 грн. (код УКТ ЗЕД не зазначено); соняшник (насіння) НК КОНДІ КР (код УКТ ЗЕД - НОМЕР_3) в кількості 489 міш. за ціною без ПДВ 4359,32 грн./міш. на суму 2148571,20 грн.

Перевіркою не підтверджено правомірність формування податкового кредиту січня 2016 року за такими податковими накладними.

Згідно із наданими до перевірки документами слідує, що між ТОВ "Агрофірма Обрій" (комітент) та ТОВ "АП ІМПОРТ" (комісіонер) було укладено Договір комісії від 16.06.2015 № 69-ОА, за умовами якого останнім взято на себе зобов'язання в інтересах комітента придбати товар, ціна та характеристики якого відображаються в Додатку до Договору. На виконання умов Договору було складено Додаток до Договору комісії № 69-ОА від 16.06.2015 №7 від 28.12.2015 на поставку соняшнику (насіння) ТЕКНІ/НК БРІО КР, соняшнику (насіння) НК КОНДІ КР та кукурудзи (насіння) НК КОБАЛЬТ.

З метою забезпечення виконання комісіонером своїх зобов'язань щодо придбання товару, ТОВ "Агрофірма - Обрій" у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 розд. 3 Договору в січні 2016 року було перераховано кошти на придбання насіння соняшнику та кукурудзи згідно платіжних доручень: № 105 від 27.01.2016 на суму 3723355,32 грн. та № 125 від 27.01.2016 на суму 2578285,44 грн.

У відповідності до п.187.1 ст. 187 ПК України ТОВ "АП ІМПОРТ" на користь ТОВ "Агрофірма Обрій" було складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 73 від 27.01.2016 на загальну суму 3723355,32 грн. в т.ч. ПДВ 620559,22 грн., номенклатура: соняшник (насіння) ТЕКНІ/НК БРІО КР в кількості 425 міш. за ціною без ПДВ 4212,58 грн./міш. на суму 1790346,50 грн. (код УКТ ЗЕД не зазначено); кукурудза (насіння) НК КОБАЛЬТ (код УКТ ЗЕД - НОМЕР_2) в кількості 480 міш. за ціною без ПДВ 2734.27 грн./міш. на суму 1312449,60 грн.

- № 97 від 29.01.2016 на загальну суму 2578285,44 грн. в т.ч. ПДВ 429714,24 грн., номенклатура: соняшник (насіння) ТЕКНІ/НК БРІО КР в кількості 4 міш. за ціною без ПДВ 4215,93 грн./міш. на суму 16863,72 грн. (код УКТ ЗЕД не зазначено); соняшник (насіння) НК КОНДІ КР (код УКТ ЗЕД - НОМЕР_3) в кількості 489 міш. за ціною без ПДВ 4359,32 грн./міш. на суму 2148571,20 грн.

ТОВ "АП ІМПОРТ", перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності - діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

Як встановлено судом першої інстанції з інформації, отриманої з Єдиного реєстру податкових накладних "Архів електронної звітності", придбання у січні 2016 року ТОВ "АП ІМПОРТ" насіння соняшника номенклатура: соняшник (насіння) НК Бріо_укр 150К Круїзер від ТОВ "СИНГЕНТА", (перебуває на обліку в МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП, основний вид діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами) згідно податкових накладних:

- № 76 від 28.01.2016, номенклатура: соняшник (насіння) НК Бріо_укр 150К Круїзер (код УКТ ЗЕД не зазначено) в кількості 425 пак. за ціною без ПДВ 4212,58 грн./пак. на суму 1790346,50 грн., кукурудза (насіння) НК Кобальт 80К (код УКТ ЗЕД - НОМЕР_2) в кількості 807 пак. за ціною без ПДВ 2734,27 грн./пак. на суму 2206555,89 грн.;

- № 82 від 29.01.2016, номенклатура: соняшник (насіння) НК Бріо_укр 150К Круїзер (код УКТ ЗЕД не зазначено) в кількості 2102 пак. за ціною без ПДВ 4271,758 грн./пак. на суму 8979235,64 грн., соняшник (насіння) НК Конді 150К Круїзер (код УКТ ЗЕД - НОМЕР_3) в кількості 3123 пак. за ціною без ПДВ 4417,049 грн./пак. на суму 13794442,79 грн.

Згідно результатів інформації, отриманої з баз даних "Аналітична система" (за даними Митниці) ІС "Податковий блок" встановлено здійснення ТОВ "СИНГЕНТА" у січні 2016 року імпортних операцій з придбання продукції, аналогічної тієї, що поставлена на адресу ТОВ "АП ІМПОРТ", а саме насіння соняшника, гібридне (гібрид 1-го покоління), для сівби NK BRIO (НК БРІО) згідно митних декларацій № 39,40,41 від 11.01.2016 код митниці 110040000, митний пост "Новомосковськ". При цьому, у вказаних вище податкових накладних № 76 від 28.01.2016 та № 82 від 29.01.2016 при відображенні номенклатури поставленого на адресу ТОВ "АП ІМПОРТ" товару - соняшника (насіння) НК Бріо_укр 150К Круїзер не зазначено обов'язкового реквізиту податкової накладної - коду УКТ ЗЕД.

До заперечення на акт камеральної перевірки від 23.03.2016 № 49/12/3577934 ТОВ "Агрофірма Обрій" надано сертифікати на насіння, видані Державною інспекцією сільського господарства у Дніпропетровській області серії ГН № 0011528 від 15.11.2015, серія ГН №0011530 від 15.11.2015, серія ГН №0011602 від 21.12.2015, серія ГН №0011603 від 21.12.2015 на: культура - соняшник; сорт - НК Бріо; рік урожаю - 2015.

Разом з тим у податкових накладних № 73 від 27.01.2016 на суму 3723355,32 грн. в т.ч. ПДВ 620559,22 грн., № 97 від 29.01.2016 на суму 2578285,44 грн. в т.ч. ПДВ 429714,24 грн. складених та зареєстрованих ТОВ "АП ІМПОРТ" на користь ТОВ "Агрофірма - Обрій" номенклатура товарів вказана в т.ч. - соняшник (насіння) ТЕКНІ/НК БРІО КР.

Тобто, номенклатура товару - насіння соняшнику сорту ТЕКНІ/НК БРІО КР поставленого на адресу ТОВ "Агрофірма - Обрій" не відповідає насінню зазначеному в наданому сертифікаті, а саме: соняшник сорту НК Бріо.

Тому, податковим органом, не встановлено походження насіння соняшника сорту ТЕКНІ/НК БРІО КР, поставленого ТОВ "АП ІМПОРТ" на адресу ТОВ "Агрофірма - Обрій" в результаті чого зроблено висновки, що номенклатура товару, зазначена в податкових накладних № 73 від 27.01.2016 на суму 3723355,32 грн. в т.ч. ПДВ 620559,22 грн., № 97 від 29.01.2016 на суму 2578285,44 грн., в т.ч. ПДВ 429714,24 грн., яка підлягала поставці на адресу ТОВ "Агрофірма Обрій" не відповідає терміну "товари" в розумінні норм п.14.1.244 Розділу І Податкового кодексу України, оскільки відповідно до інформації отриманої від Хмельницької обласної державної насіннєвої інспекції насіння сорту соняшнику "ТЕКНІ/НК БРІО КР" - не існує.

Таким чином, помилка у визначенні опису (номенклатури) товарів/послуг як обов'язкового реквізиту податкової накладної, в розумінні ст. 201.1 ПК України, не дає покупцю права на формування податкового кредиту.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено дійсність та правомірність проведених операцій, оскільки факт отримання товарів ТОВ "Агрофірма-Обрій" згідно з Договором комісії № 69-ОА від 16.06.2015 підтверджується наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, тому висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки від 19.04.2016 №65/12/35779344 є безпідставними, відтак адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 11.05.2016 року № слід визнати протиправним та скасувати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема: опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 № 957, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.10.2014 за № 1235/26012, зі змінами і доповненнями, визначено, що до розділу І податкової накладної вносяться дані у розрізі номенклатури постачання товарів/послуг, зокрема: до графи 3 - номенклатура товарів/послуг постачальника (продавця); до графи 4 - код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Графа 4 заповнюється у разі постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, на всіх етапах постачання таких товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 № 299 "Про затвердження Тимчасового порядку проведення сертифікації насіння та садивного матеріалу" затверджено Тимчасовий порядок проведення сертифікації насіння та садивного матеріалу (далі - Порядок), який установлює процедуру визначення та засвідчення відповідності сортових і посівних якостей насіння та садивного матеріалу на всіх етапах розмноження (п.1 Порядку).

Сертифікація насіння та садивного матеріалу проводиться територіальними органами Держсільгоспінспекції відповідно до цього порядку (п.2 Порядку).

Згідно п. 15 Порядку, за результатами ділянкового і лабораторного сортового контролю насіння та садивного матеріалу установа або організація, яка його здійснювала, складає звіт за формою, що затверджується Мінагрополітики, та протягом трьох робочих днів передає його органові сертифікації.

Пунктом 16 Порядку вказано, що орган сертифікації у десятиденний строк з дня надходження звіту складає щодо кожної проби насіння протокол за формою, що затверджується Мінагрополітики. Протокол складається у двох примірниках, один з яких надсилається суб'єкту господарювання.

За результатами визначення сортових якостей насіння та садивного матеріалу після отримання органом сертифікації від суб'єкта господарювання повідомлення про формування партій насіння та садивного матеріалу державний інспектор сільського господарства проводить в установленому порядку маркування партій насіння та садивного матеріалу і відбирає середні проби.

Результати відбору середніх проб оформлюється актом за формою згідно ДСТУ 4138-2002. Один примірник акта видається суб'єктові господарювання, а другий. що містить проби, передається лабораторії органу сертифікації для визначення посівних якостей насіння та садивного матеріалу (п. 17 Порядку).

Сертифікату присвоюється індивідуальний реєстраційний номер, який складається з міжнародного коду України - UA, двозначного номера, що відповідає номеру області, двозначного номера, що відповідає номеру району в області, тризначного номера, що відповідає реєстраційному номеру сертифіката згідно з журналом реєстрації проб, двозначного номера, що відповідає року збирання врожаю або створення садивного матеріалу багаторічних рослин (п. 20 Порядку).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявність сертифікатів оформлених Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області згідно з Тимчасовим порядком проведення сертифікації насіння та садивного матеріалу, свідчить про створення культури на території України та як наслідок "графи 4 - код товару згідно з УКТ ЗЕД" податкової накладної № 97 від 29.01.2016 та податкової накладної № 73 від 27.01.2016 не підлягають заповненню.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що ТОВ "СИНГЕНТА" на користь ТОВ "АП ІМПОРТ" було надано лист від 28.04.2016 № 391/16 щодо підтвердження взаємовідносин та тотожності найменування номенклатури. Зокрема з приводу реєстрації сорту рослин в Державному реєстрі сортів рослин, придатних для поширення в Україні у 2016 році, повідомлено, що насіння соняшника НК Бріо (NK Brio) включено в такий реєстр у 2004 році згідно заявки 01017037. Заявником, власником і підтримувачем патенту є ОСОБА_5А.С (Франція). Найменування "насіння соняшника НК Бріо Круїзер" та "насіння соняшника ТЕКНІ/НК БРІО КР" є тотожними, а тому ТЕКНІ/НК БРІО КР не підлягає окремому включенню в Державний реєстрів сортів рослин. ТОВ "Агроцент Раївський" було включено в Державний реєстр виробників насіння і садивного матеріалу на 2015 рік як особу, що має право виробляти соняшник однорічний сорту НК Бріо.

Постачання насіння зазначених с/г культур від ТОВ "СИНГЕНТА" на адресу ТОВ "АП ІМПОРТ" (що діє як комісіонер на закупку насіння, добрив, ЗЗР тощо зокрема і у відносинах із ТОВ "Агрофірма-Обрій" як комітента) підтверджується видатковими накладними від ТОВ "СИНГЕНТА" № 82110667 від 16.02.2016, № 82117479 від 17.02.2016, № 82100425 від 08.02.2016, № 82100416 від 08.02.2016 № 82174457 від 15.03.2016, № 82174457 від 15.03.2016.

Зазначене насіння с/г культур було доставлене та зберігалось на складі ТОВ "Рем Транс" (м. Обухів, вул. Промислова, 20/2 та м. Обухів, вул. Будьоного, 33), яка має за цими адресами склади (логістичні центри) та надає транспортно - експедиційні послуги ТОВ "АП ІМПОРТ".

Перевезення насіння на склад ТОВ "Рем Транс" підтверджується ТТН від ТОВ "СИНГЕНТА" SE 458318 від 15.02.2016, SE 458932 від 16.02.2016, а також ТТН від ТОВ "Рем Транс" УТ - 004120 від 15.03.2016.

22.03.2016 насіння соняшника Бріо та Конді було відправлено на склад ТОВ "Агрофірма-Обрій", що підтверджується актом приймання - передачі товару від 22.03.2016 № ФАРІ0000103, розпорядженням ТОВ "АП ІМПОРТ" W-S-36 від 21.03.2016, актои зняття товарів з відповідального зберігання від 22.03.2016 №000036740, ТТН від 22.03.2016 № УТ-004226.

Матеріалами справи підтверджується, що при прибутті вантажу було встановлено, що відправником ТОВ "ОСОБА_6 не було завантажено одну палету (60 мішків НК Конді 150 К), це було зафіксовано в ТТН і зазначена кількість була поставлена наступним рейсом разом з іншим товаром згідно ОСОБА_2 приймання - передачі від 31.03.2016 № ФАРІ0000212. Прибувше насіння на склад ТОВ "Агрофірма-Обрій" було оприбутковано згідно накладної від 23.03.2016 № 13873.

Згідно накладних від 05.04.2016 № 13949 та № 13961, від 07.04.2016 № 13996, від 08.04.2016 №14019 та № 14020, від 09.04.2016 № 14065, від 10.04.2016 №14074 та № 14081 було відпущено зі складу агрономам для посіву на полях ТОВ "Агрофірма-Обрій".

Факт використання насіння на посів підтверджується ОСОБА_2 витрат насіння і садивного матеріалу (ф.ВЗСГ - 4).

Матеріалами справи підтверджується, що згідно п. 4.1. розділу 4 Договору комісії № 69-ОА від 16.06.2015 сторонами правочину визначено, що на кожну партію товару складається Додаток до Договору, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Таким чином, між ТОВ "АП ІМПОРТ" та ТОВ "Агрофірма-Обрій", було укладено Додаток № 7 від 28.12.2015 згідно з яким у таблиці визначено найменування товару "Соняшник (насіння) ТЕКНІ/НК БРІО КР".

Пунктом 3.1.1 Розділу 3 Договору комісії зазначено, що комітент зобов'язаний забезпечити комісіонера коштами необхідними для придбання товару.

Враховуючи номенклатури, визначені Специфікацією, ТОВ "АП ІМПОРТ" отримало аванс на виконання комісійного доручення від ТОВ "Агрофірма-Обрій 27.01.2016 та 29.01.2016. Відповідно ТОВ "АП ІМПОРТ" було виписано податкові накладні: від 27.01.2016 № 73 зокрема на номенклатуру "Соняшник (насіння) ТЕКНІ/НК БРІО КР" в кількості 425 міш. за ціною 4212,58 грн/міш. без ПДВ; від 29.01.2016 № 97 зокрема на номенклатуру "Соняшник (насіння) ТЕКНІ/НК БРІО КР" в кількості 4 міш. за ціною 4215,93 грн/міш. без ПДВ.

Пунктом 189.4. ст. 189 ПК України вказано, що базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Дата збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь - яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Судом першої інстанції вірно вказано, що враховуючи наведені вимоги та враховуючи зміст Додатку № 7 від 28.12.2015 щодо найменування товару, ТОВ "АП ІМПОРТ" на користь ТОВ "Агрофірма-Обрій" було оформлено податкові накладні від 27.01.2016 № 73 та від 29.01.2016 № 97 з номенклатурою товарів/послуг продавця "Соняшник (насіння) ТЕКНІ/НК БРІО КР". Тобто формування податкового кредиту як і визначення податкового зобов'язання здійснювалися за першою подією.

Разом з тим, як продавцем та ТОВ "АП ІМПОРТ", як покупцем, було укладено договір купівлі - продажу товару, зокрема насіння сільськогосподарських культур, від 15.12.2015 №202016042.

З метою виконання Договору комісії № 69- ОА від 16.06.2015, між ТОВ "АП ІМПОРТ" та ТОВ "СИНГЕНТА" укладено Договір № 202016042 від 15.12.2015 згідно з яким ТОВ "АП ІМПОРТ" приймає у власність Засоби ОСОБА_7 та Насіння. Також сторонами правочину згідно Додатку - специфікації від 28.12.2015 № SE - 1 до зазначеного Договору ТОВ "СИНГЕНТА" зобов'язалось зокрема поставити насіння соняшника ТЕКНІ/НК БРІО КР українського походження в упаковці по 150 тис. насінин в кількості 3953 шт. ТОВ "АП ІМПОРТ" 28.01.2016 та 29.01.2016 сплатило аванс за насіння, і ТОВ "СИНГЕНТА" було виписано податкові накладні від 28.01.2016 № 76 та 29.01.2016 № 82.

Відповідно виконання зобов'язань за Договором комісії № 69-ОА від 16.06.2015 та Договором № 202016042 від 15.12.2015 з постачання Засобів захисту рослин та постачання насіння в частині постачання насіння "Соняшника" є одним і тим самим товаром, який постачався контрагентами на користь позивача, який в свою чергу є посівним матеріалом вирощеним на території України. Як наслідок "код товару згідно з УКТ ЗЕД" у податкових накладних не зазначається.

Щодо розбіжностей в найменуванні посівного матеріалу судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ "СИНГЕНТА" не було зазначено код УКТЗЕД по насінню соняшника НК Бріо, оскільки умовами Договору було передбачено постачання насіння соняшника НК Бріо українського походження.

Країна походження поставленого насіння НК Бріо підтверджується документами приймання - передачі насіння від її фактичних виробників і ТОВ "СИНГЕНТА", а саме: видаткова накладна № АЦ - 0112115-001 від 01.12.2015 підписаною ТОВ "СИНГЕНТА" та резидентом ТОВ "Агроцентр Раївський", відповідно до якої ТОВ "СИНГЕНТА" отримало від ТОВ "Агроцентр Раївський" насіння НК Бріо партії SF 05708 NN після його оброблення, ОСОБА_2 № 4/15STP від 22.12.2015, відповідно до якого ТОВ "СИНГЕНТА" передало резиденту Наково - виробничій агрокорпорації "Степова" насіння НК Бріо партії SF 05708 NN та відповідно отримало від агрокорпорації дороблене комерційне насіння НК Бріо партії SF 05708 NN. Даний номер партії, а саме: SF 05708 NN зазначено у видаткових накладних від ТОВ "СИНГЕНТА" для ТОВ "АП ІМПОРТ".

Таким чином з наведеного слідує, що ТОВ "СИНГЕНТА" поставило ТОВ "АП ІМПОРТ" насіння НК БРІО вітчизняного виробництва. Зазначеня ідентичного номеру партії прослідковується в усіх перелічених вище документах підписаних ТОВ "СИНГЕНТА" та виробниками - резидентами, підтверджує факт виробництва насіння НК БРІО на території України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені найменування номенклатур згідно Специфікації (насіння соняшника "ТЕКНІ/НК БРІО КР") та податкових накладних (Соняшник (насіння) НК Бріо_укр 150 Круїзер) є тотожними, а зазначення "ТЕКНІ" є автоматично вказаною назвою, яка не тягне за собою юридичних наслідків тим паче, не вказує на нікчемність події, яка відбулась та підтверджується наявними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Отже, відповідач в поданій апеляційній скарзі не навів допустимих та належних доказів в обґрунтування правомірності прийнятих ним рішень, посилання апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правову кваліфікацію спірних правовідносин.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9