Справа № 826/15301/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2017 року м. Київ № 826/15301/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
до1. Керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук Марини Володимирівни 2. Голови Шевченківського районного суду м. Києва Савицького Олега Антоновича 3. Керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду Герасименко Ірини Євгенівни
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук Марини Володимирівни (надалі - відповідач-1/Керівник апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В.), Голови Шевченківського районного суду м. Києва Савицького Олега Антоновича (надалі - відповідач-2/Голова Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А.), Керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду Герасименко Ірини Євгенівни (надалі - відповідач-3/Керівник апарату Київського апеляційного адміністративного суду Герасименко І.Є.), в якому просить суд:

1. Оскаржені у даній позовній заяві рішення, дії і бездіяльність відповідачів визнати протиправними;

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 2 800,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 р. позовну заяву разом з усіма позовними матеріалами було повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням останнім недоліків позовної заяви яку було залишено без руху.

Не погоджуючись з ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2016 р. та повернення позовної заяви від 07.11.2016 р., позивач оскаржив їх до суду апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 р. апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2016 р. без змін.

В той же час, вказаною вище ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 р. було задоволено апеляційну скаргу представника позивача в частині скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 р. про повернення позовної заяви та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про продовження процесуальних строків від 21.02.2017 р. було продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, з метою належного виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15301/16 від 05.10.2016 р. про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ-51) №210 ухвалу про продовження процесуальних строків №826/15301/16 від 21.02.2017 р. було отримано позивачем - 18.02.2017 р.

Станом на 24.02.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/15301/16 від 21.02.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур