Справа № 2-а-3810/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3810/11

23.06.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області, державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення штрафу. На підставу своїх вимог посилається на те, що на нього, як директора Дочірнього підприємства ДАК „Хліб України „Тальнівського комбінату хлібопродуктів державним інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол № 23-20-46/21 від 12 квітня 2011 року про адміністративне правопорушення та винесено постанову №23-20-46/21-07 від 12 квітня 2011 року про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно якої на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 850 грн. Позивач вважає, що оскаржувані протокол та постанова винесені з грубим порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що і змусило позивача звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити посилаючись на те, що під час винесення протоколу та постанови було порушено вимоги КУпАП тому є всі підстави для задоволення позову.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила суд в задоволення позову відмовити посилаючись на те, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення були винесені у відповідності до законодавства.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Згідно з частиною 2 ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні встановлено, що державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Черкаській області ОСОБА_2 12 квітня 2011 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно якої на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 850 грн. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис, про це робиться відповідно відмітка. В протоколі про адміністративне правопорушення №23-20-46/21 від 12 квітня 2011 року підпис ОСОБА_1 в графі про знайомлення з правами передбаченими ст. 268 КУпАП відсутній, як і відсутня відмітка про відмову ставити підпис. Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстровано в МЮУ 26.03.2001 року за №272/5463. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протокол, і ставить свій підпис, а також може робити заяви і клопотання по суті складання протоколу та розгляду справи (у разі відмови від пояснень або підписання протоколу про це робиться запис посадової особа, яка склала протокол що підтверджується підписами свідків). В протоколі про адміністративне правопорушення №23-20-46/21 від 12 квітня 2011 року відмітка про відмову від пояснень та підписання протоколу відсутня. Крім того відповідно до вимог вказаної вище Інструкції, в постанові про адміністративне правопорушення зазначаються час вчинення правопорушення. В постанові №23-20-46/21-07 від 12 червня 2011 року про накладення штрафу вказані відомості відсутні. З чого вбачається, що особою, яка розглянула матеріали адміністративного правопорушення не надано оцінку можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно статті 38 КУпАП. Тому виходячи з вищевказаного, суд вважає за доцільне позов задовольнити та скасувати постанову №23-20-46/21-07 від 12 квітня 2011 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. винесену державним інспектором праці ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 38; 268; 287-289; 293 КУпАП, та керуючись, ст. ст. 11;71;86;159;160;163; 171-2 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної Державної інспекції праці у Черкаській області, державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Постанову №23-20-46/21-07 від 12 квітня 2011 року про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. винесену державним інспектором праці ОСОБА_2 скасувати, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов