overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/1650/16-а(2-а/188/22/2017)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року справа № 188/1650/16-а(2-а/188/22/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 р.

у справі № 188/1650/16-а(2-а/188/22/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Відділу культури, туризму, національностей та релігії Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання незаконними дій та скасування висновків атестаційної комісії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2017 р. у справі № 188/1650/16-а(2-а/188/22/2017).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 804/5702/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року справа № 804/5702/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фірма "Реагент" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі № 804/5702/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Реагент" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Александрук Ганни Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фірма "Реагент" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 13 квітня 2017 року о 14:15 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 320/5974/16-а(2-а/320/276/16)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р.справа № 320/5974/16-а(2-а/320/276/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.01.2017р. у справі № 320/5974/16-а(2-а/320/276/16)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Мелітопольської міської ради Запорізької області Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 320/5974/16-а(2-а/320/276/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:40 годині 11 травня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанського, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 815/1955/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1955/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1955/17

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач виклав обставини справи та обґрунтування позовних вимог, проте не надав жодного документу щодо підтвердження вказаних обставин, окрім самої картки відмови.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте позивач не надає до суду копії адміністративного позов та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів які подавались позивачем до митного органу під час митного оформлення товарів, або зазначенням причин неможливості їх надання, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1911/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1911/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта поліції Заболотньої Єлизавети Ігорівни про скасування постанови серії АР №826111 від 23.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта поліції Заболотньої Єлизавети Ігорівни про скасування постанови серії АР №826111 від 23.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З адміністративного позову вбачається, що між позивачем і відповідачем наявний спір з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності, який належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному суді, відповідно до ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з огляду на непідсудність даної справи Одеському окружному адміністративному суду відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта поліції Заболотньої Єлизавети Ігорівни про скасування постанови серії АР №826111 від 23.03.2017 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 196/67/17(2-а/196/15/2017)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 рокусправа № 196/67/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участю ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Продан І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у справі № 196/67/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року у справі № 196/67/17 - скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 201/244/17(2а/201/56/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 року справа № 201/244/17(2а/201/56/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 р.

у справі № 201/244/17(2а/201/56/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції - Куліш Володимир Володимирович

про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 р. у справі № 201/244/17(2а/201/56/2017).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 320/7530/16-а (2-а/320/281/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року справа № 320/7530/16-а (2-а/320/281/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року у справі № 320/7530/16-а (2-а/320/281/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 травня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Чабаненко С.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 815/1518/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1518/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» до Головного управління Держпраці в Одеській області, Начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюба Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» до Головного управління Держпраці в Одеській області, Начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюба Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову, відповідно до ст. 106 КАС України, а саме уточнення хто саме є відповідачем по справі та визначенням кола уповноважених посадових осіб.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 16.03.2017 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 317/526/17 (2-а/317/38/2017)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2017 рокусправа № 317/526/17 (2-а/317/38/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 березня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 06 квітня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал судового засідання № 3.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Кругового О.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 404/6310/16-а(2-а/404/63/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. справа №404/6310/16-а(2-а/404/63/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2017 року у справі №404/6310/16-а(2-а/404/63/17)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

третя особа - Міністерство внутрішніх справ України,

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2017 року у справі №404/6310/16-а(2-а/404/63/17).

Призначити справу №404/6310/16-а(2-а/404/63/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:10 год. 05 квітня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Іванова С.М. Чередниченка В.Є. .

Надіслати відповідачу, третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до "05" квітня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко