Справа № 697/590/17
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/590/17
провадження № 2-а/697/72/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Хорошун О.В.

з участю секретаря - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Золотоніського ВП у Черкаській області Калини Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Золотоніського ВП у Черкаській області Калини Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивує тим, що поліцейський СРПП Золотоніського ВП Калина Сергій Миколайович виніс постанову від 22.02.2017 року серія ПС1 №549751, якою накладеного на нього стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення у виді штрафу в сумі 340 гривень. В постанові зазначив, що 22.02.2017 р. він керував транспортним засобом - автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, який переобладнано із порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме встановлено 17 пасажирських місць. Зазначені події у постанові про накладення адміністративного стягнення не відповідають об'єктивній стороні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено які правила, норми і стандарти були порушені, в чому вони виражені і яким нормативним документом це передбачено та які правила ПДР ним порушено.

Вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Просить скасувати постанову, винесену поліцейським Золотоніського ВП у Черкаській області Калина Сергієм Миколайовичем від 22.02.2017 року серії СП1№ 549751 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з зайнятістю на роботі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причин неявки не повідомив, а тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2017 року поліцейським Золотоніського ВП у Черкаській області Калина С.М. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №549751. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 гривень. Підставою для накладення штрафу, послугувало те, що ОСОБА_1 22.02.2017 р. о 12 год 20 хв. на 121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя керував транспортним засобом - автомобілем марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, який переобладнано із порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме встановлено 17 пасажирських місць.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.121 КпАП України адміністративна відповідальність наступає відносно водіїв, які керують транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Поліцейський СРПП Золотоніського ВП вказав, що ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 з переобладнанням з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (встановлено 17 місць). У вказаній постанові поліцейський не вказав, які саме норми ПДР порушив водій.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.6) позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_3, 2004 року випуску. Даний транспортний засіб є фургон вантажнопасажирським-В, з кількістю сидячих місць з місцем водія - 9.

Відповідно до ДСТУ 2984-95 Вантажнопасажирським автомобілем є автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення як пасажирів, так і вантажів.

Згідно ст. 32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення або параметрів конструкції транспортних засобів, що знаходяться в експлуатації, шляхом встановлення кабіни, кузову або їх деталей, спеціального обладнання та номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам та стандартам України.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання автомобілів регламентовано Порядком переобладнання транспортних засобів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 607 від 21.07.2010 року.

Слідуючи п. 37 Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни).

П.30.1 Правил дорожнього руху передбачено, що власник механічного транспортного засобу повинен перереєструвати його на протязі 10 діб з моменту ремонту чи переобладнання, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

У транспортному засобі Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1 встановлено 17 місць для сидіння.

П.21.5, 21.6, 21.11 Правил дорожнього руху (Постанова Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року із змінами) дозволяють обладнувати додаткові місця для сидіння у вантажному автомобілі та кузові - фургоні без перереєстрації автомобіля:

- п. 21.5. Правил дорожнього руху перевезення пасажирів (до 8 чоловік, крім водія) у пристосованому для цього вантажному автомобілі дозволяється водіям, які мають стаж керування транспортним засобом більше трьох років і посвідчення водія категорії "С", а у разі перевезення понад зазначену кількість (включаючи пасажирів у кабіні) - категорій "С" і "D";

- п..21.6. Вантажний автомобіль, що використовується для перевезення пасажирів, повинен бути обладнаний сидіннями, закріпленими в кузові на відстані не менш як 0,3 м від верхнього краю борту і 0,3-0,5 м від підлоги. Сидіння, що розташовані вздовж заднього або бокового борту, повинні мати міцні спинки;

- п. 21.7. Кількість пасажирів, які перевозяться в кузові вантажного автомобіля, не повинна перевищувати кількості обладнаних для сидіння місць.

Установлений порядок перереєстрації автомобілів передбачений Постановою КМУ від 07.09.1998, № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. N 1371), згідно якої перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі зміни їх власника, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власника - юридичної особи, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичної особи, яка є власником транспортного засобу, а також кольору, марки або моделі транспортного засобу внаслідок переобладнання чи заміни двигуна або кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

-п. 21.11. Забороняється перевозити: а) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що оскільки додаткові місця для сидіння, які встановив ОСОБА_1, не є складовими частинами, які мають ідентифікаційні номери, марка та модель транспортного засобу не змінились, то і перереєстрації в даному випадку не потрібно, перевезення пасажирів у кузові вантожного відділення автомобіля не заборонено правилами дорожнього руху, а тому постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача була винесена з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП України суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17,18, 19, 71, 99, 159, 160-163 КАС України, ст.22, ч.1 ст.121, 287,288,289 КУпАП, ст.55 Конституції України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Золотоніського ВП у Черкаській області Калини Сергія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову, винесену поліцейським Золотоніського ВП у Черкаській області Калина Сергієм Миколайовичем від 22.02.2017 року серії СП1№ 549751 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун