Справа № 695/3924/16-а
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3924/16-а
номер провадження 2-а/695/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Годованюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування щодо проведення перевірки та складання акту перевірки використання земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся за місцем свого проживання до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення перевірки використання ним земельної ділянки по АДРЕСА_1, а також щодо складання Акту перевірки використання земельної ділянки від 07.06.2016 р. із зафіксованими порушеннями чинного містобудування та земельного законодавства.

В обґрунтування поданого позову ФОП ОСОБА_3 зазначає, що 26.05.2003 р. між ним та Вишневою міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0034 га по АДРЕСА_1 під розміщення та використання торгівельного павільйону. Термін дії оренди земельної ділянки було визначено з 01.01.2003 р. по 31.12.2012 р.

Вбачаючи необхідність продовження строку дії договору оренди земельної ділянки та збільшення орендованої площі за рахунок прилеглої території, позивач 09.08.2011 р. звернувся з письмовим клопотанням до Вишневої міської ради щодо відведення в користування на умовах оренди терміном на 5 (п'ять) календарних років земельної ділянки площею 0,095 га по АДРЕСА_1 для обслуговування торгівельного павільйону. Позивачу міською радою було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Даний проект було розроблено та погоджено, але не розглянуто Вишневою міською радою.

В даному випадку позивач з 2013 року фактично володіє й користується земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за принципом мовчазної згоди.

За період з вересня 2011 р по листопад 2016 р. позивачу від відповідача не надходило жодної письмової вимоги або претензії з приводу незаконного самовільного використання земельної ділянки, а також необхідності звільнення її від павільйону. На даний час господарським судом Київської області розглядається справа про визнання за ФОП ОСОБА_3 права користування на умовах оренди даною земельною ділянкою.

Незважаючи на невирішений земельний спір щодо відведення в оренду земельної ділянки, відповідач 07.06.2016 р. без відома позивача організувала перевірку використання земельної ділянки, на підставі якої було складено акт. В кінці листопада 2016 р. засобами поштової кореспонденції позивач отримав даний акт.

В акті перевірки використання земельної ділянки, який складено комісією виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, зазначено, що суб'єкт - ОСОБА_3 на місці кіоска самочинно збудував капітальний магазин без відповідних дозвільних документів та дозволів на користування земельною ділянкою. При цьому вказано, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомого майна. Також в акті наведено план-схема самовільно зайнятої земельної ділянки, яка підписана членами комісії та претендентом на спірну земельну ділянку - представником ТОВ «Сучасний центр».

На думку позивача, вказаний акт перевірки складений протиправно, поза межами існуючої компетенції органу місцевого самоврядування, та за результатами незаконної перевірки, яку відповідачем організовано всупереч чинному законодавству. Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положення про Держсільгоспінспекцію України проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства належить до компетенції Державної інспекції сільського господарства у Київській області, а не до повноважень відповідача.

Крім того в акті не наведено правових підстав для проведення заходу державного нагляду (контролю) та не наведені норми чинного законодавства, якими керувався виконавчий комітет Вишневої міської ради під час організації позапланової по суті перевірки суб'єкта підприємницької діяльності. Відповідно до діючого законодавства, на проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, у 2015 та 2016 роках встановлено мораторій.

Відповідачем не було забезпечено участь позивача у проведенні перевірки, не надано останнього посвідчення (направлення) на перевірку використання земельної ділянки та не ознайомлено з правовими підставами для організації вказаного заходу.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в адміністративному позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача Вишневої міської ради допитаний в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову. Пояснила, що перевірка була здійснена на підставі заяви від ТОВ «Сучасний центр» від 20.04.2016 р., яке в порядку самоврядного контролю просило провести перевірку законності будівництва об'єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1. В межах повноважень, визначених статтею 12 Земельного кодексу України та відповідно до рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 20.01.2016 року було проведено дану перевірку. В ході якої було встановлено, що Позивачем фактично використовується земельна ділянка без будь-яких документів, що посвідчують право власності чи право користування даною земельною ділянкою та збудовано без дозвільних документів капітальну споруду, яка має монолітний фундамент. Про день, час та місце проведення перевірки ФОП ОСОБА_3 двічі було попереджено по телефону, однак він на перевірку не з'явився, правовстановлюючих документів на магазин не надав. При проведенні даної перевірки вони керувалися Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельним кодексом України, Законом України «Про охорону земель» та Положенням про Комісію по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель, що затверджене рішенням Виконавчого комітету Вишневої міської ради.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. «б» ч. 1 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що до делегованих повноважень у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища відноситься, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель.

Відповідно до норм Земельного кодексу України існує три види контролю за використанням та охороною земель - державний, самоврядний та громадський.

Згідно п. «є» ст.12 Земельного кодексу України - До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Згідно ст. 187 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 189 Земельного кодексу України встановлено, що самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Відповідно до копії заяви від 20.04.2016 р., що мається в матеріалах справи, представник ТОВ «Сучасний центр» звернувся до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з проханням в порядку самоврядного контролю провести перевірку законності будівництва об'єкту нерухомого майна на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 та розміщення малих архітектурних форм на ній. (а.с.78, 134)

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 20.01.2016 р. № 4/16 створено Комісію по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель; затверджено Положення про Комісію по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель (Додаток №1) та типову форму Акту перевірки використання земельної ділянки (Додаток №2). (а.с.79-80, 135-140) Дане рішення є чинним та не скасоване у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.6 Положення про Комісію по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель - усі землі в межах м. Вишневе є об'єктами самоврядного контролю та охорони. Самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється шляхом перевірок землевласників і землекористувачів щодо додержання вимог земельного законодавства (ч.8 Положення). Комісія має право здійснювати комісійний виїзд, вихід на перевірку використання земельних ділянок на місцевості (ч.9 Положення).

Акт перевірки використання земельної ділянки від 07.06.2016 р. відповідає типовій його формі, що затверджена Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 20.01.2016 р. № 4/16. (а.с.13)

В зв'язку з вищевикладеним суд дійшов висновку, що відповідач мав право на проведення перевірки використання позивачем земельної ділянки та складання акту перевірки.

Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», внесено зміни до розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", а саме: " Установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України".

Крім того даний мораторій направлений насамперед на тимчасову заборону безпідставних перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання фінансової та податкової дисципліни, а не дотримання земельного законодавства, адже у відповідності до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

З вищевикладеного слідує, що мораторій встановлений на перевірки Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, а не органами місцевого самоврядування, а тому посилання позивача на мораторій проведення перевірки є безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України - Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позовні вимоги полягають саме у визнанні судом неправомірними дій органу місцевого самоврядування щодо проведення перевірки та визнанні незаконними дій відповідача щодо складання акту перевірки використання земельної ділянки. Обставини дій відповідача судом з'ясовані та їм дана належна правова оцінка.

Обставини, викладені в позові щодо відведення позивачу в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, суд не з'ясовує, не перевіряє підтвердження їх доказами, не дає їм правову оцінку, оскільки вони не стосуються суті заявлених позовних вимог та не є предметом розгляду у цьому судовому провадженні.

Керуючись ст. ст.158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні адміністративного позовну - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: В.О.Таратін

Постанову у повному обсязі складено о 17.00 год. 03.04.2017 р.

Суддя: В.О.Таратін