Справа № 815/3434/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Танцюра К.О., Єфіменко К.С., Стефанов С.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності та скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір" (далі ОСББ "Наш двір" ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2014р. НОМЕР_1 стосовно об'єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_2", замовником якого є ОСОБА_3, скасування Свідоцтва про право власності від 30.04.2014р. НОМЕР_2, видане державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Приваловою Є.Є., скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що у 2002 році мешканцями будинку АДРЕСА_2 було створене ОСББ «Наш двір» на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 розташований на прибудинковій території загальною площею 1161 кв.м. Представником позивача зазначено, що з 2002 року позивач користується вказаною прибудинковою територією з метою експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, сплачує земельний податок у встановленому порядку та розмірі. 28.03.2013р. в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення (гараж) загальною площею 57,3 кв.м., на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.03.2013 р., виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., реєстровий № 488. 11.04.2014р. за НОМЕР_1 Державною архітектурно - будівельною інспекцією України зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації, згідно якої проведена реконструкція нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_2. 14.04.2014р. ОСОБА_3 звернулась до КП«Право», де на підставі вказаної декларації в Адресному реєстрі м. Одеси була зарезервована адреса об'єкта нерухомого майна - АДРЕСА_2. Представником позивача зазначено, що у подальшому свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.03.2013р. було вилучено, а замість нього видано інше свідоцтво вже на житловий будинок та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 23,0 кв.м. На думку представника позивача, зазначена декларація (від 11.04.2014р. за НОМЕР_1) оформлена замовником об'єкта будівництва та зареєстрована Державною архітектурно-будівельною інспекцією України із суттєвими порушеннями вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. та інших нормативно-правових актів, у зв'язку з чим така реєстрація має бути скасована. Так, на думку представника позивача, у декларації містяться недостовірні дані по-перше, стосовно самого об'єкта нерухомості - у декларації вказаний житловий будинок; по-друге, у декларації зазначено, що спірний об'єкт забезпечений системами водопостачання та водовідведення, і це також не відповідає дійсності. Також, оскільки декларація була підставою для видачі свідоцтва про право власності та подальшого проведення державної реєстрації права власності третьої особи на спірний об'єкт, на думку представника позивача, свідоцтво та запис про реєстрацію права власності підлягають скасуванню.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 03.11.2016р. замінено первинного відповідача реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції на Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Представник відповідача Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з'явився. 31.01.2017р. до суду надійшло клопотання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Разом з тим, представник Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов від 12.12.2016р., зазначивши, що з 25.04.2016р. управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради розпочато державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Рішеннями Одеської міської ради від 16.12.2015р. №16-VII та від 03.02.2016р. №247-VІІ юридичний департамент Одеської міської ради визначено суб'єктом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою від 03.11.2016р., яка занесена до журналу судового засідання залучено до участі у справі у якості відповідача Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Представник Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з'явився.

Ухвалою від 29.12.2016р., яка занесена до журналу судового засідання залучено до участі у справі у якості відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з'явився.

Представник Одеського міського управління юстиції повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання його представник не з'явився.

Представник Одеської міської ради вважала за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСББ "Наш двір" у повному обсязі, зазначивши, що дозвіл на виконання будівельних робіт, виданого інспекцією ДАБК в Одеській області 24.02.2006р. №01-15/691п, взагалі не існує, що вказує на зазначення в оскаржуваній Декларації недостовірних даних щодо інформації про дозвільні документи та що на момент отримання ОСОБА_3 зазначеного дозволу, документу що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій здійснюється реконструкція, теж був відсутній. Також, представником третьої особи зазначено, що заявником не було додано усіх необхідних належних документів для проведення відповідної реєстрації, що свідчить про протиправність прийняття рішення державного реєстратора Привалової Євгенії Євгеніївни від 30.04.2014р. НОМЕР_4. Разом з тим, представником третьої особи зазначено, що державний реєстратор, незважаючи на відсутність обов'язкових для проведення державної реєстрації права власності документів, не відмовив у державній реєстрації, а прийняв рішення, яким порушено встановлений публічний порядок та права Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір».

Представник ОСОБА_3 зазначав, що вона придбала спірне нерухоме майно з прилюдних торгів 28.03.2013р. у ОСОБА_7 після чого їй стало відомо що між попередніми власниками та ОСББ «Наш Двір» вже багато років йдуть судові тяжби, з приводу нерухомого майна, яке зараз знаходиться за адресою АДРЕСА_2. При цьому, представником третьої особи наголошено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2011р. по справі №22ц-6781/11 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСББ «Наш Двір», яким встановлено, що спірний об'єкт не відноситься до прибудинкової території, якою позивач користується з 2002 року. Також, представником третьої особи зазначено, що акт філії «Інфоксводоканал» від 04.07.2016р. №876, яка не є експертною установою і не має відповідних повноважень для встановлення факту чи є спірний об'єкт житловим будинком або нежитловим приміщенням, був складений шляхом поверхневого огляду споруди, без доступу всередину до житлового будинку, оскільки до власника приміщення з метою його обстеження представники філії «Інфоксводоканал» не зверталися.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Розпорядженням Одеського міського голови №1452-01р. «Про передачу жилих будинків на баланс об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків» будинок по АДРЕСА_2 був переданий на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір" разом з прибудинковою територією площею 1161кв.м., про що складено акт приймання - передачі житлового комплексу від 01.12.2003р., конфігурація та площа якої підтверджується схематичним планом (а.с.28-34 т. 1).

При цьому, суд вважає помилковим посилання представника ОСОБА_3 на те, що права Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір" оскарженими рішеннями не можуть бути порушені, оскільки Об'єднання не є власником зазначеної земельної ділянки, що було встановлено рішенням Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2011р. по справі №22ц-6781/11 (а.с.61-66 т. ІІ), у зв'язку із тим, що позивач у адміністративному позові не посилається на те, що він є власником земельної ділянки, а відповідно до вищезазначених документів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір" є законним користувачем земельної ділянки прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2.

11.04.2014р. за №67 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, реконструкція нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_2, категорія складності ІІ, замовником якої є ОСОБА_3.(а.с.88-92 т.2)

Згідно довідки з адресного реєстру м.Одеси №358716/1 від 28.04.2014р., у адресному реєстрі м. Одеси, на підставі замовлення ОСОБА_3 від 14.04.2014р. №1452, зарезервовано адресу об'єкта нерухомого майна: АДРЕСА_2.(а.с.93 т.2)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Приваловою Євгенією Євгеніївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень НОМЕР_4 від 30.04.2014р. вирішено провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (а.с.103 т.2)

На підставі вказаного рішення, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна НОМЕР_3 державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Приваловою Євгенією Євгеніївною 30.04.2014р. внесено до Реєстру відомості про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 23 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 і змінено відомості щодо об'єкту нерухомого майна з нежитлового приміщення, гараж на об'єкт житлової нерухомості - житловий будинок, змінено загальну площу нежитлового приміщення 57,3 кв.м. на загальну площу 57,3 кв.м та житлову площу 23 кв.м.) (а.с.35-38 т.1).

Також, 30.04.2014р. державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Приваловою Євгенією Євгеніївною було видано ОСОБА_3 свідоцтво НОМЕР_2 про право власності на об'єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.104 т.2).

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.19, 20, 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до п.6 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як свідчать матеріали справи, 28.03.2013р. ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_7 нежитлове приміщення (гараж), розташований за адресою АДРЕСА_2, про що свідчить Свідоцтво приватного нотаріуса від 28.03.2013р., зареєстроване у реєстрі за №488.(а.с. 87 т.2)

Як вбачається з Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2014р. №67, у п. 10 вказаної декларації зазначено, що дозвільними документами на проведення реконструкції нежитлового приміщення (гаражу) під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_2 став Дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий інспекцією ДАБК в Одеській області №160 від 24.02.2006р.(а.с.88-92 т.2)

Зазначений документ представник третьої особи ОСОБА_3 до суду не надав. Разом з тим, вказаний дозвіл №160 від 24.02.2006р. відсутній серед документів реєстраційної справи об'єкту, що розташований за адресою АДРЕСА_2 №1.(а.с.78-106 т.2)

Натомість, згідно листа Управління архітектури та містобудування від 22.11.2016р. №01-15/691п, за даними журналу реєстрації дозволів на виконання будівельних робіт, дозвіл №160/06 від 24.02.2006р. на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2-відсутній .(а.с.51 т.2) За даними управління, за вказаним номером значиться дозвіл від 06.04.2006р. наданий на виконання будівельних робіт з реконструкції АДРЕСА_1, що підтверджується дозволом інспекції ДАБК м.Одеси (а.с.52 т.2) та витягом з журналу реєстрації дозволів на виконання будівельних робіт (а.с. 53-54)

Враховуючи викладене та те, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації, щодо проведення реконструкції нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_2, категорія складності ІІ, містить в собі недостовірні відомості, суд приходить висновку про безпідставність реєстрації вказаної декларації 11.04.2014р. за №67 та необхідності її скасування.

Разом з тим, стосовно позовних вимог про скасування Свідоцтва про право власності від 30.04.2014р. НОМЕР_2, видане державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Приваловою Є.Є., судом встановлене наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. При цьому, при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3).

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Враховуючи викладене та те, що Свідоцтво про право власності є документом, що підтверджує факт прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та не є рішенням у розумінні ст.17 КАС України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір про скасування Свідоцтва про право власності від 30.04.2014р. НОМЕР_2 задоволенню не підлягають.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено, що на підставі зазначеної декларації про готовність об'єкта до експлуатації, щодо проведення реконструкції нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_2, щодо якої суд дійшов висновку, що вона підлягає скасуванню, прийнято рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно НОМЕР_4 від 30.04.2014р. про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати положення ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень НОМЕР_4 від 30.04.2014р. на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.04.2014р., індексний номер 12794115, про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір" підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.11,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш двір" задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію Державною архітектурно-будівельною інспекцією України декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 11.04.2014р. НОМЕР_1 стосовно об'єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під індивідуальний житловий будинок без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_2", замовником якого є ОСОБА_3.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Привалової Євгенії Євгеніївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень НОМЕР_4 від 30.04.2014р. на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.04.2014р., індексний номер 12794115, про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою від 07.09.2016р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя С.О. Стефанов

Суддя К.С. Єфіменко