Справа № 816/154/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2017 р.Справа № 816/154/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 816/154/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії, скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. повернуто позивачу позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії, скасування розпорядження.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з тієї підстави, що строк пропущений з незалежних від нього причин.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач засобами факсимільного зв'язку надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України. не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в межах доводів останнього відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2017р. Полтавським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Копія вказаної ухвали суду отримана ОСОБА_1 09.02.2017 року, свідченням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №495 (а.с.14).

Позивачем - ОСОБА_1, 24.02.2017р. засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду, тобто з порушенням встановленого КАС України строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що заявник не навів суду доводів, які б безспірно свідчили про обєктивно непереборні та незалежні від волі позивача обставини, які б завадили йому подати апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 816/154/17 раніше, ніж 24.02.2017р. Інших доказів, що обґрунтовують доводи заяви, не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені ОСОБА_1 в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 816/154/17відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100-102, 167, 186 ч. 2, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 816/154/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії, скасування розпорядження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2017р.