Справа № 820/4872/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р.Справа № 820/4872/16

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 820/4872/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліціїї в Харківській області

про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі відповідач), в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 1.09.2016 року №305 о/с в частині звільнення позивача з посади старшого слідчого Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та поновити на посаді старшого слідчого Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області; стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з серпня 2002 року по 06.11.2015 р. Наказом відповідача від 07.11.2015 р. № 31 о/с був прийнятий на службу до Національної поліції.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, позивач пройшов атестацію.

За результатом атестування було складено протокол від 17.08.2016 року №15.000251146.0047562, відповідно до якого майор поліції ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як вбачається з особистого підпису в атестаційному листі, позивач з зазначеним висновком був ознайомлений 19.08.2016 року.

Наказом т.в.о. начальника ГУ НП в Харківській області від 01.09.2016 року №305 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» позивача звільнено зі служби в поліції за ст. 77, ч. 1, п. 5 (через службову невідповідність) з 01.09.2016 р.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, зробив висновок про відсутність порушень відповідача стосовно прав і законних інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 9 Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про Національну поліцію України» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в поліції.

Пунктом 10 Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України «Про Національну поліцію України» працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Аналізуючи вищенаведені норми, колегія суддів дійшла до висновку про те, що Законом був визначений особливий порядок прийому на службу до Національної поліції для працівників органів внутрішніх справ.

Згідно до статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

На підставі п.3 розділу IV Інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

Пунктом 24 даного розділу зазначено, що за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади зі служби в поліції.

Надана до матеріалів справи копія атестаційного листа містить у розділі IV. Результати атестування (висновок атестаційної комісії) - 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

На виконання висновку, викладеного в атестаційному листі, відповідачем був виданий наказ про звільнення позивача зі службу в поліції через службову невідповідність.

На момент ухвалення даного рішення висновок атестаційної комісії не визнано незаконним, за таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Інших спростувань рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

Крім того, колегія суддів вказує на рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року по справі № 820/6100/16, предмет спору якої збігається з предметом даної справи, з тими ж сторонами. Відповідно до вказаного рішення, причини пропуску строку звернення позивача до суду з позовом для захисту своїх прав не визнано поважними, та залишено без розгляду позовну заяву, відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України. Дане рішення є законним, та таким, що набрало законної сили.

Судом першої інстанції не були порушені норми матеріального права, та зроблений висновок, який відповідає обставинам справи, тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 820/4872/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2017 р.