Справа № 370/1351/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1351/16-а

Провадження № 2-а/370/49/16

"21" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій адміністративної комісії,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області, в якому просив визнати незаконними дії представника виконкому Червонослобідської сільської ради щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП та скасувати рішення адміністративної комісії виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Макарівського району від 23.03.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривен та закрити адміністративну справу, посилаючись на неправомірність дій відповідача при складанні протоколу та винесенні рішення, вважає рішення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, таким, що порушує його права, оскільки його не було повідомлено про засідання адміністративної комісії, а протокол в супереч вимогам ст.256 КУпАП складений у його відсутність і про його існування він дізнався випадково.

Позивач в судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, місце розгляд справи повідомлений належним чином.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ч.1 ст.218 КУпАП, якою передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 149-152 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад зокрема за статтями 149-152 КУпАП.

Встановлено, що згідно копії протоколу №3 від 23.03.2016 року засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Макарівського району, на засіданні комісії розглядались матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, та ухвалили притягнути останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил благоустрою в селі Червона Слобода за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривен (а.с.6).

Як вбачається з листа-відповіді Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області №02-19/263 від 05.12.2016 року, 23.03.2016 року був складений протокол №3про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 24.03.2016 року ОСОБА_1 бу надісланий лист та протокол про попередження та засідання адмінкомісії, який він одержав, а на засідання не з'явився і рішення по протоколу №3 не було винесено. ОСОБА_1 не цікавився чи винесене рішення чи ні (а.с. 31).

Відповідно до вимог ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом; 2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач рішення, тобто постанову по справі про адміністративне правопорушення у формі рішення відповідно до вимог ч.1 ст.283 КУпАП, не приймав, а ч.1 ст.288 КУпАП передбачає лише можливість оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а не протоколу про адміністративне правопорушення. Відтак відсутній предмет позову.

Керуючись вимогами ст.71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.288, 293 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Макарівського району Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання неправомірними дій адміністративної комісії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні - з моменту отримання її копії.

Суддя