Справа № 158/399/17
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/399/17
Провадження № 2-а/0158/25/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 березня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Вронського В.В.

представника відповідача Леошек І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» Вронського Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інженера охорони та захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» Вронського Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000007 від 06.02.2017 року.

Позов мотивує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 000007 від 06.02.2017 року його визнано винним у тому, що він 03.02.2017 року о 17 год. 00 хв. в кварталі 12 виділу 2 Воротнівського лісництва здійснив незаконну порубку п'яти сухостійних дерев породи сосна діаметром пнів 30 см. , 30 см., 35 см., 35 см, 40 см, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП. За вчинення вищевказаного правопорушення на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 85 грн.

Посилаючись на те, що дерева породи сосна, які він зрізав не росли на території лісництва, постанова винесена з грубим порушенням чинного законодавства, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 000007 від 06.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач Вронський В.В. та представник ДП «Ківерцівське ЛГ» Леошек І.О. в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що ОСОБА_1 здійснено порубку п'яти дерев породи сосна, факт якого він не заперечує, зазначена порубка була здійсненна в кварталі 12 виділу 2 Воротнівського лісництва, при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення дотримано вимоги КУпАП, просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2017 року інженером охорони та захисту лісу Вронським В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000007 щодо ОСОБА_1, згідно якого останній 03.02.2017 року о 17 год. 00 хв. в кварталі 12 виділу 2 Воротнівського лісництва здійснив незаконну порубку п'яти сухостійних дерев породи сосна діаметром пнів 30 см., 30 см., 35 см., 35 см, 40 см, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП. (а.с.4)

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, останній зазначив, що 03.02.2017 року у Воротнівському лісництві він зрізав п'ять дерев породи сосна для власних потреб (а.с.4). Факт здійснення порубки п'яти дерев породи сосна позивач підтвердив і в судовому засіданні.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення № 000007 від 06.02.2017 року, винесеної інженером охорони та захисту лісу Вронським В.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 65 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Як вбачається з проекту організації і розвитку лісового господарства та плану лісонасаджень ДП «Ківерцівське ЛГ» Воротнівського лісництва порубка ОСОБА_1 п'яти дерев породи «сосна» була здійснена на території Воротнівського лісництва Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство».

Відповідно до ст. 241 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 49, 63-70, 73, 75, 77, 188-5 цього Кодексу. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Таким чином, постанова винесена уповноваженою на це особою з дотриманням вимог закону.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач не надав жодних доказів та не довів ті обставини справи, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є недоведеними, і такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 10, 71, 158-164, 171 -2 ч. 2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу ДП «Ківерцівське лісове господарство» Вронського Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000007 від 06.02.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова