Справа № 814/1337/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1337/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, Національної поліції України, за участю третьої особи - Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу №422 о/с від 23.06.16р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, Національної поліції України, за участю третьої особи - Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу № 422 о/с від 23.06.16, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду Департамент захисту економіки Національної поліції України подав апеляційну скаргу.

21.03.2017 року Департамент захисту економіки Національної поліції України подав до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до ст.1221 КАС України, обгрунтоване великим навантаженням посадових осіб Департаменту та метою економії бюджетних коштів.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 1221 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

У якості причини неможливості особисто прибути у судове засідання заявник зазначив про організаційно-штатні зміни в Департаменті та великим навантаженням. Зазначені обставини, на думку колегії суддів, не є об'єктивною підставою, яка зумовлює обов'язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, заява Головного управління Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 21.03.2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.1221 КАС України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту захисту економіки Національної поліції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України, Національної поліції України, за участю третьої особи - Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу № 422 о/с від 23.06.16, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_1