Справа № 295/13991/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

за участю секретаря - Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року № 52603048 відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та скасувати її в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 грн.

В обґрунтування вказав, що постанова щодо стягнення виконавчого збору в сумі 5800 грн. винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що на виконання постанови судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2016 року про задоволення вимог ОСОБА_1, а саме: визнано неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, період роботи ОСОБА_1 на посаді викладача терапії в коледжі Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства", який є відокремленим структурним підрозділом Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства" без права юридичної особи; зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача терапії в коледжі Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства", який є відокремленим структурним підрозділом Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства" без права юридичної особи, що дає йому право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 18.01.2007 року; зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Натомість, відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року за №52603048 та стягнення виконавчого збору в сумі 5800 грн.

Пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі, а відтак виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст. 27 Закону №1404), а тому просять визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року за №52603048 в частині стягнення виконавчого збору в сумі 5800 грн. та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила позов задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просила розглянути справу без участі представника, з урахуванням наданих заперечень та просила позовну заяву залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

01.07.2016 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 був задоволений. Зокрема, визнано неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу, що дає право на виплату грошової допомоги, період роботи ОСОБА_1 на посаді викладача терапії в коледжі Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства", який є відокремленим структурним підрозділом Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства" без права юридичної особи; зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача терапії в коледжі Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства", який є відокремленим структурним підрозділом Комунального вищого навчального закладу "Житомирський інститут медсестринства" без права юридичної особи, що дає йому право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 18.01.2007 року; зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

05.10.2016 року відповідно до зазначеної постанови видано виконавчий лист по справі № 295/6037/16-а.

12.10.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області Сладь Т.П. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 295/6037/16-а. Боржнику надано 10 робочих днів, з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, для виконання рішення суду та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 5800 грн.

Як вбачається із листа від 20.10.2016 року № 11367/03 заступника начальника об'єднаного управління Оксанчук О.П. направлений на адресу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому зазначено, що управлінням у добровільний строк здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 щодо зарахування до страхового стажу періоду роботи на посаді викладача терапії в коледжі Коммунального вищого навчального закладу «Житомирський інститут медсестринства» без права юридичної особи, що дає йому право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних пенсій відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», різницю належної суми пенсії на виконання рішення суду в розмірі 41023,70 грн. буде виплачено основними відомостями листопада місяця 2016 року, тому просить закрити провадження згідно п. 8 ст. 49 ЗК «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове- виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цьоги Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини 5, 6 статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанов) про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Законом України «Про виконавче провадження» визначено поняття виконавчого збору.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч.5 ст. 27 Закону №1404),

Відповідно до статті 1 Закону № 1058-1V пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Пенсія - це періодичний платіж, виплата якої не обмежена у часі, а підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особою, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язане з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від "08" липня 2014 року в справі №21-222а 14. Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України на підставі аналізу зазначених норм права дійшла висновку, що підвищення до пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язано з виплатою пенсії і також має не визначений у часі граничний термін виплати, тому, вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити відповідні періодичні платежі, суди, у разі відсутності спору про право особи на отримання підвищення до пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, не мають підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим строком.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 160, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року № 52603048 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 5800,00 гри.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року № 52603048 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині стягнення з боржника виконавчого збору з розмірі 5800,00 грн.

Стягнути на користь Житомирського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Г. Перекупка