Справа № 0522/9339/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Київ К/800/18888/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й.(судді-доповідача),

Олексієнка М.М.,

Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФУ в Донецькій області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 13 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в подальшому уточненим, про: визнання незаконними дій ГУ ПФУ в Донецькій області щодо невиконання постанови Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року, Законів України «Про Державний бюджет України» на 2008-2012 роки, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; зобов'язання відповідача виплатити позивачу заборгованість з надбавки до пенсії на утримання доньки відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року, Законів України «Про Державний бюджет України» на 2008-2012 роки, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», вимог абз. 7 Порядку та Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» у розмірі 5168 грн 25 коп. - доплату на утриманця; 1793 грн 38 коп. суму компенсації втрати частини грошових доходів (надбавки на утриманця ) у зв'язку з порушенням термінів їх сплати, - 3660 грн 92 коп. суму конпенсації втрати частини грошових доходів з недоотриманої своєчасно з вини відповідача доплати на утриманця у сумі 10489 грн 75 коп., сплачену лише у серпні 2012 року; визнання за позивачем права на індексацію його пенсії відповідно до вимог статті 48 Конституції України, преамбули та статей 1, 3, 4 та 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пп. 1-1, 2, 4, 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078), з врахуванням індексу споживчих цін за період з вересня 2008 року; визнання неправомірними дій ГУ ПФУ в Донецькій області по проведенню індексації пенсії з жовтня 2008 року; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії з вересня 2008 року з урахуванням індексу споживчих цін за період з жовтня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та раніше сплачених сум, а також і в подальшому здійснювати індексацію пенсії відповідно до вимог пп. 1-1, 2, 4, 5 Порядку №1078 з врахуванням індексу споживчих цін за період з жовтня 2008 року.

Постановою Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 13 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновків про відмову у задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області, та з 16 вересня 2003 року року отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та деяких інших осіб».

19 квітня 2012 року Вищий адміністративний суд України прийняв постанову, якою визнано неправомірними дії посадових осіб ГУ ПФУ в Донецькій області щодо відмови у призначенні надбавки до пенсії на непрацездатного члена сім'ї. Зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області призначити та виплатити ОСОБА_3 надбавку до пенсії на утримання доньки, яка була студенткою Донбаської національної академії будівництва і архітектури, в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 1 жовтня 2008 року до закінчення нею навчання, не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

30 червня 2011 року донька позивача закінчила навчання у Донбаській національній академії будівництва і архітектури за кваліфікацією бакалавра будівництва, що підтверджується дипломом бакалавра. У липні та серпні 2011 року вона не навчалася. У вересні 2011 року її зараховано у магістратуру Донбаської національної академії будівництва і архітектури, яку вона закінчила 28 вересня 2012 року, що підтверджується дипломом магістра.

10 липня 2012 року автоматизованою системою розрахунку пенсій ГУ ПФУ в Донецькій області було проведено перерахунок та виплату нарахованої надбавки до пенсії позивача у сумі 10489 грн 75 коп.

Із розрахунку вбачається, що до набрання законної сили постановою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року у період з жовтня 2008 року по липень 2012 року позивач отримував основний розмір пенсії до якого нараховувалась сума індексації.

На виконання вказаного судового рішення ГУ ПФУ в Донецькій області для приведення у відповідність виплати суми пенсії позивачу з урахуванням надбавки на непрацездатного члена сім'ї здійснило перерахунок пенсії, згідно з яким індексація грошових коштів була утримана, оскільки позивач починає отримувати надбавку на непрацездатного члена сім'ї.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, які не мають разового характеру, у тому числі пенсії, у межах прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, індексації не підлягає.

Сума індексації визначається як результат множення пенсії, яка підлягає індексації, (тобто розмір прожиткового мінімуму встановленого для непрацездатних осіб на той період часу) на величину приросту індексу споживчих цін поділений на 100%.

Виходячи із вищенаведеної формули вбачається, що індексації підлягає не весь дохід особи, а тільки той розмір, який прирівнюється прожитковому мінімуму для осіб цієї категорії пенсіонерів.

Отже, незалежно від доходу особи або від розміру його пенсії, пенсіонеру буде індексуватися тільки прожитковий мінімум для непрацездатних осіб.

Обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком для проведення індексації грошових доходів населення проводиться на підставі щомісячних індексів споживчих цін, які публікуються до 10 числа наступного місяця Держкомстатом України в офіційних виданнях.

Індексація провадиться у випадку, коли величина індексу споживчих цін обчислених наростаючим підсумком, перевищила поріг індексації, встановлений у розмірі 101 відсотка.

Для проведення індексації грошових доходів населення розрахунок індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації.

Таким чином, коли індекс споживчих цін перевищив поріг 101 %, виникає право на індексацію доходів. Згідно Порядку, підвищення грошових доходів у зв'язку з індексацією проводиться з першого числа місяця, що є наступним після місяця, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до пункту 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної пенсії чи її підвищення у зв'язку з індивідуальним перерахунком, місяць, у якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін. Індексація пенсії за цей місяць не проводиться.

Базовий місяць визначається шляхом збільшення пенсії, тобто, якщо пенсія збільшилась у лютому місяці, то лютий і буде вважатися базовим місяцем для проведення індексації.

У зв'язку із тим, що позивачу проводилось підвищення пенсії в вигляді надбавки на непрацездатного члена сім'ї, розмір його пенсії змінювався щомісяця, тому право на проведення індексації у нього не виникало, оскільки постійно змінювався базовий місяць.

Отже, для всіх видів пенсій, по яким проводилися поточні перерахунки, базовим є місяць перерахунку пенсій, що призводить до збільшення загального розміру пенсій.

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року з жовтня 2008 року у позивача з'явилось право на отримання надбавки до пенсії на непрацездатного члена сім'ї.

Як вбачається із розрахунку від 10 липня 2012 року ОСОБА_3 нараховувалась індексація грошових коштів відповідно до базових місяців з жовтня 2008 року по липень 2012 року, однак, з жовтня 2008 року у позивача з'явилось право на отримання надбавки, тому відповідач здійснив нарахування надбавки на непрацездатного члена сім'ї із утриманням суми індексації.

ГУ ПФУ в Донецькій області зменшило надбавку на непрацездатного члена сім'ї, однак, вказана надбавка була зменшена на суму індексації, яку позивач вже отримував з жовтня 2008 року по липень 2012 року. Оскільки право на проведення індексації у позивача припинилося, відповідачем нараховано суму надбавки на непрацездатного члена сім'ї з урахуванням утриманої з пенсії суми індексації.

Таким чином, колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що у позивача права на проведення індексації пенсії не виникло.

Щодо вимог позивача в частині проведення індексації, компенсації недоотриманої частини надбавки до пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії з вересня 2008 року з урахуванням індексу споживчих цін за період з жовтня 2008 року відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та раніше сплачених сум, то колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про відмову у їх задоволенні, оскільки чинним законодавством України не передбачено проведення індексації, компенсації сум виплат, що здійснюються у разі вирішення спору щодо порядку та розміру їх нарахування органом яким призначаються пенсії та проводиться їх виплата.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними судових рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області від 13 лютого 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В.Штульман