Справа № 807/46/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/46/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.4-6) до Ужгородської ОДПІ, якою просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ужгородської ОДПІ від 30.11.2016 року № (яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 7312,30 грн.).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року (а.с.2) відкрито провадження у справі та ухвалою від 23 січня 2017 року (а.с.17) призначено справу до розгляду на 23 лютого 2017 року.

В судове засідання 23 лютого 2017 року позивач (або його представник) не з'явились, разом з тим, до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи (в задоволенні клопотання відмовлено за відсутністю доказів поважності причин не явки в судове засідання), у відповідності до п. 2 ст. 128 (не прибуття позивача в судове засідання) - розгляд справи відкладено (довідка від 23.02.2017 року, а.с.34) та судове засідання призначено на 3 квітня 2017 року (повістка, а.с.35).

При цьому суд констатує, що позивач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним в позовній заяві, та направлена йому кореспонденція суду повернута з відмітками поштового відділення: "не за запитом" (ухвала про відкриття провадження, а.с.14-16, ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду на 23.02.2017 року, а.с.17-19). Згідно позовної заяви, адреса позивача: АДРЕСА_1 та саме на вказану позивачем адресу направлялася повернута кореспонденція суду.

В судове засідання 3 квітня позивача або його представник повторно не з'явився, також без повідомлення суду про причини не прибуття, хоча позивач належним чином повідомлявся про призначення судового засідання з розгляду адміністративної справи (що підтверджується наявною в матеріалах справи повернутою кореспонденцією суду (повістка на 03.04.2017 року, а.с.36-37) з відмітками поштового відділення: "не за запитом", хоча кореспонденція направлялась за вказаною позивачем адресою (АДРЕСА_1).

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі, повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження). У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Виходячи з наведеного, направлені позивачеві повістки вважаються врученими, при цьому, в судове засідання 23 лютого 2017 року не з'явився без поважних причин, в судове засідання 3 квітня 2017 року не з'явився без повідомлення про причини не прибуття (тобто, також без поважних причин, також позивачем не направлялася суду заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього часу розгляду справи.

За наведених обставин та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ФОП ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (в межах 1095 днів від дати його отримання (докази отримання відсутні, однак, враховуючи дату винесення оскарженого рішення (30.11.2016 року) - до 29 листопада 2019 року включно, згідно вимог ст. 99 КАС України, з урахуванням положень п. 56.18 ст. 56, ст. 102 Податкового кодексу України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті