Справа № 815/859/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/859/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу поліції про визнання незаконним внесення до бази угону автомобіля Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1; зобовязання виключити автомобіль Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1 з бази угону,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу поліції про визнання незаконним внесення до бази угону автомобіля Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1; зобовязання виключити автомобіль Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1 з бази угону.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/859/17, до терміну встановленого судом.

30.03.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 (вхід.№9727/17), щодо залишення без розгляду даної позовної заяви, відповідно до приписів ст.155 КАС України.

Також, 31.03.2017р. до суду надійшло клопотання позивача - ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/1221/17) про розгляд даної справи за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (від 31.03.2017р. вхід.№ЕП/1221/17) про розгляд справи за його відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 (від 30.03.2017р. вхід.№9727/17) про залишення без розгляду позовної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/859/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу поліції про визнання незаконним внесення до бази угону автомобіля Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1; зобовязання виключити автомобіль Mitsubishi Lancer, легковий седан 2008року, д.н.з. НОМЕР_1, котрий на праві власності належить ОСОБА_1 з бази угону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.