Справа № 396/1067/16-а(2-а/396/11/16)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/7827/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Кіровограді про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень позовних вимог) про скасування постанови інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Кіровограді Кушніра ЄС. по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №117817 від 20.06.2016р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення згідно статті 247, 293 КУпАП та стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 1050,20 грн.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2016р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Постанову інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Кіровограді Кушніра ЄС. серії ПЗС №117817 від 20.06.2016р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн скасовано. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з управління патрульної поліції в м. Кіровограді на користь позивача судові витрати в сумі 1051,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наявними в матеріалах справи фотознімків та відеофіксації підтверджено вчинення позивачем порушення пункту 8.4 (в) Правил дорожнього руху шляхом здійснення зупинки свого автомобіля Citroen C3 в зоні дії знаку 3.34 «запинку заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги частково, апеляційний суд виходив з того, що з фото та відео матеріалів фіксації вчиненого позивачем правопорушення вбачається, що дорожній знак 3.34 «зупинку заборонено», який розташований по вул. Велика Перспективна, 36 у м. Кіровограді, встановлений в місці, де його частково затуляє дерево, що є порушенням вимог п. 10.1.1 ДСТУ 4100-2014.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Кіровограді про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб