Справа № 202/517/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/517/17
Провадження №2а/202/58/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обовязки командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обовязки командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що Постановою серії АА №089036 від 11 січня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною т.в.о. командира роти №1 батальйону №3 УПП у м.Дніпрі ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП. Як убачається зі змісту вищезазначеної Постанови, 11 січня 2017 року, приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував біля будівлі 33 по вул.Яхненській у м.Дніпрі в пяному вигляді в громадському місці, мав хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль та порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП. Зазначає, що будь-яких правопорушень 11 січня 2017 року позивач взагалі не вчиняв. Під час розгляду вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення позивача ніхто не опитував; огляд на стан алкогольного спяніння не проводився; свідки або потерпілі не встановлені та не опитані. Також позивачу було відмовлено у наданні правової допомоги, чим порушено вимоги ст.59 Конституції України. Крім того зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови, був грубо порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, зазначений ст.279 КУпАП. Так, позивача не було ознайомлено з його правами та обовязками передбаченими ст.268 КУпАП, усні пояснення позивача не були взяті до уваги, докази його вини не доведені, не розглянуте жодне клопотання позивача. Притягнення до адміністративної відповідальності відбулось лише на підставі протоколу про вчинення про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного просить суд визнати протиправними дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн.; визнати незаконною та скасувати постанову серії АА №089036 від 11 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн.; справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні позивач зі своїми представниками позовні вимоги підтримали та просили адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі суду не подавав.

Старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що Постанова серії АА №089036 від 11 січня 2017 року винесена ним відповідно до норм КУпАП. Порядок при розгляді справи про адміністративне правопорушення був дотриманий. Стан алкогольного спяніння було визначено ним на підставі млявої мови, хиткої ходи. Проведення огляду на стан спяніння алкотестером Драгер не проводився, оскільки не передбачено законодавством. Протокол та Постанова про притягнення позивача до адміністративної складались у райвідділу у звязку з тим, що на місці скоєння правопорушення не було змоги встановити особу правопорушника. Щодо ненадання адвоката позивачу пояснив, що надав можливість позивачу скористатись послугами адвоката, однак останній до моменту винесення постанови так і не зявився. Вважає свої дії правомірними. Надав відеозапис з нагрудного реєстратора.

Суд, заслухавши сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою серії АА №089036 від 11 січня 2017 року, винесною т.в.о. командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Відповідно до вищезазначеної Постанови, 11 січня 2017 року, приблизно о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 перебував біля будівлі №33 по вул.Яхненській у м.Дніпрі в пяному вигляді в громадському місці, мав хитку ходу, мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль та порушив громадський порядок.

Згідно ст.288 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Так, диспозиція ч.1 ст.178 КУпАП встановлює протиправність дій особи, які полягають у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вищезазначеної норми відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП настає за умови наявності наступних складових: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у громадських місцях; поява в громадських місцях у п'яному вигляді; поведінка особи, яка перебуває в нетверезому стані або її зовнішній вигляд повинні ображати людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач заявляв клопотання про розгляд справи у присутності свого захисника, однак всупереч ст.268 КУпАП, його клопотання було залишено без задоволення, що є суттєвим порушенням ст.268 КУпАП та ст.59 Конституції України.

Щодо посилань у постанові про адміністративне правопорушення про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння суд зазначає наступне.

Чинне законодавство встановлює порядок проведення огляду на стан сп'яніння лише водіїв транспортних засобів, що регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

При цьому нормативних актів щодо встановлення стану алкогольного сп'яніння щодо осіб, які не є водіями транспортних засобів чинне законодавство про адміністративні правопорушення, не містить.

Разом з цим, аналіз статті 251 КУпАП та вищезазначеної Інструкції надає підстави для висновку про те, що стан сп'яніння особи, яка не є водієм транспортного засобу, може бути встановлений на підставі даних, отриманих внаслідок застосування алкотесту, огляду лікаря, показів свідків, фото і відео доказів.

Жодного з зазначених доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння відповідачем суду не надано.

У своїй відповіді Департамент патрульної поліції зазначив, що не надається можливим надати матеріали справи у звязку з тим, що витребувані матеріали направлені до виконавчої служби.

Крім того, відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП наступає у випадку не просто перебування особи в стані сп'яніння, а коли особа, яка перебуває в такому стані своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображають людську гідність та громадську мораль.

Оглядом відеозапису, проведеного нагрудним реєстратором працівників поліції, наданого інспектором патрульної поліції ОСОБА_4, встановлено, що рішення про притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП інспектор поліції ОСОБА_4 прийняв лише після надання позивачем порад своєму товаришу, при складанні на останнього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

Також за допомогою переглянутого відео взагалі неможливо встановити чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Крім того, з відеозапису судом не встановлено будь-яких дій позивача, які б могли ображали людську гідність і громадську мораль.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів того, що ОСОБА_1 перебував по - перше в стані алкогольного сп'яніння та по - друге - своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Суд також зазначає, що з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, Ухвалою суду від 06 березня 2017 року від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області було витребувано належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 11 січня 2017 року по ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у звязку з чим дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 щодо притягнення ОСОБА_1 за вищезазначене адміністративне правопорушення є протиправними.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 1, 2, 11, 69, 71, 80, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обовязки командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АА №089036 від 11 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Є.В. Волошин