Справа № 152/1393/16-а
Суддя: Суперсон С. П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"31" березня 2017 р.
Справа №152/1393/16-а
Провадження по справі №2-а/150/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.,

при секретарі Бровко Д.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Шаргородського міського голови ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернувся Шаргородський міський голова ОСОБА_2 з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та їх скасування. Позов обґрунтований тим, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області зобов'язано Шаргородського міського голову ОСОБА_2 та міську раду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» повторно розглянути заяву позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.03.2015 про забезпечення їх житлових прав як мешканців гуртожитку ТОВ «Шаргород райагробуд» по вул. Героїв Майдану, 302 у м. Шаргород Вінницької області, об'єктивно та всебічно перевіривши доводи та прохання, викладені у зверненні, і вчасно надати позивачам письмову відповідь, а у разі відмови в задоволенні їх вимог - викласти мотиви такої відмови з посиланням на закон та надати роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення чи відповіді.

Зобов'язано Шаргородського міського голову та міську раду в межах їх повноважень виконати вимоги Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та вимоги Закону України «Про загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015 роки» для передачі гуртожитку, розташованого по вул. Героїв Майдану, 302 у м. Шаргород Вінницької області від ТОВ «Шаргород райагробуд» у власність територіальної громади м. Шаргород. На підставі зазначеного рішення суду, останнім було видано виконавчий лист №152/804/15-а від 13.10.2015.

Відповідно до зазначеного виконавчого листа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Мельник Т.П. (далі - головним державним виконавцем) та старшим державним виконавцем Плахотнюк Н.Ю. були відкриті виконавчі провадження №49383388 від 31.08.2016 та №52064519 від 01.09.2016. 08.09.2016 у виконавчому провадженні №49383388 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1020 грн. 09.09.2016 у виконавчому провадженні №49383388 було винесено постанову про накладення штрафу на Шаргородського міського голову в розмірі 510 грн. 09.09.2016 у виконавчому провадженні №52064519 було винесено постанову про накладення штрафу на Шаргородського міського голову в розмірі 680 грн. 09.09.2016 у виконавчому провадженні №52064519 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1020 грн.

Як слідує із посилань позивача, дані постанови державних виконавців винесені з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». окрема, згідно додатку до протоколу тимчасової інвентаризаційної комісії з перевірки стану збереження та інвентаризації гуртожитку ТОВ «Шаргород райагробуд» від 01.07.2016 вбачається, що наявні відмінності від технічного паспорта, в значній кількості квартир (самовільна забудова), наявна невідповідність нумерації квартир, наявні кватири в яких фактично не проживають їх мешканці. В зв'язку із чим на даний час не можливо в повній мірі провести інвентаризацію гуртожитку (з метою визначення його вартості), що фактично є однією з умов виконання вимог виконавчого листа суду. Однак, дані обставини не були з'ясовані державними виконавцями та пояснення з даного приводу не відбиралися.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин, викладених в уточненій позовній заяві та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача - старший державний виконавець Плахотнюк Н.Ю. в судове засідання не з'явилась, просила суд розглянути справу у її відсутність, подала до суду письмові заперечення проти позовних вимог. Так, представник відповідача посилається на те, що оскаржувані постанови були винесені державними виконавцями у відповідності до вимог ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для їх скасування немає. Окрім того зауважила на тому, що Шаргородською міською радою Вінницької області було визнано виконавчий збір та штрафи, оскільки не вона їх не оскаржувала у судовому порядку та сплатила їх.

Представник третіх осіб - адвокат Костриця В.С. в судове засідання теж не з'явився, просив розгляди справу у його відсутність. При цьому подав до суду заперечення проти позову, згідно якого слідує, що оскаржувані постанови державних виконавців є законними, такими, що винесенні з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також з врахуванням умисного ухилення позивача від викання постанови Шаргородського районного суду. Так, заява третіх осіб повторно не розглянута, єдине, що було зроблено позивачем для виконання рішення суду це забезпечено створення рішенням 5-ої сесії 7 скликання Шаргородської міської ради від 07.06.2016 №65 тимчасової інвентаризаційної комісії для перевірки стану збереження та інвентаризації гуртожитку ТОВ «Шаргород райагробуд», в кількості 11 чоловік.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, надані суду заперечення, дослідивши матеріали справи, наявні в ній докази в їх сукупності та співставленні, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Шаргороського районного суду Вінницької області від 22.08.2015 було визнано протиправною бездіяльність Шаргородського міського голови ОСОБА_2 та Шаргородської міської ради Вінницької області, яка полягає у неналежному розгляді звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 2 березня 2015 року з приводу забезпечення житлових прав позивачів, як мешканців гуртожитку ТОВ «Шаргород райагробуд» по вул. Героїв Майдану (Леніна), 302 у м. Шаргород Вінницької області.

Зобов'язано Шаргородського міського голову та Шаргородську міську раду Вінницької областівідповідно до Закону України «Про звернення громадян» повторно розглянути заяву позивачів від 2 березня 2015 року про забезпечення їх житлових прав, як мешканців гуртожитку ТОВ «Шаргород райагробуд» по вул. Героїв Майдану (Леніна), 302 у м. Шаргород Вінницької області, обєктивно та всебічно перевіривши доводи та прохання, викладені у зверненні і вчасно надати позивачам письмову відповідь, а у разі відмови в задоволенні їх вимог - викласти мотиви такої відмови з посиланням на закон та надати розяснення порядку оскарження прийнятого рішення чи відповіді.

Зобов'язано Шаргородського міського голову та Шаргородську міську раду Вінницької областів межах їх повноважень виконати вимоги Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та вимоги Закону України «Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015 роки» для передачі гуртожитку, розташованого по вул. Героїв Майдану (Леніна), 302 у м. Шаргород Вінницької області від ТОВ «Шаргород райагробуд» у власність територіальної громади міста Шаргород. Постанова набрала законної сили 13.10.2015.

На підставі чого, судом було видано виконавчий лист №152/804/15-а від 13.10.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Так, державними виконавцями були відкриті виконавчі провадження №49383388 від 31.08.2016 та №520064519 від 01.09.2016. Надано позивачу строк до 07.09.2016 та 08.09.2016 відповідно для самостійного виконання рішення суду.

В подальшому, у зв'язку із невиконанням рішення суду 08.09.2016 у виконавчому провадженні №49383388 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1020 грн. 09.09.2016 у виконавчому провадженні №49383388 було винесено постанову про накладення штрафу на Шаргородського міського голову в розмірі 510 грн. 09.09.2016 у виконавчому провадженні №52064519 було винесено постанову про накладення штрафу на Шаргородського міського голову в розмірі 680 грн. 09.09.2016 у виконавчому провадженні №52064519 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1020 грн.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні 05.09.2016 позивачем надсилалися листи за вих.. №№542, 543, 544, 545 про наявність поважних причин неможливості виконати рішення суду у встановлений державними виконавцями строк, так як згідно додатку до протоколу тимчасової інвентаризаційної комісії з перевірки стану збереження та інвентаризації гуртожитку ТОВ «Шаргород райагробуд» від 01.07.2016 вбачається, що наявні відмінності від технічного паспорта в значній кількості квартир (самовільна забудова), наявна невідповідність нумерації квартир, наявні квартири, в яких фактично не проживають їх мешканці. В зв'язку із чим на час винесення оскаржуваних постанов було неможливо провести інвентаризацію гуртожитку з метою визначення його балансової вартості аби в подальшому звернутися до суду з позовом про передачу на баланс територіальної громади м. Шаргород гуртожитку. Розташованого по АДРЕСА_1. ТОВ «Шаргород райагробуд» на неодноразові звернення позивача з заявами про надання необхідних для звернення до суду документів не реагувало жодним чином, про що в матеріалах справи наявні копії письмових відповідей ТОВ «Шаргород райагробуд» на запити позивача.

Окрім того, на виконання вимог постанови Шаргородського суду Вінницької області 19.11.2015 було розглянуто повторно заяву позивачів та надано їм письмову відповідь про наявність вказаних вище обставин, що слугують перепонами у невідкладному виконанні постанови суду(а.с. 125).

Таким чином, позивачем вживалися усі залежні від нього заходи для виконання постанови суду, причини неможливості своєчасно виконати постанову суду є такими, що жодним чином не залежать від позивача, а тому є поважними.

Втім, в порушення вимог ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцями дані обставини не були взяті до уваги, не були відібрані у боржника пояснення з даного приводу та поспішно прийнято рішення про накладення штрафів на міського голову м. Шаргород ОСОБА_2 та стягнення виконавчого збору.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про поважність причин невиконання постанови суду з боку міського голови м. Шаргорода, відтак, постанови державних виконавців є такими, зо винесені в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» без врахування усіх обставин, а відтак вони підлягають скасуванню.

У відповідності до ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та підтвердженні належним чином витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 5512 грн.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Шаргородського міського голови ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішень посадових осіб державної виконавчої служби протиправними та їх скасування - задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.09.2016 по виконавчому провадженні №49383388 з виконання виконавчого листа №152/804/15-а від 13.10.2015, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.09.2016 по виконавчому провадженні №49383388 з виконання виконавчого листа №152/804/15-а від 13.10.2015, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.09.2016 по виконавчому провадженні №52064519 з виконання виконавчого листа №152/804/15-а від 13.10.2015, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінниькій2 області про накладення штрафу від 09.09.2016 по виконавчому провадженні №52064519 з виконання виконавчого листа №152/804/15-а від 13.10.2015, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області.

Стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений останнім судовий збір в розмірі 5 512 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН