overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/144/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/144/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/144/17

13 лютого 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Сідней плюс" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Сідней плюс" про стягнення штрафу.

Ухвалою від 31 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10 лютого 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Сідней плюс" про стягнення штрафу повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 810/733/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/733/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2017 року № 810/733/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельного управління №41» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ПАТ «ШБУ-41» з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій працівників ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо встановлення порушень ПАТ «ШБУ-41» та факту заниження ПДВ за липень 2016 року на загальну суму 464801, 00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2017 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення їїнедоліків до 22.03.2017, копія ухвали надіслана на адресу позивача та отримана ним 20.03.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк, недоліки позовної заяви усунені не були, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ є підставою для повернення позову. Будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позову від суб'єкта звернення не надходило.

З урахуванням викладеного, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Одночасно суд роз’яснює, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Шляхово-будівельного управління №41» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами..

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/670/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 березня 2017 року 810/670/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Желінська Н.В.,

представника відповідача - Власенко Н.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості з відшкодування наукових пенсій,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області (далі - позивач) з позовом до відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування наукових пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 28 березня 2017 р. представники сторін просили суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/670/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості з відшкодування наукових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2017 року о 12:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 818/444/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
31 березня 2017 р. Справа №818/444/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Сумиспирт" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за березень 2017 року в розмірі 947,45 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/444/17 за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Сумиспирт" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "10" квітня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 814/374/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.03.2017 № 814/374/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 12376,05 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 12 376,05 грн..

27 лютого 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 14 березня 2017 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 09 березня 2017 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 30 березня 2017 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 12 376,05 грн. повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 165/765/17
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/765/17
Провадження № 2-а/165/75/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання рішення Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що проводилися з 18 липня 1997 року по 07 грудня 2001 року незаконними та такими, що не відповідають дійсності, -

встановив:

24 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання рішення Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що проводилися з 18 липня 1997 року по 07 грудня 2001 року незаконними та такими, що не відповідають дійсності.

Із адміністративного позову та матеріалів позову вбачається, що позивач просить суд визнати рішення Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що проводилися з 18 липня 1997 року по 07 грудня 2001 року незаконними та такими, що не відповідають дійсності, однак пропустив строк звернення до суду за захистом своїх прав та не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку і не надав належних доказів на підтвердження підстав для поновлення цих строків.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку і не надано належних доказів на підтвердження підстав для поновлення цих строків.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про визнання рішення Нововолинської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що проводилися з 18 липня 1997 року по 07 грудня 2001 року незаконними та такими, що не відповідають дійсності залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков 28.03.2017
Справа № 819/39/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/39/17

02 березня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чорна Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Тернопільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

09 лютого 2017 року від представника Позивача надійшло клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ПАП «Перемога».

28 лютого 2017 року до суду надійшла заява Довжанської сільської ради про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що рішення по справі в подальшому може вплинути на права та охоронювані законом інтереси даних осіб, суд дійшов висновку, про необхідність залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини 1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у зв'язку із залученням до участі у справі інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити ПАП «Перемога» (с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Залучити Довжанську сільську раду (вул. Містечко, 41, с. Довжанка, Тернопільського району, Тернопільської області) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд справи до 15.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 489/4794/16-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.03.2017 р. № 489/4794/16-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., суддів Біоносенка В.В., Князєва В.С. розглянув в порядку письмового провадження клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 Ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Від відповідача, Міністерства внутрішніх справ України, надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 11, 79, 122-1, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва

4. Розгляд справи призначити на 07 квітня 2017 р. о 10:30 год.

5. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати суду докази (якщо надсилались) - лист до Пенсійного фонду України про підстави для перерахунку пенсій, надати заперечення на позов.

6. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, Ліквідаційну комісію по ліквідації УМВС України в Миколаївській області надати додаткові заперечення на додаткові пояснення.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та Окружному адміністративному суду м. Києва.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя В.С. Князєв
Справа № 818/457/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2017 р. Справа №818/457/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення №427-16 від 12.08.2016 та зобов'язання повторно розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/457/17. (Номер категорії справи 3.4)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "12" квітня 2017 р. о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102.

3. Зобов'язати позивача надати до суду обгнунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду з даним позовом.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду матеріали особової справи ОСОБА_1, а також надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/2935/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2935/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.03.2017 № 814/2935/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 907580,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у справу правонаступника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 03.05.2017.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.05.2017 о 15 год. 00 хв. 4. Зобов'язати позивача надати докази правонаступництва позивача.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко