Справа № 826/12395/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби (правонаступника Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - Центральний офіс) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року Центральний офіс звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 вересня 2016 року заяву Центрального офісу було залишено без руху, бо вона не відповідала вимогам статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до неї не додано завірене належним чином рішення суду касаційної інстанції, яке оскаржується, та документ про сплату судового збору. Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 жовтня 2016 року заяву повернуто Центральному офісу у зв'язку з неусуненням недоліків.

28 березня 2017 року Центральний офіс вдруге подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року. На порівняння заявник надає рішення Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року (справа № К/800/32077/15).

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява відповідача не відповідає вимогам закону, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 2203102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України,060)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 28 квітня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко