Справа № 2-а-10/11
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-10/11

22.02.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України Чернігівської області та старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 інспектора ДПС м.Прилуки ВДАІ Чернігівської області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ №017064 від 21.09.2010 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 146222 від 21 вересня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та протоколу про адміністративне правопорушення. На підставу своїх вимог посилається на те, що 21.09.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Прилуки по вул.Андріївська до перехрестя вул.Київська, де був зупинений старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 інспектором ДПС м.Прилуки ВДАІ Чернігівської області, який виніс постанову СВ № 146222, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 425 грн., за те, що він зупинився на мигаючий зелений колір світлофора і тим самим не надав перевагу в русі транспортним засобам які рухалися на перехрещуваній дорозі. Позивач, вважає, що постанова відносно нього винесена з порушенням законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню, так як під час складання протоколу та постанови були порушені вимоги ст.251,256,268 КУпАП, крім того не були залучені свідки, що і змусило позивача звернутись до суду із даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне розглянути справу за їх відсутності та на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено КУпАП.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ст. 280 КУпАП, зобовязує орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу відповідач до постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, не додав жодного доказу, який би підтверджував обставини викладені в постанові.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Позов в частині скасування протоколу, суд вважає за доцільне відмовити, в звязку з тим що, скасування протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин поданий позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.122, п.1 ст. 247, ст.ст.18, 247, 252, 280,287, 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України Чернігівської області та старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 інспектора ДПС м.Прилуки ВДАІ Чернігівської області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ №017064 від 21.09.2010 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 146222 від 21 вересня 2010 року задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 146222 від 21 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

В решті частини позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_3