Справа № 826/3959/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 березня 2017 року м. Київ № 826/3959/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Костюченка Миколи Івановича"
до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" (ТОВ "ДСП "БВ")
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо відсутності відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" у розгляді скарги від 04 жовтня 2016 року щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державними реєстраторами прав на нерухоме майно Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Юдіною О.М., Мальцевою A.M., та державним реєстратором прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Т.Г. без її розгляду по суті;

зобов'язати комісію з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дослідне сільськогосподарське підприємство "БВ" у розгляді скарги від 04 жовтня 2016 року щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих державними реєстраторами прав на нерухоме майно Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Юдіною О.М., Мальцевою A.M., та державним реєстратором прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Т.Г. без її розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, іншим особам, уповноваженим законом на здійснення реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії з реєстрації та/або скасування реєстрації прав на земельні ділянки згідно переліку.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що ТОВ "ДСП "БВ" звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора з реєстрації права оренди на визначені земельні ділянки за С(Ф)Г ОСОБА_4

У скарзі ТОВ "ДСП "БВ" вказує, що за ТОВ "ДСП "БВ" було зареєстровано договори оренди земельної ділянки (паю), а за С(Ф)Г ОСОБА_4 було зареєстровано договори оренди відповідних земельних ділянок. На цих підставах ТОВ "ДСП "БВ" стверджує про подвійну реєстрацію права оренди на земельні ділянки та бездіяльність державних реєстраторів щодо перевірки зареєстрованих речових прав на земельні ділянки, права на які виникли до 1 січня 2013 року.

Натомість, на думку позивача зазначений висновок є помилковим. Позивач вказує, що у разі розгляду по суті та задоволення скарги ТОВ "ДСП "БВ" реєстрація права оренди за С(Ф)Г ОСОБА_4 буде скасована.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, як слідує із позовної заяви права позивача у спірних правовідносинах не порушено, тому, на думку суду, вказане клопотання позивачем заявлено передвчасно.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Селянському (фермерському) господарству "Костюченка Миколи Івановича" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій