overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/3817/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2017 року Київ К/800/8143/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення щодо відмови надати пільги як учаснику війни, зобов'язання надати пільги відповідно до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 1 липня 2016 року до 30 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу №577/3817/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/10901/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9711/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/3602/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Київ К/800/9572/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора прокуратури Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Трускавецької міської ради треті особи фізична особа - підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора прокуратури Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Трускавецької міської ради треті особи фізична особа - підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення.

Витребувати справу 813/3602/16 з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 816/2363/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2363/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/9413/17

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 27 березня 2017 року надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 816/2363/16.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 816/2363/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2363/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватному акціонерному товариству "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній службі геології та надр України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/15186/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ К/800/18438/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 квітня березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 819/586/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/586/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9440/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" до управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

При вивченні матеріалів касаційної скарги встановлено, що у вимогах касаційної скарги позивач просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2016 року, втім до касаційної скарги додає копії постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Відтак, позивачу необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України, а також уточнити які саме рішення судів ним оскаржуються та надати їх відповідні копії.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 1 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серет-Інвест" до управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,- залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків – 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 808/4118/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4118/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9436/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у вказаній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної вимоги заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або інший належним чином оформлений документ, що підтверджує факт звільнення від його сплати.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 21 квітня 2017 року для усунення зазначеного вище недоліку.

У випадку, коли вказаний недолік не буде усунуто у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/8448/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Київ К/800/9692/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Пенсійного фонду України про визнання постанови незаконною, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , Пенсійного фонду України про визнання постанови незаконною, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 826/8448/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/879/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/24885/15

К/800/25002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, до якої приєднався Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправною бездіяльності щодо включення до переліку вкладників та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправною бездіяльності щодо включення до переліку вкладників та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 квітня березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-4913/11
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9529/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником додано неналежні копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - залишити без руху.

Надати строк до 13 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.