Справа № 308/2349/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2349/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справою за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі Управління) щодо відмови в перерахунку їй пенсії та зобовязати Управління здійснити перерахунок пенсії із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати згідно довідки № 90/30/05-20 від 13.02.2017 р., виданої Фінансовим управлінням виконавчого комітету Ужгородської міської ради та довідки № 03-24/56 від 09.02.2017 р., виданої Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, а також стягнути з Управління на її користь понесені судові витрати по справі та зобовязати Управління подати суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 23.04.2014 року їй призначена пенсія, як державному службовцю згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

17.02.2017 року позивачем було подано письмове звернення до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з вимогою про перерахування раніше призначеної пенсії та додано до заяви про перерахунок відповідні довідки.

Однак, 24.02.2017 року Управлінням прийнято рішення про відмову у перерахунку та надано позивачу вкладку до протоколу № 16 від 24.02.2017 згідно з якою у задоволенні заяви було відмовлено з посиланням на відсутність законодавчих підстав, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 року, з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Позивач вважає такі дії відповідача незаконними на необґрунтованими, у звязку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2017 року судовий розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Через канцелярію суду Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області було подано до суду заперечення проти адміністративного позову, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у звязку з тим, що позивач звернувся до суду з пропущенням строку позовної давності, Окрім того, зазначено, що Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області було призначено пенсію державного службовця гр. ОСОБА_1 згідно діючого законодавства на момент призначення пенсії та поданої заяви з документами для призначення пенсії та відповідно до статей 33, 37 Закону України «Про державну службу», механізму обчислення заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії Закону України «Про державну службу», що регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Що стосується сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати при визначенні розміру пенсії, на які посилається позивач, то графи «інші виплати» у довідці про складові заробітної плати на час призначення пенсії не містилися відомості зазначених сум та в розшифруванні виплат. А відтак, при призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області діяло відповідно до вимог чинного на той час законодавства.

Також відповідачем зазначається, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, передбачено, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, які набули право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». У звязку з чим, з 01.06.2016 року пенсії в порядку та на умовах визначених вищезазначеними законами, не призначаються. а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, подані відповідачем заперечення на позов, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, а також повідомлені відповідачем обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (16.06.1957 р.н.), мешканка Ужгородського району, с. Баранинці, вул. Великолазівська, 3, перебуває на обліку в Ужгородському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та з 23.04.2014 року отримує пенсію державного службовця, що підтверджується Довідкою про факт перебування на обліку № 2670/02 від 06.03.17, виданою Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Як випливає з розписки-повідомлення № 1045, 17.02.2017 року позивачем було подано письмове звернення до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з вимогою про перерахування раніше призначеної пенсії, додано до заяви про перерахунок відповідні документи, а саме: Довідку про складові заробітної плати № 90/30/05-20 від 13.02.2017 р.; Довідку про складові заробітної плати № 03-24/56 від 09.02.2017 р.; Трудову книжку; Документи про стаж.

З наданих довідок судом встановлено, що на момент виходу на пенсію позивача до складових її заробітної плати, з яких справлялись страхові внески, входили і інші виплати. Як випливає з розшифровки виплат, під «іншими виплатами» розуміються індексація та матеріальна допомога.

Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області згідно вкладки до протоколу № 16 від 24.02.2017 року «Про відмову в перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Баранинці, вул. Великолазівська, № 3», у задоволенні заяви про перерахунок пенсії було відмовлено з посиланням на відсутність законодавчих підстав, оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 року, з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії) є спеціальним законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу. Він визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Згідно зі статтею 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі Закон № 3723-ХІІ), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно зі статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР), заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця встановлено постановами Кабінету Міністрів від 31 травня 2000 року № 865 та від 23 квітня 2003 року № 581.

Аналіз наведених положень дає підстави зробити висновок, що суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (який був чинний на час призначення пенсії) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня, 6 листопада 2013 року, 3 червня 2014 (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, № 21-134а14 відповідно).

За приписами частини першої статті 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Оскільки, право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, воно не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило ст. 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Як встановлено судом, відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій, а відтак, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням складових заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати згідно з довідкою № 90/30/05-20 від 13.02.2017 р., виданою Фінансовим управлінням виконавчого комітету Ужгородської міської ради та довідкою № 03-24/56 від 09.02.2017 р., виданою Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради.

Щодо заперечень відповідача, суд критично відноситься до таких, виходячи з того, що положення пункту 5 Розділу III Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213-VIII, яким передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, не можуть бути підставою відмови у проведенні перерахунку пенсії, оскільки вказані зміни законодавства стосуються зазначених осіб лише у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи наявність підстав для перерахунку пенсії та зважаючи на те, що виникнення права на перерахунок пенсії нерозривно повязане із фактом звернення особи за таким перерахунком, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача починаючи з 17.02.2017 року здійснити перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1, у звязку з чим дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням спірних виплат слід визнати протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу пятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 87, 94, 158-159, 183-2, 267 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області при прийнятті рішення про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 - протиправними.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з 17 лютого 2017 року здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати згідно довідки № 90/30/05-20 від 13.02.2017 р., виданої Фінансовим управлінням виконавчого комітету Ужгородської міської ради та довідки № 03-24/56 від 09.02.2017 р., виданої Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради з розрахунку 80% від заробітної плати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області протягом місяця з моменту набрання постановою законної сили подати суду звіт про виконання рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2