overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7729/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 грудня 2016 року справа 804/7729/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження у м. Дніпро справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2016 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2016р. означена позовна заява була призначена до розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, згідно ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Призначити розгляд справи на 23.01.2017р. о 10:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/1081/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 квітня 2017 р. Справа №805/1081/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішення № від 20.12.2016року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування рішення № від 20.12.2016року на суму 3909,13грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

22.03.2017р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути витрати по сплаті судового збору в сумі 960грн., у зв'язку із поверненням позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

При зверненні до суду, як вбачається із квитанції №27 від 23.02.2017року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 960грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 960грн. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 про повернення витрат по сплаті судового збору в сумі 960грн. - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (87400, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн., сплачену квитанцією №27 від 23.02.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 812/24/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/24/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Бутенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.07.2016 № 217,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових пояснень.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання відповідачу часу для надання додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/24/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.07.2016 № 217 до 15 травня 2017 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 15 травня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 804/8829/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2017 р. Справа №804/8829/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з урахуванням заяви про зміну предмет адміністративного позову від 17.01.2017, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі №804/8829/16 та призначено її до розгляду на 21.12.2016.

21.12.2016 року розгляд справи № 804/8829/16 відкладено до 11.01.2017.

11.01.2017 розгляд справи відкладений на 20.01.2017.

Під час розгляду справи у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати суду копії наступних документів:

1. висновки тестування на поліграфі ОСОБА_1;

2. довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1

Вищевказані документи надати суду в строк до 31.01.2017.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 802/143/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 квітня 2017 р. Справа № 802/143/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., суддів Воробйової І.А. та Крапівницької Н.Л. розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до 27 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, у зв'язку із тим, що обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "11" квітня 2017 р. о 10:00 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

Крапівницька Наталя Леонідівна
Справа № 802/2409/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 квітня 2017 р. Справа № 802/2409/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс"

про: визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс" про визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року провадження у даній справі було зупинено до 01 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, у зв'язку із тим, що обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс" про визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "19" квітня 2017 р. о 12:00 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 806/990/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

31 березня 2017 року Житомир Справа № 806/990/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаргур Фінгер Джоінт" шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно із ч.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як видно із позовної заяви, вона подана Державною службою України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області та підписана начальником Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано довіреність, що підтверджує право підпису ОСОБА_1 від імені Державної служби України з питань праці.

Крім того, позовна заява не містить обґрунтування подання такої заяви саме Державною служби України з питань праці.

Також в порушення вимог п.2 ч.1, ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не вказано поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, Державної служби України з питань праці, яка зазначена позивачем за поданим позовом.

Частиною 1 статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, ч. 12 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 квітня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 803/1573/16
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1573/16

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2017 року

Справа № 803/1573/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит 15” про накладення арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/1662/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит15” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів.

01 березня 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит 15» залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за № 803/1662/16 – без змін.

Таким чином, судове рішення у справі № 803/1662/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит15” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів набрало законної сили.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит 15” про накладення арешту коштів на рахунках платника податків поновити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв.07 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко
Справа № 813/1249/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2017 року № 813/1249/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 163,61 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.