Справа № 815/315/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/315/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.
судді -Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2017 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - відповідач, ГУПФ) в якому просила:

- визнати протиправними дії ГУПФ, викладені в листі від 16.11.2016 року №14770/07, щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію;

- зобов'язати ГУПФ видати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року станом на 01.12.2015 року з урахуванням підвищення посадових окладів державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та із зазначенням всіх складових заробітної плати: посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премій; інші виплати (винагорода за вислугу років, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) по посаді головного спеціаліста відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та звітності з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років позивача.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що у зв'язку з підвищенням посадових окладів, позивач зверталася до відповідача із заявою про видачу довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Однак, позивачу було відмовлено у надані таких довідок.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУПФ, викладені в листі від 16.11.2016 року №14770/07, щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Зобов'язано ГУПФ надати позивачу інформацію про складові заробітної плати (посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений"; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ГУПФ подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебувала на державній службі з 03.04.2000 року по 29.12.2010 року.

З 29.12.2010 року позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління Пенсійного фонду України за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

11.11.2016 року позивач звернулась до начальника ГУПФ із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року по посаді позивача станом на 01.12.2015 року із зазначенням усіх складових заробітної плати в тому числі інших виплат.

16.11.2016 року листом вих. №14770/07 ГУПФ відмовило позивачу у видачі такої довідки посилаючись на набрання чинності Закону України «Про державну службу від 10.12.2015 року №889-VIII, яким скасовано, зокрема, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, та на постанову КМ України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою скасовано п.4 постанови КМ України від 31.05.2000 року №865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відмова ГУПФ в наданні довідки, посилаючись на відсутність підстав для перерахунку пенсії є неправомірною, оскільки питання щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій громадянам України належать до повноважень Пенсійного фонду України, та вирішується останнім після звернення пенсіонера з відповідною заявою.

Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки ГУПФ не має правових підстав надавати довідки за формою затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року, але повинно було надати інформацію про складові заробітної плати позивача, то порушені права позивача підлягають поновленню іншим способом.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, підставою відмови у видачі позивачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, відповідачем зазначено відсутність підстав для перерахунку позивачу пенсії, у зв'язку зі скасуванням норм, які передбачали перерахунок пенсій у разі підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Зазначена відповідь не містить інформації на запит позивача, а фактично стосується вирішення питань, які належать до повноважень Пенсійного фонду України, як органу наділеного Кабінетом Міністрів України правом вирішувати питання про призначення (перерахунок) і виплату пенсій, а саме щодо наявності/відсутності підстав для перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280, призначення (перерахунок) і виплата пенсій громадянам України належить до повноважень Пенсійного фонду України та його територіальних органів.

Отже, відмовляючи позивачу у видачі довідки у зв'язку з відсутністю підстав для перерахунку пенсії, відповідач, як роботодавець фактично перебрав на себе функції Пенсійного фонду України та перевищив свої повноваження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідь ГУПФ від 16.11.2016 року №14770/07 є неправомірною, оскільки питання щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій громадянам України належать до повноважень Пенсійного фонду України, а відповідач, як роботодавець, не виконав свого обов'язку щодо надання позивачу інформації, яка ним запитувалась.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що форма довідки, яку позивач просить суд зобов'язати надати ГУПФ, затверджено та введено в дію Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» (надалі - Постанова №15-1).

Однак, з 02.09.2016 року постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1» виключено абз.3, 4 пункту 1, якими були визначені форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Тобто, на момент звернення позивача до ГУПФ із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, положення, якими затверджувалась форма такої довідки, були виключені.

Таким чином, наведене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють видачу ГУПФ позивачу довідки, за формою затвердженою Постановою №15-1.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відновлення порушеного права позивача, шляхом зобов'язання ГУПФ надати позивачу інформацію про складові його заробітної плати.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

В ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

За приписами п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Отже, запитувана позивачем інформація є публічною інформацією у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а відповідач, в силу приписів ст.13 вказаного Закону, належить до розпорядників публічної інформації, у тому числі й тої, яку запитував позивач.

Відповідно до приписів ч.2 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту порушеного відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, права позивача на отримання довідки про заробітну плату, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність зобов'язати ГУПФ надати позивачу інформацію про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію станом на 01.12.2015 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський