Справа № 813/1182/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 березня 2017 року № 813/1182/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №813/1182/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, представник не прибув за участю третіх осіб: Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, представник - Крупник П.В. Виконавчого комітету Львівської міської ради, представник - Крупник П.В.
про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участю третіх осіб Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.03.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача спірне рішення відповідача є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки скасовані відповідачем містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Разом із адміністративним позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просила зупинити дію спірного рішення.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво гр. ОСОБА_1 багатоквартирного житлового будинку відповідають положенням містобудівної документації на місцевому рівні, а саме: «Плану зонування території м. Львова (зонінг) том-1 Етап №2 Франківський та Сихівський райони», затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 18.09.2014 №384, а тому при видачі містобудівних умов та обмежень від 23.09.2016 року, Львівською міською радою (виконавчий комітет, Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування) не було порушено вимоги ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 26 та ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Містобудівні умови та обмеження за своєю юридичною суттю є актом індивідуальної дії та направлені на врегулювання правовідносин, у даному випадку, між позивачем та виконавчим комітетом Львівської міської ради - спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури згідно з нормами Закону.

На думку позивача, спірне рішення відповідача порушує її права та інтереси тим, що в подальшому може бути скасовано реєстрацію декларації на початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку, що зареєстрована 29 листопада 2016 року за № ЛВ 32, відповідно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, що є підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник позивача в судовому засіданні, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав, надав суду додаткові пояснення, просив суд згадане клопотання задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання з розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не прибув, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третіх осіб в судовому засіданні, клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову також підтримав, надав суду додаткові пояснення, просив суд згадане клопотання задоволити повністю.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 117 КАС України,

1. Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

3. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

4. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, можливістю скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт з будівництва цього ж багатоквартирного житлового будинку, що є підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову ускладнить відновлення можливого порушеного прав позивача у випадку протиправного скасування реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 23.03.2017 року, задоволити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову по справі № 813/1182/17 за адміністративним

позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участю третіх осіб: Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради
про визнання протиправним і скасування рішення
шляхом: зупинити дію рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво гр. ОСОБА_1 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на АДРЕСА_1 від 15.03.2017 року до набрання постановою суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 31.03.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.