Справа № 199/8892/16(2а/199/25/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року справа № 199/8892/16(2а/199/25/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Нагорної Олени Олександрівни на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у справі № 199/8892/16 (2а/199/25/17) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Левченка Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Левченка Олександра Юрійовича про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Нагорна Олена Олександрівна подала апеляційну скаргу.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог частини п'ятої, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року підписана представником за довіреністю Нагорною О.О. Довіреність на ім'я вказаного представника видана та підписана тимчасовим виконуючим обов'язки начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зеленським В.Л.

В той же час, всупереч вимогам ч. 5 ст.187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в тому числі, і на видання довіреностей на представництво інтересів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Крім того, відповідно до матеріалів справи заявник апеляційної скарги фактично не був стороною по справі.

Приписами частини 1 статті 185 КАС України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, заявником апеляційної скарги не наведено обставин, за яких оспорювана постанова зачіпає права, свободи та інтереси апелянта.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно зазначити, в чому саме виявились порушення його прав, свобод та законних інтересів внаслідок прийняття судом рішення першої інстанції оскаржуваної постанови та долучити до матеріалів справи наказ про покладення виконання обов'язків начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на Зеленського В.Л.

При цьому суддею апеляційного суду не ставиться під сумнів те, що заявник апеляційної скарги є юридичною особою серед підрозділів патрульної поліції, який діє на підставі Положення про Департамент патрульної поліції, разом з тим, вказані обставини ніяким чином не обґрунтовують порушення прав, свобод та інтересів саме управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції та те, чому відповідач самостійно, як посадова особа управління, наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, не звернувся з апеляційною скаргою, якщо вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Нагорної Олени Олександрівни на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у справі № 199/8892/16 (2а/199/25/17) - залишити без руху.

Надати двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- наведення обставин, за яких постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року у справі № 199/8892/16 (2а/199/25/17) зачіпає права, свободи та інтереси представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Нагорної Олени Олександрівни;

- наказу про покладення виконання обов'язків начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на Зеленського В.Л.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов