Справа № 814/1980/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 р. Справа № 814/1980/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника апелянта - Левкович С.І.

за участю представника позивача - Кришневої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

« Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", звернувся до суду з позовом до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Митниця), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів за результатами розгляду заяви ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" від 15.09.2016 року Вих. № 1145/101-05-117-05;

- зобов'язати Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ "Миколаївський глиноземний завод надмірно сплаченого ПДВ сумі 2 266 707,80 грн. шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ № 8694 МФО 899998 у Державному казначействі України;

- зобов'язати Миколаївську митницю ДФС скласти та надати Висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" надмірно сплаченого мита в сумі 114 639,18 грн., шляхом їх перерахування на поточний банківський рахунок ТОВ "Миколаївський глиноземний завод": п/р 73, ПАТ "Сбербанк", код банку 320627, .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача з заявою про повернення надмірно сплаченого податку, але отримав відмову. Позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо складання висновку про повернення надмірно сплаченого податку є протиправною, оскільки законодавчо встановленою умовою повернення надмірно сплаченого податку є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплаченого податку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року - позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів за результатами розгляду заяви ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" від 15.09.2016 року Вих. № 1145/101-05-117-05.

Зобов'язано Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ "Миколаївський глиноземний завод надмірно сплаченого ПДВ сумі 2266707,80 грн. шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ № 8694 МФО 899998 у Державному казначействі України.

Зобов'язано Миколаївську митницю ДФС скласти та надати Висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" надмірно сплаченого мита в сумі 114639,18 грн., шляхом їх перерахування на поточний банківський рахунок ТОВ "Миколаївський глиноземний завод": п/р 73, ПАТ "Сбербанк", код банку 320627, .

В апеляційній скарзі, Миколаївська митниця ДФС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 16 листопада 2016 року -скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки правомірність визначення ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» митної вартості вже підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, у відповідача немає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача щодо повернення надмірно сплачених платежів.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Миколаївською митницею ДФС, за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товару, що переміщується через митний кордон України, прийнято рішення про коригування заявленої ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" митної вартості товару від 18.10.2013 року № 504000003/2013/000150/2, від 23.06.2014 року № 504000003/2014/000036/1, від 24.11.2014 року № 504000003/2014/000058/1, від 03.09.2014 року № 504000003/2014/000047/1.

Постановами Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі № 814/3556/14, від 17.06.2015 року у справі № 814/3217/14, від 21.01.2015 року у справі № 814/3790/14 та від 19.09.2014 року у справі № 814/2464/14 за позовами ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" до Митниці, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості від 18.10.2013 року № 504000003/2013/000150/2, від 23.06.2014 року № 504000003/2014/000036/1, від 24.11.2014 року № 504000003/2014/000058/1, від 03.09.2014 року № 504000003/2014/000047/1.

Ухвалами Одеського апеляційного суду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі № 814/3556/14, від 17.06.2015 року у справі № 814/3217/14, від 21.01.2015 року у справі № 814/3790/14 та від 19.09.2014 року у справі № 814/2464/14- залишено без змін.

15.09.2016 року з метою виконання рішень суду, що набрали законної сили, та повернення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 2266707,80 грн. позивач звернувся до Митниці з заявою Вих. № 1145/101-05-117-05.

Відповідач розглянув вищезазначену заяву та склав відповідь (Вих. № 4103/10/14-70-19-38 від 26.09.2016 року), якою відмовив позивачу у поверненні надмірно сплаченого податку. У своєму листі Відповідач зазначив, що остаточне рішення по справам не винесено, оскільки справи не переглянуті судом касаційної інстанції. Суми грошових коштів, що оскаржувалися, не відповідають сумам надмірно сплачених платежів. Крім того, при зверненні до митниці не надано підтвердження відсутності податкового боргу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Згідно пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Відповідно до ст. 27 Митного кодексу України якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.1.2, п.3.4 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженим спільним наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24 січня 2006 року №25/44, надміру сплачені митні та інші платежі - сума коштів, що з різних причин унесена понад розмір, установлений законодавством.

Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, ГУ ДК України у місті Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 11 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переоплат, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, передбачено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України. Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Згідно з п.5, п.7 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30 грудня 2013 року №882/1188, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Таким чином, законодавством у галузі митних та фінансових правовідносин регламентований чіткий порядок повернення суб'єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: 1) звернення суб'єкта господарювання до митних органів із відповідною заявою; 2) проведення, у разі необхідності, відповідними структурними підрозділами митного органу, до якого подано зазначену заяву, перевірки на підставі пункту 4 розділу ІІІ Порядку №618; 3) встановлення митними органами наявності факту переплати; 4) складення ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб'єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або винесення обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Аналогічний правовий підхід викладені у рішенні Верховного Суду України від 24 березня 2015 року, яке у відповідності до ч.1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, що застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, який містить зазначені норми права.

Разом з цим, ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» був наданий обгрунтований розрахунок надмірно сплачених митних платежів за митними деклараціями, які вказані у рішеннях про коригування митної вартості (а.с. 60), які були скасовані в подальшому в судовому порядку саме у розмірі 2 381 346, 98 гривень, який в свою чергу відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Отже, оскільки апелянтом не були виконані процедурні обов'язки, визначені вищенаведеними Порядками №618 та №882/1188, а позивачем в свою чергу, підтверджено належними доказами та розрахунками суму надмірно сплачених митних платежів, - обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо протиправності відмови у наданні відповідного висновку та наявності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову.

В свою чергу, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони не містять обґрунтованих доводів та належних доказів, які б підтверджували відсутність обов'язку митного органу виконати положення вище наведених норм митного законодавства, яке регулює порядок та обов'язок складення відповідачем відповідного висновку про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів та його надіслання органу Державної казначейської служби України.

З відповіді відповідача від 26.09.2016 року Вих. № 4103/10/14-70-19-38 вбачається, що Митниця не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви. Зазначена відповідь Митниці не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в складенні висновку про повернення коштів, окрім посилань про відсутність в рішеннях зобов'язання митниці повернути кошти.

В листі відповідача зазначено про невідповідність суми гарантії, заявленої до повернення. Зокрема, зазначено, що суми грошових коштів, що оскаржувалися, не відповідають сумам надмірно сплачених платежів, які підлягають поверненню. Проте, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки суми грошових коштів, що підлягають поверненню, взагалі не були предметом розгляду судових справ, оскільки оскаржувались рішення митниці про коригування митної вартості. Крім того, відповідачем сума гарантії врахована лише частково, тобто не враховані суми по всім митним деклараціям. Вимога позивача стосується надання висновку щодо повернення сум, які були забезпечені гарантією, та зараховані митницею до Державного бюджету України.

Також, колегія суддів вважає безпідставним наданий апелянтом розрахунок загальної суми гарантії, оскільки як вбачається з пояснень представника апелянта у судовому засіданні, він був проведений лише за сумами гарантій по рішенням про коригування митної вартості за однією (першою) вказаною в кожному митною декларацією, що не відповідає матеріалам справи та не відповідає загальній сумі надмірно сплаченого позивачем податку.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді: