Справа № 819/1684/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1684/16

02 лютого 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів:

-№19-4706/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_2;

-№19-4707/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_3;

-№19-4709/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_4;

-№19-4710/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_5;

-№19-4711/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_6;

-№19-4712/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_7;

-№19-4713/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_8;

-№19-4714/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_9;

-№19-4715/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_10;

-№19-4815/14-16-СГ від 31.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_11;

-№19-4863/14-16-СГ від 01.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_12;

-№19-4864/14-16-СГ від 01.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_13;

-№19-4865/14-16-СГ від 01.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_14;

-№19-4876/14-16-СГ від 03.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_15;

-№19-5046/14-16-СГ від 11.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_16;

-№19-5443/14-16-СГ від 25.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_17.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 подано клопотання про вжиття заходіва забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить:

1. Зупинити дії наказів в. о. начальника ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області Мартинюка В.А:

-№19-4706/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_2;

-№19-4707/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_3;

-№19-4709/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_4;

-№19-4710/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_5;

-№19-4711/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_6;

-№19-4712/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_7;

-№19-4713/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_8;

-№19-4714/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_9;

-№19-4715/14-16-СГ від 21.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_10;

-№19-4815/14-16-СГ від 31.10.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_11;

-№19-4863/14-16-СГ від 01.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_12;

-№19-4864/14-16-СГ від 01.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_13;

-№19-4865/14-16-СГ від 01.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_14;

-№19-4876/14-16-СГ від 03.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_15;

-№19-5046/14-16-СГ від 11.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_16;

-№19-5443/14-16-СГ від 25.11.2016 р. «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - ОСОБА_17.

2. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області та Відділу Держгеокадастру у Зборівському районі вчиняти будь-які дії і приймати рішення пов'язані з розпорядженням земельними ділянками для ведення фермерського господарства кадастровий номер :07:002:0071, площею 7.8055 га та кадастровий номер :07:002:0071, площею 9.0000 га, які розташовані за межами населеного пункту на території Ярчовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтоване тим, що оскаржуваними наказами відповідача надано дозволи третім особам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельних ділянок на які ОСОБА_1 вже виготовлено землевпорядну документацію, та у випадку виготовлення третіми особами проектів землеустрою, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Крім того, очевидними є ознаки протиправності наказів суб'єкта владних повноважень, а тому по справі слід вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Заявник та особи, які беруть участь у справі у судове засідання щодо розгляду питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не прибули. Клопотань про відкладення розгляду або про розгляд заяви без їх участі на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта керуючись частиною шостою статті 128 КАС України ухвалив розглядати клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, розглянувши клопотання позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Виходячи з аналізу наведеної норми процесуального права, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, та повинен пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Також суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду в ході розгляду адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є безпідставним, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання наказів протиправними - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.