Справа № 744/192/17
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/192/17
Провадження № 2-а/744/26/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Павлюка Т. М. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, пред'явив адміністративний позов до відповідача, інспектора роти 1 Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Павлюка Т. М., в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 18 лютого 2017 року серії АР № 603542, якою до ОСОБА_1 застосовано на підставі ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок, винесену відповідачем. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у адміністративному позові зазначив про те, що 18 лютого 2017 року він керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1. О 10 годині 30 хвилин автомобіль був зупинений інспектором роти 1 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенаном поліції Павлюком Т. М., котрий звинуватив позивача в правопорушенні, якого той не здійснював, а саме в розмові по мобільному телефону під час руху автомобіля. Позивач пояснив про те, що телефон тримав в руці та перекладав його з однієї кишені куртки в іншу, щоб телефон не заважав йому під час руху. На вимогу позивача щодо надання фото-відео фіксації або пояснень свідків на підтвердження факту розмови по телефону, позивач отримав від відповідача категоричну відмову, а отже з доказами правопорушення він не ознайомився. Без проведення розгляду справи, відповідач склав постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення серії АР № 603542 за порушення ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок, з чим позивач не згоден.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Павлюк Т. М. у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що інспектором роти 1 Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську лейтенантом поліції Павлюком Т. М. згідно оскаржуваної постанови серії АР № 603542 від 18 лютого 2017 року на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок. За постановою, складеною в м. Ірпінь Київської області, позивач ОСОБА_1 відповідачем Павлюком Т. М. був визнаний винним у тому, що ОСОБА_1 18 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, та розмовляв по мобільному телефону під час руху автомобіля, чим порушив п. 29 д.

Втім, докази порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні і суду відповідачем не надані.

Зокрема, крім оскаржуваної постанови, надіслана до суду справа про адміністративне правопорушення, котра складається всього з 2 аркушів, містить лише пояснення ОСОБА_1, де той категорично заперечує факт розмови по телефону і наводить дані, аналогічні зазначеним ним у позові. Аніяких інших доказів, котрі б вказували на вину ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення зовсім не поміщає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у справі є всі підстави для задоволення адміністративного позову повністю, адже відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Павлюка Т. М. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову серії АР № 603542 від 18 лютого 2017 року інспектора роти 1 Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську лейтенанта поліції Павлюка Т. М. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип