Справа № 805/1495/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2017 р. Справа №805/1495/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №2162-0 від 29.10.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по час поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №2162-0 від 29.10.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по час поновлення на службі.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві та вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року по справі №808/8356/14 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року по даній справі залучено як третього відповідача Запорізьку митницю Державної фіскальної служби.

Крім того, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року за клопотанням представника позивача провадження в адміністративній справі №808/8356/14 зупинено до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини пятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до провадження суддею Прасовим О.О.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що оскільки його позов у Запорізькому окружному адміністративному суді розглядався більше одного року ним було прийнято рішення про відкликання із Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви по справі №808/8356/14 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, про що подано відповідне клопотання.

Проте, суд зауважує, що з доданого до позовної заяви клопотання про відкликання позовної заяви від 24.03.2017 року по справі №808/8356/14 не вбачається його реєстрації безпосередньо в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Позивачем не надано до суду доказів залишення Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративного позову №808/8356/14 без розгляду на підставі поданого позивачем клопотання про відкликання позовної заяви.

Крім того, суд зауважує, що на даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутній процесуальний документ стосовно залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в рамках справи №808/8356/14.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №808/8356/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №2162-0 від 29.10.2014 року «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення по час поновлення на службі, - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.