Справа № 818/1064/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р.Справа № 818/1064/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 818/1064/16

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2016 року постановою Сумського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області (далі- позивач) до Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради (далі- відповідач,КП "Сумижитло" СМР) про застосування заходів реагування - відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 р. по справі № 818/1064/16 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що під час судового засідання представником позивача було заявлене усне клопотання про заміну відповідача КП Сумижитло СМР на "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради, проте судом, в порушення ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) вказане клопотання належним чином не розглянуто..

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проведено без участі сторін

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції , що у період з 15 серпня до 19 серпня 2016 року Управлінням Держпраці у Сумській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки у КП Сумижитло СМР (а.с.8-14) , за результатами якої складено акт перевірки від 19.08.2016 №05-33/488 (далі - акт перевірки), та виявлено відсутність дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ліфтів; не проведення технічного огляду, електровимірювальних робіт, експертного обстеження (у ліфтів закінчився граничний строк експлуатації), перереєстрації їх в Управлінні Держпраці у Сумській області, що є порушенням вимог «Правил будови та безпечної експлуатації ліфтів», (43 одиниці); не проведення ліфтам з реєстраційними номерами 278, 280, 382, 80 електровимірювальних робіт, перереєстрації в Управлінні Держпраці у Сумській області (4 одиниці); не проведення технічного огляду ліфтам з реєстраційними номерами 951, 970, 943, електровимірювальних робіт та не перереєстрацію їх в Управлінні Держпраці у Сумській області (3 одиниці); ліфти з реєстраційними номерами 905, 907, 865, 867, 751, 897 не були перереєстрововані в Управлінні Держпраці у Сумській області (6 одиниць). Оскільки подальша експлуатація вказаних ліфтів загрожує життю та/або здоровю людей, то існує необхідність зупинити їх роботу на підставі пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерством надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011р. №826. (а.с.15-21).

На підставі акту перевірки складено припис від 19.08.2016 №05-34/261 про усунення виявлених порушень законодавства (а.с.22-28).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є належним субєктом господарювання, який здійснює експлуатацію ліфтів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У відповідності до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011р. №826 затверджено Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, відповідно до 2.26 якого право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: 1) порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; 2) порушень вимог Кодексу України про надра; 3) відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; 4) непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; 5) виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Згідно з пунктом 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем дозволів на експлуатацію ліфтів та докази проведення технічного огляду, електровимірювальних робіт, експертного обстеження та перереєстрації в Управлінні Держпраці у Сумській області ліфтів №№1090, 858, 859, 734, 1084, 835, 282, 157, 1495, 657, 454, 753, 1121, 1122, 1123, 1124, 1162, 1345, 1346, 462, 463, 464, 1585, 1586, 1493, 1494, 212, 249, 2026, 1910, 946, 990, 921, 1036, 1322, 586, 219, 940, 701, 1641, 1923.

Крім того, відсутні докази проведення електровимірювальних робіт та перереєстрації в Управлінні Держпраці у Сумській області ліфтів №№278, 280,382,80; проведення технічного огляду, електровимірювальних робіт та перереєстрації в управлінні ліфтів №№951,970,943; а також здійснення перереєстрації ліфтів №№905,907,865,867,751,897.

У відповідь на запит суду Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради (а.с.73) надані висновки експертного обстеження ліфтів з реєстраційними нормами №737 та №741 (а.с.74-133), в яких містяться технічні звіти за результатами електровимірювальних робіт.

За таких обстави, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушення щодо безпечної експлуатації ліфтів наявна.

Проте, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.09.2016 року № 469 «Про заходи щодо впорядкування відносин у сфері забезпечення експлуатації ліфтів територіальної громади міста Суми» зобов'язано КП «Сумижитло» СМР передати в експлуатацію КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради ліфти, які перебувають у нього на балансі та знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми, а КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради - прийняти для подальшої експлуатації та забезпечення перереєстрації ліфтів, які знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми, з метою здійснення їх утримання в справному стані, організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту (а.с.45-55).

04 жовтня 2016 року між КП «Сумижитло» СМР, КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради було укладено Угоду №1 про передачу в експлуатацію ліфтів (а.с.136-145).

Відповідно до пункту 1 вищезазначеної Угоди (на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.09.2016 року № 469 «Про заходи щодо впорядкування відносин у сфері забезпечення експлуатації ліфтів територіальної громади міста Суми» ) КП «Сумижитло» СМР передало КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР в експлуатацію ліфти, які перебувають на балансі КП «Сумижитло» СМР та знаходяться у житлових будинках територіальної громади міста Суми.

Пунктом 2 Угоди № 1 передбачено, що КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР приймає від КП «Сумижитло» СМР для подальшої експлуатації та забезпечення перереєстрації ліфти, які знаходяться у житлових будинках територіальної громади міста Суми, з метою здійснення їх утримання в справному стані, організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту згідно з Додатком № 1 до даної Угоди.

Згідно з Переліком ліфтів, які знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми та передаються в експлуатацію КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР», який є Додатком № 1 до Угоди № 1 про передачу ліфтів від 04.10.2016 року, відповідач за Угодою № 1 передає КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР» спірні ліфти.

Факт передачі ліфтів КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР підтверджується актом приймання-передачі (Додаток №3 до Угоди про передачу в експлуатацію ліфтів від 04.10.2016 року) (а.с.186-201).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, щозаходи реагування у сфері державного нагляду можуть бути застосовані за рішенням суду у вигляді зупинення певної діяльності суб'єкта господарювання. Отже, заборона може бути застосована до суб'єкта господарювання, який здійснює експлуатацію ліфтів.

КП «Сумижитло» СМР не є суб'єктом господарювання, що здійснює експлуатацію ліфтів, та не має обєктивної можливості виконати припис та усунути виявлені за наслідками проведеної перевірки порушення, тому до відповідача не можуть бути застосовані за рішенням суду заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації ліфтів, оскільки КП «Сумижитло» СМР на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.09.2016 року №469 згідно з угодою №1 від 04.10.2016р. передало ліфти, які перебувають у нього на балансі та знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми, до КП «Сумитеплоенергоцентраль»Сумської міської ради для подальшої експлуатації та забезпечення їх перереєстрації .

Відповідно до Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000р. №73, власник ліфта повинен забезпечити його безпечну експлуатацію та технічне обслуговування.Система технічного обслуговування та ремонту ліфтів передбачає виконання за графіком робіт з метою забезпечення безперебійної, безпечної роботи ліфтів, а також запобігання передчасного спрацювання обладнання і підтримання їх належного технічного стану (п.2.4).

Відповідно до п.5.3 Положення №73 власник ліфта несе відповідальність за збереження ліфтового обладнання і для забезпечення безперебійної та безпечної його експлуатації повинен виконувати такі умови: - утримувати в належному стані електромережу освітлення підходів до машинного (блочного) приміщення, посадочних площадок, переходів через горище та ін., захисні пристрої до головного рубильника ліфта і нести відповідальність за якість та безперебійність подачі електроенергії до ліфтового обладнання;

- своєчасно виконувати будівельні та ремонтні роботи в шахті, машинному, блочному приміщеннях та ін. відповідно до графіка, узгодженого з спеціалізованою організацією;

- вживати заходів з недопущення в машинні (блочні) приміщення та шахту ліфта сторонніх осіб. За необхідності виконання робіт в зазначених приміщеннях іншими організаціями власник повинен узгодити це з спеціалізованою організацією;

- виконувати в установлені терміни приписи органів Держнаглядохоронпраці та спеціалізованої організації щодо порушень правил експлуатації ліфтів;

- забезпечити експлуатацію ліфтів відповідно до їх призначення і вантажопідйомності.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога заборони експлуатації ліфтів повинна бути направлена саме до субєкта господарювання, який і здійснює їх експлуатацію.

Статтею 1 , п. 6 ч.2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV передбачено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Таким чином, балансоутримувачами пасажирських ліфтів у багатоквартирних будинках можуть бути житлово-будівельні кооперативи, житлово-комунальні підприємства, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, які відповідно до вимог законодавства здійснюють організаційне забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, нежитлових споруд, їх інженерного обладнання та прилеглих територій. Дані юридичні особи здійснюють функції замовника на виконання робіт з утримання та ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень та прилеглих територій, приймають на баланс жилі будинки, їх інженерне обладнання, об'єкти благоустрою за територіальною належністю, і відповідно зобов'язані забезпечити безпечну експлуатацію та технічне обслуговування ліфтів шляхом укладення відповідних договорів на технічне обслуговування ліфтів, а у випадку виявлення несправностей, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, - зупиняти роботу таких ліфтів.

Судом встановлено, що під час проведення планової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.Проте, саме балансоутримувач вказаних ліфтів, яким згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.09.2016 року №469 є КП «Сумитеплоенергоцентраль», відповідає за безпечну експлуатацію і технічне обслуговування пасажирських ліфтів.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції ст. 52 КАС України та не залучення до участі у справі належного відповідача КП "Сумитеплоенергоцентраль" колегія суддів вважає безпідставними, в звязку з наступним.

Згідно ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обгрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені ) виключно за рішенням суду.

Отже, заборона може бути застосована до суб'єкта господарювання, щодо діяльності якого здійснювалася перевірка. Проте, позивачем предявлено позов за результатом перевірки субєкту господарювання КП "Сумижитло". КП "Сумиенергоцентраль", який здійснює експлуатацію ліфтів, позивачем не перевірявся .

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області- залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 818/1064/16 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2017 р.