Справа № 183/5982/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/5982/16

№ 2-а/183/60/17

29 березня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання рішень протиправними,

встановив:

позивач звернулася з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними рішення Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради щодо відмови Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 в укладенні договору про використання обєкту благоустрою для розташування тимчасової споруди, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б.1 та припис Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради №4520Д від 16.09.2016р. щодо демонтування тимчасових споруд для ведення підприємницької діяльності, розташованих за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, б.1 та належних фізичній особі підприємцю ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 13 лютого 2017 року позивач не з`явилася, підстав неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Розгляд справи відкладено на 29 березня 2017 року.

В судове засідання, призначене на 29 березня 2017 року позивач повторно не з`явилась, підстав неявки не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в зв`язку з чим поставлено на обговорення питання щодо залишення без розгляду позовної заяви з підстав повторної неявки позивача.

В судовому засіданні представник відповідача-1 не заперечив проти залишення позову без розгляду, подав суду заперечення проти позову, згідно з якими просив закрити провадження у справі з підстав непідсудності справи адміністративному суду, через те, що відповідач-1 у справі не має владно-управлінських функцій, а є суб`єктом господарювання.

В судове засідання представник відповідача-2 не з`явився, підстав неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника адміністративного розгляду суд приходить до наступного.

Ч.3 ст.128 КАС України встановлює, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

П.4 ч.1 ст. 155 КАС України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач у справі заяв про розгляд справи за її відсутності, заяв на підтвердження поважності причин неявки до судового засідання не надавала, в судові засідання 13 лютого 2017 року та 29 березня 2017 року двічі повторно не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином, суд вважає за наявні підстави для залишення без розгляду адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 155, 165 КАС України, суд-

ухвалив:

адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання рішень протиправними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов