Справа № 826/25278/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування Розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Між Позивачем, як Страховиком та ОСОБА_2, як Страхувальником, укладено Договір страхування наземного транспорту №206-00003-15 від 05 лютого 2015 року, відповідно до якого предметом страхування є транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1, страхова сума складає 700000,00 грн., сума загальної страхової премії - 34510,00 грн., безумовна франшиза - 49000,00 грн.

ОСОБА_2 звернулася до Позивача із Заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (добровільне страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 23.03.2015 року №17528/15, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що трапилася 21.03.2015 року із застрахованим транспортним засобом.

Як вбачається із Звіту «Про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику транспортного засобу VW TOUAREG, державний номер НОМЕР_1» від 29.04.2015 року №320/15, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, вартість відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу становить 1053182,28 грн., ринкова вартість дорівнює 927194,08 грн.

Як зазначено у Звіті «Про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу VW TOUAREG, державний номер НОМЕР_1» від 02.06.2015 року №320-1/15, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, вартість пошкодженого транспортного засобу становить 317 800,00 грн.

Позивачем складено Страхові акти від 26 червня 2015 року №17464/206 та від 07.07.2015 року №17467/206, якими визначено суми виплати страхового відшкодування, а саме: 25 886,00 грн. і 135814,00 грн., відповідно.

09 липня 2015 року через систему Аваль-Експресс на рахунок ОСОБА_2 Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 135 814,00 грн., що підтверджується Наказом від 07.07.2015 року №17121.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 щодо неналежного виконання Позивачем зобов'язань за Договором страхування наземного транспорту від 05.02.2015 року № 206-00003-15 та порушення ним вимог законодавства про фінансові послуги, Відповідачем складено Акт «Про правопорушення, вчинені Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Індіго» на ринку фінансових послуг» від 07 жовтня 2015 року №721/13-15/13/6.

Перевіркою встановлено порушення Позивачем частини другої статті 20 Закону України «Про страхування» щодо невиконання страховиком інших обов'язків, передбачених умовами договору страхування; пункту 2.15 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 року № 40, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.09.2003 року за № 805/8126, щодо недотримання обов'язків страховика, визначених статтею 20 Закону України «Про страхування».

Позивачем подано Заперечення на зазначений Акт, в яких просив обставини, викладені в Акті «Про правопорушення, вчинені Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Індіго» на ринку фінансових послуг» від 07 жовтня 2015 року №721/13-15/13/6, не вважати порушенням законодавства про страхування та прийняти рішення про закриття справи.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято Розпорядження № 2595 «Про застосування заходу впливу до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»», яким зобов'язано Позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги, повідомити Нацкомфінпослуг про їх усунення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 17.11.2015 року.

Відповідно до п. 10, 12 частини першої ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 року № 2664-III (надалі - Закон № 2664-III), Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення; надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Згідно зі ст. 39 Закону № 2664-III, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 40 Закону № 2664-III, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення.

Згідно з частиною першою ст. 25 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР (надалі - Закон № 85/96-ВР), здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 3 частини першої та частини другої ст. 20 Закону № 85/96-ВР, страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов'язки страховика.

Згідно з п. 2.15 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 серпня 2003 року №40, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15 вересня 2003 року за №805/8126, страховик зобов'язаний дотримуватись обов'язків, визначених статтею 20 Закону України «Про страхування».

Відповідно до п. 22.2 зазначеного Договору страхування, при визначенні суми страхового відшкодування у розрахунок приймаються наступні показники: у разі Викрадення або Повної конструктивної загибелі застрахованого ТЗ (під повною конструктивною загибеллю розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту ТЗ складає більш як 70% ринкової вартості ТЗ на дату настання страхового випадку) - страхова сума. Розмір страхового відшкодування дорівнює страховій сумі (з врахуванням положень, викладених у п. 22.5 цього Договору) за вирахуванням франшизи, всіх несплачених Страхувальником сум страхової премії (або її частин), сум отриманих від інших страховиків за аналогічними договорами страхування цього ТЗ, сум, отриманих від третіх осіб, відповідальних за заподіяний збиток, якщо такі суми були одержані до моменту виплати страхового відшкодування та виплачених раніше сум страхового відшкодування, а також загальної вартості залишків ТЗ (непошкоджених та придатних до експлуатації вузлів, деталей та агрегатів ТЗ), яка визначається згідно з висновком експертної організації (акта товарознавчої експертизи, дослідження звіту) (у випадку конструктивної загибелі застрахованого ТЗ).

Згідно з п. 22.5 Договору, у разі, якщо на момент настання страхового випадку страхова сума, вказана у Договорі, є меншою від ринкової вартості застрахованого ТЗ більше ніж на 10% і становить певну частку від ринкової вартості застрахованого ТЗ, розмір відшкодування визначається у такій же частці від фактичного розміру збитку. У разі якщо ринкова вартість застрахованого ТЗ на дату настання страхового випадку є меншою за застраховану суму, вказану в Договорі, то виплата страхового відшкодування проводиться виходячи із ринкової вартості застрахованого ТЗ на дату настання страхового випадку і розмір страхового відшкодування не може перевищувати розміру такої вартості. Франшиза та інші вирахування з розрахункового розміру збитку здійснюється відповідно до умов п. 22.2. Договору.

Отже, зазначеним Договором страхування, при повній конструктивній загибелі транспортного засобу передбачено застосування коефіцієнту пропорційності саме щодо фактичного розміру збитку, а не визначеної Договором страхування страхової суми, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскарженого Розпорядження Відповідача.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 30.03.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.