overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 314/814/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/814/17
Провадження № 2-а/314/50/2017
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянського ВП Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Вільнянського ВП Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського ВП Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 27 березня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобов?язати в строк до 27 березня 2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов?язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

06.03.2017
Справа № 315/373/17
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/373/17
Номер провадження № 2-а/315/11/17
У Х В А Л А

31 березня 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 7 роти УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ЕАА №073668 від 20.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 7 роти УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ЕАА №073668 від 20.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України відповідно до якої у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви поштова адреса відповідача: інспектора 3 батальйону 7 роти УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 - відсутня.

А тому позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в якій вказати поштову адресу відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

А тому відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 7 роти УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови серії ЕАА №073668 від 20.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 332/871/17
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/871/17
Провадження №: 2-а/332/41/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 Мусієвни, ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з уточненим адміністративним позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 Мусієвни, ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до 12-00 годину 14.04.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 324/2225/16-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/2225/16-а
Провадження № 2-а/324/8/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання перерахувати і виплатити пенсію,

в с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, відповідно до ст.160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладається на пять днів. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з постановою в повному обсязі 06.03.2017 року.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку розміру пенсії державного службовця від 02.12.2016 року.

Зобовязати Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області перерахувати та виплатити призначену позивачу ОСОБА_1 пенсію державного службовця на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 14.11.2016 року вих. №08-11-15/85, виходячи із розміру 90% заробітної плати державного службовця, шляхом включення до заробітку, з якого призначалася пенсія, отриманих: у 2001 році премії у розмірі 55грн., матеріальної допомоги у розмірі 92грн., у 2002 році премії у розмірі 1836,34грн., премії до державних і професійних свят у розмірі 355грн., матеріальної допомоги у розмірі 689грн., з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 25.11.2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за вказаний період

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області в іншій частині відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна)грн. 20коп. за рахунок бюджетних асигнувань Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з її проголошення, в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 328/799/17
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши заяву головуючого судді Курдюкова В.М., про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Курдюков В.М. заявив самовідвід з тих підстав, що згідно адміністративного позову представником позивача є його дружина ОСОБА_2

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заяву. суд вважає, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,30,31 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Токмацького районного суду Запорізької області Курдюкова В.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Справу передати до канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 461/265/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/133/17
09.02.2017 Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
при секретарі Аніловській-Буалю Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Дубом» до Львівської міської ради про визнання незаконною та нечинною ухвалу сесії Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова»,-
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч.1 ст. 41, ст.128, ч.2 ст.158 КАС України, суд, -
оголосити перерву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Дубом» до Львівської міської ради про визнання незаконною та нечинною ухвалу сесії Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Львова» до 10 год. 30 хв. 29.03.2017 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов’язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 802/516/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 квітня 2017 р. Справа № 802/516/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу до 19.04.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/520/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 квітня 2017 р. Справа № 802/520/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 18 квітня 2017 р. о 08:30 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 18 квітня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/2001/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2017 р. Справа № 802/2001/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/2001/16-а за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

01 лютого 2017 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/2001/16-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Разом з тим, 10.02.17 року від позивача надійшла заява за вх. №3869, яка мотивована тим, що суд, по суті позовних вимог не визначився, відтак просить усунути даний недолік винесення додаткової постанови на підставі ст. 168 КАС України.

Також, ОСОБА_1 10.02.17 року подано апеляційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/2001/16-а.

22 березня 2017 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

31 березня 2017 року адміністративна справа №802/2001/16-а повернулася з Вінницького апеляційного адміністративного суду до Вінницького окружного адміністративного суду.

П. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджуватись докази не ухвалено рішення.

Частиною 3 цієї ж статті, встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За вказаних обставин необхідно призначити судове засідання для розгляду питання щодо винесення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 168, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 14 квітня 2017 р. о 12:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/532/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/532/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 квітня 2017 р. Справа № 802/532/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-реставрація" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 квітня 2017 р. о 15:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 13 квітня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович