Справа № 236/489/17
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/489/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

при секретарі Журавльовій І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Куцої Л.Я.,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, структурний підрозділ «Краснолиманські дорожні електромеханічні майстерні» регіональної філії «Донецької залізниці» ПАТ «Укрзалізниця», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, 27.02.2017 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області, в якому просив визнати дії відповідача в частині припинення виплати пенсії ОСОБА_1 - незаконними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман поновити виплату йому пенсії починаючи з 01.07.2013 року, яка була призначена йому Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман 25.01.2013 року відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту 2 Заключних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає неправомірним рішення відповідача від 04.07.2013 року, яким позивачу припинено виплату пенсії. Вважає, що при оформленні пенсії ним було надано документи, які підтверджують право на отримання пенсії на пільгових умовах (наказ начальника Дорожніх електромеханічних майстерень Донецької залізниці № 215 від 01.09.2015 року про результати атестації робочих місць по умов праці на пільгове пенсійне забезпечення), у зв'язку з чим 25.01.2013 року йому призначена пенсія відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту 2 Заключних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В подальшому наказом № 275 від 07.06.2013 року внесено зміни до наказу № 215 та виключено посаду пресувальника на гарячому штампуванні зі списку посад, які користуються правом на пільгове забезпечення. Вважає, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства, організації, а тому неякісне проведення атестації не може позбавити громадян права на соціальний захист.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи, викладені в позовній заяві, уточнив, що вважає рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області № 167 від 04.07.2017 року незаконним, просив його скасувати. Також просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки копію висновку Держпраці № 12/122 від 05.06.2013 року ним було отримано 09 листопада 2016 року про що свідчить відмітка відділу кадрів. А довідку № 2088 про скасування результатів атестації він отримав 16.11.2016 року. Копії наказів та інших документів ним також було отримано лише 09.11.2016 року, про що свідчить відмітка відділу кадрів. Як пояснили у відділі кадрів структурного підрозділу «Краснолиманські дорожні електромеханічні майстерні», раніше документи надати не могли, бо до початку 2014 року вони перебували у головному управлінні у м. Києві, а з весни 2014 року документи назад не повертались, бо такі документи відносяться до документів суворої звітності і через початок проведення на Сході країни антитерористичної операції та бойові дії, з метою збереження, певна кількість документів суворої звітності перебувала у головному управлінні в м. Києву. Лише після відносної стабілізації обстановки документи були передані до м. Лиман. А оскільки позивач не мав можливості отримати документи на підставі яких Управління ПФ припинило виплачувати пенсію, він не міг переконатись в законності припинення йому виплати пенсії і відповідно не міг дізнатись чи порушено його право.

Відповідачем було подано до суду заперечення на позов, згідно з якими для призначення пенсії за роботу на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, надана довідка від 25.01.2013 року № 64 про роботу з 02.01.2002 року по 02.07.2012 року пресувальником на гарячому штампуванні у дорожніх електромеханічних майстернях на станції Красний Лиман. За результатами атестації робочого місця пресувальника на гарячому штампуванні у 2005 році підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (наказ № 215 від 01.09.2005 року). На дату призначення пенсії пільговий стаж склав 10 років 6 місяців 2 дні. Державною експертизою умов праці головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної Державної адміністрації була проведена перевірка якості атестації робочих місць за умовами праці у дорожніх електромеханічних майстернях на станції Красний лиман ДП «Донецька залізниця». Згідно з висновком та приписом № 12/122 від 05.06.2013 року призупинено дію наказу № 215 від 01.09.2005 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці на пільгове пенсійне забезпечення». Згідно з додатком № 1 до наказу № 275 від 07.06.2013 року, правом на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць у 2005 році пресувальник на гарячому штампуванні не користується. Дорожніми електромеханічними майстернями надано довідку № 241 від 25.06.2013 року про роботу ОСОБА_1 з 01.09.2010 року по 25.06.2013 року пресувальником на гарячому штампуванні, що складає 2 роки 9 місяців 25 днів. В зв'язку з невиконанням вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» припинено виплату призначеної пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала позицію, викладену у запереченнях, просила в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суду пояснила, що підставою для припинення виплати пенсії стало те, що пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що дійсно, підприємством було допущено порушення під час проведення атестації робочих місць у 2005 році та неправомірно віднесено посаду пресувальником на гарячому штампуванні до посад, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення. Це встановлено висновком № 12/122 від 05.06.2013 року та приписом № 12/122 від 05.06.2013 року Державної експертизи умов праці головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної Державної адміністрації. У зв'язку з цим, наказом № 275 від 07.06.2013 року внесено зміни до додатку № 1 до наказу від 01.09.2005 року № 215 та затверджено новий перелік робочих місць, професій, працівників, котрим підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 та № 2, посаду пресувальника на гарячому штампуванні виключено з такого переліку. Також зазначила, що атестація робочих місць проводилась також у 2010 році та у 2015 році. За результатами проведених атестацій пресувальнику на гарячому штампуванні підтверджено право на пенсійне забезпечення за списком № 1. Результати вказаних атестацій не скасовано, з 2005 року умови праці на вказаній посаді не змінилися.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Щодо поновлення строку для звернення до суду, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Щодо суті позовних вимог, судом встановлено, що позивач є пенсіонером (а.с. 5), перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області(а.с. 52).

Згідно з записами, що містяться у трудовій книжці позивача, з 02.01.2002 року по теперішній час позивач працював пресувальником на гарячому штампуванні структурного підрозділу «Краснолиманські дорожні електромеханічні майстерні»(а.с.36-41.)

До вказаної трудової книжки додано витяги з наказів № 215 від 01.09.2005 року(а.с.34) та № 242 від 01.09.2010 року(а.с.35), згідно з якими зайнятість на роботі пресувальника на гарячому штампуванні за результатами атестації робочих місць за умовами праці дає право на пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці за списком № 1.

25.01.2013 року позивач звернувся до Управлінні Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додав вказані вище документи. Відповідачем зараховано до стажу роботи за списком № 1 10 років 6 місяців 2 дні та призначено пенсію за віком на пільгових умовах. (а.с. 52)

Головним управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації у 2013 році було проведено експертизу якості атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування списків, згідно з якими надаються пільгові за віком пенсії та додаткові відпустки у дорожніх електромеханічних майстернях на станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця». За результатом проведеної експертизи встановлено, що атестація робочих місць пресувальника на гарячому штампуванні, емалювальника дроту та просочувальника електротехнічних виробів проведена із відхиленням від вимог «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 та «Методичних рекомендацій з проведення атестації робочих місць», призупинено дію наказу № 215 від 01.09.2005 року, запропоновано начальнику дорожніх електромеханічних майстерень на станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» переглянути висновки за матеріалами атестації робочих місць та внести відповідні зміни до вказаного наказу.(а.с.53-55)

Наказом начальника дорожніх електромеханічних майстерень на станції Красний Лиман ДП «Донецька залізниця» від 07.06.2013 року № 275 внесено зміни до додатку № 1 наказу від 01.09.2005 № 215, виключено професію пресувальника на гарячому штампуванні з переліку робочих місць, котрим підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та інші пільги та компенсації за роботу у шкідливих та тяжких умовах праці.(а.с.56)

На підставі викладеного надано довідку від 25.06.2013 року № 241, згідно з якою повідомлено, що пільговий стаж ОСОБА_1 підтверджується тільки з 01.09.2010 року та становить 2 роки 09 міс. 25 днів.(а.с.59-60)

04.07.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області прийнято рішення № 167 від 04.07.2013 року, яким припинено виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії через невиконання вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(а.с. 61-62)

Суд вважає, що вказане рішення не відповідає нормам діючого законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно та якісно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Таку позицію підтримав і Верховний Суд України в постанові від 16.09.2014 року по справі № 21-307а14.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачені випадки припинення виплати пенсій. Так, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, законодавчою підставою для припинення виплати пенсії, призначеної ОСОБА_1, було те, що пенсія була призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Суд не погоджується з таким твердженням, оскільки на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії наказ № 215 від 01.09.2005 року не було скасовано, змінено або призупинено, тому таку пенсію було правомірно призначено на підставі документів, що містили достовірні відомості.

Суд погоджується, з доводами позивача про те, що припис Держпраці носить обов'язковий характер для керівництва підприємства-роботодавця, і може застосовуватись до правовідносин які виникнуть на майбутнє, проте такий припис не може бути підставою для звуження або скасування вже існуючого права громадянина.

Крім того, суд враховує те, що атестація робочих місць на підприємстві проводилась також у 2010 році та у 2015 році. За результатами проведених атестацій пресувальнику на гарячому штампуванні підтверджено право на пенсійне забезпечення за списком № 1(а.с. 49-51, 63-64). Відповідно до пояснень в судовому засіданні представника заінтересованої особи умови праці на вказаній посаді не змінювалися.

Внесення змін до результатів атестації через неякісне її проведення не може слугувати законною підставою для припинення виплати пенсії на пільгових умовах, оскільки на момент звернення з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач мав достатній для цього вік, загальний стаж роботи, стаж роботи із шкідливим і важкими умовами праці за Списком №1, а тому рішення про припинення виплати пенсій в даному випадку є неправомірним.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області № 167 від 04.07.2017 року незаконним та його скасування, а також для поновлення виплати пенсії позивачу починаючи з 01.07.2013 року, яка була призначена йому Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман 25.01.2013 року відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту 2 Заключних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує, керуючись ч. 1, 3 ст. 94 КАС України. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись 8,9,10,11, 159-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області № 167 від 04.07.2017 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2013 року, яка була призначена йому Управлінням Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області 25.01.2013 року відповідно до п."а" статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640,00(шістсот сорок гривень 00 копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 31 березня 2017 року.

Суддя -