Справа № 205/1057/16-а (2а/205/37/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р.справа №205/1057/16а (2а/205/37/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 р. у справі №205/1057/16а (2а/205/37/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дій, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу заявнику залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24 лютого 2017 року.

10.03.2017 року на виконання вимог ухвали суду від 27 січня 2017 року до апеляційного суду надійшов супровідний лист заявника із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік не були передбачені кошти для сплати судового збору. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року по справі №2-а/205/37/16 (205/1057/16-а) апеляційну скаргу управління залишено без розгляду у зв'язку з несплатою судового збору. Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року №1774-VIII, що набрав чинності з 01.01.2017 року, частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 18 відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи, звільнені від сплати судового збору. Враховуючи наведене, та те, що заявнику не виділялися кошти на сплату судового збору, Пенсійний фонд не мав змоги належним чином представляти державні інтереси, оскаржити постанови першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у скороченому провадженні 15.03.2016 року (а.с.29). Копію постанови суду від 15.03.2016 року заявник отримав 15.04.2016 року (а.с.38). Апеляційну скаргу на постанову суду від 15.03.2016 року подано заявником до суду першої інстанції 20.01.2017 року (а.с.60), тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Копію ухвали суду від 18.05.2016 року про залишення першої апеляційної скарги без руху отримано заявником 29.05.2016 року (а.с.47). На час прийняття ухвали від 29.06.2016 року про повернення першої апеляційної скарги заявником не надавалося суду доказів, що свідчили б про відсутність можливості сплати судового збору. Копію ухвали суду від 29.06.2016 року про повернення апеляційної скарги заявник отримав 08.07.2016 року (а.с.64).

Зазначені ухвали суду набрали законної сили та заявником не були оскаржені.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції заявник не навів.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заявник у наданий строк не навів поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі №205/1057/16-а (2а/205/37/16) за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 205/1057/16а (2а/205/37/16) за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко