Справа № 299/718/17
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/718/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді Бак М.Д. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом із даним адміністративним позовом судді Бак М.Д. передано заяву про забезпечення позову від 14.03.2017 року вх. № 3950.

20.03.2017 року поступила заява судді Бак М.Д. про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України - порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явилися. 22.03.2017 року від позивача до суду поступила заява про залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду.

З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У ч. 1 ст. 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 15-1 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов"язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Згідно ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 15-1 КАС України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, у тому числі видачі судових рішень та виконавчих листів, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

У пунктах 2.3.1, 2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого Державною судовою адміністрацією України 26.11.2010, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 з наступними змінами (далі - Положення), передбачено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (п. 2.3.1).

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ (п. 2.3.2).

Результатом розподілу судової справи є протокол, який створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду, роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

У п. 2.3.44 Положення передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: заяви про забезпечення позову, доказів.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано судді разом із адміністративним позовом. Протокол, створений в автоматизованій системі документообігу суду за результатами розподілу заяви про забезпечення позову, відсутній.

З огляду на викладене вище, допущено порушення встановленого ст. 15-1 КАС України порядку визначення судді для розгляду заяви про забезпечення позову, тому заява про самовідвід підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 30, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву судді Бак М.Д. про самовідвід - задовольнити.

Заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення передати для визначення судді для розгляду у порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2