Справа № 810/293/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/293/17 Головуючий у 1- й інстанції Лапій С.М. Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Мельника Дмитра Сергійовича, Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», третя особа: ЖБК «Нектарний» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року, -

У с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Державного реєстратора Мельника Дмитра Сергійовича, Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово», третя особа: ЖБК «Нектарний», у якому просив: визнати дії відповідача по реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 протиправними; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про реєстрацію права власності на зазначену квартиру від 29 листопада 2016 року за індексним номером 32621892.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі через неналежність її до компетенції адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 29 березня 2017 року.

29 березня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155, ч.1 ст.203 КАС України, у зв'язку з її відкликанням.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів вважає його необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч.1 ст.155 КАС України передбачається залишення судом позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, виходячи зі змісту зазначеної правової норми, клопотання про відкликання позовної заяви може вирішуватися лише судом першої інстанції на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду, тобто, після відкриття провадження у справі, позаяк адміністративний позов ще не прийнято судом.

Відповідно, суд апеляційної інстанції може залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з наявністю клопотання про відкликання позовної заяви із скасуванням постанови чи ухвали суду першої інстанції, у разі, якщо при перегляді справи в апеляційному порядку виявиться, що відповідну заяву було подано до суду першої інстанції, але він з якихось причин її не розглянув.

Подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви під час перегляду справи в апеляційному порядку не передбачено положеннями КАС України і не може слугувати підставою для скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі №817/4248/14.

Отже, подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви в суді апеляційної інстанції є неправомірним і задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.197, 203, 212, 254 КАС України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

Головуючий суддя