Справа № 809/493/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. Справа № 809/493/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Хомі О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ПП "Санліт Захід"- ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Санліт-Захід" про призначення будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "Санліт-Захід" та Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання нечинною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 від 23.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "Санліт-Захід" та Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання нечинною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 від 23.06.2015 року.

13.03.2017 року на адресу суду від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Санліт-Захід" надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що висновок №4/09/15 будівельно-технічного дослідження, здійсненого судовим експертом ОСОБА_8 не відповідає вимогам ст.70 КАС України у частині належності та допустимості, а питання, сформульовані адвокатом ОСОБА_9, в адвокатському запиті в значній своїй частині є навідними та такими, що не передбачають інший варіант відповіді. З огляду на вище наведене просить призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експерту такі питання: чи відповідає проектно-кошторисна документація робочий проект «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Відкрита-М.Підгірянки», підготовлений ПП ОСОБА_10 виданим приватному підприємству «Санліт-Захід» містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки №05/01/01 від 19.01.2015 державним будівельним нормам та правилам.

В судовому засідання представник третьої особи ПП "Санліт-Захід" підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у клопотанні.

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечила з тих підстав, що пістобудівні умови і обмеження було скасовано, тому питання визначене заявником не коректне.

Представники відповідача та третьої особи Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до пункту 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України за №53/5 від 08.01.1998 року основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів обєктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом обєктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, повязаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) обєктів нерухомого майна.

Предметом розгляду даної справи згідно поданого адміністративного позову, є визнання нечинною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт проведену Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 23.06.2015 року №ІФ 12 приватному підприємству ПП "Санліт- Захід" на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. М.Підгірянки - вул. Відкрита.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що відповідачем в клопотанні про призначення експертизи не наведено достатніх підстав, які б надавали суду право призначити судову експертизу в межах заявлених позовних вимог та предмету доказування у даній адміністративній справі, а з'ясування обставин, що мають значення для справи не потребують проведення дослідження із застосуванням спеціальних будівельно-технічних знань.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання третьої особи ПП "Санліт-Захід" про призначення будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Санліт-Захід" про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 31.03.17.