Справа № 135/80/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/80/17
Провадження № 2-а/135/27/17
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття провадження у справі

23.02.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

адмінстративний позов ОСОБА_1

до заступника начальника Волинської митниці ДФС, начальника управління боротьби з митними правопорушеннями, ОСОБА_2,

про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС, начальника управління боротьби з митними правопорушеннями, ОСОБА_2 і просив поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 1645/20502/2016 від 17.08.2016 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000грн. та скасувати дану постанову.

Клопотання про поновлення обґрунтовується тим, що оскаржувану постанову винесено на підставі ч. 3 с. 481 Митного кодексу України, яка надійшла на поштову адресу квартири, де він зареєстрований, проте не проживає вже тривалий час, оскільки знаходиться в Латвії, де знаходиться на консульському обліку, що підтверджується відомостями з постанови.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву, у якій просив поновити строк оскарження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому клопотання про його поновлення належить задовольнити.

Предметом оскарження у цій справі є постанова в справі про порушення митних правил №1645/20502/2016.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказана постанова надсилалась на адресу позивача, однак належних та допустимих доказів на підтвердження факту її отримання позивачем у матеріалах справи немає.

Водночас зазначені обставини, на переконання суду, свідчить про те, що пропущення позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду відбулось з об'єктивних та поважних причин.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відтак, за встановлених судом обставин справи, відмова у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду може свідчити про порушення гарантованого особі права на доступ до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що поставляється ухвала.

З огляду на викладене та враховуючи те, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, підтверджуються документально та відповідачем не спростовані, заявлене клопотання належить задовольнити.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до Ладижинського міського суду з адміністративним позовом у справі № 135/80/17.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС, начальника управління боротьби з митними правопорушеннями, ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13годину 00 хвилин 20 березня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним позовом вирішити у судовому засідання з участю осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 20.03.2016 року до Ладижинського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 20.03.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя