overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/2481/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 березня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити по справі судове засідання на 27.04.2017 в 16 год. 15 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/1444/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/144/17 у справі № 751/1444/17

03 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для повернення позовної заяви або ж відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні.

Проведення попереднього засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії та призначити у судове засідання на 20 квітня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, яке буде проводитись одноособово суддею Ченцовою С.М., в приміщенні суду за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника позивача;

3. Представника відповідача;

Копію ухвали направити позивачута його представнику, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/3915/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3915/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, через свого представника - ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та одночасно порушує питання про поновлення строку звернення.

Вимогу про поновлення процесуальних строків мотивує тим, що оскаржувану постанову не отримав і до сих пір, а про її існування дізнався лише 28.02.2017 року з відповіді Солом'янського РВ ДВС м. Києва на адвокатський запит.

Вказані позивачем факти підтверджуються матеріалами справи.

Статтею 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 705/975/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/975/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про протиправну бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про протиправну бездіяльність.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано термін для усунення її недоліків строком до 03 квітня 2017 року.

Станом на 03 квітня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті, а тому адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про протиправну бездіяльність вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд в 5 - денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 755/2292/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2292/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Войтенко І.О. Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління національної поліції про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського Войтенко І.О. Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління національної поліції про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення. 08 лютого 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали від 09 лютого 2017 року, позивачем не було отримано, а конверт разом з копією ухвали повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 24 березня 2017 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 09 лютого 2017 року.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Войтенко І.О. Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу Головного управління національної поліції про скасування постанови по накладення адміністративного стягнення, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 705/1429/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 квітня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Уманського КП «Комунальник» Інспекція з благоустрою міста Умані про визнання протиправним та скасування наказу та припису органів місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.248-250 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, Уманського КП «Комунальник» Інспекція з благоустрою міста Умані про визнання протиправним та скасування наказу та припису органів місцевого самоврядування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року на 10.20 годин за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачам копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 755/4162/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4162/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-го батальйону УПП ДПП в м. Київ лейтенанта поліції Стельмах К.О. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-го батальйону УПП ДПП в м. Київ лейтенанта поліції Стельмах К.О. про скасування постанови. 20 березня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В той же час, матеріали позовної заяви не містять повного прізвища, ім'я, по-батькові відповідача.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем було додано копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року у справі № 755/4058/17, яка не містить прізвища, ім'я, по-батькові позивача, який звертався до суду, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішення питання про поновлення строку для звернення позивача до суду з даним позовом, враховуючи те, що позивачем зазначено, що останній звертався до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою..

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-го батальйону УПП ДПП в м. Київ лейтенанта поліції Стельмах К.О. про скасування постанови, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 751/1442/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/143/17 у справі № 751/1442/17

04 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернігові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у м. Чернігові, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 158827 від 13.02.2017 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Для підготовки справи до розгляду суддя вважає за необхідне:

- витребувати з УПП в м. Чернігові ДПП адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернігові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити у судове засідання на 16 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин, яке буде проводитись одноособово суддею Ченцовою С.М., в приміщенні суду за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

3. Відповідача.

Сторонам надіслати копію ухвали суду, відповідачам направити копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 739/538/17
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/538/17
Провадження № 2-а/739/28/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається, позивачем у позовній заяві вказано, що до неї надаються дві копії інформаційного запиту, водночас в матеріалах, доданих до позовної заяви, копії вказаного інформаційного запиту відсутні.

Викладене свідчить, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим у статті 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, визначивши строк для усунення її недоліків, а саме долучення до позовної заяви копій інформаційного запиту.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 158, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків позовної заяви:

- долучити до позовної заяви дві копії інформаційного запиту, зазначеного в додатку.

Копію ухвали надіслати позивачу, попередивши його, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 755/3239/17
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с та н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

24 лютого 2017 року у відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України вказана позовна заява була передана в провадження судді Савлук Т.В.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 99, 105-106, КАС України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

3. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5. Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 712/5266/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5266/16-а
Провадження № 2а/712/8/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративну відповідальність,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративну відповідальність.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2016, провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по адміністративній справі №826/7760/16 за позовом КТ «Леонід» до Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування рішень прийнятих на підставі проведеної позапланової перевірки.

На даний час стало відомо, що вищезазначене рішення набрало законної сили 28.07.2016 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа головний інспектор будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративну відповідальність.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий