Справа № 815/4804/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4804/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - Назарової А.С.,

представника відповідача - Чернецького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Трейдінг Ко" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Трейдінг Ко" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо не підготовки та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на виконання висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 3099611,55 грн., надмірно сплачених ТОВ "Фенікс - Трейдінг Ко" при митному оформлені товарів; зобов'язати Одеську митницю ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на виконання висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 3099611,55 грн., надмірно сплачених ТОВ "Фенікс - Трейдінг Ко" при митному оформленні товарів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Між Позивачем, ТОВ "Фенікс Трейдінг Ко", та LTD "DEME", Грузія, було укладено контракт №DEM/PHO/5 від 01.10.14 року на поставку мандаринів свіжих, ядра горіхів фундука, лавровий лист сушений, чай чорний байховий, гілки рускуса, хурма свіжа, фейхоа свіжа, листя евкаліпта, бамбук та інше, кількість та ціна вантажу вказана у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Контракту (а.с. 34-41).

13.10.2015 року фірмою "Арктур" у вигляді ТОВ (уповноважена особа декларанта ТОВ "Фенікс-Трейдінг Ко") було подано до Одеської митниці ДФС митну декларацію №500040403/2015/005048 для митного оформлення товару.

13.10.2015 року Одеською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000028/2 (а.с. 64 - 65) та рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією №500040403/2015/005048, яке зазначене у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034 (а.с. 86-88).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року по справі №815/6520/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року, адміністративний позов ТОВ "Фенікс-Трейдінг Ко" було задоволено, скасовано рішення Одеської митниці ДФС № 500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034 від 13.10.2015 року. Рішення суду набрало законної сили 31.03.2016 року (а.с. 12-24).

Крім того, в період 19.10.2016 року по 29.11.2016 року фірмою "Арктур" у вигляді ТОВ, уповноважена особа декларанта ТОВ "Фенікс -Трейдінг Ко", були подані до Одеської митниці ДФС нові митні декларації, а саме: №500040403/2015/005604, №500040403/2015/005705, №500040403/2015/005741, №500040403/2015/005813, №500040403/2015/005921, №500040403/2015/005393, №500040403/2015/005469, №500040403/2015/005474, №500040403/2015/006218, №500040403/2015/005049 та №500040403/2015/005200 (а.с. 42-63) щодо яких Одеською митницею були винесені рішення про коригування митної вартості товарів та відповідні картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,транспортних засобів комерційного призначення (а.с. 64-117).

29.04.2016 року, 13.06.2016 року, 02.08.2016 року, 14.09.2016 року представник Позивача за договором - адвокат Назарова А.С. зверталась до Одеської митниці ДФС із заявою, в якій просила прийняти міри щодо негайного повернення 3099611,55 грн. , що були сплачені ТОВ "Фенікс - Трейдінг Ко" в якості фінансової гарантії на різниці між сумою митних платежів, визначеною декларантом, та сумою платежів, обчисленою Одеською митницею ДФС (а.с. 126-127, 130-131, 132-136, 137-138).

Крім того, 27.05.2016 року директор ТОВ "Фенікс - Трейдінг Ко" звернувся до Одеської митниці ДФС із заявою про повернення 3099611,55 грн., які були сплачені ТОВ "Фенікс - Трейдінг Ко" в якості фінансової гарантії на різниці між сумою митних платежів, визначеною декларантом, та сумою платежів, обчисленою Одеською митницею ДФС (а.с. 128-129).

За результатом розгляду поданих заяв, Одеською митницею ДФС надані відповіді № 490/5/15-70-10 від 11.05.2016 року, № 526/5/15-70-10 від 19.05.2016 року, № 628/5/15-70-19-01 від 16.06.2016 року, № 2243/10/15-70-19-01 від 23.06.2016 року, № 827/5/15-70-19-01 від 08.08.2016 року, № 992/5/15-70-10-19-01 від 20.09.2016 року (а.с. 152-172), в яких повідомлено Позивача про відсутність підстав для повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 3099611,55 грн.

Вважаючи, що відповідач вчинив бездіяльність щодо не підготовки та не подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та іншіх платежів у розмірі 3099611,55 грн., надмірно сплачених ТОВ "Фенікс-Трейдінг Ко" при митному оформлені товарів, ТОВ "Фенікс-Трейдінг Ко" звернулось до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у визначений законом спосіб не звертався до Одеської митниці з належним чином оформленою заявою про повернення митних та інших платежів, помилково або надмірно сплачених до бюджету, а тому підстави визнавати бездіяльність відповідача, щодо не підготовки та не подання до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області висновку, про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 309611, 55 гривень надмірно сплачених ТОВ "Фенікс Трейдінг Ко" при митному оформленні товару та відповідно зобов'язання відповідача оформити та направити висновок про повернення таких платежів до органу казначейської служби відсутні. Крім того, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність обов'язку Одеської митниці ДФС підготувати та направити висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області ще і з тих підстав, що всі зазначені позивачем рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товару в судовому порядку не скасовані, є чинними та не становлять предмет розгляду вказаної адміністративної справи.

Судова колегія не в повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 55 МК України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати митному органу додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

Статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364 (далі - Порядок №618), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.п.2, 3 розділу ІІІ Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України (п.п.4, 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 618).

Відповідно до п.7 розділу III Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Згідно п.11 розділу III Порядку №618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Відповідно до п.п.43.1 - 43.5 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України і статті 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 25 листопада 2014 року у справі № 21-207а14.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та LTD «DEME», Грузія, було укладено контракт №DEM/PHO/5 від 01.10.14 року на поставку мандаринів свіжих, ядра горіхів фундука, лавровий лист сушений, чай чорний байховий, гілки рускуса, хурма свіжа, фейхоа свіжа, листя евкаліпта, бамбук та інше, кількість та ціна вантажу вказана у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Контракту. Згідно до митної декларації № 500040403/2015/005048 декларантом було заявлено до митного оформлення товар, а саме: хурма свіжа, не в первинні упаковці, у дерев'яних ящиках, чиста вага нетто 60064 кг, врожай 2015. Торгівельна марка відсутня. Виробник LTD «DEME», країна виробництва Грузія. Вартість товару була визначена Позивачем на підставі основного першого метода - за ціною договору товарів, які імпортуються, а саме 0,44 доларів ціна за 1 кг.

13.10.2015 року Одеською митницею ДФС було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів за № 500040403/2015/000028/2, яким було скориговано митну вартість товарів з 0,44 доларів США за 1 кг на 0,80 доларів США за 1 кг. На підставі даного рішення була винесена картка відмови № 500040403/2015/00034, якою позивачу було відмовлено у митному оформленні товарів. Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх до Одеського окружного адміністративного суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року, адміністративний позов ТОВ "Фенікс Трейдінг Ко" було задоволено, скасовано рішення Одеської митниці ДФС № 500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034 від 13.10.2015 року.

В матеріалах справи наявна заява директора ТОВ "Феникс Трейдинг Ко" від 27.05.2016 року про повернення надмірно сплачених митних платежів, відповідно до якої директор ОСОБА_4 звернувся до Одеської митниці ДФС з проханням повернути надмірно сплачені грошові кошти у сумі 3099611, 55 гривень на банківський рахунок товариства, як надмірно сплачені, відповідно до Порядку затвердженого Наказом ДМСУ №618).(а.с.128-129).

У листі від 23 червня 2016 року № 2243/10/15-70-19-01, на заяву директора ТОВ "Феникс Трейдинг Ко" митниця не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних причин повернення коштів у частині 150 965, 04 гривні та не зазначає про наявність недоліків в документах, поданих позивачем у якості додатків до заяви. Відповідач зазначає, що вимоги позивача про повернення коштів є безпідставним, оскільки фінансова гарантія у сумі 150 965, 04 гривні перерахована до бюджету, та вважають виконаним рішення суду, оскільки в АСМО "Інспектор" проставлена відповідна відмітка про скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 13.10.2015 року.(а.с.162-165).

Отже, виходячи з вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що за наявності рішення суду, яким визнано протиправними та скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товарів та заяви підприємства, поданої до митниці у встановленому порядку, а також невиконання митницею процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, оскаржувана бездіяльність митного органу в частині не підготовки та не направлення висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у сумі 150 965, 04 гривні є протиправною.

Крім цього, як зазначалось вище, митні платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, що встановлені у статті 301 МК України, статті 43 Податкового кодексу України і статті 45 Бюджетного кодексу України, із дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок повернення), на підставі його заяви та у визначений термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Визначений вищевказаними нормативними актами порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадку, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що однією з підстав для звернення до митного органу із вимогою про повернення надмірно чи помилково сплачених платежів є відсутність спору щодо повернення цих платежів.

З матеріалів справи вбачається, що в період оскарження рішення Одеської митниці ДФС № 500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034 від 13.10.2015 року та з метою випуску вказаного товару у вільний обіг ТОВ «Фенікс - Трейдінг Ко» були подані нові митні декларації з урахуванням визначеної митницею митною вартістю, а саме: № 500040403/2015/000032/1 від 19.10.2015 року, №500040403/2015/000049/1 від 24.10.2015 року, №500040403/2015/000060/1 від 27.10.2015 року, №500040403/2015/000062/1 від 28.10.2015 року, №500040403/2015/000069/1 від 02.11.2015 року, №500040403/2015/000074/1 від 04.11.2015 року, №500040403/2015/000077/2 від 06.11.2015 року, №500040403/2015/000082/2 від 11.11.2015 року, №500040403/2015/000086/2 від 16.11.2015 року та №500040403/2015/000093/2 від 29.11.2015.

Дані митні декларації були подані щодо того самого товару, а саме хурми свіжої, по тому самому, вищевказаному зовнішньоекономічному контракту № DEM/PHO/5 від 01.10.2014 року, з таким самим пакетом документів, що підтверджував його вартість. При цьому, позивач здійснив оплату митних платежів та надав фінансову гарантію на різницю між сумою митних платежів, визначеною декларантом, та сумою платежів, обчисленою Одеською митницею ДФС, що склало в загальній сумі по кожній митній декларації 3099611,55 грн. По кожній послідуючій митній декларації Одеською митницею ДФС було також винесені рішення про коригування митної вартості товарів та відповідні картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,транспортних засобів комерційного призначення.

У своїй відповіді Одеська митниця ДФС на заяву директора ТОВ "Феникс Трейдинг Ко" від 27.05.2016 року повідомляє, що висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та про їх розмір може бути складено за умови проведення процедури та застосування форм контролю, передбачених МКУ.

Однак відповідачем зазначених дій не було вчинено, в зв'язку з чим судова колегія приходить до висновку, про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву директора ТОВ "Феникс Трейдинг Ко" ОСОБА_4 від 27.05.2016 року про повернення надмірно сплачених митних платежів та прийняти рішення відповідно до процедури, що передбачена Митним Кодексом України та Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами затвердженої наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року №618.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Трейдінг Ко" - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року -скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Трейдінг Ко" - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Одеської митниці ДФС в частині щодо не підготовки та неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих митних та інших платежів у розмірі 150965,04 грн. (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень чотири копійки) надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Трейдінг Ко" - протиправною.

Зобов`язати Одеську митницю ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів у розмірі 150965,04 грн. (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень чотири копійки) надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Трейдінг Ко" при митному оформленні товару.

Зобов`язати Одеську митницю ДФС повторно розглянути заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс - Трейдінг Ко" від 27.05.2016 року в частині рішень про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000032/1 від 19.10.2015 року, №500040403/2015/000049/1 від 24.10.2015 року, №500040403/2015/000060/1 від 27.10.2015 року, №500040403/2015/000062/1 від 28.10.2015 року, №500040403/2015/000069/1 від 02.11.2015 року, №500040403/2015/000074/1 від 04.11.2015 року, №500040403/2015/000077/2 від 06.11.2015 року, №500040403/2015/000082/2 від 11.11.2015 року, №500040403/2015/000086/2 від 16.11.2015 року, №500040403/2015/000093/2 від 29.11.2015 року та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик