Справа № 461/4652/16-а, 2а/461/446/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Справа № 876/8844/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.10.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради про перекриття наскрізного проїзду з АДРЕСА_1 встановленням стовпчиків між будинками за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 25 лютого 2016 року та рішення від 25 травня 2016 року щодо відхилення вимог заяви №З-Д-13067-3-2503 від 31 березня 2016 року.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 25.10.2016р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, не повно з'ясував обставини спави, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Як на доводи апеляційної скарги посилається на те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення порушено вимоги Закону України "Про дорожній рух", зокрема не враховано, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється зокрема на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції, однак в даному випадку відповідачем дана норма закону не дотримана.

В судовому засіданні 06.02.2017р. та 27.03.2017р. ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та третя особа повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, однак явки представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та доповнення до неї, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задоволити, мотивуючи це наступним.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням міської комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради від 25.02.2016р. було вирішено перекрити наскрізний проїзд з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 встановленням стовпчиків між будинками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

31.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся до міської комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради з заявою в якій просив винести на розгляд питання про скасування рішення про перекриття наскрізного проїзду з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2.

Рішенням від 25 травня 2016 року міської комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради відхилено заяву позивача № З-Д-13067-3-2503 від 31 березня 2016 року щодо відкриття проїзду через двір АДРЕСА_1 АДРЕСА_2.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку що дії відповідача щодо винесення рішення щодо перекриття наскрізного проїзду з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 та рішення від 25 травня 2016 року міської комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради щодо відхилення заяви ОСОБА_1 вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції Розпорядженням Львівського міського голови №326 від 2 червня 2003 року про "Про утворення міської комісії з безпеки дорожнього руху", на виконання ст.6 Закону України "Про дорожній рух", з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на вулицях міста, організації ремонту та утримання доріг, залізничних переїздів, впровадження заходів безпеки у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод, утворено міську комісію з безпеки дорожнього руху та затверджено положення про міську комісію з безпеки дорожнього руху.

Згідно із п.2 цього положення, Комісія утворюється розпорядженням міського голови у складі: голови комісії, заступників голови, секретаря та членів комісії.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Комісія у своїй діяльності керується чинним законодавством, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, цим Положенням та протокольними рішеннями, які приймаються самою комісією. Формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби, але не менше, ніж один раз на квартал. Рішення комісії приймаються більшістю голосів від загальної кількості складу комісії та оформлюються протоколом.

Згідно із п.4.2 цього положення, Комісія зобов'язана забезпечити виконання вимог чинного законодавства та рішень державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку відповідно до ст.6 Закону України "Про дорожній рух".

Відповідно до ст.6 Закону України "Про дорожній рух", організація дорожнього руху на території міста і району має здійснюватись згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про дорожній рух", організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів інформаційно-телекомунікаційних та автоматизованих систем керування та нагляду за дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху,погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції. До вказаних проектів і схем за приписами відповідних підрозділів Національної поліції можуть бути внесені зміни та доповнення.

Відтак колегія суддів апеляційного суду зазначає, що однією з умов перекриття наскрізного проїзду з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 встановленням стовпчиків між будинками за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 є розроблення проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із відповідними підрозділами Національної поліції, чого не було зроблено комісією з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради, оскільки такі суду не представлені.

Виходячи з наведеного вище прийнявши рішення про перекриття наскрізного проїзду без дотримання погоджених проектів і схем організації дорожнього руху на ділянці дороги з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 комісія з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради порушила вимоги ст.6,27 Закону України "Про дорожній рух".

Враховуючи наведене вище, оцінюючи в сукупності обставини справи колегія суддів приходить до переконання про те, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись статтями 160, ч.3 ст.167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.10.2016р. по справі № 461/4652/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради про перекриття наскрізного проїзду з АДРЕСА_1 встановленням стовпчиків між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від 25 лютого 2016 року та рішення від 25 травня 2016 року міської комісії з безпеки дорожнього руху Львівської міської ради щодо відхилення заяви ОСОБА_1 №З-Д-13067-3-2503 від 31 березня 2016 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

В.М. Каралюс

Повний текст постанови складений 30.03.2017р.