overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21679/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8654/17

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправних дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправних дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційну скаргу не підписана особою яка її подає.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправних дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2017 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 146/3/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 146/3/17

31 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 11 травня 2017 року о 14:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 466/997/17
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/997/17
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

13.02.2017 р. ОСОБА_3. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії АР №556982 від 04.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2-О.Р. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Ухвалою судді від 14.02.2017 року відкрито провадження у справі.

Розгляд справи призначався неодноразово: 13.03. та 24.03.2017 року, однак позивач до суду не прибув.

Відповідач 13.03.2017 р. через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши дану позовну заяву, суд вважає, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи рекомендованим поштовим повідомленням, яке поверталося до суду за минуванням строку на його отримання (а.с.9, 19).

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2-О.Р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 128 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії АР №556982 від 04.02.2017р. -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 628/248/17
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/248/17
Провадження №2-а/628/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., перевіривши відповідність письмової заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 обєднаного УПФУ Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

09.03.2017 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про витребування доказів по справі.

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2017 року вказана вище заява про витребування доказів була залишена без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 75 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Оскільки у встановлений термін вимоги ухвали не виконані, заява про витребування доказів вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 75, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною у звязку з не усуненням недоліків та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В.Клімова
Справа № 803/850/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8703/17

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення та постанови,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 20 березня 2017 року надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення та постанови.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі № 803/850/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення та постанови.

2. Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/850/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення та постанови.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державній архітектурно-будівельній інспекції України та постанови.та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/2218/1117/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Київ К/800/17315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання рішень нечинними,

встановив:

15 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання рішень нечинними.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 28 березня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 713/304/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 713/304/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кибич І.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

31 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 824/766/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/766/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

31 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 712/12373/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/8728/17

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 20 березня 2017 року надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 712/12373/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/12373/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 628/793/17
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/793/17
Провадження № 2-а/628/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним, визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним, визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105 та 106 КАС України і по ньому можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, ч. 2 ст. 107, ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення протиправним, визнання відмови субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2017 р. о 09-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 1 м.Купянська (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Розяснити відповідачу, що згідно положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову тазапропонувати йому подати у строк до 13 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази які у нього є, у разі заперечення проти позову - надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали з памяткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.