Справа № 707/1923/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/1923/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Морозов В.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Собківа Я.М. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання відмови у прийнятті довідки неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати неправомірною відмову відповідача від 29.07.2016р. в прийнятті довідки про заробітну плату позивача під час роботи на посаді керуючого Обласним об'єднанням по капітальному ремонту, реконструкції та проектування об'єктів народної освіти Черкаського обласного виконкому за період з 01.11.1990р. по 20.12.1994р. для проведення перерахунку пенсії.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 1113/2 від 23.05.2016 року, ОСОБА_5 з 01.10.1988 року по 01.11.1990 року працював на посаді заступника начальника Управління народної освіти Черкаського обласного виконкому (наказ про призначення від 26.09.1988 № 5-к).

В подальшому, з 01.11.1990 року позивача було переведено на посаду керуючого Обласним об'єднанням по капітальному ремонту, реконструкції та проектування об'єктів народної освіти Черкаського обласного виконкому (наказ від 01.11.1990 року № 233-к). В період з 01.11.1990 року по 15.06.1992 року позивач виконував обов'язки заступника начальника Управління народної освіти Черкаського обласного виконкому, з 16.06.1992 року по 20.12.1994 року - заступника начальника Управління освіти і науки Черкаського обласної державної адміністрації.

Листом управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 1113 від 23.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що в архіві наявна інформація про його роботу на посаді заступника начальника Управління народної освіти Черкаського обласного виконкому з 01.10.1988 року по 01.11.1990 року, заступника начальника Управління освіти і науки Черкаської ОДА з 16.06.1992 року по 20.12.1994 року та оплату праці за цей період, про що надано довідки.

Відомості про роботу на посаді керуючого обласним об'єднанням по капітальному ремонту, реконструкції та проектування об'єктів народної освіти Черкаського обласного виконкому, у тому числі про оплату праці, відсутні, оскільки це була самостійна установа і її архівні дані не передавалися до архіву Управління.

16 червня 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області із заявою щодо призначення йому пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та надав відповідні документи, в тому числі, довідку про заробітну плату, видану Обласним об'єднанням по капітальному ремонту, реконструкції та проектуванню об'єктів народної освіти Черкаського обласного виконкому.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області від 23.06.2016р. № 1327 позивачу призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09.06.2016 року, з урахуванням його страхового стажу 29 років 11 місяців 15 днів та заробітку, визначеного за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року по 28.09.2010 року.

Загальний розмір пенсії ставить 1 804 грн. 73 коп. (4468,47 х 0,40388), де: 4468,47 - середньомісячний заробіток; 0,40388 - коефіцієнт стажу з врахуванням кратності 1,35.

21 липня 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області із заявою щодо врахування під час визначення розміру його пенсії довідки про заробітну плату, виданої Обласним об'єднанням по капітальному ремонту, реконструкції та проектуванню об'єктів народної освіти Черкаського обласного виконкому.

Водночас, з підстав того, що вказана довідка, що видана Обласним об'єднанням по капітальному ремонту, реконструкції та проектуванню об'єктів народної освіти Черкаського обласного виконкому не відповідає формі, визначеній законодавством, Управлінням Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області прийнято рішення про відмову у її прийнятті для проведення призначення пенсії, про що його повідомлено листом від 29.07.2016 року № 6451/03.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

При цьому, суд зазначає, що названа норма Закону передбачає, що довідка про заробітну плату має бути підтверджена первинними документами.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії додається довідка про заробітну плату (дохід). Довідка про заробітну плату видається па підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами.

Згідно діючого законодавства по визначенню заробітної плати, для обчислення пенсії у випадку втрати документів про її нарахування та виплату необхідно керуватися постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006р. № 919, про затвердження Порядку визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату.

Вказаний Порядок визначає механізм визначення заробітної плати для обчислення розміру пенсії у випадку втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плані по основному місцю роботи застрахованої особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку, за період до 1 січня 1998 р. та у разі відсутності даних у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків і Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується під час призначення пенсії, визначається:

1) за наявності підприємства, установи, організації, де працювала особа, або їх правонаступника - виходячи з розміру середньої заробітної плати за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи про нарахування та виплату заробітної плати (доходу).

За відсутності на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника відповідної професії (посади) заробітна плата визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати за аналогічною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника, що склалася у кожному місяці роботи, за який втрачено документи.

У випадку повної втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) за відповідний період заробітна плата визначається за відповідною професією (посадою) на зазначеному підприємстві, в установі, організації за календарний рік, що передує року, з якого призначається пенсія.

При цьому, коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який визначається заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено пенсію.

Довідка про заробітну плату у випадках, передбачених цим підпунктом, надається підприємством, установою, організацією, де працює (працювала) особа, або їх правонаступником;

2) у разі коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано, - виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію. При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад.

Таким чином, для вирішення питання про врахування заробітної плати для обчислення пенсії у випадку втрати документів про її нарахування та виплати, необхідна довідка про заробітну плату для нарахування пенсії з урахуванням вищезазначеного Порядку, яка видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад.

Як вбачається з листа Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 1113 від 23.05.2016 року, в архіві вказаної установи наявна інформація про роботу позивача на посаді заступника начальника Управління народної освіти Черкаського обласного виконкому з 01.10.1988р. по 01.11.1990р., заступника начальника Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації з 16.06.1992р. по 20.12.1994р. та оплату праці за цей період, про що надано довідки.

Відомості про роботу ОСОБА_5 на посаді керуючого Обласним об'єднанням по капітальному ремонту, реконструкції та проектування об'єктів народної освіти, у тому числі про оплату праці, відсутні, оскільки це була самостійна установа і її архівні дані не передавалися до архіву Управління (а.с.12).

Разом з тим, згідно листа Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації № 2267 від 02.09.2016 року, розпорядженням голови Черкаської ОДА від 28.01.1998 року № 42, Об'єднання по капітальному ремонту, реконструкції та проектування об'єктів народної освіти ліквідовано. Відповідно до п. 4.2 наказу Управлінням освіти Черкаської обласної державної адміністрації від 03.02.1998 року № 18 головний бухгалтер об'єднання повинен був передати документи об'єднання до обласного державного архіву.

Однак, в архіві Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації відомості про роботу ОСОБА_5 на посаді керуючого Обласним об'єднанням по капітальному ремонту, реконструкції та проектування об'єктів народної освіти Черкаського обласного виконкому, у тому числі про оплату праці, відсутні (а.с.36).

Крім цього, як вірно встановлено судом першої інстанції, видана Обласним об'єднанням по капітальному ремонту, реконструкції та проектування об'єктів народної освіти Черкаського обласного виконкому довідка не відповідає формі, визначеній Додатком 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не підтверджується первинними документами, на підставі яких вона видана, як того вимагають положення ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав в прийнятті відповідачем довідки про заробітну плату ОСОБА_5 під час його роботи на посаді керуючого Обласним об'єднанням по капітальному ремонту, реконструкції та проектування об'єктів народної освіти Черкаського обласного виконкому за період з 01.11.1990р. по 20.12.1994р. для проведення призначення пенсії.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Собків Я.М. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Сорочко Є.О.

Собків Я.М.