Справа № 810/918/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/918/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

31 березня 2017 року Справа № 810/918/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 позовну заяву залишено без руху та надано 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а саме, надати до суду докази сплати судового збору за подання адміністративного позову (оригінал платіжного доручення).

Копію ухвали від 07.03.2017 було отримано уповноваженою особою позивача 17.03.2017, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому позивачу необхідно було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.03.2017 до 16.04.2017.

27.03.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2017 надійшло клопотання представника позивача б/н від 27.03.2017 про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення у даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що ТОВ "Фоззі-Фуд" на даний час має скрутне матеріальне становище та незадовільний фінансовий стан, що пов'язано з тим, що з кінця 2016 року підприємством припинено здійснення основного виду діяльності - роздрібної торгівлі. Крім цього, на даний час позивач не має жодного магазину роздрібної торгівлі та не здійснює торгівлю через такі магазини.

У підтвердження зазначеної обставини позивачем надано бухгалтерську довідку про нездійснення роздрібної торгівлі з 17.11.2016, розпорядження органів ДФС про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, довідку про відсутність коштів на рахунках у банку, податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2016 рік, звіт про фінансові результати за 2016 рік, відповідно до якого збитки ТОВ "Фоззі-Фуд" за результатами діяльності за 2016 рік становлять 380610000,00 грн.

Розглядаючи дане клопотання по суті суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

Отже при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів на момент звернення з позовом до суду для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Як встановлено вище, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач стверджує про незадовільний та скрутний майновий стан, посилаючись на той факт, що ним з кінця 2016 року припинено здійснення основного виду діяльності - роздрібної торгівлі.

На підтвердження зазначеної обставини позивачем, зокрема, надано довідку банку "Восток" від 06.03.2017 №05Ц/0541БТ, згідно з якої вбачається, що залишок коштів станом на 03.03.2017 за поточними рахунками ТОВ "Фоззі-Фуд" становить 0,00 грн. (нуль грн. 00 коп.).

Проте, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності/відсутності у позивача інших рахунків у банківських установах, що у свою чергу унеможливлює суд дійти однозначного висновку щодо відсутності у розпорядженні позивача коштів на сплату судового збору за подання позову до суду.

Не надано позивачем й доказів відсутності готівкових коштів у касі підприємства, за рахунок яких може бути сплачений судовий збір.

Крім того, суд зазначає, що належними та допустимими доказами, що свідчать про рівень матеріального становища підприємства є документи бухгалтерського обліку підприємства (балансові звіти тощо), податкова звітність позивача та інші.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд зазначає, що позивач не включений до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом «Про судовий збір», а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Відповідно до статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Також суть відстрочення сплати судового збору полягає у відсутності коштів у позивача на момент звернення до суду і припускає їх наявність в подальшому. Проте позивач жодним чином не зазначає про обставини можливого надходження коштів, вжиття з цією метою якихось заходів, на підтвердження чого суду не надана інформація про наявну кредиторську та дебіторську заборгованість позивача та можливі джерела надходження коштів.

А тому суд приходить до висновку, що позивачем не надано всіх належних доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан позивача, внаслідок чого позивач позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову до суду, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд звертає увагу, що у прохальній частині клопотання позивача від 27.03.2017 позивач у разі відмови у відстроченні сплати судового збору просить продовжити строк для усунення недоліків з метою додаткового залучення коштів, необхідних для сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 процесуальний строк, а саме строк надання до суду доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" б/н від 27.03.2017 про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду, - відмовити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.