overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4421/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4421/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 березня 2017 року м. Київ № 826/4421/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Будсервіс", Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипроінбуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання дій протиправними та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4421/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4421/17 до судового розгляду у судовому засіданні колегією суддів на 11 жовтня 2017 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 808/630/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/630/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2017 року

Справа № 808/630/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про стягнення з відповідача 135608 грн. 82 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених згідно п.п. "б" - "з" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період грудень 2016 року -лютий 2017 року.

28.03.2017 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Представником відповідача 29.03.2017 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/630/17 - зупинити до 15 травня 2017 року до 15 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 404/8109/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8109/16-а
Номер провадження 2-а/404/161/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій , відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 820/1361/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1361/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.03.2017р. № 820/1361/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до акціонерного товариства "Вторсплав" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до акціонерного товариства "Вторсплав" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до акціонерного товариства "Вторсплав" про стягнення заборгованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 826/15154/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Холдингова компанія “Київміськбуд”

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонере товариство “Холдингова компанія “Київміськбуд” (далі по тексту – позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 14 вересня 2016 року №703.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року допущено описку в частині зазначення дати судового засідання, а саме замість “29 травня 2017 року” зазначено “29 квітня 2017 року”.

Оскільки 29 квітня 2017 року припадає на суботу, на вихідний день тижня, суд вважає це описка.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 03 березня 2017 року в частині зазначення дати судового засідання, зазначивши “29 травня 2017 року” замість “29 квітня 2017 року”.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 року в частині зазначення дати судового засідання, зазначивши “29 травня 2017 року” замість “29 квітня 2017 року”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/1506/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2017 року справа №826/1506/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особаВолинської митниці Державної фіскальної служби України Київська митниця Державної фіскальної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач) та Управління патрульної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якій просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення №2902/20502/2016 від 21 грудня 2016 року; 2) зобов'язати відповідача завершити митні формальності щодо оформлення транспортного засобу в режим тимчасового ввезення на два роки.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є оскарження рішення з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Пунктом другим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що зазначений спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 820/1360/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2017 № 820/1360/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу фірма "Метроспецбуд" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 3493,74 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ " Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу фірма "Метроспецбуд" про стягнення заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 25.05.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 317/463/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/463/17
№/п 6-а/317/3/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіній Л.Х.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

30.03.2017р. до суду надійшла заява від заявниці, у якій вона просить суд залишити її заяву про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Справа № 820/1354/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1354/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.03.2017 № 820/1354/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/1354/17 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/1363/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2017р. № 820/1363/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги, середнього заробітку і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо несвоєчасної та не в повному обсязі виплати одноразової грошової допомоги при звільненні на користь ОСОБА_2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 недоотриману ним одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 56267,34 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 4024,35 грн. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати одноразової грошової допомоги, що складає на день подання позовної заяви 39666,00 грн. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30000 грн. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги, середнього заробітку і моральної шкоди.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 19.04.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/6874/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.03.2017 року № 820/6874/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тимошенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ТОВ "Сантагро", про скасування державної реєстрації, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію перетворення колективного сільськогосподарського підприємства "ім. Карла Маркса" в сільськогосподарський багатопрофільний кооператив "Мрія";

- скасувати державну реєстрацію перетворення сільськогосподарського багатопрофільного кооперативу "Мрія" в товариство з обмеженою відповідальністю "Сантагро"

Під час розгляду справи судом представником третьої особи було заявлено клопотання щодо витребування з Трудового архіву Вовчанського району наказу про звільнення ОСОБА_1, оскільки даний документ датований 2000 роком і у співробітників ТОВ "Сантагро" відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати від Трудового архіву Вовчанського району додаткові докази, а саме: наказ про звільнення ОСОБА_1

Витребувані документи надати безпосередньо до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.