Справа № 2-449/10
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-449 2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.

при секретарі Андрусенко В.А.

в присутності позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автоінспекції УМВС України в Миколаївській області - на постанову ВЕ № 094064 від 16.02.201 Ороку, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС в Миколаївській області на постанову ВЕ № 094064 від 16.02.201 Ороку. Позивач просить скасувати вищевказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності посилаючись на те, при її винесені працівниками ДАІ порушено вимоги ст. 283 КУпАП тому, що не було оцінено та викладено в постанові всі обставини які існували на той момент.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 16 лютого 2010 рожу старшим інспектором ДПС ВДАІ Новоодеського району було винесево постанову серії ВЕ № 094064. Відповідно до вказаної постанови позивача було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч2. ст.122 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. за те, що він в м. Нова Одеса Миколаївської області во вул. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер А 4І99 Ш та здійснив обгін на відстані ближче ніж 50 метрів від пішохідного переходу

Позивач пояснив, що дійсно 16 лютого 2010 року в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Леніна він керував автомобоем ВАЗ державний номер А 4899 Ш, і в районі перехрестя вул. Леніна та вул. Сеславінського на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку рухався і крайній лівій смузі руху, так як в правій смузі рухався іншим транспортний засіб, випередження якого він здійснив. Одразу після випередження позивача зупинили працівники ДАІ, які повідомили його, що він порушив правила дорожнього руху, так як здійснив обгін на відстані ближче ніж 50 метрів від пішохідного переходу. Позивач зазначив, шо він пояснив ІДПС, що відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, обгін - це випередження одного або декількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смуту зустрічного руху, а він не здійснював виїзду на зустрічну смуту руху, оскільки для цього йому довелось би перетнути суцільно розподільну смугу. а отже він здійснив маневр передбачений тим же п.1.10 ПДР - «випередження», але ніяк не «обгін». Але працівники ДАІ на пояснення позивача уваги не звернули, склали протокол та винесли постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності

Позивач зазначив, що копію протоколу йому вручено так і не було,

також працівниками ДАІ порушено вимоги ст.ст.245, 276, 280 КУпАП

відповідно до яких, завданням провадження по справі про адміністративне

правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування

обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляд

справи, також порушено стлгг.33 та 268 КУпАП оскільки розгляд справі

проводився на місці, без підготовки та надання позивачу часу для зверненні

за правовою допомогою, подання документів які характеризують її особу, та

інших доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про

протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про

адміністративного позову. Проте УДАІ УМВС України не надано належних

доказів вини ОСОБА_1 у вище зазначеному правопорушенні.

З вищевикладеного видно, що постанова ВЕ № 094064 від 16.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення є протиправною.

Таким чином на підставі ч. 2 ст. 71, ч.І ст.247 КУпАП, Керуючись ст.ст. 9,10,12, 158-163, 186 КАСУ України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ВЕ № 094064 від 16.02.201 Ороку по справі про адміністративне правопорушення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, та провадження по справі закрити.

Стягнути з УДАІ УМВС в Миколаївській області на користь держави З (три) грн. 40 коп. державного мита.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Новоодеський районний суд Миколаївської області

Головуючий