Справа № 559/740/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/740/17
Номер провадження 2-аз/559/2/2017
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Кічата О.Ю.,

розглянувши в м.Дубно клопотання представника релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №324 від 22 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району звернулась до суду з адміністративним позовом до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №324 від 22 березня 2017 року "Про проведення в селі Птича місцевого референдуму стосовно долі культової споруди Свято Успенського храму".

У порядку забезпечення даного позову, представник позивача просить відповідною ухвалою зупинити дію рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №324 від 22 березня 2017 року.

В обґрунтування даної вимоги посилається на те, що ознаки неправомірності дій Птицької сільської ради при прийнятті оскаржуваного рішення №324 від 22.03.2017 є очевидними, оскільки останні не відповідають порядку передбаченому положеннями ЗУ «Про всеукраїнський референдум», ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації», ЗУ «Про органи місцевого самоврядування в Україні». Вважає, що факт не зупинення судом дії рішення Птицької сільської ради №324 від 22.03.2017 може призвести до можливого кровопролиття та руйнування культової споруди внаслідок релігійного протистояння в с.Птича Дубенського району.

Згідно з положеннями ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, з урахуванням положень КАС України, суддя прийшов до висновку про доцільність розгляду клопотання позивача без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інструменту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обовязковості судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб»єкта владних повноважень, що прийняв рішення та є обов»язковою для виконання.

Отже, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування заходів з забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у даному клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, що цілком узгоджуються із вимогам Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача: релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району ОСОБА_1 щодо забезпечення позову по адміністративній справі за позовом релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №324 від 22 березня 2017 року заволити.

Зупинити дію рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №324 від 22 березня 2017 року з метою забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: