Справа № 820/6934/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6934/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №13 Головного Управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП №15.00027621.0045726 від 30.08.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області Назаренка І.В. від 13.09.2016 №332 о/с "По особовому складу" в частині звільнення сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Борівського відділення Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до Закону України "Про національну поліцію" за п. 5 ч. 1 с. 77 (через службову невідповідність) з 14.09.2016, на підставі висновку атестаційної комісії від 30.08.3016 №15;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Борівського відділення Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 14.09.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року було відкрито провадження по справі № 820/6934/16 та призначено справу до судового розгляду на 07.02.2017 о 16:30 год.

Позивач в судове засідання призначене на 07.02.2017 року не прибув, був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення, (а.с. 39), через канцелярію суду надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з відміною рейсового автобусу Борова - Харків та через складні погодні умови та ожеледицю, жодних доказів поважності не прибуття у судове засідання до суду не надав. Розгляд справи було відкладено на 30.03.2017 року о 10:30 год.

В судове засідання призначене на 30.03.2017 року позивач повторно не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, згідно поштового повідомлення, вручено позивачу особисто 14.02.2017 року (а.с. 47).

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, суд вважає позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судових розглядів справи, які були призначені на 07.02.2017 р., 30.03.2017 р., та таким що без поважних причин в них не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 155 КАС України передбачено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Тітов

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя О.М.Тітов