Справа № 826/10104/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року К/800/46179/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Голубєвої Г.К.
Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у справі № 826/10104/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування податкової вимог, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування плати за землю, визнати недійсною податкову вимогу від 08.10.2012 № 56 в сумі 10570,52 грн., зобов'язати відповідача зняти публічне обтяження з активів платника податків згідно з актом опису від 28.01.2013 № 2/19-2-02 та стягнути з відповідача витрати з правової допомоги в сумі 3000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2013 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 постанову суду першої інстанції скасовано та задоволено позов частково. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо нарахування плати за землю. Визнано протиправною податкову вимогу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві від 08.10.2012 № 56 про сплату боргу в сумі 10570,52 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зняти публічне обтяження з активів платника податків згідно з актом опису від 28.01.2013 № 2/19-2-02. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просила роз'яснити, чи вважається визнання Київським апеляційним адміністративним судом неправомірними дій податкового органу щодо нарахування позивачу плати за землю підставою для визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 27.04.2012 за № .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 у задоволенні заяви Державної податкової інспекції Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову в роз'ясненні судового рішення, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що ухвалу суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.11.2016 № 1192 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2016 справа № 826/10104/13-а була перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п.2 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, процесуальний закон критерієм для необхідності роз'яснення судового рішення визначає незрозумілість останнього.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві щодо нарахування плати за землю, визнання протиправною податкової вимоги від 08.10.2012 № 56 про сплату боргу в сумі 10570,52 грн. та зобов'язання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві зняти публічне обтяження з активів платника податків згідно з актом опису від 28.01.2013 № 2/19-2-02, суд виходив з того, що позивач не є платником плати за землю, оскільки, як визначено у пп.4 п.269.1 ст.269 Податкового кодексу України, право власності позивача на земельні ділянки не підтверджено документами, які б підтверджували таке право. Окрім того, позивач, який є платником єдиного податку та основним видом діяльності якого є надання в оренду власного нерухомого майна, відповідно до пп.4 п.297.1 ст.297 Податкового кодексу України є звільненим від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності із земельного податку.

Таким чином, є зрозумілою позиція суду апеляційної інстанції, яка слугувала підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за правильне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 - без змін.

2. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіГ.К. Голубєва
В.П. Юрченко