Справа № 240/121/17
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/240/4/17
Справа № 240/121/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2017 р. о 10 годині 47 хвилин с. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - Камак О.О.

за участі

позивача: - ОСОБА_2

представника

позивача: - ОСОБА_3

представника

відповідача: - Марич Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької областіпро визнання дій УПФ в Олександрівському районі Донецької області, незаконним, скасування рішення від 13.01.2017 року № 4, зобов'язання УПФ в Олександрівському районі Донецької області зарахувати до стажу роботи період роботи в ТОВ "Краснолиманське" з 08.07.2013 року по 19 листопада 2014 року в якості прохідника з повним робочим днем в шахті, та призначити пенсію з врахуванням вказаного періоду, з моменту звернення - 08.11.2016 року, стягнення з УПФУ в Олександрівському районі Донецької області на користь позивача судових витрат у розмірі 640,00 грн..

16.03.2017 року позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати протиправною відмову УПФУ в Олександрівському районі Донецької області; скасувати рішення від 13.01.2017 року № 4 про відмову в призначенні пенсії за віком; зобов'язати УПФУ в Олександрівському районі Донецької області зарахувати до стажу роботи, який дає право для призначення пенсії за віком, період роботи в ТОВ "Краснолиманське" з 09.10.2006 року по 12.05.2013 року та з 08.07.2013 року по 19 листопада 2014 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті та призначити пенсію відповідно до ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", з врахуванням вказаного періоду, з моменту звернення за призначенням пенсії - 08.11.2016 року; стягнути з УПФУ в Олександрівському районі Донецької області на користь позивача судові витрати в розмірі 640,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.11.2016 року звернувся до відповідача про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення". Відповідно до рішення УПФУ № 4 від 13.01.2017 року в призначення пенсії позивачу було відмовлено з посиланням на те, що недостатньо необхідного пільгового стажу в підземних умовах. Позивач працював у ТОВ "Краснолиманське" з 08.07.2013 року, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою про підземні спуски в шахту, яка видана ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська". Отримати довідку про підтвердження трудового стажу на ТОВ "Краснолиманське" позивач не має згоди, так як керівництво ДП "Краснолиманська" не допускають представників ТОВ "Краснолиманське" на територію підприємства. Вся документація ТОВ "Краснолиманське" залишилася на території ДП "Краснолиманська".

27.03.2017 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог в частині строку спірного трудового стажу з 09.10.2006 року по 12.05.2013 року та з 08.07.2013 року по 31 серпня 2014 року.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на підстави викладені в позові, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача - УПФУ в Олександрівському районі Донецької області проти задоволення позовних вимог заперечувала, та просила відмовити в повному обсязі у задоволенні позову. 16.03.2017 року представник відповідача надала суду письмові заперечення, відповідно до яких 08.11.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 14-25 ЗУ "Про пенсійне забезпечення. Позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних роботах відповідно до ст. 14 Закону Україн № 1788. Відповідно до записів трудової книжки позивач працював в ТОВ "Краснолиманське" з 09.10.2006 по 12.05.2013 та з 08.07.2013 (запис про звільнення відсутній) в якості прохідника з повним робочим днем в шахті. Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Зазначена довідка позивачем не надана. На час звернення позивача із заявою про призначення пенсії загальний страховий стаж складає 23 роки 10 місяців 23 дні, стаж роботи за ст. 14-20 - 7 років 10 місяців 2 дні, ст. 14-25 - 6 років 2 місяці 3 дні, що не дає позивачу права на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини, та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за cписком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_2, позивач у спірний період працював у ТОВ "Краснолиманське" з 09.10.2006 року по 12.05.2013 та з 08.07.2013 року прохідником підземним з повним підземним робочим днем в шахті, запис про звільнення відсутній. З трудової книжки НОМЕР_2 вбачаєтся, що з 26.11.2014 року позивач працює в ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" прохідником підземним з повним підземним робочим днем в шахті (а.с. 16-18).

У липні 2016 року за вих № 117 ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з якої вбачається, що ОСОБА_2 з 26.11.2014 року по теперішній час працює на посаді прохідника (а.с.6).

З довідки про спуски в шахту від 03.06.2016 року № 219 арк. наданої ДП "Вугільна компація "Краснолиманська" вбачається, що позивач ОСОБА_2 з жовтня 2006 року грудень 2016 року здійснював спуск до шахти з повним підземним робочим днем (а.с.21).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Краснолиманське" м. Покровськ, м. Родинське, ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська", державна реєстрація 14.03.2014 року (а.с. 7-11).

Рішенням № 4 начальника УПФУ в Олександрівському районі про відмову в призначенні пенсії, ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах (а.с. 19-20).

За поясненнями представника відповідача у судовому засіданні в рішенні міститься помилка, оскільки в рішенні не зазначено, що при його прийняті також не був врахований як спеціальний, стаж роботи позивача з 2006 року, та не зазначені причини цього не врахування.

Відповідно до доповненого постановою КМУ від 9 грудня 2015 року № 1028 абз. 7 п. 20 постанови КМУ від 12 серпня 1993 року "Про затвердження порядку підвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Місто Родинське внесене до Додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «ПЕРЕЛІК населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

З довідки Держреєстру форми ОК-5 ПФУ від 22.02.2017 року № 910/10 "Індивідуальні відомості про застраховану особу" ОСОБА_2, вбачається, що страхувальниками ТОВ "Краснолиманське" та ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" вносились страхові внески до ПФ України за спірний період з 09 жовтня 2006 року по 12 травня 2013 року та з 08 липня 2013 року по 31 серпня 2014 року.

Відповідно до п. 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженного постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Трудові книжки позивача містять відповідні записи про його роботу у спірний період, прохідником підземним з повним підземним робочим днем в шахті. Зазначена професія передбачена ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як провідна професія працівників на підземних гірничих роботах, що дає право на пенсію незалежно від віку за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Суд відхиляє посилання відповідача на п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", оскільки позивачем були надані трудові книжки з зазначенням його роботи у спірний період за спеціальністю прохідника підземного з повним підземним робочим днем в шахті, що є конкретними відомостями, що визначають право позивача на пенсію на пільгових умовах.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що у відповідача на момент прийняття рішення за № 4 від 13.01.2017 року були всі необхідні відомості для врахування спірного трудового стажу таким, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, що з урахуванням пояснень представника відповідача у судовому засіданні про помилки в рішенні стосовно часу не врахованого пільгового трудового стажу, є підставою для визнання оскаржуванного рішення протиправним та його скасування.

Задоволенню також підлягають вимоги про зобов'язання відповідача зарахувати спірний час роботи до стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком згідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки наявність у позивача такого стажу в спірний період підтверджено в судовому засіданні на підставі дослідженних судом письмових доказів.

Стосовно заявленної позивачем вимоги зобов'язати відповідача призначити йому пенсію з врахуванням вказаного періоду, з моменту звернення - 08.11.2016 року, суд не вважає за можливе її задовольнити, оскільки у судовому засіданні з пояснень сторін та дослідженних матеріалів справи встановлено, що на час звернення до відповідача позивач досяг віку 45 років, у позивача відсутній 20-ти річний стаж роботи за спеціальністю прохідник, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку. Загальний же стаж позивача з урахуванням служби у ЗС на дату подання документів відповідачу складав 23 роки 10 місяців 23 дні і дана обставина не оспорювалася стороною позивача у судовому засіданні. Пільгове зарахування до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, часу роботи позивача на посаді прохідник, не було предметом позовних вимог і суд за встановлених під час судового розгляду обставин вважає за неможливе вийти за їх межі. При цьому суд враховує доводи представника відповідача про компетенцію виключно органів Пенсійного фонду України, щодо призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України «Про пенсійне забезпечення», ст. 2, 9, 11, 17, 18, 94, 99, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Рішення начальника Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області від 13.01.2017 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_2 із зниженням пенсійного віку за нормами статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах, - визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який дає право на призначення пенсії за віком згідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи в ТОВ "Краснолиманське" з 09 жовтня 2006 року по 12 травня 2013 року та з 08 липня 2013 року по 31 серпня 2014 року в якості прохідника підземного з повним робочим днем у шахті.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Управління Пенсійного Фонду України в Олександрівському районі Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 27 березня 2017 року.

Повний текст постанови складений 31 березня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду І.А.Попович