Справа № 524/5687/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8616/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_7, як представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Онищенка Микити Олеговича, Тимчасово виконуючого обов'язки командира роти № 1 - інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Акіменка Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними дій службових осіб при розгляді справи про адміністративне правопорушення, незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У даній касаційній скарзі скаржник не зазначив найменування, поштову адресу одного з відповідачів, який бере участь у справі, а також його номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

У відповідності до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1, 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю; довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_7 надав до суду касаційної інстанції копію довіреності № 32, виданої 4 січня 2017 року, підписаної т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5, однак заявником не надано до Вищого адміністративного суду України належний документ, який би підтверджував повноваження зазначеної особи та її право на підписання вказаної довіреності від імені цієї установи. Крім того, зазначена копія довіреності не завірена належним чином.

За змістом частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником не додано до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_7, як представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Онищенка Микити Олеговича, Тимчасово виконуючого обов'язки командира роти № 1 - інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Акіменка Миколи Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними дій службових осіб при розгляді справи про адміністративне правопорушення, незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та її скасування - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 14 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Штульман