Справа № 808/2975/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року справа № 808/2975/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Касьяненко Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі № 808/2975/16 за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Касьяненко Ганна Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції апелянт отримав 23.02.2017 року, що підтверджується відміткою у заяві про видачу копії постанови (а.с.162).

Апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції поштою 07.03.2017 року, що підтверджується відмітками на відповідному конверті (а.с.172).

Таким чином апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі апелянт заявляє клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження. В обгрунтування клопотання зазначено, що адвокат Касьяненко Г.О. непередбачено захворіла, що перешкодило їй вчасно подати апеляційну скаргу або передати її для відправлення позивачу. На підтвердження зазначеної обставини апелянт надав суду копію довідки від 07.03.2017 року Комунального закладу Запорізька центральна районна лікарня Запорізької районної ради (а.с.171).

Проте, суд зазначає, що з зазначеної довідки не вбачається період хвороби та відносно якої особи її видано (не зазначено прізвище хворого).

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Касьяненко Ганні Олександрівні, яка діє в інтересах ОСОБА_4, в задоволенні клопотання про поноволення строку для апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Касьяненко Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі № 808/2975/16 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко