overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 690/80/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9285/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 335/11895/16-а(2-а/335/442/2016)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/5812/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги надання шляхом надання документа про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору до 15 березня 2017 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_1 її отримано 06 березня 2017 року.

Оскільки, ОСОБА_1 в указаний строк, а саме до 15 березня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 805/88/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/88/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла касаційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області подала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження .

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, -

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області – задовольнити.

Повернути Костянтинівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області судовий збір у сумі 1653 (одна тисяча шістсот шістдесят п’ятдесят три гривні) 60 коп.,сплачений відповідно до платіжного доручення від 13 грудня 2016 року №531.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 521/13072/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/4395/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк десять днів з моменту одержання цієї ухвали запропоновано усунути вказані в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу судді одержано скаржником 6 березня 2017 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді 23 березня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, однак недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, зокрема, відповідачем не виконані вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання копії оскаржуваного судового рішення, яке б за формою відповідало вимогам, встановленим чинним процесуальним законодавством і було виготовлено і оформлено з урахуванням вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернути скаржникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/5376/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9667/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ"Леда" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області, треті особи: Харківська міська рада, ТОВ"Леда" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5376/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 806/2664/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Київ К/800/8398/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/6764/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9191/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі позивач просив зупинити виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №815/6764/15, яким адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки зупинення виконання судового рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №815/6764/15.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6764/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 812/224/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9670/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування висновку.

Витребувати справу № 812/224/16 із Луганського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 826/7595/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7595/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/8665/17

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства "Консультативно-діагностичний центр" Святошинського району м. Києва до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Північному офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2017 року.

3. Роз’яснити Північному офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/7051/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7051/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №810/7051/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельно-Монтажне управління №53» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №810/7051/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельно-Монтажне управління №53» до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 28 березня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак