Справа № 648/318/17
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/318/17
Провадження № 2-а/648/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді СокиркоЛ.М.,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції з ДП СП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АА № 467031 від 25 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач, 31 січня 2017 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 25 січня 2017 року, близько 15 год. він був зупинений інспектором патрульної поліції з ДП СП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, яке він не вчиняв, а саме керував автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар, тобто порушив п. 9.8 ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Відповідно до постанови (серії АА № 467031) від 25.01.2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі 425 грн.

Застосоване до нього адміністративне стягнення, вважає неправомірним, оскільки ОСОБА_3 дорожнього руху він не порушував та інспектор зупинив його, коли він рухався в населеному пункті Городній Велетень.

Просив суд, визнати дії інспектора патрульної поліції з ДП СП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана ОСОБА_2 - незаконними; скасувати постанову АА № 467031 по справі про адміністративне правопорушення інспектора патрульної поліції з ДП СП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана ОСОБА_2 від 25 січня 2017 року про накладення на нього - ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В ході судового засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач позов не визнав, послався на те, що він зупинив позивача коли той рухався на автодорозі Білозерка-Кізомис-Піонерський табір (4 км.), тобто поза населеним пунктом "Велетенське". Даний факт підтверджується записом з відеореєстратора, який був встановлений на його службовому автомобілі.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АА № 467031 від 25 січня 2017 року, винесеної інспектором патрульної поліції з ДП СП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, а саме за те, що 25 січня 2017 року о 15 годині ОСОБА_1 на автодорозі Білозерка-Кізомис-Піонерський табір (4 км.) керував транспортним засобом «Toyota», державний номер НОМЕР_1 з неувімкненим ближнім світлом фар поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ОСОБА_3 дорожнього руху.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, встановленого ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім іншого, необхідно з'ясувати місце вчинення, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду доказів, щодо правомірності прийнятого ним рішення, зокрема, що позивач рухався поза населеним пунктом та виїзд з населеного пункту був позначений відповідним дорожнім знаком.

В судовому засіданні відповідач ствердив, що на автодорозі Білозерка-Кізомис-Піонерський табір відсутні дорожні знаки, які б визначали початок та кінець населених пунктів.

Відповідно до п. 9.8. ОСОБА_3 дорожнього руху, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до п. 1.10. ОСОБА_3 дорожнього руху, населений пункт - забудована територія, в'їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48.

Таким чином, відповідач не обгрунтував законність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому, позов є обгунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Наданий відповідачем запис з відеореєстратора, який був встановлений на автомобілі відповідача та який був переглянутий в судовому засіданні, суд не приймає до уваги, як належний доказ, так як відповідач в постанові АА № 467031 по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2017 року не зазначив, що порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху фіксувалося технічним засобом. Крім того, зазначений запис не відображає, коли він був здійснений та те, що позивач рухався на ділянці автодороги, на якій були встановлені дорожні знаки 5.46 або 5.48.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 86, 87, 94, 159-162 КАС України, ст. 122 КпАП України, п.п. 9.8.

ОСОБА_3 дорожнього руху, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції з ДП СП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АА № 467031 від 25 січня 2017 року - задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції з ДП СП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана ОСОБА_2, пов`язані з притягненням до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України - незаконними.

Скасувати постанову АА № 467031 по справі про адміністративне правопорушення інспектора патрульної поліції з ДП СП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана ОСОБА_2 від 25 січня 2017 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України на ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення постанови.

Повний текст постанови складено 31 березня 2017 року.

Суддя: Сокирко Л.М.