overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/449/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецькій К.В.,

розглянувши, в порядку ст. 41 ч. 1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити вибувшу сторону виконавчого провадження - її померлу матір ОСОБА_2 на себе, як правонаступника.

Сторони на розгляд справи не зявилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 29 липня 2009 року по 30 червня 2010 року, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

На виконання постанови 10 лютого 2017 року було видано виконавчий лист № 2а-937/2010

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 30 грудня 2014 року померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2016 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 на спадщину, яка складається з нарахованої доплати до пенсії за виконавчим листом № 2а-937/10 є ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити вибувшу сторону виконавчого провадження по даній справі, а саме: ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Керуючись статтями 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибувшу сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2а-937/2010, виданого 10.02.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/465/17
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/465/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 березня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ДПП лейтенанта поліції Туманова Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ДПП лейтенанта поліції Туманова Олександра Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити .

Постанову серії АР № 335410 від 22.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти № 3 БУПП в м. Маріуполі ДПП Тумановим О.В.. - скасувати.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 180/449/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/449/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2017 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС Україну у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 29 березня 2017 на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 264/5838/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5838/16-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 березня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інструктора патрульної поліції 2-ї роти УПП батальону рядового поліції Коваленко Павла Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інструктора патрульної поліції 2-ї роти УПП батальону рядового поліції Коваленко Павла Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити .

Постанову серії ПС № 332176 від 16.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти № 2 БУПП в м. Маріуполі ДПП Коваленко П.С. - скасувати.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 233/1739/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради «про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу»,

В С Т А Н О В И В:

У поданій ним до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві ОСОБА_1 просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Управління освіти Костянтинівської міської ради №63к/тр від 07 березня 2017 року щодо звільнення його з посади заступника начальника управління освіти міської ради м. Костянтинівки;

- поновити його на посаді заступника начальника управління освіти міської ради м. Костянтинівки з часу звільнення, тобто з 07 березня 2017 року;

- стягнути з Управління освіти Костянтинівської міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 березня 2017 року по день розгляду справи в суді.

У відповідності до приписів статті 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (п.3 ч.1).

За приписами статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч.1).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2).

Позовна заява не містить зазначення розміру середньоденного заробітку позивача, з якого має бути стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 березня 2017 року при задоволенні позовних вимог, його розрахунок. На підтвердження певного розміру середньоденного заробітку позивачем не надані докази, та не зазначені причини неможливості подання таких доказів

За наведених підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти Костянтинівської міської ради «про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу» залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіпротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 183/3012/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3012/16
Провадження № 2-а/183/5/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на фактичну складність справи через предмет спору, складання постанови у повному обсязі, як виняток, має бути відкладено не далі, як до 03 квітня 2017 року включно, у зв'язку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича щодо невнесення до порядку денного IV, V, VI, VII позачергових сесій Новомосковської міської ради Дніпропетровської області питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році.

Зобов'язати секретаря Новомосковської міської ради Горошка Сергія Григоровича включити до порядку денного чергової або позачергової сесії Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, яка має відбутися наступною за останньою проведеною сесією з моменту набрання постановою суду законної сили, питання про підсумки виборів міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області у 2015 році, повідомивши Новомосковську міську виборчу комісію про час та місце зазначеної сесії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Новомосковськ Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді справленого судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесяти однієї) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з наступного за днем її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

З постановою у повному обсязі сторони зможуть ознайомитися 04 квітня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 233/1493/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
№ 233/1493/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначенні факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.121 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 18 квітня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 234/1562/17
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1562/17
Провадження № 2-а/234/133/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

10 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1роти батальйону УПП в містах Краматорська та Словянська молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1роти батальйону УПП в містах Краматорська та Словянська молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 23 лютого 2016 року, о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 234/1214/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1214/17
Провадження № 2-а/234/116/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі - Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобовязання зарахування трудового стажу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобовязання зарахування трудового стажу.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області належним - Головним ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача не заперечувала проти заміни неналежного відповідача належним.

Вислухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, та по даній справі необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області належним - Головним ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Донецькій області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що звернення позивача було розглянуто саме Головним ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області належним - Головним ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в Донецькій області, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Генерала Батюка, 8.

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2017 року о 13-30 годині в залі № 10/3 Краматорського міського суду Донецької області.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 234/2020/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2020/17
Провадження № 2-а/234/149/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.10.2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, було направлено до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

На підставі ст. 15-1 ЦПК України 17.02.2017 року дана справа надійшла в провадження судді Фоміної Ю.В.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Фоміної Ю.В.

Призначити судове засідання на 02.03.2017 року о 11:45 год., у судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 2а-746/2010
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-746/2010
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"29" березня 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши, у порядку письмового провадження, заяву Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про виправлення описок в постанові Петриківського районного суду по справі № 2а-746/10 від 14.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови допущена описка, а саме: прізвище позивачки вказано Корінько, а згідно паспортних даних - Корінька.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку, визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Вказати у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови прізвище позивачки ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2