Справа № 22-а/0690/2558/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 22-а/0690/2558/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Матюшенка І.В.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів

за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради

на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2009 року, -

встановила:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача по нарахуванню та виплаті їй допомоги по догляду за дитиною у меншому розмірі, ніж це визначено ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", стягнути невиплачену допомогу в сумі 3972 грн. 42 коп. за 2007 рік.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі УПСЗН Коростенської міської ради, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить постанову скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходит*, до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПСЗН Коростенської міської ради, та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку /а.с. 4- 8/.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до б років.

При нарахуванні та виплаті позивачці цього виду державної допомоги у 2007 році відповідач керувався ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", якою передбачено, що у 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, а також п. 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію ст. 12, ч. 1 ст. 15 та 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Відповідно до статті 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до б років: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня -470 грн.

Пунктом 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом, було зупинено дію ст. 12, ч. 1 ст. 15 та п. З розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року п. 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" було визнано неконституційним.

З огляду на викладене, висновок суду про те, що з часу прийняття рішення Конституційним Судом України у позивачки відновилось право на отримання допомоги в розмірі, встановленому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", є правильним.

Проте, ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд першої інстанції не прийняв до уваги наступне.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

У поданих на позовну заяву запереченнях відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. За таких обставин, суд першої інстанції повинен був відмовити у задоволенні позову, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2009 року скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів, з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий

Судді: