Справа № 235/7448/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8271/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив, визнати протиправним та скасувати рішення від 04 листопада 2016 року про відмову у призначенні пенсії, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 15 липня 1982 року по 13 липня 1983 на посаді слюсаря-монтажника по шахтному обладнанню на поверхні; з 14 липня 1983 року по 31 жовтня 1988 року на посаді монтажника гірничого обладнання, з 01 листопада 1988 року по 19 січня 1994 року та 28 липня 2003 року по 31 жовтня 2007 року в ПАТ «Трест Донецькшахтобудмонтаж».

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 листопада 2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1; зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи на ПАТ «Трест Донецькшахтобудмонтаж» з 15 липня 1982 року по 13 липня 1983 року на посаді слюсаря монтажника по шахтному обладнанню на поверхні, з 14 липня 1983 року по 31 жовтня 1988 року на посаді монтажника гірничого обладнання; з 01 листопада 1988 року по 19 січня 1994 року та з 28 липня 2003 року по 31 жовтня 2007 року на посаді виконавця робіт

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що позивачем підтверджено пільговий стаж роботи повний робочий день у спірний період, зокрема, вказане підтверджується довідкою виданою ВАТ "Трест Донецькшахтобудмонтаж" від 01 червня 25010 року № 93, яка видана на підставі Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 та вказана довідка не викликала сумніву щодо її достовірності в судів першої та апеляційної інстанцій.

Суди зазначили, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Суди дійшли висновку, що подані позивачем документи свідчать про те, що позивач у спірний період виконував трудові обов'язки повний робочий день з особливо шкідливими умовами праці і його професія входить до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також, підтверджено проведення атестації на підприємстві. Отже, позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано, що відповідач діє на підставі та в межах повноважень, встановлених законами та нормативно-правовими актами України, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідач зазначає в касаційній скарзі, що судами попередніх інстанцій не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного та об'єктивного вирішення спору, зокрема, що уточнююча довідка, надана позивачем для підтвердження наявного трудового стажу, викликає у відповідача сумнів щодо її достовірності.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України