Справа № 604/1177/16-а,2-а/604/4/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. № 876/2428/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Лановецького ОУПФ України в Тернопільській області в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду; визнати дії Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та індексації до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» незаконними та протиправними; зобов'язати Лановецьке ОУПФ України у Тернопільській області провести перерахунок її пенсії з 22 грудня 2016 ржу з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціальнопобутових питань та індексації за період з 01 жовтня 2008 року до 30 вересня 2010 року в розмірі 90 відсотків, згідно довідки Управління пенсійного фонду у Підволочиському районі з розшифруваннями інших виплат, з яких було виплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу» та стягнути з відповідача суму сплаченого нею судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 жовтня 2010 року їй призначено пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу». При призначенні пенсії до розрахунку заробітної плати не були взяті до уваги суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2010 року, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. 24 березня 2016 року, дізнавшись про порушення свого права, ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок їй пенсії із врахуванням сум вищезазначених виплат, однак Лановецьким об'єднаним управління пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 28 березня 2016 р. № 853/02 у задоволенні її заяви відмовлено у зв'язку з тим, що у відповідності до ЗУ «Про державну службу» зазначені виплати не входять до складу заробітної плати державного службовця, а тому підстав для включення вказаних сум до складових заробітної плати державного службовця при призначенні пенсії немає.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховується збір та ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат, отриманих застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески. Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та Наказу Державного комітету статистики України №5 «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати, у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога та виплати соціального характеру. Тому, зважаючи на те, що відповідач своєю відмовою порушив її конституційне право на належне пенсійне забезпечення, просить визнати незаконною відмову Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаних виплат та зобов'язати відповідача провести перерахунок її пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Крім того просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року - позов задоволено.

Визнано протиправними дії Лановецького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не включення ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця для визначення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Зобов'язано Лановецьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок її пенсії з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації за період з 01 жовтня 2008 року до 30 вересня 2010 року в розмірі 90 % відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", починаючи з 23 червня 2016 року.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Лановецьке ОУПФ України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 18 жовтня 2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області та у відповідності до статті 37 Закону України «Про державну службу» отримує пенсію державного службовця в розмірі 90 відсотків від заробітної плати.

При нарахуванні пенсії позивачу та визначенні її розміру апелянтом не було включено в суму заробітної плати для обчислення розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зважаючи на ці обставини позивач 24 березня 2016 року звернулася до відповідача з письмовою заявою про перерахунок їй пенсії державного службовця, враховуючи суми нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації зарплати, на які були перераховані внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки.

На звернення ОСОБА_1 листом № 853/02 від 28 березня 2016 року Лановецьке ОУПФ України в Тернопільській області позивачу відмовило в перерахунку пенсії державного службовця з посиланням на те, що відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України «Про Державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для рішення соціально - побутових питань та індексація зарплати, грошова винагорода за вислугу років не входять до інших надбавок, які виплачуються державним службовцям, а тому підстав для включення вказаних видів оплати праці до розмірі заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» немає.

Суд першої інстанції позов задоволив з тих підстав, що дії апелянта щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" є протиправними.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У Статті 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм свідчить, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» обумовлено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, а ч.1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати , що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013року в справі № 21-125а13, в якій визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до довідки УПФ України в Підволочиському районі Тернопільської області № 5 від 29 березня 2016 року та розшифровки до неї про складові заробітної плати за період з 01 жовтня 2008 року до 30 вересня 2010 року ОСОБА_1 нараховувалися та виплачувалися такі виплати як допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати. На усі виплати, зазначені у довідці, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 160, ст. 183-2, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - залишити без задоволення, а постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року у справі №604/1177/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2017 року