Справа № 167/1183/16-а, 2а-167/46/16
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 березня 2017 рокуСправа № 876/737/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судової-Хомюк Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017р. апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 24.11.2016р. у справі № 167/1183/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу тридцяти денний строк з моменту отримання копії ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку, які підтверджені належними та допустимими доказами

13 лютого 2017 апелянтом подано повторне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у якому зазначалось про тимчасове обмеженням відповідача у видатках. Проте, апелянт звернув увагу суду на те, що 26.12.2016 року управлінням було надіслано суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Із врахуванням того, що станом на 24.02.2017 року вказаного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 24.11.2016р. по справі № 167/1183/16-а на адресу апеляційного суду не надходило, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2017р. продовжено Рожищенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року - до 20 березня 2017року.

20.03.2017 року Рожищенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області подано клопотання про внесення змін до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що Проведеною звіркою з бухгалтерією Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України встановлено, що судовий збір по службових записках, які подавались в бухгалтерію по цій справі, в зв'язку з недостатнім фінансуванням сплачений не був. При підготовці клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження була допущена описка, а тому просить суд виключити з повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 13 лютого 2017 року речення: «Таким чином 26.12.2016 року по даній справі було сплачено судовий збір в розмірі 606,32 гривень, оригінал платіжного доручення направлено на Вашу адресу».

Також просить взяти до уваги той факт, що 06.12.2016 року на ім'я начальника головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Рожищенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області була направлена доповідна записка, в якій перераховувалась потреба коштів для сплати судового збору при оскарженні рішень суду, так от ця потреба становила 17 000 грн. Згідно довідки про зміни до кошторису на 2016 рік від 14.12.2016 року №5/25 було перерозподілено видатки та під кодом 2800 «Інші поточні видатки», виділено суму для сплати судового збору в розмірі 15800 гривень. Таким чином кошти виділялись нам в недостатній кількості що унеможливило подання апеляційних скарг вчасно та по всіх справах.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставним покликання апелянта, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження на те, що кошторисом управління Пенсійного фонду України на 2016 рік видатки для сплати судового збору були відсутні, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» вказано, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в ухвалах від 28.09.2015р. у справі 21-5496а15, від 27.10.2015р. у справі 2а-3361/10, від 01.03.2016р. у справі 810/1674/15.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що Рожищенським об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області станом на момент постановлення даної ухвали не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску цього строку, суддя-доповідач прийшов до висновку, що відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 24 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Н.М. Судова-Хомюк