Справа № 806/57/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
іменем України
"04" квітня 2017 р. Справа № 806/57/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Жизневської А.В.
Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у проведенні виплати утриманого податку з доходів фізичних осіб та військового збору.
Зобов`язано Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити утриманий податок з доходів фізичних осіб в сумі 11193,26 грн. та військовий збір в сумі 932,78 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду в частині вимог, що були задоволені скасувати та прийняти у цій частині нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходив службу у Збройних Силах України на посаді офіцера фінансово-економічного відділу управління 8 армійського корпусу Сухопутних військ Збройних Сил України.
Наказом Міністерства оборони України № 123 від 22.05.2013 року був звільнений в запас відповідно до підпункту "б" (за станом здоров`я) частини 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 249 від 16.05.2013 року ОСОБА_1 з 03.07.2013 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Вислуга років у Збройних Силах України станом на 03.07.2013 року становить: календарна - 15 років 11 місяців 10 днів, пільгова 17 років 06 місяців 16 днів.
Зазначені обставини встановлено постановою Житомирського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, від 08.08.2016 року у справі № 806/2106/15 (а.с.9-12, 13-15), якою:
- визнано неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення та виплати ОСОБА_1 щодо відмови у проведенні перерахунку індексації грошового забезпечення за період з 1 липня 2003 року по 3 липня 2013 року;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок індексації грошового забезпечення за період з 1 липня 2003 року по 3 липня 2013 року, встановивши базовий місяць - липень 2003 року;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 в місячний строк надати звіт про виконання рішення суду у цій справі у порядку, передбаченому статтею 267 КАС України.
На її виконання, відповідачем була виплачена позивачу індексація грошового забезпечення в розмірі 62184,80 грн..
Відповідно довідки, з присудженої суми стягнуто податок з доходів фізичних осіб в сумі 11193,26 грн. та військовий збір в сумі 932,78 грн. (а.с. 18).
Відповідно до ч.2, ч.3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Як вбачається з резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, від 08.08.2013 у справі № 806/2106/15, ІНФОРМАЦІЯ_2 було зобов`язано здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Обов`язок Житомирського обласного військового комісаріату сплатити перераховану суму індексації грошового забезпечення у постанові суду є непорушним та не передбачає право будь-якого державного органу, установи, організації, інших осіб, а також і відповідача змінювати рішення суду на власний розсуд, в тому числі стягувати податки та збори, інші обов`язкові платежі з присуджених сум, якщо цього прямо не передбачено в самому рішенні суду.
ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно зменшивши суму стягнення в розмірі податку з доходів фізичних осіб та військового збору, фактично порушив чинне законодавство України.
Отже, дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання з суми визначеного йому за рішенням суду розміру грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні податку з доходів фізичних осіб та військового збору є протиправними.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, самостійно зменшивши суму стягнення в розмірі податку з доходів фізичних осіб та військового збору, фактично змінив обсяг стягнення, визначений рішенням суду. Між тим, чинне законодавство України не надає йому такого права.
Враховуючи викладене, дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання з суми визначеного йому за рішенням суду розміру грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні податку з доходів фізичних осіб та військового збору є протиправними.
Пунктом 168.5. статті 168 Податкового кодексу України визначено, що суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв`язку з виконанням обов`язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.
Доводи апеляційної скарги про те, що на час виплати позивачу індексації грошового забезпечення при звільненні він втратив статус військовослужбовця, а тому не мав права на отримання рівноцінної компенсації утриманого податку є безпідставними, оскільки несвоєчасна виплата грошового забезпечення (не в день виключення зі списків особового складу і проведення розрахунку) сталася з вини самого відповідача.
Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що позивач має право на повну компенсацію втрат доходів як військовосліжбовець.
На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.В. Жизневська

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний військовий комісаріат вул. С.Параджанова,4,м.Житомир,10001
- ,