Справа № 826/26007/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2017 року № 826/26007/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особи проКиївської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України ОСОБА_2, Прокурора Київської області Бондаренко Євгена Вікторовича Броварська місцева прокуратура Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Київської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (далі по тексту - відповідач-1), Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач-2), Генерального прокурора України ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач-3) та Прокурора Київської області Бондаренко Євгена Вікторовича (далі по тексту - відповідач-4), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 з урахуванням змінених позовних вимог про:

- визнання протиправними дії прокурора Київської області Бондаренка Є.В., які виразились у виклику кандидатів на зайняття адміністративних посад у Броварській місцевій прокуратурі Київської області, проведенні з ними співбесід та наданні інформації кадровому підрозділу Генеральної прокуратури України щодо можливості або неможливості призначення конкретних осіб на адміністративні посади в цій прокуратурі;

- визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2015р. (протокол від 19.11.2015р. б/н) Київської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах за результатами співбесіди з кандидатами на зайняття адміністративних посад у Броварській прокуратурі Київської області;

- визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 09.12.2015р. №789К про призначення керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - 1 в судове засідання не прибув, жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Представник відповідачів 2, 3 та представник відповідача - 4 проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

Треті особи будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надали.

Третя особа - 3 вирішення даного адміністративного позову залишила на розсуд суду.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

На виконання пункту 5-1 розділу XIII «Перехідні положення Закону України «Про прокуратуру» з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015 року № 98 затверджено Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, зареєстрований Міністерством юстиції України 31.07.2015 за № 929/27374 (далі за текстом - Порядок).

На виконання вимог пункту 5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру», пункту 4.1 Порядку, з метою забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, 21.08.2015 року Генеральною прокуратурою України прийнято наказ № 159, яким утворено, зокрема, в Київському регіональному центрі конкурсну комісію з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах (далі за текстом - Комісія).

На офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України оголошено, що прийом документів для участі у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників розпочинається 20 липня 2015 року.

У зв'язку з оголошенням вказаного конкурсу, позивачем для участі у конкурсі на посади керівника, першого заступника або заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області у встановлений строк до 10.08.2015 року подано до Київського регіонального центру збору документів усі необхідні документи, вказані на веб-сайті Генеральної прокуратури України.

За результатами тестування на знання законодавства (1-й етап) позивачем набрано 97 балів.

За результатами тестування загальних здібностей (2-й етап) позивач набрав 76,7 балів та зайняв 2-ме місце у рейтинговому списку по Броварській місцевій прокуратурі Київської області з 16 осіб, які приймали участь у конкурсі.

19 листопада 2015 року Комісією складено протокол засідання Комісії за результатами проведеного конкурсу.

Пунктом 1.1. Протоколу Комісія вирішила затвердити за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад в Броварській місцевій прокуратурі Київської області, у якому позивач посідає п'ятнадцяте місце.

Згідно з пунктом 2.1. Протоколу, Комісія вирішила затвердити список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_14

Наказом Генеральної прокуратури України №789к від 09.12.2015р. керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області призначено радника юстиції ОСОБА_14 строком на п'ять років з 15.12.2015р., звільнивши його з посади прокурора м. Славутича Київської області.

Вказаний наказ був прийнятий на підставі рекомендації Київської конкурсної комісії від 19.11.2015р. та заяви ОСОБА_14

Не погоджуючись з наказом від 09.12.2015р. та рішенням від 19.11.2015р., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" цього Закону:

1) прокурорами місцевих прокуратур призначаються:

а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права;

б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування;

в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України;

2) призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону (керівника, першого заступника та заступників керівника місцевої прокуратури), здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України. Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять:

а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України;

б) три особи, визначені Верховною Радою України.

Конкурсні комісії є повноважними за умови входження до їх складу не менше п'яти осіб. У разі невизначення Верховною Радою України в установленому порядку жодної особи комісія вважається повноважною за умови входження до її складу чотирьох осіб. Інформація про оголошення конкурсу, умови, строки, час та місце його проведення, про кандидатів, які подали заяву про участь в конкурсі, та результати конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України.

При призначенні на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону, обов'язкового врахування потребують професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності кандидата, а також наявність у нього стажу роботи на посаді прокурора не менше трьох років або в галузі права - не менше п'яти років.

Відібрані конкурсною комісією три кандидати на кожну із зазначених адміністративних посад подаються на розгляд осіб, уповноважених цим Законом приймати рішення про їх призначення на ці посади.

За змістом пп. 1.4, 1.5, 4.4 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на конкурсну комісію покладено обов'язок: забезпечити відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; сформувати рейтинговий список та визначати кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; провести співбесіду з кандидатами; здійснити відбір кандидатів на посади керівників місцевої прокуратури, їх перших заступників та заступників.

Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності. Рекомендація підписується всіма членами Комісії та передається до кадрового підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури відповідно до компетенції (п. 13.2 Порядку).

Особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури (п. 9.4 Порядку).

Згідно вимог п. 3.6 зазначеного Порядку кандидат має право подати документи та претендувати на зайняття кількох адміністративних посад в одній місцевій прокуратурі, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Відповідно до п. 1.5 зазначеного Порядку відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: тестування на знання законодавства (професійний тест); тестування загальних здібностей; тестування особистісних характеристик (психологічний тест); співбесіди.

Основна мета проходження професійного тесту - визначення рівня знань чинного законодавства. Тестування на знання законодавства триває не більше 2 годин. Тестування здійснюється з використанням комп'ютерної техніки. Повторне тестування не допускається (п.п. 5.3, 6.1, 6.2 Порядку).

За правилами п.п. 5.7, 5.8 вказаного Порядку на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол.

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Згідно п.п. 7.1, 7.2 Порядку проведення конкурсу метою тестування загальних здібностей кандидата є виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати інформацію за короткий час, знаходити причинні зв'язки і робити правильні висновки. Перевірка загальних здібностей кандидата передбачає визначення рівня логічних, вербальних та математичних здібностей.

Відповідно до п.п. 5.10, 5.11 після проведення тестування на загальні здібності, за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список. До тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Пунктами 8.1, 8.2 зазначеного Порядку визначено, що метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді.

Усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди (п. 5.12 Порядку).

Згідно вимог п.п. 5.13, 9.1 цього ж Порядку метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

З аналізу наведених положень Порядку проведення конкурсу суд приходить до висновку, що на конкурсну комісії, в тому числі на відповідача-1, покладено обов'язок здійснити відбір кандидатів на посади керівників місцевої прокуратури, їх перших заступників та заступників - надати рекомендацію про призначення кандидата на наведені адміністративні посади в місцевих прокуратурах.

Така рекомендація надається конкурсною комісією з урахуванням результатів всіх чотирьох рівнів конкурсу, тобто, в тому числі, і враховуючи результати співбесіди, яка є частиною конкурсу.

Співбесіда є четвертим та останнім рівнем, метою проведення якої є оцінка відповідних здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків, за підсумками, якої і здійснюється відбір 3 кандидатів на кожну посаду.

Доводи позивача про те, що перебування у рейтинговому списку, складеному за результатами перших двох тестувань, на другому місці дає йому беззаперечне право на рекомендацію на призначення на керівну посаду Броварської місцевої прокуратури Київської області, ґрунтується на хибному тлумаченні наведених положень Порядку проведення конкурсу.

Так, позивачем не враховано, що вказаним Порядком кандидатам надано право на участь у конкурсі щодо зайняття кількох адміністративних посад.

Рейтинговий список кандидатів сформований за результатами двох перших рівнів конкурсу є підставою для проходження психологічного тесту (третього рівня) та співбесіди (четвертного рівня), на яку запрошуються кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тесту.

Тобто, рейтинговий список кандидатів визначає коло осіб, які будуть допущені до співбесіди, місце яке посіла особа за їх результатами та кількість балів яку отримав кандидат за результатами перших двох рівнів, та не дає таким особам беззаперечного права на рекомендацію на призначення на адміністративні посади місцевої прокуратури, незалежно від результатів двох інших рівнів конкурсу (психологічного тесту (третього рівня) та співбесіди (четвертного рівня)).

З сукупного аналізу вказаних положень Порядку вбачається, що за комісією зберігається право на надання відповідної оцінки кандидатам за результатами четвертого етапу, а отже і право комісії на затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди надаються остаточні рекомендації про призначення на відповідну посаду.

Суд зазначає, що Порядком проведення конкурсу не заборонено складати саме список за результатами оцінювання кандидатів здійсненного під час співбесіди, проте такий список не є подібним рейтинговому списку складеному за результатами перших двох етапів, оскільки співбесіда не є змаганням, а його результати формуються за висновками оцінювання проведеного комісією під час співбесіди та затвердження такого списку за результатами співбесіди з метою реалізації каскадного принципу подання кандидатур не порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу.

Саме конкурсна комісія за приписами Порядку надає оцінку професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

Такі повноваження належить до виключної компетенції Київської конкурсної комісії.

З наведеного вбачається, що конкурсна комісія за результатами співбесіди має можливість на власний розсуд шляхом голосування прийняти рішення - надати остаточну рекомендацію про призначення кандидатів на адміністративні посади в місцевих прокуратурах.

Таким чином, повноваження конкурсної комісії щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції є дискреційним.

Тобто, суд в межах цієї справи не може здійснити оцінку якостей, здібностей та характеристик кандидатів на керівні посади у Броварській місцевій прокуратурі Київської області, та, відповідно, встановити у кого з кандидатів, які пройшли до четвертого рівня конкурсу, найкращі якості та здібності.

Пунктом 9.4 Порядку проведення конкурсу чітко передбачено, що особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Таким чином, в задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 19.11.2015р. (протокол від 19.11.2015р. б/н) Київської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах за результатами співбесіди з кандидатами на зайняття адміністративних посад у Броварській прокуратурі Київської області, має бути відмовлено повністю.

У зв'язку з тим, що судом визнано правомірним рішення від 19.11.2015р. (протокол від 19.11.2015р. б/н) Київської конкурсної комісії, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 09.12.2015р. №789К про призначення керівником Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 задоволеними бути не можуть, оскільки зазначений наказ прийнятий на підставі рішення Київської конкурсної комісії від 19.11.2015р. (протокол від 19.11.2015р. б/н).

У той же час, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження протиправного втручання прокурора Київської області Бондаренка Є.В. у процедуру проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, його першого заступника та заступників, які виразились у виклику і проведенні попередніх співбесід з кандидатами та наданні пропозицій кадровому підрозділу Генеральної прокуратури України щодо призначення конкретних осіб на адміністративні посади в цій прокуратурі.

Не було встановлено і судом таких обставин під час розгляду адміністративної справи.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено повністю.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій