Справа № 826/3685/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2017 року м. Київ № 826/3685/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України Печерського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в м.Києві Деснянського районного відділу Головного управління в м.Києві державної міграційної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України, Печерського районного відділу в м. Києві Державної міграційної служби України, Деснянського районного відділу в м. Києві Державної міграційної служби України, в якому просить :

- визнати незаконними дії Державної міграційної служби України, Печерського районного відділу в м. Києві Державної міграційної служби України, Деснянського районного відділу в м. Києві Державної міграційної служби України з приводу відмови у видачі паспорта громадянину України ОСОБА_1;

- зобов'язати Деснянський районний відділ в м. Києві Державної міграційної служби України прийняти і розглянути заяву та видати паспорт громадянина України ОСОБА_1.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Тобто, однією з визначальних особливостей Кодексу адміністративного судочинства України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ст.5 Закону України "Про громадянство України" документом, що підтверджує громадянство України є паспорт, паспорт громадянина України для виїзду за кордон; тимчасове посвідчення громадянина України; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, проте жодного з вище перерахованих документів позивачем не надано.

Разом з тим, предметом даного адміністративного позову є видача паспорту громадянину України ОСОБА_1.

При цьому, в матеріалах справи наявна інформація про розгляд справи №757/26988/16-ц в Печерському районному суді міста Києва за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 є українцем ОСОБА_1.

Також, суд зазначає, що до матеріалів справи доданий договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат Дрюк Олексій Миколайович приймає на себе зобов'язання щодо представництва інтересів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема в усіх судових інстанціях.

Водночас, з наданого договору не вбачається за можливе ідентифікувати чиї інтереси представляє ОСОБА_4, адже відсутня будь яка інформація про клієнта.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Зазначене позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур