Справа № 351/151/17
Суддя: Сегін І.Р.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/151/17
Номер провадження №2-а/351/18/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління національної поліції в Івано-Франківській області , Соловчука О.Ю., капрала поліції, поліцейського роти №1 УПП в м. Івано-Франківську про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2017 р. капралом поліції роти №1 УПП в м. Івано-франківську Соловчуком О.Ю. його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225,00 грн.

Однак позивач вважає цю постанову незаконною, оскільки її було складено з порушенням ст.251 КУпАП, йому не було надано жодних доказів вчинення правопорушення.

В обгрунтування позову позивач вказує, що він повертався до автобуса з магазину, до нього підійшов капрал Соловчук О.Ю. зі своїм напарником і будучи агресивно налаштованим та підвищуючи при цьому голос поцікавився чи являється позивач водієм даного транспортного засобу, на що позивач дав ствердну відповідь. Після цього, продовжуючи кричати та погрожуючи розцінити збентеженість позивача, як непокору, не даючи йому можливості щось пояснити, змусив надати йому документи, отримавши які склав постанову згідно якої позивач на його думку здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів.

Таким чином позивач просить визнати дії службової особи поліцейської роти №1 УПП в м. Івано-Франківськ капрала Соловчука О.Ю. з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №820974 від 22.01.2017 р. поліцейського роти №1 УПП в м. Івано-Франківськ капрала поліції Соловчука О.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн.

Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити, справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний, згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 капралом поліції роти №1 УПП в м. Івано-франківську Соловчуком О.Ю. 22.01.2017 р. винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225,00 грн. У дані постанові зазначено, що ОСОБА_1 22.01.2017 р. о 10:05 год. у м. Івано-Франківськ по вул. Горбачевського, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9.с ПДР. Свідків правопорушення зазначено не було.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього Руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненні правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не представив суду заперечення, не довів вини позивача у скоєнні ним адміністративного правопорушення.

За наведених фактів, викладених відносно позивача у постанові у справі про адміністративне правопорушення обставини спростовуються запереченнями та поясненнями позивача, які викладені в позовній заяві, а також відповідачем не доведено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в порушення вимог ст.256 КУпАП інспектором патрульної поліції не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, що позбавило позивача права викласти в ньому свої заперечення щодо вказаного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова була складена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 268, 278 КУпАП, ст. 59 Конституції України, а тому суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а доказів про наявність вини ОСОБА_4 в судовому засіданні не здобуто.

Згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин слід скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №820974 від 22.01.2017 р. поліцейського роти №1 УПП в м. Івано-Франківськ капрала поліції Соловчука О.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії службової особи поліцейської роти №1 УПП в м. Івано-Франківськ капрала Соловчука О.Ю. з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №820974 від 22.01.2017 р. поліцейського роти №1 УПП в м. Івано-Франківськ капрала поліції Соловчука О.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.