overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4974/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9537/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служб України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

23.03.2017р. ДМС України звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки у вимогах до касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016р., а надає копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017р. Виходячи з цього, скаржнику необхідно уточнити, які саме рішення суду першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються та надати відповідні копії.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 803/1665/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9386/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017р. у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Волинській області до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017р. у справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Волинській області до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1665/16 за позовом Головного територіального управління юстиції у Волинській області до Міжрегіонального управління Національного агенства України з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 809/1136/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/8088/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.09.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

15.03.2017р. Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» немає, оскільки доводи, викладені у заяві, є неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 743/1023/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9439/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департамету патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови-

в с т а н о в и в:

24.03.2017р. інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленко С.О. звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки в касаційній скарзі не зазначені вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) та поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 681/1571/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/9734/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05.12.2016р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ГУ Національної поліції в Хмельницькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05.12.2016р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 711/9792/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/8930/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017р. про забезпечення позову у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017р.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси справу №711/9792/16-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 814/1422/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/6410/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1422/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі.

До закінчення касаційного розгляду зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/3082/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/3595/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягає задоволенню в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/3082/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення на публічній службі.

До закінчення касаційного розгляду зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2016р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017р. в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/8255/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Справа № 804/8255/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності "Мета ОІЛ" про зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

24.11.16 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності "Мета ОІЛ" про зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

13.12.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальності "Мета ОІЛ" про зобовязати вчинити певні дії зупинити до 31 січня 2017 року.

Судове засідання призначити на 31 січня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/245/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Справа № П/811/245/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія енерго-інноваційних технологій" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.01.2017 р. №.

Ухвалою від 22.02.2017 р. відкрито провадження у справі (а.с.1).

Ухвалою від 06.03.2017 р. зупинено провадження у справі (а.с.185).

Сторони у судове засідання 30.03.2017 р. не з'явилися.

Представником позивача подано суду клопотання про продовження строку зупинення продовження у справі (а.с.209).

За приписами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, з метою об'єктивного розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе строк зупинення провадження у справі продовжити.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 26 квітня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 26 квітня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1