Справа № 804/3659/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 р. Справа № 804/3659/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 підприємство «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «КРИВБАСПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування окремих положень припису, -
Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 підприємство «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «КРИВБАСПРОЕКТ», в якій просило визнати протиправними та скасувати окремі положення припису №41а/2558-Д від 20.05.2016р., виданого Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, а саме:
- п.1 припису, відповідно до якого у 2015 році ПАТ «Кривбасзалізрудком» допущено понаднормативні експлуатаційні втрати, а саме: у проекті розкриття і розробки гор.1270м і 1370м. ш. «Гвардійська», інститут Кривбаспроект, 1992р. експлуатаційні втрати складають - 15,5%, засмічення - 9%.; згідно зі звітністю за формою 5гр. у 2015 році при видобутку 1317 тис.т експлуатаційні втрати склали 324,977 тис.т - 19,78%, що більше від проектних на 4,28% (56,36 тис.т), у звязку із чим встановлено порушення п.п.6.7 п.6 Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин НПАОН 00.0-5.05-85;
- п.2. припису, відповідно до якого у проекті розкриття і розробки гор.1270м і 1350м шахти «Гвардійська», розробленому інститутом Кривбаспроект у 1992р., відсутній розділ розрахунку втрат та засмічення та встановлено порушення п.п6.11 п.6 Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин, пп.3.2.4. п.3 Положення про проектування гірничодобувних підприємств України та визначення запасів корисних копалин за ступенем підготовленості до видобування, затвердженого наказом Мінпромполітики від 07.05.2004р. №221 (зареєстровано Мін'юстом 07.07.2004р. за №846/9445) НПАОН 00.0-5.05-85;
- п.3 припису, яким ПАТ «Кривбасзалізрудком» зобов'язано провести повторну державну експертизу та оцінку запасів залізних руд шахтного поля ш. «Гвардійська» та встановлено порушення п.25 постанови Кабінету Міністрів України №865.
В обґрунтування пред'явленого позову, зазначалося, що при проведенні перевірки відповідачем зроблені хибні та протиправні висновки про порушення позивачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), через що пункти 1, 2, 3 припису, виданого за результатами проведення такої перевірки, також є протиправними та підлягають скасуванню.
Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без у часті його представника.
Відповідач правом на подання письмових заперечень на позов не скористався, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте, свого представника в жодне судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.
Третя особа також була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте, свого представника до суду не направила, надала клопотання про розгляд справи без участі свого представника, в якому також зазначала, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в період з 16.05.2016р. по 20.05.2016р. відповідачем здійснювалася планова комплексна перевірка дотримання ПАТ «Кривбасзалізрудком», зокрема ш. «Гвардійська» вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) (спеціальний дозвіл підприємства на користування надрами №2558 від 12.10.2001р., строк дії спеціального дозволу на користування надрами - до 12.10.2018р.).
20.05.2016р. за наслідками перевірки ш. «Гвардійська» ПАТ «Кривбасзалізрудком» відповідачем складено акт перевірки №41а/2558-Д, в якому вказані порушення вимог законодавства, виявлені під час державного геологічного контролю.
ПАТ «Кривбасзалізрудком» підписано вищевказаний акт перевірки з зауваженнями.
Відповідно до п.16 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного геологічного контролю» від 14.12.2011р. №1294 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.
У звязку із виявленим під час перевірки порушеннями законодавства відповідачем 20.05.2016р. видано припис №41а/2558-Д, в якому зобовязано позивача у строк до 20.06.2016р. усунути такі порушення:
1.У 2015 році допущено понаднормативні експлуатаційні втрати, а саме: у проекті розкриття і розробки гор.1270м і 1370м. ш. «Гвардійська», інститут «Кривбаспроект», 1992р. Експлуатаційні втрати складають - 15,5%, засмічення -9%; згідно зі звітністю за формою 5гр у 2015 році при видобутку 1317 тис.т експлуатаційні втрати склали 324,977 тис.т - 19,78%, що більше від проектних на 4,28 % (56,36 тис.т), що призвело до порушення п.п.6.7 п.6 Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин НПАОН 00.0-5.05-85.
2.В проекті розкриття і розробки гор.1270м і 1350м шахти «Гвардійська», розробленому інститутом Кривбаспроект у 1992р., відсутній розділ розрахунку втрат та засмічення, що є порушенням п.п6.11 п.6 Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин, п.п.3.2.4. п.3 Положення про проектування гірничодобувних підприємств України та визначення запасів корисних копалин за ступенем підготовленості до видобування, затверджено наказом Мінпромполітики від 07.05.2004р. №221 (зареєстровано Мін'юстом 07.07.2004р. №846/9445) НПАОН 00.0-5.05-85.
3. Провести повторну державну експертизу та оцінку запасів залізних руд шахтного поля ш. «Гвардійська». Порушення п.25 постанови Кабінету Міністрів України №865.
4.Погодити з Територіальними органами Державної служби України з питань праці Робочий проект «Корректировка «Проекта рекультивации зони обрушения шахт ДП «КГЖРК» , ТОВ НВП «Геотехнологія.2009р».Порушення ст.19 Закону України №1127.
Про усунення порушень позивач був зобовязаний подати до Південного міжрегіонального відділу в письмовій формі матеріали, які підтверджують стан їх усунення.
Незгода позивача з окремими пунктами вищевказаного припису стала підставою для звернення ПАТ «Кривбасзалізрудком» до суду з цим позовом.
Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування п.1 припису від 20.05.2016р. №41а/2558-Д, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.6.15 «Единых правил охраны недр» «сверхнормативные потери и сверхнормативное разубоживание определяется как разность между фактическими и нормативными значениями потерь и разубоживания по выемочным единицам».
Це підтверджується вимогами «Норм технологічного проектування гірничовидобувних підприємств з підземним способом видобутку залізних руд»(2015р.), розроблених ДП «ОСОБА_1 інститутом по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект», погоджених ОСОБА_1 службою гірничого нагляду та промислової безпеки України, Міністерством екології та природних ресурсів України , затверджених протоколом Асоціації «Укррудпром» №1 від 17.06.2015р.
Показники видобування руди, в тому числі втрати корисної копалини, відповідно до п.7.19.11 вказаних Норм визначаються як усереднені величини при відпрацюванні запасу руди, що залягає в типових умовах для даного родовища (поверху).
Дані усереднені проектні показники видобування не можуть використовуватися в якості «нормативних річних», так як відповідно до п.7.19.1.2 «Норм технологічного проектування...» вони «визначають максимально граничні значення витрат і засмічення руди, які не повинні бути перевищені фактичними середньозваженими величинами відповідних показників, які будуть отримані після відпрацьовування запасу».
При цьому показники втрат та засмічення руди на рік, не визначаються проектами розкриття та розробки гірничих горизонтів.
Ці параметри згідно з п.1.9, 4.7, 6.11, 6.15 «Єдиних правил охорони надр…» визначаються по кожній виїмковій одиниці відповідно до «Инструкции по нормированию показателей извлечения руды по техническим, технологическим и экономическим критериям, их прогнозированию и учету в процессе подземной разработки железорудных месторождений», ОСОБА_2, 2012г. і зводяться до «таблиці показників вилучення руди по виїмковим одиницям на рік», яка являє собою частину плану розвитку гірничих робіт шахти та згідно зі ст.51 Кодексу України про надра, проходить державну експертизу та узгодження з територіальними органами державної служби України з питань праці.
Таким чином, порівняння експлуатаційних втрат за 2015р. по ш. «Гвардійська» з втратами, наведеними в проекті розкриття та розробки гор. 1270м і 1350м, «інститут Кривбасспроект, 1992» є безпідставним.
Згідно з затвердженим та узгодженим планом розвитку гірничих робіт по шахті «Гвардійська» за 2015р. понаднормативні експлуатаційні втрати відсутні.
За наведених обставин, порушення п.п.6.7 п.6 Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин НПАОН 00.0-5.05-85, з боку ПАТ «Кривбасзалізрудком» відсутнє, у звязку із чим п.1 припису від 20.05.2016р. №41а/2558-Д є протиправним та підлягає скасуванню.
Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування п.2 припису від 20.05.2016р. №41а/2558-Д, суд зважає на таке.
Відповідно до пункту 3.2.4 Положення про проектування гірничодобувних підприємств України та визначення запасів корисних копалин за ступенем підготовленості до видобування затвердженого Наказом Міністерства промислової політики України від 07.05.2004 року N 221 при підземному способі розробки в проекті відображається:
- геолого-промислова характеристика родовища, у тому числі:
- геологічна будова родовища, якісна характеристика і запаси руд, гідрогеологічна характеристика родовища, водопритоки в гірничі виробки, комплексна оцінка родовища, оцінка ступеня розвідки родовища, додаткова і експлуатаційна розвідка, гірничо-геологічні умови розробки, розрахунок нормованих показників утрат і засмічення руди, охорона надр;
- гірничі роботи, у тому числі: аналіз існуючого стану гірничих робіт (для проекту реконструкції або розширення), продуктивність і термін існування рудника, розкриття родовища, гірничо-капітальні роботи, система розробки, очисні роботи, підготовчі роботи, календарний план розвитку гірничих робіт; відвальне господарство (складування некондиційної сировини та відходів виробництва);
- заходи щодо освоєння проектної потужності в нормативні терміни, управління якістю руди, втрати і засмічення, провітрювання рудника, підземний транспорт, господарство вибухових матеріалів, заходи з охорони навколишнього середовища, водовідведення, заходи стосовно інженерного захисту рудника, техніко-економічні показники.
Як свідчать матеріали справи, проект розкриття та розробки гор.1270-1350 м ш. «Гвардійська», розроблений ПО «Кривбаспроект», 1992р., був виконаний з урахуванням діючих на той час нормативних документів.
Водночас, відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно з п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно правових актів) дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Крім того, згідно зі ст.51 Кодексу України про надра та п. 1.9, 4.7, 6.11 «Единых правил охраны недр при разработке месторождений твердых полезных ископаемых», утвержденных постановлением Госгортехнадзора СССР от 14.05.1985г. №22 (далі за текстом «Единые правила охраны недр»), розробка родовищ виконується по планам гірничих робіт та проектам на відпрацювання виїмкових одиниць, які в обов`язковому порядку, проходять затвердження, державну експертизу та узгодження.
Згідно з п.1.9. Единых правил охраны недр «планы развития горных работ утверждаются вышестоящей организацией по согласованию с органами Госгортехнадзора СССР. В годовой план развития горных работ включаются нормативы потерь и разубоживания, рассчитанные по каждой выемочной единице».
Пунктом 4.7 «Единых правил охраны недр» передбачено, що: «нормативы потерь и разубоживания полезных ископаемых в годовых планах развития горнах работ рассчитываются и устанавливаются с учетом конкретных горно - геологических условий выемочных единиц по всем основным и совместно с ними залегающим полезным ископаемым, предусмотренным проектом к добыче. При изменении горно - геологических условий залегания полезных ископаемых в пределах выемочной единицы, технологии добычных (очистных) работ, а также технико - экономических показателей, учитываемых при нормировании потерь и разубоживания, ранее установленные нормативы потерь и разубоживания должны быть своевременно пересмотрены, вновь согласованы с органами Госгортехнадзора СССР и утверждены в установленном порядке.»
Пунктом 6.11 «Единых правил охраны недр» встановлено, що: «Определение показателей извлечения полезных ископаемых из недр, потерь и разубоживания должно производиться на основе первичного учета раздельно по способам и системам разработки, выемочным единицам и в соответствии с требованиями Типовых методических указаний по определению, нормированию, учету и экономической оценке потерь полезных ископаемых при добыче, утвержденных Госгоргехнадзором СССР, и соответствующих отраслевых инструкций».
В кожному проекті на відпрацювання виїмкової одиниці виконуються розрахунки нормативних втрат та засмічення руди, згідно з технологічними схемами відпрацювання та «Инструкцией по нормированию показателей извлечения руды по техническим, технологическим и экономическим критериям, их прогнозированию и учету в процессе подземной разработки железорудных месторождений», ОСОБА_2, 2012г.»
Розрахунок нормативних показників втрат та засмічення не виконуються та й не можуть бути коректно виконані в проектах розкриття та розробки родовищ на стадії проектування через мінливість гірничо-геологічних умов (кількісних та якісних показників), які постійно коригуються в процесі розкриття, розвідки, дорозвідки та підготовки до ведення очисних робіт.
Це підтверджується вимогами «Норм технологічного проектування гірничовидобувних підприємств з підземним способом видобутку залізних руд» (2015р.), розроблених ДП «ОСОБА_1 інститутом по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект», погоджених ОСОБА_1 службою гірничого нагляду та промислової безпеки України, Міністерством екології та природних ресурсів України, затверджених протоколом Асоціації «Укррудпром» №1 від 17.06.2015р.
Показники видобування руди, в тому числі втрати корисної копалини, у відповідності з п.7.19.11 вказаних норм визначаються як усереднені величини при відпрацювання запасу руди, що залягає в типових умовах для даного родовища (поверху).
Дані усереднені проектні показники видобування не можуть використовуватися в якості «нормативних річних», так як у відповідності з п.7.19.1.2 «норм технологічного проектування...» вони «визначають максимально граничні значення витрат і засмічення руди, які не повинні бути перевищені фактичними середньозваженими величинами відповідних показників, які будуть отримані після відпрацьовування запасу».
Пунктом 7.4 ДБНА.2.2-3-2014 встановлено, що до складу проектної продукції, що передається замовнику, не входять інженерно - технічні, техніко - економічні, екологічні та інші розрахунки, матеріали проектів - аналогів, а також матеріали інженерних вишукувань. Ці матеріали зберігаються у проектувальника згідно з вимогами нормативних документів.
Пунктом 4.8 ДБНА.2.2-3-2014 визначено, що проектна документація має бути розроблена з урахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво. Проектна документація, затверджена відповідно до чинного законодавства, не підлягає коригуванню у зв'язку із введенням нових будівельних норм, за винятком випадків, коли це коригування обумовлене підвищенням у нових будівельних нормах вимог безпеки, у тому числі щодо забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро- , вибухо- та пожежобезпечності об'єкта та доступності для маломобільних груп населення, для забезпечення яких повинні бути виконані необхідні будівельні роботи.
Також суд зазначає, що на звернення позивача ОСОБА_1 підприємством «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничодобувної промисловості «Кривбаспроект» листом від 08.06.2016р. №014-1476 було надано розяснення, в яких зазначалося, що проектна документація Державного підприємства «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничодобувної промисловості «Кривбаспроект», включаючи проекти розкриття та переробки горизонтів 1270 та 1350 м. шахти «Гвардійська» (1992р.), розроблені з урахуванням всіх чинних будівельних норм, стандартів та інших нормативних документів, при цьому, враховуючи, що показники видобутку руди (втрат і засмічення) у вказаному проекті розкриття та переробки горизонтів означеної шахти приймаються як усереднені показники на сумарні запаси горизонтів, що проектуються, вони не можуть бути використані при формуванні короткострокових програм виробничої діяльності. Самі розрахунки (розділи з розрахунками) відповідно до ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (п.7.4), до складу проектної документації (що надається замовнику) не входять, в проектах наводяться лише підсумкові показники розрахунків. Таким чином, відсутність у проекті розкриття та переробки горизонтів шахт самих розрахунків показників видобутку (розділів розрахунків втрат та засмічення) не суперечить чинній нормативній документації з проектування.
Таким чином, порушення п.п.3.2.4. п.3 Положення про проектування гірничодобувних підприємств України та визначення запасів корисних копалин за ступенем підготовленості до видобування, затвердженого наказом Мінпромполітики від 07.05.2004р. №221, з боку ПАТ «Кривбасзалізрудком» відсутнє, у звязку із чим п.2 припису від 20.05.2016р. №41а/2558-Д є протиправним та підлягає скасуванню.
Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування п.3 припису від 20.05.2016р. №41а/2558-Д, суд виходить з наступного.
Статтею 15 Кодексу України про надра від 27.07.1994р. №132/94 встановлено, що перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.
Як свідчать матеріали справи, право користування ПАТ «Кривбасзалізрудком» надрами в межах поля шахти «Гвардійська» підтверджено спеціальним дозволом №2558, виданим уповноваженим органом 12.10.2001р.
Будь-які інші дати початку перебігу строку користування надрами зазначений дозвіл не передбачав. Угода про розподіл продукції на підставі дозволу №2558 не укладалась.
Таким чином, перебіг строку користування надрами в межах поля шахти «Гвардійська» почався з дати видачі дозволу №2558, тобто з 12.10.2011р.
Відповідно до ст.24 Кодексу України про надра права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.
Постановою Кабінету Міністрів України №865 від 22.12.1994р. затверджено Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин.
При цьому пунктом 25 даного Положення встановлено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.
З огляду на те, що строк проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин пов'язано із строком експлуатації ділянки надр та, враховуючи вищезазначений порядок перебігу строку користування надрами, повторна державна експертиза та оцінка запасів корисних копалин в межах поля шахти «Гвардійська» має бути здійснена до закінчення п'ятирічного строку експлуатації даної ділянки надр, тобто до 12.10.2016р.
Крім того, відповідно до п.26 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин» від 22.12.1994р. №865, ДКЗ систематично проводить аналіз державного балансу запасів корисних копалин і дає рекомендації для користувачів надр щодо подання на повторну або первинну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин.
Доказів надходження відповідних рекомендацій з боку вказаного органу на адресу ПАТ «Кривбасзалізрудком» суду не надано.
Зважаючи на вищевикладене, порушення п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994р. №865, з боку позивача станом на час проведення перевірки допущено не було, тим паче, що і перевірка, і припис, складений за її результатами, були здійснені ще до закінчення п'ятирічного строку експлуатації вищевказаної ділянки надр (у травні 2016 року, тобто до 12.10.2016р.).
Таким чином, на момент проведення перевірки та складання припису травень 2016 року - пятирічний строк, передбачений пунктом 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994р. №865 не настав, а тому у позивача був відсутній обовязок проведення повторної експертизи.
За наведених обставин, п.3 припису від 20.05.2016р. №41а/2558-Д є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому відповідач не надав суду жодного доказу на спростування наведених позивачем обставин та доводів, та не скористався правом на надання письмових заперечень на позов.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що на підставі ч.1 ст.94 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1378,00грн., понесені позивачем, підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 підприємство «ОСОБА_1 інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «КРИВБАСПРОЕКТ» про визнання протиправним та скасування окремих положень припису задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати окремі положення припису №41а/2558-Д від 20.05.2016р., виданого Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, а саме:
- п.1 припису, відповідно до якого у 2015 році ПАТ «Кривбасзалізрудком» допущено понаднормативні експлуатаційні втрати, а саме: у проекті розкриття і розробки гор.1270м і 1370м. ш. «Гвардійська», інститут Кривбаспроект, 1992р. експлуатаційні втрати складають - 15,5%, засмічення - 9%.; згідно зі звітністю за формою 5гр. у 2015 році при видобутку 1317 тис.т експлуатаційні втрати склали 324,977 тис.т - 19,78%, що більше від проектних на 4,28% (56,36 тис.т), у звязку із чим встановлено порушення п.п.6.7 п.6 Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин НПАОН 00.0-5.05-85;
- п.2. припису, відповідно до якого у проекті розкриття і розробки гор.1270м і 1350м шахти «Гвардійська», розробленому інститутом Кривбаспроект у 1992р., відсутній розділ розрахунку втрат та засмічення та встановлено порушення п.п6.11 п.6 Єдиних правил охорони надр під час розробки родовищ твердих корисних копалин, пп.3.2.4. п.3 Положення про проектування гірничодобувних підприємств України та визначення запасів корисних копалин за ступенем підготовленості до видобування, затвердженого наказом Мінпромполітики від 07.05.2004р. №221 (зареєстровано Мін'юстом 07.07.2004р. за №846/9445) НПАОН 00.0-5.05-85;
- п.3 припису, яким ПАТ «Кривбасзалізрудком» зобов'язано провести повторну державну експертизу та оцінку запасів залізних руд шахтного поля ш. «Гвардійська» та встановлено порушення п.25 постанови Кабінету Міністрів України №865.
Стягнути з Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3