Справа № 818/456/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 р. Справа №818/456/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 8 268,75 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1 272,04 грн.

Разом з адміністративним позовом, позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, мотивоване тим, що Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів дізналося про невиконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 нормативу з акту перевірки, яку проводило Управління держпраці у Сумській області 26.12.2016 року, так як звіт Ф-10 ПІ відповідач не надавав взагалі.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли у зв'язку з тим, що відповідачем не подавався до Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт Ф-10 ПІ, а тому позивач не мав змоги раніше дізнатися про порушення його прав та інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що зазначена причина пропуску строку звернення до суду є поважною та клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення процесуального строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/456/17 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

4. Призначити справу до судового розгляду на "13" квітня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

5. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек