Справа № 484/34/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/34/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Закревський В.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2016р. про залишення без розгляду позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування постанови за №138 про накладення адміністративного стягнення від 15.09.2016р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Первомайської МР Миколаївської області про скасування постанови за №138 про накладення адміністративного стягнення від 15.09.2016р.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2016р. вищевказану позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду та не наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального законодавства з огляду на нижченаведене.

Так, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Іншим законом, який встановлює строки звернення до суду, по спірним правовідносинам є Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.289КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач в позовній заяві зазначає, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення не був присутнім, а її копію отримав поштою лише 16.11.2016р. посилаючись на штамп пошти на конверті. Однак, при поданні позову позивач не додав ані копії постанови, котру оскаржує, а ні доказів про час отримання даної постанови.

Крім того, про інші обставини, що можуть бути визнані судом поважними для поновлення строку на звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України, позивач не зазначає.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 100 цього Кодексу позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2016р. про залишення без розгляду позову - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук