Справа № 167/290/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/290/17
Провадження №2-а/167/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Шелест Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Близнюка Петра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до поліцейського СРПП №2 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Близнюка П.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 05 березня 2017 року поліцейським СРПП №2 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Близнюком П.І. на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення правил зупинки. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства, просить скасувати постанову від 05.03.2017 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надала суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач поліцейський СРПП №2 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області Близнюк П.І. в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В наданих суду запереченнях проти позову зазначив, що оскаржувана позивачем постанова складена з врахуванням всіх обставини справи та у відповідності до вимог закону. Просить в позові відмовити.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

З матеріалів справи судом встановлено, що 05.03.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що вона 05.03.2017 року о 12 год. 05 хв. в м.Рожище здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць Незалежності та Гагаріна, чим порушила п.15.9 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Вину у вчиненні правопорушння позивач визнала, копію постанови отримала (а.с.3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що поліцейським СРПП №2 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Близнюком П.І. правомірно, у відповідності до вимог закону, винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. ст.22, 122 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Близнюка Петра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.03.2017 року задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року серії БР №374336 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч