overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2697/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.03.2017р. № 814/2697/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54008

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.10.2016р. № 1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2016 року відкрито провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення від 10.10.2016р. № 1.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/2697/16 на 26.04.17 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобов'язати Миколаївську міську раду надати суду інформацію стосовно нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 72, в 2016 році.

3. Вказану інформацію надати до 26.04.2017р.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Миколаївській міській раді для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/641/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 р. № 814/641/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
простягнення податкового боргу в сумі 50000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (підтвердити документально).

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.04.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1446/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1446/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма Колумен" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500090/2017/000004/1 від 02.03.2017 року та картки відмови № UA 500090/2017/000004від 02.03.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма Колумен" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500090/2017/000004/1 від 02.03.2017 року та картки відмови № UA 500090/2017/000004від 02.03.2017 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 31.03.2017 року.

Станом на 03 квітня 2017 року відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 13 березня 2017 року до суду не надходило, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі встановленому законом, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог, у примірниках для суду та відповідача.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма Колумен" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500090/2017/000004/1 від 02.03.2017 року та картки відмови № UA 500090/2017/000004 від 02.03.2017 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 28 квітня 2017 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 813/1222/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1222/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2017 року

№ 813/1222/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дочірнього підприємства "Будівельне управління №44" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дочірнього підприємства "Будівельне управління №44" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6 776,69 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 814/2618/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2017 р. Справа № 814/2618/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
простягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
в с т а н о в и в:

На розгляд судді Князєву В.С. згідно розпорядження від 23.03.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/2618/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження по справі № 814/2618/16 було зупинено до набрання законної сили судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/53/17.

Підстави для поновлення розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2618/16 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/2618/16 залишити зупиненим до набрання законної сили судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/53/17.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду № 814/53/17.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/1760/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1760/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про визнання протиправним та скасування висновку від 21.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про визнання протиправним та скасування висновку від 21.02.2017 року.

Ухвалою від 27 березня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про визнання протиправним та скасування висновку від 21.02.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/1447/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1447/17

Справа № 815/1447/17

УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена ухвала суду була отримана особисто представником позивача 15 березня 2017 року, що підтверджується відповідним підписом розписці про отримання.

Станом на 31 березня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 13 березня 2017 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 821/447/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/447/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Агро ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області інформацію про розподіл коштів, які були сплачені ТОВ "Імперіал "Агро ЛТД" згідно платіжного доручення від 23.11.2016 р. №1163 в рахунок сплати податку на додану вартість.

Керуючись ст. ст. 11, 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області у строк до 11 квітня 2017 року надати до суду інформацію про розподіл коштів, які були сплачені ТОВ "Імперіал "Агро ЛТД" згідно платіжного доручення від 23.11.2016 р. №1163 в рахунок сплати податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 814/650/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 р. № 814/650/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області,
доФермерського господарства "Придніпровський-К",
простягнення заборгованості в сумі 1225,14 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/1276/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1276/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року

справа № 813/1276/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Вільна Україна" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити: оригінали документів для огляду в судовому засіданні; довідку на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії; протокол/розпорядження про призначення пільгових пенсій, особам, вказаних у списках; довідку про суми виплачених пенсій особам, перелічених у рахунках в оскаржуваний період; витяг з ЄДР щодо відповідача.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський