Справа № 2-а-4926/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-4926 / 11 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Олефіра

М.В., при секретарі - Семеновій О.О., розглянувши адміністративний позов Мустафи

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку

на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України

в Миколаївській області, мотивуючи тим, що постановою по справі про адміністративне

правопорушення ВЕ 298654 від 02.03.2011 року його притягнуто до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу

в сумі 300 грн., так як він ніби-то, керуючи транспортним засобом марки «Skoda

roomstep» державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення правил

дорожнього руху, а саме: здійснив зупинку (стоянку) в зоні дії дорожнього знаку 3.34

«зупинка (стоянка) заборонена» та з забрудненим державним заднім номерним знаком.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, та пояснив, що він діяв

відповідно до Правил дорожнього руху України та не здійснював стоянку в зоні дії

дорожнього знаку 3.34. Крім того, при складені протоколу про адміністративне

правопорушення інспектором не залучено в якості свідка жодної особи та не надано

доказів вчинення правопорушення, а саме: фото и відеоматеріалів. Що стосується

забрудненого номерного знаку, то позивач пояснив, він був забруднений через погані

погодні умови. Крім того, просив поновити строк на оскарження постанови, який він

пропустив в звязку з тим, що перебував у відряджені.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових заперечень проти позову від

нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 298654 від 02.03.2011

року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.5

ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн., оскільки як зазначено в даній

постанові, 02.03.2011 року о 13 год. 05 хв. по вул.. Леніна в м.Снігурівка Миколаївської

області водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Skoda

roomstep»державнийномернийзнак НОМЕР_1, допустив порушення правил дорожнього руху, а саме: здійснив зупинку(стоянку) в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка (стоянка) заборонена» та ззабрудненим державним заднім номерним знаком, чим порушив вимоги п.8.1 ПДРУкраїни та дорожній знак 3.34, а також п.3.0.2 ПДР України.

Відповідно до ст.289 КУпАП, в разі пропуску з поважних причин строку на

оскарження, особою, щодо якої винесено постанову, він за заявою цієї особи може бути

поновлений органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З довідки, наданої позивачем в судовому засіданні та виданої директором МФ

Компанії «Кока-кола», вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебував у відряджені в м.

Києві в період з 03.03.2011 року по 20.03.2011 року.

Таким чином, суд вважає, що посилання позивача на пропущення строку з поважних

причин є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже

клопотання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної

особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, який в

судовому засіданні в категоричній формі заперечував факт вчинення ним

правопорушення, суд вважає, що оскільки відповідачем не надано доказів, щодо

винуватості ОСОБА_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.5 ст.121

КУпАП, а в суду немає підстав недовіряти поясненням позивача, то постанова по справі

про адміністративне правопорушення ВЕ 298654 від 02.03.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати,

провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2

складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Олефір