Справа № 266/3898/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити такий строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду № 2-4854/2010 від 30 листопада 2010 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області провести перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В обґрунтування своїх вимог вказував, що судове рішення у справі № 2-4854/2010 було виконано лише частково, проте строк пред'явлення виконавчого листа закінчився, вважає причини пропуску такого строку поважними, а тому просить суд задовольнити вимоги його заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, закрито провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку зі смертю позивача.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвали судів скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Закриваючи провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справ № 2-4854/2010, суд першої інстанції виходив із того, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва і за змістом пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, закриває провадження.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 (спадкоємиці позивача) суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Так, згідно зі статтею 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1219 Цивільного кодексу України визначає права та обов'язки особи, які не входять до складу спадщини, тобто, ті, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми пенсійних або інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилася недоотриманими у зв'язку з його смертю.

В даному випадку, суми щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», спадкодавцю за життя не належали та не були йому нараховані органом Пенсійного фонду, а тому не є сумою пенсії або іншою соціальною виплатою у розумінні статті 1227 Цивільного кодексу України, які можуть входити до складу спадщини.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій є правильними.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 26 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) М.І. Мойсюк