Справа № 813/4376/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року справа № 813/4376/16

11год. 07год. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення та наказу поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.09.2016, оформлене протоколом ОП №15.00034231.0034289 від 07.09.2016 щодо визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає переведенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №313 о/с від 25.10.2016 «По особовому складу» в частині переміщення позивача на нижчу посаду через службову невідповідність на посаду заступника начальника Стрийського відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, увільнивши з посади начальника Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом Головного управління Національної поліції у Львівської області від 25.10.2016 № 313о/с його перевели на нижчу посаду, на посаду заступника начальника Стрийського відділу поліції - керівника патрульної поліції ГУНП, увільнивши з посади начальника Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області за п.3 ч.1 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Позивач вважає своє переміщення на посаду, нижчу ніж та, на якій перебував протиправним, оскільки атестація його як працівника поліції призначена за відсутності правових підстав, у зв'язку з чим порушено його права та законні інтереси. Крім цього, позивач вважає, що його атестування проведено з порушенням вимог Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 №1465 та Закону України «Про Національну поліцію», яке полягає в тому, що атестаційна комісія не вивчала обставини щодо нього, зокрема, ті, що він характеризується з позитивної сторони, показуючи високі показники службової діяльності, належний рівень теоретичних знань, фізичної підготовки, що не має діючих дисциплінарних стягнень. Також зазначає, що атестаційна комісія при прийнятті рішення про невідповідність його займаній посаді, упереджено розглянула атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей та рекомендували перемістити на нижчу посаду через службову невідповідність. Позивач зазначив, що заступником начальника ГУНП у Львівській області полковником поліції Самарчуком М.В. складено щодо позивача атестаційний лист (у частині І атестаційного листа) із виключно позитивною оцінкою його особистих якостей, службових досягнень, професійного рівня, фізичної підготовки, фахових знань, результатів роботи. Крім того, у частині ІІ атестаційного листа (висновки прямого керівника) т.в.о. начальником ГУНП у Львівській області полковником поліції Загарією Д.Д. затверджено висновки за частиною І атестаційного листа та надано висновок про відповідність позивача займаній посаді. Також перевіркою не встановлено інформації щодо застосування до позивача п.п.9-11 ч.ч. 2,3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади», зазначено про відсутність дисциплінарних стягнень за час служби в поліції. Враховуючи протиправність рішення про атестування позивача, позивач вважає, що і наказ про його звільнення теж є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачі заперечення на позовну заяву чи заяву про визнання позову на адміністративний позов до суду не подали.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідачі явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі їх представників до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_2 з 2015 року перебував на службі в органах внутрішніх справ та займав посаду начальника Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.11.2015 №77о/с відповідно до п.п. 9, 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_2 з 07.11.2015 призначений на посаду начальника Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.02.2016 №283 «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Львівській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого та всебічного вивчення визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу, звільненні зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 №1465, передбачено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Львівській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП, починаючи з 16.02.2016, та доведення до поліцейських інформації про час і місце проведення.

07.09.2016 ОСОБА_2 взяв участь у тестуванні.

За результатами тестування на позивача складено довідку про результати оперативно-службової начальника Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2, інформаційну довідку та атестаційний лист за підписом заступника начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції Самарчука М.В.

Атестаційний лист містить висновок прямого керівника т.в.о. начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції Загарії Д.Д. від 17.06.2016 «займаній посаді відповідає», результати тестування: 16 балів за тестом на загальні здібності та навички та 22 бали за тестом на знання законодавчої бази, а також результат атестування (висновок атестаційної комісії) від 07.09.2016 «займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність» .

З результатами атестування (висновком атестаційної комісії) ОСОБА_2 ознайомився 12.09.2016, що підтверджується його власноручним підписом на атестаційному листі.

Апеляцію на висновок атестаційної комісії ОСОБА_2 не подавав.

З протоколу засідання атестаційної комісії №1 ГУНП у Львівській області ОП №15.00034231.0034289 від 07.09.2016 вбачається, що рішення «займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність» прийнято за результатами голосування комісії у кількості 7 осіб, виходячи з того, що «низький рівень теоретичних знань та професійних якостей, низький результата тестування, низький рівень посадових інструкцій».

Під час проведення атестування членами атестаційної комісії №1 ГУНП у Львівській області досліджувався атестаційний лист та інші матеріали, які зібрані на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

Додаток №1 до протоколу №15.00034231.0034289 засідання атестаційної комісії №1 ГУНП у Львівській області від 07.09.2016 містить перелік питань, які ставились ОСОБА_2 в ході співбесіди.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25.10.2016 №313 о/с «По особовому складу» підполковника поліції ОСОБА_2 переміщено на посаду, нижчу ніж та, на якій перебував, на посаду заступника начальника Стрийського відділу поліції - керівника патрульної поліції ГУНП, увільнивши його від посади начальника Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області, з 25.10.2016 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за п.3 ст.65 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність). Підстава: висновок атестаційної комісії ГУНП №1 від 07.09.2016.

Не погоджуючись із висновками атестаційної комісії та наказом про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з ч.1 ст. 48 Закону України «Про Національну поліцію» призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у ст. 47 вказаного Закону.

Статтею 47 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Таким чином, вказаним Законом передбачено вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських та зобов'язує керівника поліції або керівника органів (закладів, установ) прийняти рішення про таке атестування стосовно конкретної особи, що підлягає атестуванню.

Відповідно до п.9 та п.10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліцій за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним вказаним Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування вказаного Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», працівникам міліції, які у визначеному вказаним Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань.

Згідно з ст.58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Оскільки позивач прийнятий на службу в поліцію на умовах, визначених п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», шляхом видання наказу про призначення за його згодою, він вважається (відповідно до ст.58 вказаного Закону) призначеним безстроково за умови успішного виконання службових обов'язків.

Суд при розгляді та вирішенні спору по суті також враховує положення Закону України «Про професійний розвиток працівників». Так, згідно з ст.1 вказаного Закону атестація працівників - це процедура оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня. Відповідно до ч.1 ст.12 вказаного атестації не підлягають працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Як вже встановив суд позивач на посаді начальника Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області працював з 07.11.2015, тобто менше одного року.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для проведення атестації позивача.

На виконання положень ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890) (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п.2 п.1 розділу IV Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, щодо яких наявні підстави для проведення атестації, передбачені ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію».

Закон України «Про Національну поліцію» не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених ч. 2 ст.57 вказаного Закону.

Аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку про те, що прийняття рішення про проведення атестації щодо поліцейського та відповідно проведення атестації може мати місце лише у випадках: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Згідно з пунктом 11 розділу IV Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Таким чином, атестаційний лист є основним документом, який розглядається атестаційними комісіями. Зазначене підтверджується також вимогами Інструкції щодо осіб, які складають вказані атестаційні листи та до їх змісту.

Пунктами 3 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

При цьому, за змістом пунктів 7-9 Розділу IV Інструкції керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: ознайомитися з вимогами вказаної Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до вказаної Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; володіння іноземними мовами; культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність, викладених у ньому даних, дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Як зазначено у атестаційному листі, складеному безпосереднім начальником позивача, та долученому до матеріалів справи: «Підполковник поліції ОСОБА_2 за період проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, як професійно грамотний, дисциплінований, відповідальний, наполеглевий, цілеспрямований працівник та керівник. Нормативні акти, накази та інструкції, що регламентують діяльність поліції знає та дотримується їх у службовій діяльності. Володіє знаннями у сфері змін до чинного законодавства та відслідковує їх. Розуміє важливість завдань, які стоять перед поліцією в сучасних умовах. Працює над підвищенням професійного рівня, вивчає передовий досвід роботи. Весь набутий досвід та знання передає молодим працівникам, надаючи їм практичну та методичну допомогу. Вимогливий до себе та підлеглих працівників, організовує контроль та перевірку виконання запланованих заходів. До виконання службових обов'язків відноситься сумліно, з високою відповідальністю».

Перевіркою не виявлено інформації щодо здійснення ОСОБА_2 заходів, передбачених п.п.9,10,11 ч.2 та ч.3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Атестаційний лист містить висновок прямого керівника атестованої особи - т.в.о.начальника ГУ НП у Львівській області полковника поліції Загарії Д.Д. «займаній посаді відповідає».

Згідно з п. 10 Розділу IV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 вказаного розділу.

Суд встановив, що за результатами тестування позивач отримав 22 бали за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) та 16 балів за тестом на загальні здібності та навички, загалом 38 балів.

Пунктом 16 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність Дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Суд встановив, що ОСОБА_2 перебуває на службі в органах поліції, на займаній посаді - з 07.11.2015, має вищу юридичну освіту, за час проходження служби не заохочувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

У довідці від 15.06.2016 про результати оперативно-службової діяльності начальника Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_2 вказано, що на займаній посаді зарекомендував себе з позитивного боку, як професійно грамотний, дисциплінований, добросовісний, відповідальний, наполеглевий, цілеспрямований працівник та керівник. Нормативні акти, накази та інструкції, що регламентують діяльність поліції знає та дотримується їх у службовій діяльності. Володіє знаннями у сфері змін до чинного законодавства та відслідковує їх. Розуміє важливість завдань, які стоять перед поліцією в сучасних умовах. Працює над підвищенням професійного рівня, вивчає передовий досвід роботи. Весь набутий досвід та знання передає молодим працівникам, надаючи їм практичну та методичну допомогу. Вимогливий до себе та підлеглих працівників, організовує контроль та перевірку виконання запланованих заходів. До виконання службових обов'язків ставиться сумлінно, з високою відповідальністю.

Відповідно до пункту 15 розділу IV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20, 21, 23 розділу IV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 вказаного розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.09.2016 щодо ОСОБА_2, прийняте у формі протоколу ОП№15.00034231.0034289, містить висновок атестаційної комісії «займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність».

З протоколу вбачається, що рішення прийнято за результатами голосування комісії у кількості 7 осіб, виходячи з того, що у ОСОБА_2 «низький рівень теоретичних знань та професійних якостей, низький результата тестування, низький рівень знань посадових інструкцій».

Крім цього, у протоколі зазначено, що під час проведення атестування членами атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

Наявні у матеріалах справи копії вищевказаних документів щодо ОСОБА_2 не містять про нього жодної негативної інформації чи будь-яких фактів недбалого ставлення позивача до службових обов'язків, навпаки, він характеризується виключно з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обов'язків.

В атестаційному листі та інших поданих документах, що досліджувались комісією, відсутні відомості щодо неналежного виконання позивачем своїх службових обов'язків.

Оскаржене рішення атестаційної комісії не містить обґрунтування та мотивів прийняття саме такого рішення, у ньому не зазначено обставин, на підставі яких приймалось рішення.

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції, у рішенні атестаційної комісії не вказано, з яких підстав атестаційною комісією не взято до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV Інструкції, не відповідає поліцейський ОСОБА_2

Враховуючи те, що документи щодо ОСОБА_2, які надані до атестування, не містять обставин, що свідчать про невідповідність особи позивача критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції, суд дійшов до висновку, що рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прийняте у формі протоколу №15.00034231.0034289 від 07.09.2016, є необґрунтованим та безпідставним, а тому є протиправним та його необхідно скасувати.

Згідно з п.24 Розділу ІV Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п. 28 розділу IV Інструкції встановлено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 вказаного розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу. Відповідно до п. 14 розділу VІ Інструкції висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обовязкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський здійснюється, зокрема, через службову невідповідність на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей.

Тому, в силу зазначених приписів чинного законодавства України, за наслідками атестування, відповідно до п. 28 розділу ІV, п. 14 розділу VІ Інструкції №1465, п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», рішення атестаційної комісії щодо ОСОБА_2 підлягало обов'язковій реалізації шляхом видачі відповідного наказу про його переміщення на нижчу посаду.

Зі змісту наказу Головного управління Національної поліції України у Львівській області від 25.10.2016 року №312о/с вбачається, що підставою для переміщення ОСОБА_2 є службова невідповідність на підставі висновку атестації.

Тобто, відповідач пов'язував таке переміщення позивача саме з цією єдиною причиною, а не з ініціативою чи згодою поліцейського (яка передбачена п. 3 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію»). Тому, визнання судом протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прийняте у формі протоколу ОП№15.00034231.0034289 від 07.09.2016 про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді та переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, зумовлює необхідність визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №313 о/с від 25.10.2016 в частині переведення позивача на нижчу посаду через службову невідповідність на посаду заступника начальника Стрийського відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, увільнивши з посади начальника Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

При вирішенні спору та оцінки оскаржених рішень суд також врахував вимоги Європейської соціальної хартії, яка ратифікована відповідно до Закону України від 14.09.2006 №137-V «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії» (переглянутої), вимог якої відповідачі не дотримались.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 вказаної Хартії кожна людина повинна мати можливість заробляти собі на життя професією, яку вона вільно обирає. Працюючі жінки у разі материнства мають право на особливий захист. Усі працівники мають право на захист у випадках звільнення. Кожна людина має право на захист від бідності та соціального відчуження. (п.п. 8, 24, 30 ч.І вказаної Хартії).

Відповідно до ст. 20 ч.ІІ Європейської соціальної хартії з метою забезпечення ефективного здійснення права на рівні можливості та рівне ставлення у вирішенні питань щодо працевлаштування та професії без дискримінації за ознакою статі Сторони зобов'язуються визнавати це право і вживати відповідних заходів для забезпечення його застосування або для сприяння його застосуванню у таких галузях:

a) працевлаштування, захист від звільнення та професійна реінтеграція;

b) професійна орієнтація, підготовка, перепідготовка та перекваліфікація;

c) умови працевлаштування і праці, включаючи винагороду;

d) професійний ріст, включаючи просування по службі.

Статтею 24 ч. ІІ вказаної Хартії з метою забезпечення ефективного здійснення права працівників на захист у випадках звільнення Сторони зобов'язуються визнати:

a) право всіх працівників не бути звільненими без поважних причин для такого звільнення, пов'язаних з їхньою працездатністю чи поведінкою, або поточними потребами підприємства, установи чи служби;

b) право працівників, звільнених без поважної причини, на належну компенсацію або іншу відповідну допомогу.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, прийняте у формі протоколу ОП№15.00034231.0034289 від 07.09.2016 про невідповідність ОСОБА_2 займаній посаді та переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №313 о/с від 25.10.2016 в частині переведення позивача на нижчу посаду через службову невідповідність на посаду заступника начальника Стрийського відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, увільнивши з посади начальника Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області є підставними та обґрунтованими, а тому їх необхідно задовольнити.

Додатково суд зазначає, що позивач призначений на посаду начальника Стрийського відділу поліції ГУНП, що підтверджується наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.03.2017 №212 о/с.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень п. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду, такий фактично не сплачувався, доказів на підтвердження інших судових витрат не надано, а тому немає підстав для вирішення питання про судові витрати відповідно до положень статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.09.2016, оформлене протоколом ОП №15.00034231.0034289 від 07.09.2016 щодо визнання ОСОБА_2 таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає переведенню на нижчу посаду через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №313 о/с від 25.10.2016 «По особовому складу» в частині переміщення ОСОБА_2 на нижчу посаду через службову невідповідність на посаду заступника начальника Стрийського відділу поліції - керівника патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, увільнивши з посади начальника Стрийського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Гулик