Справа № 2-а-763/10
Суддя: Сторожук С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-763/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Павлоград

03 листопада 2010 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4

головуючого судді: при секретарі: за участю позивача: відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Павлоградського відділу ДПС ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Павлоградського відділу ДПС ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій просив суд:

- постанову відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України скасувати, а справу закрити.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що постановою відповідача від 07 вересня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу 430 гривень.

Він вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки 07 вересня 2010 року о 12.40 годин, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3110, рухаючись по вулиці Дніпровська, на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, дійсно їхав по крайній лівій смузі.

Правопорушення він не скоював, так як оминав вибоїни на правій дорожній смузі. Крім того, на його переконання порушити п.11.5 ПДР неможливо, так як в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, зазначивши, що рухався у лівій смузі так як оминав вибоїни, а також зазначив на відсутність заборони рухатися по лівій смузі.

Відповідач вимоги не визнав, оскільки після обїзду вибоїни, яка мається на мосту, позивач продовжив рух саме по лівій смузі, хоча мав можливість перестроїтись на праву смугу. Призначене позивачу покарання є фактично мінімальним.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні письмові докази по справі, встановив наступні обставини:

07 вересня 2010 року о 12.40 годин, позивач керуючи автомобілем марки ГАЗ-3110, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Дніпровській, міста Павлоград Дніпропетровської області, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, їхав по крайній лівій смузі при вільній правій, у звязку з чим, відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України ( а.с. 6 ).

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2010 року, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі - 430 гривень ( а.с. 7 ).

Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 10 жовтня 2001 року №1306, - на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Частиною 2 ст.122 КпАП України передбачено, що порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач приймаючи рішення про наявність в діях позивача порушень Правил дорожнього руху, а саме п.11.5, а також про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, - діяв обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Посилання позивача на відсутність заборони руху по лівій смузі, як на підставу для визнання дій відповідача неправомірними, є безпідставною.

Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги - не підлягають задоволенню, оскільки рішення прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 159, 162, 167 КАС України, ст. 122 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС Павлоградського відділу ДПС ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2010 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, - залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Сторожук