Справа № 817/2315/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2017 рокуСправа №817/2315/16
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Білик М.В.,

відповідача (заявника): представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови від 13.02.2017 у справі №817/2315/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №817/2315/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Рівненський облавтодор") про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 841432,45грн.

Заява обґрунтована тим, що у боржника не достатньо власних обігових коштів для погашення усієї суми податкового боргу, присудженої до стягнення рішенням суду від 13.02.2017, оскільки на підприємстві склались обставини, що унеможливлюють сплату суми заборгованості, а саме, велика сума заборгованості по виплаті заробітної плати, відсутність можливості розрахуватись із постачальниками та іншими обов'язковими платежами. Крім того, на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває 161 виконавчий документ, виконання яких об'єднано у зведене виконавче провадження №42423745 та постановами державного виконавця від 25.02.2016 та від 18.05.2016 накладено арешт на кошти, в межах загальної суми стягнень, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих боржника, що унеможливлює не тільки погашення загальної суми заборгованості, а і виконанню покладених на нього завдань та обов'язків щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в межах Рівненської області.

Представник заявника (боржника) у судове засідання не прибув, у поданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

У поданих суду письмових запереченнях, стягувач не погодився із заявленими вимогами боржника, які обґрунтовані тим, що у контролюючого органу відсутній механізм виконання судових рішень про розстрочення виконання рішення суду, оскільки він не передбачений чинним законодавством.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав позицію викладену у письмових запереченнях. Просив у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.02.2017 у справі №817/2315/16 Рівненським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю: стягнуто з ДП "Рівненський облавтодор" податковий борг з податку на додану вартість в сумі 841432,45грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП "Рівненський облавтодор" засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації. До кола завдань якого, зокрема, належить: здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньотранспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Першочерговим завданням для ДП "Рівненський облавтодор" станом на даний момент є вирішення питання ліквідації ямковості по всій мережі автомобільних доріг державного значення, пріоритетним джерелом фінансування якого є державний бюджет.

З консолідованого балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.12.2016 (а.с.147) вбачається, що у ДП "Рівненський облавтодор" не достатньо власних обігових коштів для погашення усієї суми заборгованості, присудженої до стягнення рішенням суду від 13.02.2017.

При цьому, відсутність коштів на банківському рахунку ДП "Рівненський облавтодор" станом на 28.03.2017 підтверджується довідкою Рівненського відділення ПАТ "АБ "Експрес-Банк" від 28.03.2017 №40.123-03/110 (а.с.146).

Крім того, на розгляді відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене виконавче провадження №42423745, в межах якого державним виконавцем винесено постанови від 25.02.2016 та від 18.05.2016 про накладення арешту на кошти, в межах загальної суми стягнень, які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих боржника (а.а.с.149-153).

Проте, 21.02.2017 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ДП "Рівненський облавтодор" укладено ряд договорів (а.а.с.51-78), виконання яких дасть можливість боржнику у майбутньому реалізувати свої зобов'язання за вказаним судовим рішенням.

Разом з тим, згідно з рішеннями Господарського суду Рівненської області від 19.12.2016 у справі №918/1110/16, від 21.11.2016 у справі №918/1025/16, від 05.12.2016 у справі №918/1021/16, від 24.11.2016 у справі №918/1024/16, зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області стягнуто заборгованість, яка виникла за договорами минулих років (а.а.с.79-108).

Таким чином, відсутність коштів на рахунках у банках, обслуговуючих ДП "Рівненський облавтодор", та арешт коштів на таких рахунках, накладеного постановами державного виконавця від 25.02.2016 та від 18.05.2016 в межах виконання зведеного виконавчого провадження №42423745, унеможливлює не тільки погашення суми заборгованості боржника, присудженої до стягнення рішенням суду від 13.02.2017, а і виконанню покладених на нього завдань та обов'язків щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в межах Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується зі ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-XIІІ, частиною 1 якої встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Під відстрочкою і розстрочкою виконання рішення слід розуміти створення судом оптимальних умов для належної та якісної реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе при недостатності коштів на рахунку боржника, стихійного лиха, тощо.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду відповідно до ст.263 КАС України можуть бути конкретні обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі. Тобто, ускладнюють виконання такого рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, суд не бере до уваги заперечення податкового органу та вважає за необхідне звернути його увагу на положення статті 129-1 Конституції України, якою встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Порядок розстрочення рішення адміністративного суду визначено положеннями статті 263 КАС України, що є обов'язковими для виконання на всій території України, а органи державної влади, які є одним із компонентів держави, забезпечують виконання такого рішення.

За таких обставин, суд, проаналізувавши зміст наведених норм права, врахувавши фінансове становище боржника, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки єдиною оптимальною умовою для належної та якісної реалізації рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі №817/2315/16 є розстрочення виконання такого рішення.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 у справі №817/2315/16 у сумі 841 432,45 грн. (вісімсот сорок одна тисяча чотириста тридцять дві гривні 45коп.) строком на 49 місяців.

Затвердити графік виконання судового рішення:

в квітні 2017 платіж у розмірі 25432,45грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять дві гривні 45коп.)

з травня 2017 року по квітень 2021 року щомісячними платежами у розмірі 17000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень 00коп.).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.