Справа № 282/1306/16
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1306/16
Провадження № 2-а/282/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: Г.М.Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в сумі 206700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в сумі 206700 грн.

13 березня 2017 року від відповідача по справі Міністерства оборони України на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала, а пізніше була передана на розгляд Солом`янського районного суду м. Києва аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 .

У судове засідання на розгляд справи не з`явились сторони. Позивачем на адресу суду була надіслана заяву у якій просить відкласти розгляд справи на травень 2017 року у зв`язку з розглядом його позовної заяви у Солом`янському районному суді м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, приходжу до наступного.

Як вбачається з ухвали Житомирського окружного адміністративного суду № 806/1655/16 від 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Міністерства оборони України про повернення на доопрацювання документів - фактичну відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги, як інваліду 3 групи з 28.03.2016, інвалідність якого настала внаслідок поранення, травми, контузії та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 03.06.2016 № 38;

- зобов`язати Міністерство оборони Україні розглянути питання щодо призначення та виплати йому як інваліду 3 групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, травми, контузії та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 та статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням його права на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, а саме: 28.03.2016.

Даною ухвалою справу було передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Як вбачається із заяви позивача від 26.03.2017 року він просить відкласти розгляд даної справи у зв`язку з розглядом його позовної заяви у Солом`янському районному суді м. Києва.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що у провадженні іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджено наданими матеріалами відповідача та заявою позивача.

Керуючись ст. 41, 155, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в сумі 206700 грн., - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: П. І. Гуцал