overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/12755/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Ужгородської міської ради щодо неправомірної відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для будівництва і обслуговування жилого будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

27.03. 2017 року позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, яке аргументує наступним.

З відомої позивачу інформації на спірній земельній ділянці, яка знаходиться в м. Ужгород, вул. Запорізька, 53, проводиться розробка проекту землеустрою, отже на думку позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.

На підставі викладеного просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом: зупинення дії п. 1.11. рішення Ужгородської міської ради від 30.08.2016 року № 360 та заборонити вчиняти будь-які дії Ужгородській міській раді щодо вказаної земельної ділянки до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, враховуючи наведені заявником обставини, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.І ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи зазначене, а також те, що заявником не наведені обґрунтовані конкретні доводи для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117 , 118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Ужгородської міської ради щодо неправомірної відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для будівництва і обслуговування жилого будинку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 802/504/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/504/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

31 березня 2017 р. Справа № 802/504/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу до 07.04.2017 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 803/435/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2017 року Справа № 803/435/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 10 квітня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 278/3031/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3031/16-а
У Х В А Л А

30.03.2017 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року позивач звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23.12.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 06.02.2017 року адміністративну справу передано до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Згідно ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.15-1, 22 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2017 року о 11 год. 30 хв. та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4Б2.

Копію ухвали направити собам, які беруть участь у справі.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбовязананий надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 803/438/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/438/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року

Справа № 803/438/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося з адміністративним позовом до Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 31 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 12 квітня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , представника відповідача - Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 803/388/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/388/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 року

Справа № 803/388/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відокремленого підрозділу шахта № 9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Відокремленого підрозділу шахта № 9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 803968,11 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відокремленого підрозділу шахта № 9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 12 квітня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 11.04.2017 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх
Справа № 301/683/17
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/683/17
У Х В А Л А

23.03.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, де третя особа: ОСОБА_3 про оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 106 КАС України, а саме :

- суду не надано у відповідності до вимог ст. 107 ЗК України доказів безспірності фактичного використання сторонами земельних ділянок.

А тому, вказана заява не відповідає вимогам ст. 108 КАС України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 108 КАС України і залишити її без руху, надавши позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк до 03 квітня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 804/3951/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 вересня 2014 року 804/3951/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про прийняття додаткового судового рішення по справі №804/3951/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», в якій позивач просить: внести додаткове судове рішення про стягнення з Державного бюджету України судових витрат у розмірі 73,08грн. на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про прийняття додаткового судового рішення про стягнення судових витрат по справі №804/3951/14 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1721/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2017 р. Справа № 804/1721/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" про стягнення заборгованості в сумі 105 787,48 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" про стягнення заборгованості в сумі 105 787,48 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 804/1721/17 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 23 березня 2017 року для усунення недоліків.

Судом встановлено, що зазначену ухвалу від 13 березня 2017 у справі № 804/1721/17 позивач отримав 24 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, у позивача не було можливості усунути недоліки позовної заяви вчасно у строк, наданий ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2017.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 07 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст 102, 106 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" про стягнення заборгованості в сумі 105 787,48 грн.

Встановити позивачу строк до 10 квітня 2017 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів надіслання копії адміністративного позову та документів, доданих до адміністративного позову відповідачу у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87, кв. 208).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя О.В. Царікова