Справа № 346/4417/16-,2-а/346/87/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Справа № 876/567/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Носа С.П., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - Максимюк В.Я.

за участю представника третьої особи - Халус А.Г., Колесник В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1 до Коломийської міської ради, третя особа - відділ молоді та спорту Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі Коломийської дитячо-юнацької спортивної школи №1 (ДЮСШ №1) звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 13.07.2016 року №579-10/2016.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року позовну вимогу залишено без розгляду. Суд виходив із-за повторної неявки представника позивача без поважних причин за належного повідомлення про виклик до суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1, як колишній директор вказаної школи, подав апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та направити справу на продовження розгляду в цій частині позовної вимоги до суду першої інстанції.

В основному покликається на те, що Наказом № 15-к від 15.11.2016 року представника позивача звільнено з роботи, із посади директора ДЮСШ № 1, в зв'язку із чим він втратив процесуальний статус позивача. Законність його звільнення оскаржується.

У разі задоволення даного позову вчинені дії по відношенню до Коломийської ДЮСШ №1 та її працівників, в тому числі і звільнення директора, будуть незаконними.

12.12.2016 року ним було подано заяву про залучення його в якості третьої особи, але дане клопотання не розглянуто.

Крім того, суд не обґрунтував своє судове рішення та не розглянув клопотання по справі.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На думку апеляційного суду, висновки суду першої інстанції є передчасними, позаяк апелянт ініціював позов до суду в інтересах ДЮСШ № 1, на той час як діючий директор вказаної школи.

Не зважаючи на існування ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.08.2016 року, якою зупинено дію оспореного рішення відповідача, на виконання останнього, ОСОБА_1 як директора ДЮСШ № 1, який ініціював даний позов, звільнено із займаної посади.

Всупереч, вимогам ч. 2 ст. 53 КАС України, місцевим судом не вирішено клопотання щодо залучення третьої особи про що просив апелянт та відповідно подібним, усунуто останнього від розгляду справи, що порушує принцип доступу до суду в рамках національного законодавства так і п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зв'язок між правом на доступ до суду та обов'язковістю судового рішення можна проілюструвати на прикладі рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, заява №28924/04, в якому Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції у зв'язку з позбавленням заявниці доступу до суду з огляду на закриття судом провадження без вирішення по суті позову заявниці. З рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99 вбачається, що «право на суд», включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на розгляд спору судом.

Виходячи з обставин справи та процесуального становища, в якому опинився апелянт, місцевим судом з аналізу ст..ст. 52,53 КАС України, за доцільно роз'яснити можливість вступу в справу апелянта в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Крім того, місцевий суд не вирішив всіх клопотань, які передували прийнятому судовому рішенню, як заявлених апелянтом так і позивачем (а.с.185) про відмову від позову та закриття провадженням справи, коли відповідно до ст..133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, без вирішення питань які наведені вище, місцевий суд передчасно прийняв оспорену ухвалу, хоча формальні підстави для цього були наявними, позаяк стороною позивача, представник по якій змінився, як 16.12.2016 року так і 20.12.2016 року не забезпечено представника до суду без поважних причин при належному повідомленні щодо явки до суду. Відсутнє й клопотання про розгляд справи у відсутності позивача.

Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, в ході якого слід надати відповіді на зазначені обставини та дослідити чи в компетенції адміністративної юрисдикції досліджувані правовідносини.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199, 205 ч.3, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 346/4417/16-а скасувати.

Справу № 346/4417/16-а скерувати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню до Вищого адміністративного суду України не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді С.П. Нос

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 31.03.2017 року.