Справа № 814/1676/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року К/800/3210/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016

у справі № 814/1676/16

за позовом ОСОБА_1

до Южноукраїнської об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (Первомайське відділення),

реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області

про визнання незаконними дій податкового органу щодо складання вимоги, скасування державної реєстрації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 у справі №814/1676/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та заяви про поновлення пропущеного строку із долученням відповідних доказів.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 була направлена на адресу скаржника та отримана ним 16.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В межах наданого строку для усунення недоліків скаржником подана заява, в якій ставиться питання про поновлення пропущеного строку подання касаційної скарги із долученням відповідних доказів та про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що, оскільки Закон України «Про судовий збір» не набрав чинність у порядку ст. 94 Конституції України, а тому не має статусу чинного Закону України, а, отже, не є обов'язковим до виконання.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору та зазначає таке.

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не надано суду доказів того, що його майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає як безпідставне.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 позивачем виконано не повністю, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 08.02.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко