Справа № 367/8356/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8356/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі - Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, міського голови м. Ірпеня Карплюка В.А. про визнання незаконним та скасування Рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради № 908-14-VII від 19 травня 2016 року та виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Ірпінської міської ради Київської області, міського голови м. Ірпеня Карплюка В.А. про визнання незаконним та скасування Рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради № 908-14-VII від 19 травня 2016 року та виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, який мотивує тим, що 06 травня 2013 року він, являючись інвалідом 1 групи "А", ветераном праці, а також ліквідатором ЧАЕС ІІ категорії, зареєстрований та проживає у м. Ірпені близько 10 років звернувся із письмовою заявою до Ірпінської міської ради Київської області на ім'я діючого на той час голови Ірпінської міської ради Скаржинського В.Д. про виділення йому земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, зокрема, заява № Г-1164.2. 02 липня 2013 року на його адресу надійшла відповідь за підписом першого заступника міського голови Борзило І.М., в якій було зазначено, що постійною депутатською комісією із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань Ірпінської міської ради розгляд заяви запропоновано відкласти до надання позивачем акту депутата. Виконуючи вимоги постійної депутатської комісії із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань Ірпінської міської ради, викладені в листі № Г-1161.2 від 02.07.2013 року ним одержано Акт обстеження земельної ділянки під будівництво гаражу від депутата Ірпінської міської ради ОСОБА_5 від 25.10.2013 року, у відповідності до якого земельна ділянка 0,01 га може бути виділена громадянину ОСОБА_1 під будівництво гаражу для легкового автомобіля за умови позитивного рішення про видалення дерев, що на зазначеній ділянці КП "Ірпіньзеленбуд". Вказує, що повторно заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаражу № Г-3214.2 від 31.10.2013 року була подана на ім'я діючого на той момент голови Ірпінської міської ради Скаржинського В.Д., з долученням до поданої заяви акту обстеження земельної ділянки під будівництво гаражу, складеного депутатом Ірпінської міської ради ОСОБА_5 від 25 жовтня 2013 року. Подана ним заява від 31.10.2013 року була складена за типовою формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 113 від 18.02.2009 року, одночасно до вказаної заяви ним були додані обґрунтування відведення земельної ділянки, акт депутата Ірпінської міської ради, а також вказано місце розташування бажаної земельної ділянки з позначенням на відповідному графічному плані. Із схеми розташування земельної ділянки вбачається, що на вказаній території вільною є земельна ділянка позначена на відповідному графічному матеріалі. З копії викопіювання плану формування території Ірпінської міської ради вбачається, що земельна ділянка, яку він просив надати йому для будівництва індивідуального гаражу, знаходиться в межах міста Ірпеня. Також позивач вказує, що 29 листопада 2013 року на його адресу надійшла відповідь за підписом першого заступника міського голови Борзило І.М., в якій було зазначено, що заява про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу буде повторно розглядатись на черговому засіданні постійної депутатської комісії із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань. 28 лютого 2014 року на його адресу надійшла відповідь за підписом начальника містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області Копача М.І., в якій було зазначено, що відсутня технічна можливість для надання у власність земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу, у зв'язку із тим, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка є частиною проїзду загального користування. З огляду на неправомірність дій посадових осіб Ірпінської міської ради та безпідставність в мотивуванні своєї відмови у виділенні земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу він змушений був звернутися до Ірпінського міського суду із позовною заявою до Ірпінської міської ради Київської області, постійної депутатської комісії із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань Ірпінської міської ради, відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. Постановою Ірпінського міського суду Київської області у адміністративній справі № 367/5433/14-а від 21 листопада 2014 року його позов задоволено частково, вирішено зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області розглянути на пленарному засіданні на черговій сесії питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаражу орієнтовною площею 0,01 га по АДРЕСА_1 в строки та у спосіб, передбачений ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення.

Рішенням сесії шостого скликання Ірпінської міської ради № 4202-61-VІ від 27 листопада 2014 року, яка видана йому лише 03 лютого 2015 року на підставі повторної його заяви про видачу копії рішення, розглянувши заяву ОСОБА_1 - вх. № Г-1161.2 від 06.05.2013 року про надання дозволу на відведення земельної ділянки та графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки додані до заяви, лист відділу містобудування та рекомендації постійної депутатської комісії Іріпнської міської ради із земельних та природоохоронних питань від 01.04.2014 року, керуючись ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 12, 118 Земельного кодексу України, ст. 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Ірпінська міська рада вирішила відмовити ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка є частиною проїзду загального користування. Не погоджуючись із рішенням сесії шостого скликання Ірпінської міської ради № 4202-61-VI від 27 листопада 2014 року позивач оскаржив його у судовому порядку, за наслідками розгляду його позовної заяви Ірпінським міським судом Київської області 25 листопада 2015 року було ухвалено постанову у справі № 367/2115/15-а, якою його позов задоволено частково, вирішено визнати неправомірним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27 листопада 2014 року № 4202-61-VI від 27 листопада 2014 року розгляд "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1". Зобов'язано Ірпінську міську раду Київської області на черговій сесії Ірпінської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 вх. № Г-1161.2 від 06.05.2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки додані до заяви. 18.12.2015 року вищевказане судове рішення набрало законної сили. Зазначає, що 03.02.2016 року він отримав виконавчий лист щодо примусового виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/2115/15-а та пред'явлено до виконання у Головне територіальне управління юстиції у Київській області 01.03.2016 року. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. 21.03.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50541378 щодо примусового виконання виконавчого листа № 367/2115/15-а від 03.02.2016 року. Лише 19.05.2016 року рішенням № 908-14-VII чотирнадцятої сесії сьомого скликання Ірпінської міською радою Київської області за результатами повторного розгляду його заяви щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, вирішила відмовити йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність у зв'язку із тим, що місце розташування земельної ділянки не відповідає Генеральному плану міста Ірпінь та іншій містобудівній документації. Вважає, що така мотивувальна підстава відмови йому щодо надана дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність являється такою, що не відповідає реальній дійсності, не базується та не підкріплена жодним документальним обґрунтуванням та повністю спростовується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2015 року, що було у справі № 367/2115/15-а. Зокрема, рішенням суду від 25 листопада 2015 року у справі № 367/2115/15-а встановлено та вбачається із наданих суду доказів постійною депутатською комісією із земельних відносин, лісових та природоохоронних питань Ірпінської міської ради не було здійснено виїзду на місце вчинення можливості надання позивачу цієї земельної ділянки, а оспорюване рішення було прийнято фактично на підставі листа відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради листом за № 89 від 28.02.2014 року. Більш того, як вбачається із вищезазначеного Акту обстеження земельної ділянки під будівництво гаража від 25.10.2013 року, складеного депутатом Ірпінської міської ради ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,01 га може бути виділена йому під будівництво гаража для легкового автомобіля за умови КП «Ірпіньзеленбуд» позитивного рішення про видалення дерев, що є на зазначеній ділянці. А тому вважає, що відповідачем повторно, грубо порушуються передбачені конституцією України та діючим законодавством України його права, як інваліда І групи, ветерана праці, а також ліквідатора ЧАЕС ІІ категорії. Просив визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області чотирнадцятої сесії сьомого скликання за № 908-14-VIІ від 19 травня 2016 року про відмову йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1; зобов'язати Ірпінську міську раду на черговій сесії міської ради розглянути його заяву вх. № Г-1161.2 від 06.05.2013 року надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та графічні матеріали бажаного місця розташувати земельної ділянки додані до заяви; зобов'язати Ірпінську міську раду прийняти рішення про відведення йому земельної ділянки під забудову індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 розміром 0,01 га.

Позивач в судове засідання призначене на 20.03.2017 року не з'явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник Ірпінської міської ради Київської області - Андрійченко Н.Г. в судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заперечення проти позову, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог, розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник міського голови м. Ірпеня Карплюка В.А. - Андрійченко Н.Г. в судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заперечення проти позову, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог, розгляд справи проводити у її відсутність.

Судом встановлено, що згідно Рішення чотирнадцятої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради № 908-14-VII від 19 травня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в м. Ірпені (згідно додатку № 4), враховуючи те, що місце розташування земельної ділянки не відповідає Генеральному плану міста Ірпеня та іншій містобудівній документації.

Відповідно до змісту статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, а також передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до змісту пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до змісту ст. 118 Земельного кодексу України (у чинній на момент виникнення спірних відносин редакції) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до вимог ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що оскільки відповідач - Ірпінська міська рада, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність в м. Ірпені, у своєму рішенні не навів належних обґрунтувань відмови позивачу у наданні такого дозволу з підстав, визначених ст. 118 ЗК України, а тому рішення Ірпінської міської ради Київської області чотирнадцятої сесії сьомого скликання за № 908-14-VIІ від 19 травня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 не ґрунтується на вимогах закону та підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд зазначає, що дотримуючись принціпів законності, поділу влади, а також компетенції, визначеної Конституцією та законами України, належним способом захисту порушеного права буде зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 вх. № Г-1161.2 від 06.05.2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та графічні матеріали бажаного місця розташувати земельної ділянки додані до заяви, у відповідності до чинного законодавства.

В решті позову слід відмовити, оскільки до повноважень відповідача належить вирішувати питання щодо прийняти рішення про відведення позивачу земельної ділянки під забудову індивідуального гаражу в АДРЕСА_1 розміром 0,01 га.

Керуючись ст. 24 Конституції України, ст.ст. 4, 6, 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст. 116, 118, 122, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 24, 26, 33, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 6, 41, 70-71, 159-163,186 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Ірпінської міської ради Київської області чотирнадцятої сесії сьомого скликання за № 908-14-VIІ від 19 травня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га у власність для будівництва індивідуального гаражу в АДРЕСА_1

Зобов'язати Ірпінську міську раду на черговій сесії міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 вх. № Г-1161.2 від 06.05.2013 року надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та графічні матеріали бажаного місця розташувати земельної ділянки додані до заяви.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза