overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/21435/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді з підстав упередженості на його думку судді при розгляд даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді з викладених у ній обставин та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді з підстав її необґрунтованості.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді при розгляді справи, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви представника відповідача про відвід Міністерство оборони України не влаштовують процесуальні рішення, що були ухвалені судом при розгляді даної категорії справ, однак дані обставини є підставою для оскарження судових рішень до апеляційної інстанції в установленому законом порядку.

Будь - яких підстав, визначених в ст.ст. 27, 28 КАС України не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені позивачем необґрунтовані і є надуманими.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/19792/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді з підстав упередженості на його думку судді при розгляд даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді з викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді з підстав її необґрунтованості.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді при розгляді справи, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви представника відповідача про відвід Міністерство оборони України не влаштовують процесуальні рішення, що були ухвалені судом при розгляді даної категорії справ, однак дані обставини є підставою для оскарження судових рішень до апеляційної інстанції в установленому законом порядку.

Будь - яких підстав, визначених в ст.ст. 27, 28 КАС України не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені позивачем необґрунтовані і є надуманими.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/21702/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача Міністерства оборони України через канцелярію суду надійшла заява про відвід судді з підстав упередженості на його думку судді при розгляд даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді з викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді з підстав її необґрунтованості.

Представник Адміністрації Державної прикордонної служби України в судовому засіданні підтримала заяву про відвід судді.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді при розгляді справи, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Як вбачається з заяви представника відповідача про відвід Міністерство оборони України не влаштовують процесуальні рішення, що були ухвалені судом при розгляді даної категорії справ, однак дані обставини є підставою для оскарження судових рішень до апеляційної інстанції в установленому законом порядку.

Будь - яких підстав, визначених в ст.ст. 27, 28 КАС України не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстави для відводу зазначені позивачем необґрунтовані і є надуманими.

Керуючись ст.ст. 27, 28 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді по справі залишити без задоволення, а справу продовжити розглядати в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/2283/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/915/17
Справа №760/2283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Ухвалою судді від 21.02.2017 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

10.03.2017 року від представника відповідача надійшла заява про відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного прихожу до висновку про призначення справи до розгляду в судове засідання для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статями 104-106, 122, 183-2, КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б каб. 51.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/1876/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/852/17
Справа №760/1876/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Ухвалою судді від 31.01.2017 року відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.
21.02.2017 року від представника відповідача надійшла заява про відвід судді та 27.02.2017 року надійшли заперечення, в яких представник Міністерства також просив залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.
Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.
На підставі викладеного прихожу до висновку про призначення справи до розгляду в судове засідання для вирішення питання про відвід судді та залучення у справі третьої особи.
Керуючись статями 104-106, 122, 183-2, КАС України,
У Х В А Л И В :
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2017 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б каб. 51.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов`язки осіб направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 760/17306/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця неправомірними залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд роз'яснив позивачу необхідність зазначити обставини справи та докази, на які Позивач посилається при зверненні до суду.

Крім цього, суд просив зазначити Позивача, які дії державного виконавця слід визнати незаконними та на підставі яких норм закону.

Також, суд наголосив на необхідності Позивачу уточнити які саме його права та законні інтереси порушені Міністерством оборони України при оскарженні дій державного виконавця, враховуючи, що Позивач в тексті адміністративного позову зазначає що саме Міністерство оборони України є належним відповідачем по справі.

Окрім цього, суд роз'яснив Позивачу необхідність сплатити судовий збір в розмірі 551,20 гривень, у зв'язку з чим надати суду відповідну квитанцію, або надати суду докази, у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 17 жовтня 2016 року не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця неправомірними- вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/482/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/482/17-а
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд наголосив на тому, що позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, посвідчення інваліда, тощо).

Також, позивачу була роз'яснена необхідно надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 13 січня 2017 року не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/1340/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Тригуб Олега Віталійовича про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, її скасування, закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Тригуб Олега Віталійовича про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, її скасування, закриття провадження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У першому та другому абзацах описової частини ухвали помилково зазначено невірне адміністративне правопорушення, за яке ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Тригуб Олега Віталійовича про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправною, її скасування, закриття провадження в справі, а саме:

- в абзаці першому описової частини замість: «в справі про притягнення його адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КпАП України» зазначити «в справі про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України»;

- в абзаці другому описової частини ухвали замість: «у вчинені порушення Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КпАП України» зазначити «в справі про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/22442/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд наголосив на тому, що позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, посвідчення інваліда, тощо).

Також, позивачу була роз'яснена необхідно надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 29 грудня 2016 року не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/3156/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3156/17-а
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишено без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до вказаної ухвали, суд наголосив на тому, що позивачем не надано доказів, якими він обґрунтовує зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, посвідчення інваліда, тощо).

Також, позивачу була роз'яснена необхідно надати до суду докази, на які він посилається при зверненні до суду з даним позовом щодо звільнення його від сплати судового збору.

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 20 лютого 2017 року не виконав, тому відповідно до ст. 108 КАС України позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: