overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 457/423/17
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/423/17
провадження №2-а/457/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що поданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядатиме суддя Василюк Т.В. одноособово.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати подати суду у строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/5790/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 356451 від 27 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що Управління патрульної поліції у м. Львові є відокремленим підрозділом ОСОБА_3 патрульної поліції, підзвітне та підконтрольне йому. ОСОБА_3 патрульної поліції є окремою юридичною особою.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 патрульної поліції необхідно залучити до справи в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

у х в а л и в:

Залучити до справи в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 596/422/17
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям,-

ВСТАНОВИВ :

Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА звернулося до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь держави на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА надміру виплачені кошти по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям в сумі 51 896,53 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,111 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів по призначеній державній соціальній допомозі малозабезпеченим сімям.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гусятинського районного суду 27 березня 2017 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати: позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України); субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 596/448/17
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"20" березня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області. ОСОБА_1О перевіривши на відповідність вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Тернопіль Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача: інспектор Гусятинського ВП ГУНП про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Керуючись статтями 106, 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 березня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду.

3.Відповідачу як суб'єкту владних повноважень у термін до 29.03.2017 року (до вказаного судового засідання) в порядку виконання вимог п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, - надати суду :

■у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, з долученням при цьому відповідних документів та доказів на обґрунтування цих заперечень;

4. Відповідно до ч.6 ст. 172 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

У разі прибуття в судове засідання, суд повідомляє сторонам про необхідність подання у судовому засіданні копій документів для встановлення особи учасника адміністративного процесу (паспорту/службового посвідчення) та/чи доказів на підтвердження повноважень представника (належним чином оформленої довіреності) - для долучення їх до матеріалів справи, а також про необхідність пред'явлення таких документів у судовому засіданні для огляду судому - в оригіналі.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі. Відповідачу разом з копією даної ухвали - направити також копію позовної заяви та долучених до неї документів.

6. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 601/530/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/530/17
Провадження № 2-а/601/45/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати постанову від 18.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 107 КАС України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її в попереднє судове засідання на 07 квітня 2017 року о 09:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 07 квітня 2017 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 607/14601/16-а
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2017 Справа №607/14601/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Старчевської О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради про скасування рішення та зобов'язання надання дозволу на складання проекту землеустрою,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення 7 сесії сьомого скликання Острівської сільської

ради Тернопільського району Тернопільської області №374 від 17 червня

2016 року "Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на

розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у

власність».

Зобов'язати Острівську сільську раду Тернопільського району Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 грудня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в селі Острів Тернопільського району Тернопільської області в урочищі '"Сад" в межах населеного пункту.

Стягнути з бюджету Острівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 1202,42 гривень сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 669/171/17
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 669/171/17 Провадження № 2-а/669/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогіря адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення не донарахованої та не довиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року, як інваліду війни,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволені адміністративного позову до Управління соціального захисту населення Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення не донарахованої та не довиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року, як інваліду війни.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через пять днів.
Справа № 675/2071/16-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2071/16-а
Провадження № 2-а/675/2/2017
У Х В А Л А

"13" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15 вересня 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач хворів на тяжке захворювання, перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з 21 квітня 2016 року, протягом травня, червня серпня та вересня 2016 року. На підтвердження вказаних доводів позивача представник позивача надав суду виписки з медичних документів, які долучені до матеріалів справи.

Представником відповідача подана заява про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду через порушення строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача просить визнати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.

Представник відповідача проти клопотання позивача та його представника заперечує, просить залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки доводи на його обґрунтування доведені дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Керуючись ст. ст. 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

визнати причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суддя: Янішевська О. С.
Справа № 682/2885/16-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2885/16-а
Провадження № 2-а/682/8/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зарахування стажу, зобовязання до вчинення дій,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

ОСОБА_3 зарахувати періоди роботи в кооперативі «Темп» з 27 липня 1989 року по 22 серпня 1989 року на посаді слюсаря-трубоукладчика, з 23 серпня 1989 року по 09 червня 1991 року на посаді майстра по будівництву, з 10 червня 1991 року по 28 лютого 2003 року на посаді голови кооперативу.

Зобовязати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_3 періоди роботи в кооперативі «Темп» з 27 липня 1989 року по 22 серпня 1989 року на посаді слюсаря-трубоукладчика, з 23 серпня 1989 року по 09 червня 1991 року на посаді майстра по будівництву, з 10 червня 1991 року по 28 лютого 2003 року на посаді голови кооперативу.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 686/5796/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5796/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи ТзДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання дій неправомірними, зобовязання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

В подальшому позивач подав заяву до суду про відкликання заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 802/521/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 квітня 2017 р. Справа № 802/521/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чечельницького відділення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чечельницького відділення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чечельницького відділення Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу до 20.04.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна