Справа № 805/3564/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2017 р. справа №805/3564/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 805/3564/16-а за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Первинна профспілкова організація ДП "Маріупольський морський торгівельний порт профспілки працівників вугільної промисловості України" про визнання протиправними та скасування припису, подання та постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3564/16-а, разом з апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року. Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року за клопотанням апелянта продовжено Головному управлінню Держпраці у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 березня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року за клопотанням апелянта продовжено Головному управлінню Держпраці у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 квітня 2017 року

30 березня 2017 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі, з посиланням на ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянтом не сплачено, що підтверджується змістом клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, так як в ньому відповідач ніяким чином не підтвердив та не обґрунтував можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Оскільки відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, але не його обов'язком, суд вважає за необхідне відмовити Головному управлінню Держпраці у Донецькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі.

До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття рішення по справі - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 805/3564/16-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.А. Блохін