Справа № 760/19627/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції 10 роти 4 батальйону Бучковського Олексія Олексійовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції 10 роти 4 батальйону Бучковського О.О. про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 28 жовтня 2016 року керував автомобілем марки «VOLVO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по бул. Шевченка, 30 в м. Києві та був зупинений інспектором поліції. Відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України. Відповідач виходив з того, що він нібито порушив правила дорожнього руху - здійснював рух по тротуару та суттєва перешкоджав руху пішоходів.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню. Порушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, він не вчиняв.

У цей час відбувався дипломатичний прийом за вказаною адресою, була наявна велика кількість автомобілів, що там перебували. Він змушений був вжити заходів для відвернення зіткнення з іншими автомобілями, які виїжджали з території готелю «Хілтон», і тому при допомозі паркувальника скерував автомобіль у бік тротуару. Інспектор не роз'яснив йому процесуальні права, не склав протокол та не досліджував доказів у справі. Доказів його порушення йому надано не було.

Вважає своє притягнення до адміністративної відповідальності незаконним та просить визнати дії інспектора незаконними, визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити. Пояснив суду, що за ним рухався кортеж, який необхідно було пропустити, тому він здійснив зупинку, щоб не створювати перешкоди для кортежу автомобілів.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Пояснив суду, що позивач був зупинений за порушення Правил дорожнього руху, оскільки виїхав на тротуар, не реагував на зауваження пішоходів та інспектора щодо заборони вчинення таких дій. Місця для проходу пішоходів фактично не залишилось. Позивач створив перешкоди для руху пішоходів, які також є учасниками дорожнього руху. Крім того, поряд знаходить зупинка громадського транспорту, і в цей час доби (близько 19 години) там знаходиться значна кількість людей. Кортежу, якому слід надати дорогу за автомобілем позивача не було. Всі автомобілі рухались без проблискових маячків чи спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України за порушення Правил дорожнього руху України - здійснення руху по тротуару та перешкоди руху пішоходам (а.с. 4).

У п. 11.13. Правил дорожнього руху вказано, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 - 26.3 цих Правил.

Пунктом 15.10. Правил дорожнього руху передбачено, що стоянка забороняється: у місцях, де заборонена зупинка (п.п. «а»); на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками) (п.п. «б»; на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м (п.п. «в»).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КпАП України відповідальність настає, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив складену інспектором постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор Бучковський О.О. на спростування вимог позивача пояснив, що останній був зупинений за порушення Правил дорожнього руху, оскільки він виїхав на тротуар, не реагував на зауваження пішоходів та інспектора щодо заборони вчинення таких дій. Місця для проходу пішоходів фактично не залишилось. Позивач створив перешкоди для руху пішоходів, які також є учасниками дорожнього руху. Кортежу, якому слід надати дорогу за автомобілем позивача не було. Всі автомобілі рухались без проблискових маячків чи спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

За клопотанням відповідача та за його згодою він бува допитаний як сторона в справі в якості свідка в порядку, передбаченому ст. 76 КАС України.

Як свідок відповідач надав аналогічні за змістом пояснення щодо порушення позивачем Правил дорожнього руху, створення перешкод пішоходам та безпеці дорожнього руху. Зазначив, що порушення позивачем Правил дорожнього руху носило такий характер, що потребувало втручання інспектора. Також як свідок показав, що всі необхідні процесуальні дії, передбачені законом перед винесення оскаржуваної постанови вчинив, зокрема, і роз'яснив позивачу його права.

У позовній заяві позивач вказав, що 28 жовтня 2016 року відбувався дипломатичний прийом за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 30, на який він був запрошений. За цією адресою була наявна велика кількість автомобілів Він змушений був вжити заходів для відвернення зіткнення з іншими автомобілями, які виїжджали з території готелю «Хілтон», і при допомозі паркувальника скерував автомобіль у бік тротуару.

У судовому засіданні позивач зазначав, що за ним рухався кортеж, який необхідно було пропустити, тому він здійснив зупинку, щоб не створювати перешкоди для кортежу автомобілів.

Суд вважає, що Правила дорожнього руху за обставин, викладених учасниками судового розгляду, не надавали права позивачу, в тому числі й з метою звільнення проїжджої частини для інших автомобілів, створювати перешкоди пішоходам на тротуарі - елементі дороги, призначеному для їх руху.

Оцінивши пояснення учасників судового розгляду та наявні докази, що стосуються дій позивача, суд вважає, що постанова інспектора відповідача відповідає вимогам закону. У судовому засіданні доводи позивача стосовно необхідності її скасування не знайшли свого підтвердження.

Не є підставою для задоволення позову і посилання позивача на те, що стосовно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КпАП України протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 258 КпАП України передбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Згідно з частиною 3 цієї статті протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

З огляду на наведене, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 283, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції 10 роти 4 батальйону Бучковського Олексія Олексійовича про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: