Справа № 522/22025/16-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/22025/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного судуу складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 1175 від 07 вересня 2015 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Представником позивача ОСОБА_2 було подана заява про поновлення строків на звернення до адміністративного суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування заявленої заяви представник позивача зазначав, що ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1175 від 07 вересня 2015 року та закриття справи про адміністративне правопорушення у строки, встановлені ст. 288 КУпАП, та позов ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2016р. залишено без розгляду, ухвала Приморського районного суду м. Одеси залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р. та приймаючи до уваги приписи ч.3 ст. 155 КАС України, вважає, що строк на звернення ОСОБА_2 адміністративного суду із вищезазначеним позовом підлягає поновленню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначає, що вже зверталась до Приморського районного суду м. Одеси в межах встановленого для звернення до суду строку, проте судом вказана позовна заява була залишена без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання представника позивача.

Приймаючи судове рішення про залишення адміністративного позову без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем строк, передбачений ст. 99 КАС України пропущений, жодних інших обставин поважності пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не зазначено .

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 07 вересня 2015 року відносно позивача було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення за № 1175. В межах зазначеного строку позивач вперше звернулась до Приморського районного суду м. Одеси 11 вересня 2015 року із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1175 від 07 вересня 2015 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2015 року було відкрите провадження у справі №522/19454/15-а за вищезазначеним позовом ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року по справі №522/19454/15-а адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016р. ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016р. по справі №522/19454/15-а залишено без змін.

З огляду на вищевикладене колегія суддів, приходить до висновку, що позивач звернувся до суду про скасування постанови від 07.09.2015 р. вчасно, у зв`язку з чим позовна заява була подана в межах строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Після залишення адміністративного позову без розгляду, позивач скористався своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 155 КАС України та звернувся до адміністративного суду з позовною заявою в загальному порядку.

За таких підстав колегія суддів, прийшла до висновку, що судом першої інстанції при постановленні зазначеної ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду грубо порушено права позивача на звернення до суду за захистом його прав, свобод та інтересів, передбачених ст. 2 КАС України, а також ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Приморського районного суду м. Одеси підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року скасувати, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв