Справа № 803/393/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

30 березня 2017 року Справа № 803/393/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ганя А.Ф.,

представника третьої особи Ліпкевича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій щодо передачі на реалізацію у рамках виконавчого провадження № 36456369 майна - квартири АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_4

29.03.2017 представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти в ході виконавчого провадження № 36456369 дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом проведення електронних торгів, у т. ч. тих, які призначені на 09:00 10.04.2017 (а. с. 77-78). Клопотання обґрунтоване тим, що оскарження стороною виконавчого провадження дій державного виконавця щодо передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна не є перешкодою для його реалізації, відтак, майно боржника може бути безповоротно відчужене третім особам до ухвалення судом рішення у справі, що у свою чергу свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист яких стане неможливим та/або утрудненим без вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити.

Заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, які заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно із частиною четвертою статті 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При вирішенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд враховує, що 10.04.2017 Державним підприємством «СЕТАМ» будуть проведені електронні торги щодо реалізації предмета іпотеки - лота за реєстраційним № 204941 (квартира № 60, загальною площею 65,00 кв. м., житловою площею 37,3 кв. м., яка складається із трьох житлових кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), з початковою ціною продажу 588406,00 грн., що підтверджується листом Державного підприємства «СЕТАМ» від 15.03.2017 № 2001/18-18-17 (а. с. 70). При цьому, вказане майно передано на реалізацію згідно із заявкою Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 03.03.2017 № 4801 на реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів предмета іпотеки ВП № 364563369 (а. с. 66-68) та у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2823 від 15.11.2012 про звернення стягнення на нерухоме майно, виконавче провадження з виконання якого відкрито постановою старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6 від 12.02.2013 (а. с. 30).

На думку суду, відсутні підстави стверджувати про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у зв'язку із передачею на реалізацію арештованого нерухомого майна, оскільки реалізація вказаного майна відбувається у рамках виконавчого провадження ВП № 364563369, у якому позивач є боржником, на якого покладено обов'язок виконати виконавчий документ. При цьому, суд враховує, що з часу відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2823 від 15.11.2012 минуло більше чотирьох років, тривале невиконання вказаного виконавчого документа призводить до порушення прав стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та його вкладників. Крім того, судом не встановлено очевидних ознак протиправності дій відповідача щодо передачі спірного майна на реалізацію (як-от: здійснення виконавчих дій неуповноваженим органом, порушення вимог законодавства щодо місця виконання виконавчого документа тощо) та суду не надано доказів того, що проведена оцінка спірного майна, за якою воно передано на реалізацію, є явно заниженою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 117, 118, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх

Ухвала складена у повному обсязі 30 березня 2017 року