Справа № 227/675/17
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.03.2017 227/675/17

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

24 березня 2017 року. м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.,

при секретарі Верній М.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про скасування рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 25 січня 2017 року № VII/19-9,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про скасування рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 25 січня 2017 року № VII/19-9.

Для забезпечення позову представник позивача просить зупинити виконання рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 25 січня 2017 року № VII/19-9 «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою» до прийняття рішення судом. Вказане клопотання просить розглянути терміново. В обґрунтування клопотання, представник позивача посилається на те, що до прийняття рішення судом по справі, виділені позивачу земельні ділянки можуть бути передані іншим особам в довгострокову оренду, що може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також заборонити субєкту владних повноважень вчиняти певні дії.

Отже невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування заходів з забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову, про які у даному клопотанні просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті що цілком узгоджуються із вимогам Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

Керуючись ст. 117,118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Виконання рішення сесії Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області від 25 січня 2017 року № VII/19-9 «Про відміну рішення щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою» зупинити з метою забезпечення адміністративного позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.С. Мацишин

24.03.17