overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/242/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

31 березня 2017 року Справа № П/811/242/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "ОМІ" (надалі - позивач) до Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області (надалі - відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить : визнати неправомірною бездіяльність щодо не реєстрації змін та доповнень до договору оренди землі від 19.02.2007 р.; зобов'язати подати на реєстрацію особисто або надіслати поштою до виконавчого комітету Виноградівської сільської ради зміни та доповнення до договору оренди землі від 19.02.2007 р..

Представник відповідач у судове засідання 30.03.2017 р. не з'явився, просив суд відкласти розгляд справи (а.с.110, 112).

Представником позивача заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про можливість зупинення провадження у справі (а.с.121).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/242/17 до 24 квітня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 24 квітня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/1818/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9664/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним і скасування наказу.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1818/16 (№876/9204/16) за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним і скасування наказу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 814/1020/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/7784/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017р. у справі за її позовом до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13.03.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Відповідно до статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду ухвалено 09.02.2017р., а касаційну скаргу подано лише 13.03.2017р., питання про поновлення зазначеного строку скаржником не порушено.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 813/1731/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Київ К/800/8297/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поновлення на публічній службі, -

встановив:

10.03.2017р. Головне територіальне управління юстиції у Львівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки в описовій та прохальній частинах касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017р., однак до матеріалів касаційної скарги додає копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується та надати відповідну копію судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 825/2227/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/9798/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. у справі за його позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. у справі за його позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2227/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про поновлення на публічній службі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а/0570/14797/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ К/800/19962/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017р.,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017р. касаційну скаргу УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області задоволено. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013р. у даній справі скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012р. залишено в силі.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017р. у третьому абзаці описової частини помилково зазначено «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд» замість «Донецький апеляційний адміністративний суд», а також по тексту помилково зазначено «Дніпропетровський окружний адміністративний суд» замість «Донецький окружний адміністративний суд», у зв'язку з чим необхідно таку описку виправити.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017р., зазначивши «Донецький окружний адміністративний суд» замість «Дніпропетровський окружний адміністративний суд», а також в третьому абзаці описової частини - «Донецький апеляційний адміністративний суд» замість «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець
Справа № 20/33б
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20/33б

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9599/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Господарського суду Луганської областi від 10.11.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Сєвєродонецького комунального підприємства житлового господарства про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

24.03.2017р. УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/8255/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2017 р. Справа №804/8255/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальності "Мета ОІЛ" про зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.16 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "Мета ОІЛ" про зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 31.01.2017 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальності "Мета ОІЛ" про зобовязати вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4958/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/9803/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017р. у справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2016р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017р. у справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № П/811/373/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

31 березня 2017 року Справа № П/811/373/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправним рішення, оформлене Відмовою №227-14.12-05/06-04 від 02.03.2017 року у внесенні змін до актового запису про народження;

- зобов'язати внести зміни до актового запису про народження №1140 від 29.07.2016 року.

Представником позивача у судовому засіданні 30.03.2017 р. заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про можливість зупинення провадження у справі, проти чого не заперечував представник відповідача (а.с.28).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/373/17 до 20 квітня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 20 квітня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/10383/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/7989/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. у справі за його позовом до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №2а/1570/10383/2011 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення на публічній службі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а/1570/10383/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2017 року м. Київ К/800/8362/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягає задоволенню в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р.

До закінчення касаційного розгляду зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб