Справа № 229/844/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/32/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу національної поліції ГУ НП в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

В позові позивач зазначив, що 28 лютого 2017 року на автомобілі «Skoda Octavia», державний номер НОМЕР_1, у Донецькій області м. Дружківка по вул.. О.Кошового, 6а приблизно о 10 годині 00 хвилин, був зупинений інспектором ДПС, яким винесено постанову про адміністративне правопорушення за те, що ОСОБА_1 ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», а саме зупинився в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в своєму позові стверджує, що він зупинив автомобіль, яким керував відповідно до Правил дорожнього руху України, автомобіль «Skoda Octavia» державний номер «НОМЕР_1», що зазначений у протоколі був зупинений відповідно до вимог ПДР України.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у цій заяві підтримав свої позовні вимоги, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в місті Краматорську Донецької області в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення БР №410703 від 28 лютого 2017 р., ОСОБА_1, 28.02.2017 р. о 10 год.00 хв. скоїв зупинку транспортного засобу, а саме зупинився в зоні дії знаку 8.4 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач заперечує факт порушення Правил дорожнього руху, і стверджує, що зробив зупинку без порушень ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису чи засобів і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не складався.

Згідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. При цьому справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем знаходження компетентного органу, тобто у м. Краматорську, де розташоване Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську. Проте, як зазначену постанову винесено за адресою: м. Дружківка, вул.. О.Кошового, 6а.

Відповідно до ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду, інших доказів, які б спростували ствердження позивача, щодо відсутності в його діях порушення ПДР України, відповідачем до матеріалів справи не надано.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено факту порушення ПДР України ОСОБА_1 28 лютого 2017 року, що свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 10-12, 158-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорського відділу національної поліції ГУ НП в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування - задовольнити в повному обсязі.

Постанову БР № 410703 від 28 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Провадження по справі БР № 410703 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Суддя: А. Л. Гонтар