Справа № 712/2511/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2511/17
Провадження № 2-а/712/340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси В.А. Романенко, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що у березні 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» йому призначено пенсію по інвалідності прокурорам та слідчим в розмір 80 % заробітної плати. В зв'язку зі збільшенням зарплати працівникам прокуратури, 24.01.2017 року позивач звернувся з заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 05.02.2016 № 18-83зп за відповідною посадою, з якої позивач вийшов на пенсію. Відповідачем листом від 15.02.2017 року у перерахунку пенсії позивачу відмовлено без законних підстав, чим порушені права позивача на соціальне забезпечення. Просить суд визнати протиправними дії УПФУ в м. Черкаси Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідача у розмірі 80% від розміру заробітної плати, вказаної в довідці Генеральної прокуратури України від 05.02.2016 року № 18-33зп. Зобов'язати УПФУ в м. Черкаси Черкаської області перерахувати з 01 січня 2016 року та виплачувати в подальшому йому пенсію в розмірі 80% від розміру заробітної альти, вказаної у довідці Генеральної прокуратури України від 05.02.2016 року № 18-33зп.,а саме 13890,94 грн. без обмежень граничного розміру пенсії. Зобов'язати УПФУ в м. Черкаси Черкаської області виплатити йому різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії починаючи з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року без обмежень граничного розміру пенсії.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Представник відповідача у наданому суду запереченні заперечувала протиправність відмови позивачу в здійсненні перерахунку пенсії та просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що у березні 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності прокурорам та слідчим в розмір 80 % заробітної плати., що не заперечується відповідачем.

24 січня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру раніше призначеної пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». До заяви позивач додав довідку про заробітну плату Генеральної прокуратури України від 05.02.2015 року № 18-83зп.

Відповідач листом від 15 лютого 2017 року № 2821/02 повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії відповідно до вказаної довідки, зазначивши, що з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII, в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурорам і слідчім, що визнані інвалідами 1 або 2 групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років. Призначені працівникам пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників.

Згідно із ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII, що діяв на час призначення позивачу пенсії, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Тому посилання відповідача на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213, як на підставу неможливості проведення перерахунку пенсії, є безпідставними.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до деяких законів, у тому числі до Закону України «Про прокуратуру».

Статтями 22, 92 Конституції України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з адміністративним позовом), визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, суд зазначає, що у постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справах № 21-348а13 та № 21-420а13 зазначено, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватись норма, яка діяла на момент призначення пенсії.

Також вказані питання були предметом розгляду Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») і кваліфіковані як порушення майнового інтересу заявника, передбаченого статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (параграфи 51-56). Аналогічну правову позицію Європейського суду з прав людини викладено й у справі «Будченко проти України», в якій Суд вказав, що Уряд України повинен запровадити правові механізми, необхідні для реалізації прав громадян на соціальні пільги, у тому числі на які мав право заявник.

Вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача виплачувати йому в подальшому пенсію в розмірі 80% від розміру заробітної альти, вказаної у довідці Генеральної прокуратури України від 05.02.2016 року № 18-33зп., а саме 13890,94 грн. без обмежень граничного розміру пенсії, суд вважає, такими, що не підлягають до задоволення, оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, зокрема, вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Позовні вимоги, щодо захисту права, яке могло б виникнути у майбутньому і щодо якого невідомо, чи виникло б таке право, не можуть бути задоволені судом.

Частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи обставини справи та надані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, тобто згідно з вказаною нормою відповідач повинен зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.09.2016 року, а відмова відповідача в перерахунку пенсії позивачу є незаконною і суперечить чинному законодавству.

Пунктом 1 частини 1 статті 256 КАС України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Що стосується судового збору, то суд приходить до висновку, що судовий збір необхідно віднести за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213, ст.ст. 2, 3, 11, 12, 17, 99, 160, 161, 162, 163, 160, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від розміру заробітної плати, вказаної в довідці Генеральної прокуратури України від 05.02.2016 року № 18-33зп.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 05.02.2016 року № 18-33зп у розмірі 80% від суми заробітної плати з 01 вересня 2016 року без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Вказана постанова підлягає негайному виконанню відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: