overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2672/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2672/15-а
Провадження №2-а/242/355/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Селидове 22 вересня 2015 р.

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач до суду не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Представник відповідача, до суду не зявився, але надав листа, в якому просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАСУ, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 160, 164 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Судовий розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - здійснити в порядку письмового провадження.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/1162/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1162/17
Провадження №2-а/242/100/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 29 березня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи.

В порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України предявлена позовна заява не підписана позивачем або його представником, а також в ній не зазначено дати її підписання.

Крім того, позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 243/10214/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/243/44/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління статистики у Донецькій області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 100,104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, Постановою КМУ № 622 «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», Постановою КМУ № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Словянський міськрайонний суд Донецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/2338/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду, як місцевому адміністративному. Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови та призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 45 хв. 04 квітня 2017 року.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 04 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12844/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальність «БАЗА», оскільки вказане товариство має дозволи на продаж алкогольних напоїв у час, на який діє заборона оскаржуваного рішення.

Представник відповідача питання про залучення ТОВ «БАЗА» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залишила на розсуд суду.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «БАЗА».

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗА».

Залученій третій особі направити копію цієї ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/2781/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого звернувся уповноважений представник ОСОБА_2 до інспектора групи реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до інспектора групи реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Разом з тим, до матеріалів справи не було долучено оригінал оскаржуваної постанови серії БР №376450 від 13.03.2017 р., долучена позивачем копія оскаржуваної постанови є неналежної якості (нечитабельна), що позбавляє суд зрозуміти зміст викладеного в ній.

У відповідності до приписів ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви з подачею до суду позовної заяви в новій редакції з дотриманням вимог ст. 106 КАС України .

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, яким постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.104-106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого звернувся уповноважений представник ОСОБА_2 до інспектора групи реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2017 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя : Лемак О.В.
Справа № 243/2524/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/170/2017
Номер справи 243/2524/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«31» березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

- представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 04 квітня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 165/2205/16-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2205/16-а
провадження №6-а/165/3/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій,

встановив:

Дане подання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 121 ЦПК України, та підсудне Нововолинському міському суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд заяви Управління праці та соціального захистунаселення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду призначити на 12 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

Суддя О.Р.Ференс-Піжук.
Справа № 308/1907/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 04.05.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 193/15/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/4/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 березня 2017 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Ратушній В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Софіївка в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач в судові засідання, які були призначені на 16.01.2017 р., 30.01.2017р., 17.02.2017р., 23.02.2017р., 03.03.2017р., 28.03.2017 р. не з'являвся без поважних причин. Заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідач інспектор роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не увідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою участників процесу в судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 803/431/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2017 року Справа № 803/431/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

суддів Андрусенко О.О., Денисюка Р.С.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову щодо не надіслання Пенсійному фонду України повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання вчинити дії шляхом зобов'язання надіслати повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справи України для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 30 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:10 11 квітня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук

Судді О.О. Андрусенко

Р.С. Денисюк