Справа № 815/1847/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1847/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до В.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2, В.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2, В.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, в якому позивач просить суд:

- скасувати ОСОБА_4о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2 № 99 о/п від 10.03.2017 року «Про проведення службового розслідування»;

- скасувати ОСОБА_4 о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 № 480Д від 13.03.2017 року «Про призначення службового розслідування за фактом порушень в організації службової діяльності з боку керівництва Державної установи «Ширяївський виправний центр (№ 111)», виявлених Міністерством юстиції України»;

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, однак позивачем не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідачів.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що адреси та засоби звязку відповідачів йому не відомі, оскільки, це є загальнодоступною інформацією.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на докази, однак до адміністративного позову додає лише його копію для відповідача та докази сплати судового збору.

При цьому у прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 міститься клопотання, в якому позивач просить суд витребувати ОСОБА_4о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2 № 99 о/п від 10.03.2017 року «Про проведення службового розслідування», ОСОБА_4о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 № 480Д від 13.03.2017 року «Про призначення службового розслідування за фактом порушень в організації службової діяльності з боку керівництва Державної установи «Ширяївський виправний центр (№ 111)», виявлених Міністерством юстиції України» та посадову інструкцію В. о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2

В порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України ОСОБА_1 не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також адміністративного позову (з копіями для сторін) із зазначенням адрес поштового звязку, номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти відповідачів.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову вх. №9328/17.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, клопотання позивача про забезпечення позову буде вирішено судом після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України ОСОБА_2, В.о. начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про скасування наказів - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко