overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/776/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/776/17
Провадження №2-а/359/150/2017
УХВАЛА

2 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишен-ня позовної заяви без руху.

Встановлено, що в адміністративному позові ОСОБА_1 відсутня прохальна час-тина та не викладені позовні вимоги. Позивач просить відновити його законні права, але зовсім не зазначає спосіб такого відновлення. Ці обставини свідчать про те, що адміні-стративний позов не відповідає п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Крім того до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору чи докази щодо наявності пільг щодо його сплати. Ця обставина додатково свідчить про порушення ч.3 ст.106 КАС України.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення викладених недоліків.

Керуючись п.3 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишеньківської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для того, щоб він зазначив зміст позовних вимог тасплатив судовий збір.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/1359/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1359/17
провадження № 2-а/361/235/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Зотовій В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області від 25.08.2016р. № 627 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою вул. О.Ольжича, 17 в м. Бровари, викладене у листі - відповіді за підписом начальника Управління ОСОБА_2

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на боці відповідача ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що вказаному громадянинові було надано згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність вказаної у позові і у клопотанні позивача земельної ділянки і на даний час вказана земельна ділянка передана йому у власність і тому інтересів вказаної особи стосується дана справа.

Згідно ст.53 КАСУ - якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, то суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, або третіх осіб, зокрема, на боці відповідача.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача і залучити до участі у справі вказану фізичну особу у якості третьої особи на боці відповідача.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 360/389/17-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/389/17-а
УХВАЛА

05 квітня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати протиправною відмову відповідача від 30 січня 2017 року у прийнятті від неї (позивачки) документів для оформлення подання до Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА для видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 та зобовязати Управління соціального захисту населення Бородянської РДА прийняти від неї (позивачки) вказані документи, оформити та направити відповідне подання до Київської ОДА.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача Бородянської райдержадміністрації, так як саме до її компетенції належить внесення подання до Київської облдержадміністрації щодо видачі посвідчень 1 категорії.

УСЗН Бородянської РДА свого представника в судове засідання не направило, просило справу розглядати без його участі.

Вислухавши позивачку та її представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки внесення подання до Київської облдержадміністрації щодо видачі посвідчень 1 категорії відноситься до компетенції Бородянської РДА, то її необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.50-52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Бородянську районну державну адміністрацію Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 362/6599/16-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6599/16-а
Провадження № 2-а/362/68/17
У Х В А Л А

"28" березня 2017 р. суддя Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учасника бойових дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши заяву позивача, прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учасника бойових дій задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учасника бойових дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або її отримання.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 362/6589/16-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6589/16-а
Провадження № 2-а/362/58/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учасника бойових дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши заяву позивача, прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учасника бойових дій, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або її отримання.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 361/704/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/704/17
Провадження № 2-а/361/179/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 03.02.2017р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку 2 днів з для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, зокрема для долучення перелічених у додатку до позову документів з копіями для відповідача.

Конверт з повідомленнями про вручення поштового відправлення повернувся до суду з відміткою повернуто за закінченням терміну зберігання, тобто позивача було повідомлено про необхідність отримання поштового відправлення із суду, але він до поштового відділення не з'явився. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Дані недоліки є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками, а відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч.2 та п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні діїповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 362/104/17
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/104/17
Провадження № 2-а/362/109/17
У Х В А Л А
"17" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, -
в с т а н о в и в:
10 січня 2017 року позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 року справу передано для розгляду судді Орді О.О.
Розпорядженням заступника керівника апарату Васильківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Орди О.О. (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 12.03.2012 року № 193/2012), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2017 року справу передано для розгляду судді Г.М. Лебідь-Гавенко, а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. ч. 3 ст. 15-1, 107 КАС України,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 362/104/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.
Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2017 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі мати паспорт, ідентифікаційний номер, довіреність).
У судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 362/6594/16-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6594/16-а
Провадження № 2-а/362/63/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учасника бойових дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши заяву позивача, прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учасника бойових дій, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або її отримання.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 362/6584/16-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6584/16-а
Провадження № 2-а/362/53/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учасника бойових дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши заяву позивача, прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учасника бойових дій, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або її отримання.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 362/6590/16-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6590/16-а
Провадження № 2-а/362/59/17
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі А.В. Харченко,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учасника бойових дій,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши заяву позивача, прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учасника бойових дій, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або її отримання.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко