overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/5660/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5660/17
Провадження № 2-а/522/1329/17

УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали зазначеного адміністративного позову суд прийшов до висновку про можливість розгляду зазначеної справи в скороченому провадженні.

Керуючись ст.105, ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів до суду не надійде заперечення відповідача, справа в порядку скороченого провадження буде розглянута протягом трьох днів на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

29.03.2017
Справа № 636/2910/16-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/2910/16-а
Провадження №2-а/636/10/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

31 березня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про надання дозволу на будівництво дороги, -

в с т а н о в и л а:

25.08.2016 року даний позов надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області.

Справа перебувала в провадженні судді Панаіда І.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_2 №02-09/18 від 23.03.2017 року «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, у звязку із закінченням повноважень судді Панаіда І.В., здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 року справу розподілено судді Дьоміній О.П. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.03.2017 року.

У звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне прийняти дану справу до провадження.

Керуючись ст. 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про надання дозволу на будівництво дороги - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 26 квітня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 522/13950/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/810/15
УХВАЛА

29.03.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікітіної С.Й. знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання протиправним та скасування розпорядження органу приватизації та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивачем заявлено відвід головуючому по справі - судді Нікітіній С.Й. з тих підстав, що вона як суддя неодноразово притягувалась до дисциплінарної відповідальності за систематичне порушення присяги судді і це, на думку позивача, викликає сумніви в неупередженості судді при розгляді справи про визнання за позивачем права власності.

Представник відповідачів, проти задоволення заяви про відвід заперечувала.

Третя особа та представники третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечували, зазначивши, що підстави відводу повністю суперечать вимогам чинного законодавства. Крім того, вказали, що подібна поведінка властива ОСОБА_1, який таким чином намагається вплинути на вирішення відповідних питань на свою користь, а затягування розгляду справи відбувається лише з вини ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи щодо підстав відводу, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з тих підстав, що зміст п.4 ч.1 ст. 27 КАС України передбачає обґрунтування обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді та бути вмотивованим.

Однак, зазначені ОСОБА_1 обставини щодо діяльності судді Нікітіної С.Й.: не відповідають дійсності, так як суддя не притягувалась до дисциплінарної відповідальності, а сам по собі розгляд дисциплінарних справ не свідчить про порушення суддею присяги; не вмотивовані, так як не відносяться до розгляду даної справи, та не обґрунтовані, так як не містять фактів, які могли б бути розціненими як підстави вважати суддю упередженою при розгляді даної справи.

Крім того, суд розцінює заявлений без належного вмотивування та обґрунтування відвід як певний спосіб тиску на суд, що обраний позивачем.

Таким чином, суд робить висновок, що ОСОБА_1 належить відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

29.03.2017
Справа № 636/882/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/882/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП Чугуївського ВП поліцейського старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до СРПП Чугуївського ВП поліцейського старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме: не вказане місце проживання та засоби звязку із відповідачем, відсутні ксерокопії паспорта та кода, не надані ксерокопії водійського посвідчення та копії технічного паспорту на транспортний засіб, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 108 КАС України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП Чугуївського ВП поліцейського старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без руху.

Надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду адміністративний позов визнається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 522/5663/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5663/17
Провадження № 2-а/522/1331/17

УХВАЛА

29 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України до даної категорії справ застосовується скорочене провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали зазначеного адміністративного позову суд прийшов до висновку про можливість розгляду зазначеної справи в скороченому провадженні.

Керуючись ст.105, ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Якщо у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів до суду не надійде заперечення відповідача, справа в порядку скороченого провадження буде розглянута протягом трьох днів на підставі матеріалів наданих позивачем.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

29.03.2017
Справа № 522/5973/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/5973/17
провадження № 2-а/522/1346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року, о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.03.2017
Справа № 522/5667/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5667/17
Провадження №2-а/522/1334/17
29 березня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою «Трансвей – Сервіс» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВН0151938 від 21 лютого 2017 року, -
Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.
Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя –
Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою «Трансвей – Сервіс» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ВН0151938 від 21 лютого 2017 року.
Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 25 квітня 2017 року на 12 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.
Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.04.2017 року.
Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 522/25511/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/1029/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

- головуючого судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про відкликання позовної заяви задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

29.03.2017
Справа № 161/2120/17,2-а/161/465/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 р. Справа № 876/4341/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., розглянувши апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2017р. по справі № 161/2120/17,2-а/161/465/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2017р. по справі № 161/2120/17,2-а/161/465/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р. Б.
Справа № 161/15705/16-а,2-а/161/119/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2017 р. Справа № 876/4342/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши апеляційну скаргу Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2017р. по справі № 161/15705/16-а,2-а/161/119/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, такий строк апелянтом фактично пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2017р. по справі № 161/15705/16-а,2-а/161/119/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2017 р. у справі №161/15705/16-а,2-а/161/119/17, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А. Р.