Справа № 335/13040/16-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 рокусправа № 335/13040/16-а 2-а/335/473/2016

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року у справі № 335/13040/16-а (2-а/335/473/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 (далі позивач) було задоволено, судом визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) щодо відмови в перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Запорізької області № 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки Головного управління Національної поліції в Запорізької області№ 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.01.2016 року та сплатити різницю між отриманою та призначеною пенсіями.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач подав письмові заперечення, в яких вказав, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення законним і обґрунтованим, а тому просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Сторони та третя особа у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

В листопаді 2016року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням наданої Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області довідки від 08.11.2016року №679/12/01-2016.

Листом від 18.11.2016 відповідач повідомив позивача, що довідка про розмір грошового забезпечення була повернута на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р №45, Пенсійний фонд не надсилав повідомлення про перерахунок пенсій таким категоріям пенсіонерів як позивач (а.с. 9).

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив йому у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки Головного управління Національної поліції в Запорізької області№ 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з 01.01.2016 року та сплатити різницю між отриманою та призначеною пенсіями.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про безпідставну відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивача. Суд вказав, що згідно п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 вищезазначеного Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для здійснення перерахунку пенсії позивачу надало ГУ НП в Запорізькій області. Отже, відповідач був зобов'язаний провести перерахунок пенсії позивачу, але цього не зробив.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції передчасними, оскільки останній в своєму рішенні надавав оцінку доводам відповідача, викладеним у запереченні на позовну заяву, проте не врахував, що у відповіді, яку оскаржив позивач викладено інші обставини та підстави.

Аналізуючи надану позивачу відповідь, викладену у листі 18.11.2016 (а.с. 9), колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку позивача лише повідомлено про повернення довідки про розмір грошового забезпечення на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, та викладено підстави, за яких УПФУ не прийняло таку довідку, як підставу для перерахунку пенсії. У даному випадку лист не є рішенням про відмову у перерахунку пенсії, з посиланням на законодавчо визначені для цього підстави.

Згідно п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 вищезазначеного Закону, уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для здійснення перерахунку пенсії позивачу надало Головне управління Національної поліції в Запорізькій області. При цьому, таку довідку було надіслано третьої особою відповідачу на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016р у справі № 335/5052/16-а.

Суд першої інстанції вірно вказав, що підставою для перерахунку пенсії може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного Фонду України, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у рішенні по справі № 21-484/а13.

В супереч вимог діючих нормативних актів, відповідач без прийняття вмотивованого рішення щодо наявності чи відсутні підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу за існування діючої постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності 2 грудня 2015 року, обмежився лише тим, що безпідставно повернув довідку на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про що повідомив позивача. Такими діями відповідач порушив права та інтереси позивача, які мають бути захищені, а тому, з урахуванням вимог ч.2 ст. 11 КАС України, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, прийнявши рішення, необхідне для захисту порушеного права позивача.

Позовні вимоги слід задовольнити частково, визнати протиправними дії відповідача щодо повернення довідки про розмір грошового забезпечення на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та зобов'язати відповідача прийняти рішення по заяві позивача з урахуванням довідки Головного управління Національної поліції в Запорізької області № 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні спору неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно скасувати з прийняттям нового рішення - про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2016 року у справі № 335/13040/16-а (2-а/335/473/2016) - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо повернення довідки № 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року про розмір грошового забезпечення на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1, з урахуванням направленої Головним управлінням Національної поліції в Запорізької області довідки № 679/12/01-2016 від 08.11.2016 року, та прийняти рішення відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак