Справа № 465/6744/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.11.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення норм ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 16.11.2016 року о 20.10 год. на вул. В. Великого, 34 у м. Львові в темну пору доби керував транспортним засобом «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_1 без включеного ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1.а ПДР України. Просив скасувати постанову.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав на адресу суду додаткові пояснення в яких позов підтримав, просив його задоволити, проти розгляду справ без його участі не заперечив.

Представник відповідачів Колодійчук О.В. в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду заперечення в якому вказала, що позивач порушив Правила дорожнього руху. Зазначила, що 16.11.2016 року у м. Львові по вул. В. Великого, 34 о 20.10 год. інспектором Безруковим Ю.С. було виявлено порушення ПДР водієм ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_1, не включив ближнє світло фар в темну пору доби, чим порушив п.19.1.а ПДР та ч.2 ст. 122 КУпАП. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є законною, а дії працівників поліції такі, що відповідають вимогам закону. Просила в задоволенні позову відмовити, проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до постанови поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Львова ДПП сержанта поліції Безрукова Юрія Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.11.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 16.11.2016 року о 20.10 год. на вул. В. Великого, 34 у м. Львові в темну пору доби керував транспортним засобом «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_1 без включеного ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1.а ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення (ст.245 КпАП України) є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з'ясовування всіх обставин, перелічених у ст.247, 280 КУпАП.

Відповідно до п. 19.1.а Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Більше того, в позовній заяві позивач не вказує, що не порушував правила дорожнього руху, а лише посилається на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам, винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 18,160-163,171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Суддя Дзеньдзюра С.М.