Справа № 813/454/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відстрочення виконання рішення суду

04 квітня 2017 року 813/454/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 30.08.2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про виконання вимог припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 30.08.2016 року, яким задоволено адміністративний позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України, зобов'язано ОСОБА_1 виконати вимоги припису №3г від 15.05.2012 року,а саме: привести об'єкт будівництва за адресою : АДРЕСА_1 до попереднього стану.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно постанови від 30.08.2016 року не можливо встановити що саме мається на увазі об'єкт будівництва за адресою АДРЕСА_1, не вказано судом у який спосіб та яким чином мав би проводитись об'єкт будівництва за адресою АДРЕСА_1 до попереднього стану; суд не врахував , що задовольняючи позовні вимоги інспекції виконання такого може привести до порушення прав інших власників квартир, тому просить відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року.

Заявник (відповідач) у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року у справі №813/454/13-а за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про виконання вимог припису,позовні вимоги задоволено повністю та зобов'язано ОСОБА_1 виконати вимоги припису №3г від 15 травня 2012 року, а саме: привести об'єкт будівництва за адресою : АДРЕСА_1 до попереднього стану. Вказана постанова відповідачем не оскаржувалась і набрала законної сили.

12 грудня 2016 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/454/13-а, який був звернений до виконання в Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина 1 ст. 255 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу даної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Заявником доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови суду, надано не було.

Також заявником не надано жодних доказів, які би підтверджували те, що ним вживались заходи для виконання судового рішення.

З огляду на викладене заявником на обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, натомість докази, які містяться в матеріалах справи свідчать про те, що відповідачем рішення суду не виконується, а лише затягується його виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.