Справа № 670/139/17
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/139/17
Провадження № 2-а/670/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.,

за участю секретаря Навроцької Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому, лейтенанта поліції ОСОБА_2 Департаменту поліції Управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 управління Патрульної поліції у ОСОБА_3, лейтенанта поліції ОСОБА_2 Департаменту поліції Управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху, в якому просить визнати дії інспектора поліції незаконними, визнати протиправною та скасувати постанову від 28.02.2017 року, якою його за порушення статті 122 ч. 1 КУпАП піддано штрафу в розмірі 255 грн., провадження закрити.

В обґрунтування позову вказав, що зазначену постанову субєкта владних повноважень він вважає незаконною, оскільки він не порушував діючі правила дорожнього руху України.

Повідомив, що згідно постанови інспектора, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 28.02.2017 р. о 13.00 годині 35 хвилин, рухаючись по вулиці Купріна, 13 у м. Хмельницькому не виконав вимогу п. 3.2, 2.2 ПДР чим порушив п. Правил дорожнього руху 8.4 (б) «Проїзд без зупинки заборонено».

Посилання у постанові на невиконання вимог саме пунктів 3.2, 2.2 ПДР є безпідставними, оскільки п. 3.2 Правил дорожнього руху передбачає обовязок водіїв транспортних засобів надавати дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд транспортних засобів з увімкненим синім проблисковим маячком або спеціальним звуковим сигналом, а п. 2.2 Правил регламентує можливість передачі власником транспортного засобу, а також особою, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, керування транспортним засобом іншій особі.

Також зазначає, що інспектор, розглянувши справу на місці вчинення правопорушення, поліцейський ОСОБА_2 позбавив його можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі і , насамперед, щодо користування юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заперечення, в якому посилається на докази долучені ним до матеріалів справи, позов не визнає.

Заслухавши клопотання позивача суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Позивач відмовився від позову після перегляду відеозапису руху його транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 28.02.2017 р. о 13.00 годині 35 хвилин по вулиці Купріна, 13 у м. Хмельницькому.

Відмова від позову не порушує його прав, прав відповідача третіх осіб, тому вона приймається судом. Позивачу розяснені наслідки відмови від позову про те, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Про прийняття відмови від позову та закриття у зв`язку з цим провадження суд постановляє ухвалу.

З урахування наведеного, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_1 від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 158 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову у справі за його позовом до інспектора роти № 4 управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому, лейтенанта поліції ОСОБА_2 Департаменту поліції Управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху та закриття провадження у справі №670/139/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошеня до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд місцевий.

Суддя О.О.Потапов