Справа № 607/1913/17
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 Справа №607/1913/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Холяви О.І.

за участю секретаря Кісіль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №580691 від 14 січня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 є незаконною та необґрунтованою, а тому представник просить її скасувати, а провадження по справі закрити. Крім того, представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки вимог п.9.8 ПДР України він не порушував. Так, зокрема, 14 січня 2017 року близько 14.50 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Тернопіль здійснював рух автомобілем із ввімкненим ближнім світлом фар. Проїхавши дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту» та вїхавши транспортним засобом в межі населеного пункту м. Тернополя ОСОБА_2 одразу вимкнув світло фар свого автомобіля та продовжив рух з увімкненими габаритними ліхтарями, після чого був зупинений працівниками поліції.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Тернополі ОСОБА_4 позов не визнала та суду пояснила, що оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог закону, а тому вважає, що підстави для її скасування відсутні, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою серії АР №580691 від 14 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він 14 січня 2017 року о 14.50 год. керував автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Тернопіль 123км без ввімкнених фар в режимі ближнього світла, поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Відповідно до п.9.8 ПДР України, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначених вимог закону відповідач не дотримався, не встановив обставин і не надав доказів, які підтверджують вину позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Виходячи із обставин справи, на момент розгляду адміністративної справи жодних інших доказів по справі крім постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2 немає, відсутні наприклад покази свідків, показання технічних приладів чи технічних засобів, а також інші докази по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи твердження, зазначені в адміністративному позові, позивача ОСОБА_2 про те, що він 27 грудня 2016 року о 10.30 год здійснював рух автомобілем «Volkswagen Caddy» поза населеним пунктом із ввімкненими денними ходовими вогнями, а також відсутніх будь-яких даних в матеріалах справи, які б спростовували такі твердження, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що позивач ОСОБА_2 не порушував вимоги ч.2 ст.122 КУпАП, а відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП, додатково не було встановлено тих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №580691 від 14 січня 2017 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.140, 247, 251, 254, 258, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 158 163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №580691 від 14 січня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Холява О.І.