Справа № 679/774/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/774/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сопронюк О.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

28 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області (далі - відповідач), третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (далі - третя особа) про визнання протиправною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу роботи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2016 року звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин від 13.04.2016 № 1995/03 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 до пільгового стажу за Списком № 1 та зобов'язати відповідача зарахувати вказаний період роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку з моменту досягнення пенсійного віку - 03.04.2016.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.11.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області від 13.04.2016 № 1995/03 про відмову в зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 до пільгового стажу за Списком № 1 та призначенні пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 період роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити йому пенсію з 03.04.2016 - з моменту набуття такого права.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 102,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 22.08.1992 по 31.08.1998 постійно працював у ВП "Хмельницька АЕС" на посаді електрослюсаря 4 розряду дільниці з температурного контролю, цеху теплової автоматики та вимірювань, що передбачена Списком № 1, що підтверджується записами у трудовій книжці, особової картки позивача, довідкою ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-285 від 04.05.2016, довідками № 05-286 від 04.05.2016, № 49-629 від 05.05.2016. Позивачу в цей період виплачувалася надбавка за умови праці за роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1.

Згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" № 48-26/163-4408 від 04.05.2016, наказом ВП ХАЕС від 05.03.1992 № 114, за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій (скорочено - електрослюсар) ЦТАВ ВП ХАЕС з 01.02.1992 встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. Функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій ЦТАВ ВП ХАЕС за період з 22.08.1992 по 31.08.1998 не змінювались.

22.06.1998 згідно з наказу ВП "Хмельницька АЕС" №409к, за результатами атестації робочих місць за умовами праці на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, ЦТАВ ВП ХАЕС ОСОБА_2 з 01.09.1998 встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

04.04.2016 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

13.04.2016 рішенням УПФ України в м. Нетішин від 13.04.2016 № 1995/03 вбачається, що позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та вказано, що період роботи з 22.08.1992 по 31.08.1998 на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій до пільгового стажу роботи за Списком № 1 зарахувати немає підстав, так як атестація його робочого місця на підприємстві не проводилася, а стаж роботи за Списком №1 становить 2 роки 8 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач в спірний період працював у Хмельницькій АЕС за посадою, професією електрослюсар 4 розряду, дільниці температурного контролю, цеху теплової автоматики і вимірювань в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1, на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах 04.04.2016 йому виповнилося 52 роки, загальний стаж роботи більше становив 36 років, з них - стаж за Списком №1 більше 8 років, враховуючи зарахований судом період, тому він набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 03.04.2016, відповідно до п. "а" ст. 13, ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Пунктом "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (в редакції станом на час звернення позивача за призначенням пенсії) (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 по 31.03.2017) у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно зі ст.ст. 62 та 83 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383,(далі - Порядку) встановлено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно п. 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації ( як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання Постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до пунктів 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (набрала чинності з 21.08.1992) на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому проводиться атестація; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації та п.п. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Частиною 3 п. 4 та п. 11 вказаного Порядку від 01.08.1992 № 442 вказано, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників який має сприяти реалізації прав на здоров'я безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

При цьому, на підставі проведеної атестації робочих місць позивачу з 01.02.1992 встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги: доплата за в розмірі 12%; додаткова відпустка тривалістю 12 календарних днів, талони ЛПХ, скорочений робочий тиждень тривалістю 36 годин, що підтверджується наказом Хмельницької АЕС № 114 від 05.03.1992 та додатку № 1 до нього.

Згідно матеріалів справи, атестація робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15.08.1985 №783 "О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства", постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16.09.1985 № 348 "Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства".

Крім того, у листі Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 зазначено, зокрема, що на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні, а зважаючи на особливість роботи підприємства ВП "ХАЕС", Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними.

З наведеного слідує, що атестація проведена ВП "Хмельницька АЕС", згідно наказу № 114 від 05.03.1992 не втратила своєї чинності, п'ятирічний термін її дії не сплинув.

Після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися до 01.09.1998.

Проте, 22.06.1998 було проведено атестацію робочого місця позивача, яка встановила зміну умов його праці зі Списку № 1 на Список № 2 і в подальшому підтвердила умови праці позивача за Списком №2.

Таким чином, наведеними вище нормами та обставинами справи підтверджується, що позивач з 22.08.1992 по 31.08.1998 працював повний робочий день на посаді електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, ЦТАВ ВП "Хмельницька АЕС" в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1, тому апеляційний суд погоджується з висновками судом першої інстанції щодо зарахування вказаного періоду до пільгового стажу роботи за Списком № 1.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.