Справа № 199/1444/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1444/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що він з 1973 року працював на посадах слідчих та прокурорів в органах прокуратури УРСР та України. 19.11.1995 року призначений на посаду заступника прокурора Придніпровської транспортної прокуратури, з цієї ж посади вийшов на пенсію 30.10.1998 року.

Амур-Нижньодніпровським районним Управлінням пенсійного фонду України у м.Дніпропетровськуйому призначена пенсія за вислугою років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.91 № 1789-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 % місячної заробітної плати.

16.12.2016 позивачем подано до Лівобережного об'єднаного У ПФУ в ОСОБА_2 заяву про проведення перерахунку йому пенсії у розмірі 90 % від суми заробітної плати, яка згідно доданої довідки прокуратури Дніпропетровської області №18- 279вих16 від 08.12.2016 з 01.12.2015 року відповідно до Постанови КМУ від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» таПостанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за посадою заступника прокурора Придніпровської транспортної прокуратури складає 31 492,94 грн.

Листом від 13.01.2017 року № С102/03/15 Лівобережне об'єднане УПФУ в ОСОБА_2 по суті відмовило позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-УІІІ, яким скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначено пенсію відповідно до певних Законів України, серед яких і ОСОБА_3 України «Про прокуратуру».

Крім того, Лівобережнеоб'єднане УПФУ в ОСОБА_2 послалось на відсутніст визначених умов та порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам органів прокуратури, як того вимагає стаття 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII.

В подальшому визначення умов та порядку перерахунку пенсій покладається на Кабінет Міністрів України.

До переліку обмежувальних актів відносяться також частина 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-УІІ зі змінами в редакції Закону від 24.12.2015 року № 911-УІІІ, згідно якої «Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

ОСОБА_3 України «Про прокуратуру» № 3668-УІ в редакції Закону від 08.07.2011 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011, яким встановлено 80 % розмір пенсії, яка призначається після 08.07.2011.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії протиправними, оскільки:згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.91 № 1789-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числізі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчихпрокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійнезабезпечення за вислугуроківнезалежновідвіку. Пенсіяпризначається в розмірі 80 відсотківвідсумиїхньоїмісячної (чинної) заробітної плати, до котроївключаютьсявсівиди оплати праці, на якінараховуютьсястраховівнески, одержуваної перед місяцемзвернення за призначеннямпенсії. За коженповнийрікроботипонад 10 років на цих посадах пенсіязбільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотківвідсумимісячного (чинного) заробітку.

і

Призначеніпрацівникампрокуратурипенсіїперераховуються у зв'язку з підвищеннямзаробітної плати відповіднихкатегорійпрокурорсько-слідчихпрацівників. Перерахунокпризначенихпенсійпровадиться з першого числа місяця, щойде за місяцем, в якому настали обставини, щотягнуть за собою змінурозмірупенсії. Якщо при цьомупенсіонернабув права на підвищенняпенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплаченойому не більш як за 12 місяців. Перерахунокпенсійпровадиться з урахуваннямфактичноотримуванихпрацівникомвиплат і умов оплати праці, щоіснували на день йогозвільнення з роботи.

Прийняття обмежувальних актів мало місце через 20 і більше років після діючого з 05.11.99 Закону № 1789-ХІІ.Тому вони «не мають зворотної дії в часі», як вказано в частині 1 статті 58 Конституції України.У ч.1 ст.64 Конституції України визначено, що «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».Згідно ч.ч.2, 3 ст.22 КонституціїУкраїни «Конституційні права і свободигарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийняттіновихзаконівабовнесеннізмін до чиннихзаконів не допускаєтьсязвуженнязмісту та обсягуіснуючих прав і свобод».Зазначена правова позиція обґрунтовується рішеннями Конституційного Суду України (від 06.07.1999 № 8-рп/99, від 20.03.2002 №5-рп/2002, від 17.03.2004 №7- рп/2004, від 01.12.2004 №20-рп/2004, від 11.10.2005 №8-рп/2005, від 09.07.2007 №6- рп/2007).

Таким чином, всі зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.91 № 1789-ХІІ, які були внесені після призначення позивачу пенсії, зокрема щодо обмеження граничного розміру пенсії та зменшення пенсії у відсотках тощо, на його думку не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії, а тільки при призначення пенсії працівникам прокуратури.

Отже, вважає дії відповідача з відмови йому у перерахунку пенсії протиправними, оскільки у відповідності до ст.50-1 Закону країни «Про прокуратуру» від 05.11.91 № 1789- XII орган ПФУ повинен здійснити перерахунок його пенсії у розмір 90 % від заробітної плати з урахуванням суми місячної заробітної плати 31 492,94 грн., вказаної у довідці прокуратури Дніпропетровської області № 18-279вих16 від 08.12.2016. Тому просив визнати вказані дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяла на час призначення пенсії, у розмірі 90% від місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 08.12.2016 року без обмежень її граничного розміру, починаючи стягнення з 01.01.2017 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки порушень чинного законодавства при перерахунку пенсії не вбачається.

Дослідившиматеріалисправи, суд вважає, щопозов не підлягаєзадоволенню з наступнихпідстав.

Судом встановлено, що позивачу по справі призначена пенсія за вислугою років на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.91 № 1789-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії) у розмірі 90 % місячної заробітної плати.

16.12.2016 року позивач звернувся до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» згідно наданої довідки від 08.12.2016 року 18-279 вих.16, видану прокуратурою Дніпропетровської області.

Листом від 13.01.2017 року № С102/03/15 Лівобережне об'єднане УПФУ в ОСОБА_2 по суті відмовило позивачу у перерахунку пенсії, посилаючись на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-УІІІ, яким скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначено пенсію відповідно до певних Законів України, серед яких і ОСОБА_3 України «Про прокуратуру».

Даючиправовуоцінкуобставинамсправи у взаємозв'язку з нормами з чинними нормами законодавства, щорегулюютьспірніправовідносини, суду виходить з такого.

Законом України «Про внесеннязмін та визнаннятакими, щовтратиличинність, деякихзаконодавчихактівУкраїни» від 28.12.2014 № 76-УІІІ, якийнабувчинності з 01.01.2015, до частини 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни.

До внесеннявідповіднихзмін в ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» булозазначено, щопризначеніпрацівникампрокуратурипенсіїперераховуються у зв'язку з підвищеннямзаробітної плати відповіднихкатегорійпрокурорсько-слідчихпрацівників. Перерахунокпризначенихпенсійпровадиться з першого числа місяця, щойде за місяцем, в якому настали обставини, щотягнуть за собою змінурозмірупенсії. Якщо при цьомупенсіонернабув права на підвищенняпенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплаченойому не більш як за 12 місяців. Перерахунокпенсійпровадиться з урахуваннямфактичноотримуванихпрацівникомвиплат і умов оплати праці, щоіснували на день йогозвільнення з роботи.

Післявнесеннязмін, ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» викладена в наступнійредакції: «Умови та порядок перерахункупризначенихпенсійпрацівникампрокуратуривизначаютьсяКабінетомМіністрівУкраїни», яка діє з 01.01.2015.

Аналогічнихзмінзазнала і частина 20 статті 86 нового Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УІІ (набрав чинності 15.07.2015), де визначено, щоумови та порядок перерахункупризначенихпенсійпрацівникампрокуратуривизначаютьсяКабінетомМіністрівУкраїни.

Отже, з часу набраннячинності Законом України № 76-УІІІ, Законом України «Про прокуратуру» не передбаченомеханізму, якийбивизначавпідвищеннязаробітної плати працюючихпрацівниківпрокуратури як підставу для перерахункупенсій за вислугоюроківколишнімпрацівникампрокуратури.

В свою чергу і КабінетомМіністрівУкраїнивідповідний порядок не приймався.

Зогляду на те, що як на час набраннячинностіПостановою КМУ № 1013, так і на час зверненняпозивачаіззаявою про здійсненняперерахункупенсії16.12.2016 року, редакція Закону України «Про прокуратуру» на цей час не містиланорми, яка б передбачалатакоїпідстави для перерахункупенсії, як підвищеннязаробітної плати відповіднихкатегорійпрацівників, то позовнівимоги, не грунтуються на законі.

Зогляду на викладене та з урахуванням того, що на час розгляду заяви позивача про

перерахунокпенсії, умови та порядок перерахункупризначенихпрацівникампрокуратури не

визначеноКабінетомМіністрівУкраїни, відповідновідсутнізаконніпідстави для здійснення

перерахункупенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Пропрокуратуру». Отже, сама по собізміна оплати праціпрацівникампрокуратури не є підставою для перерахункупенсії.

Зміни, внесені Законом України № 76 від 28.12.2014 до ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру»

№ 1789та до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697,неконституційними не визнавались і не скасовувались.

Оскількивідповідач є територіальним органом виконавчоївлади, який в своїйдіяльностікеруєтьсяКонституцієюУкраїни, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінетуміністрів, якіприйнятівідповідно до Конституції та законівУкраїни,іншими нормативно-правовими актами, він не мавпідставздійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, щовтратилачинність.

На підставівищевикладеногосуд зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу у зв'язку із зміною місячного заробітку, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 ст. 94 КАС України суд вважає витрати посправі віднести на рахунок сторони яка їх понесла.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя