Справа № 826/17600/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку», в якому просить суд: стягнути з ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» () фінансові санкції у розмірі 180 000,00 грн. до спеціального фонду місцевого бюджету на р/р 0011, банк отримувача - УДК у Шевченківському районі м. Києва, код банку 820019, , код доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, будівля, що розташована на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 наказом Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 р. №706/0/16-10 взято на облік як пам'ятку архітектури, містобудування та історії місцевого значення - «Будинок прибутковий», 1884 р., 1910-і рр. - розширення і надбудова, охоронний №635-Кв (наказ Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 р. №706/0/16-10), розташовується у Центральному історичному ареалі м. Києва (рішення Київської міської ради від 28.03.2002 р. №370/1804).

ТОВ «Фонд дослідження та розвитку» є власником квартир № 2, 4, 5, 7, 8 в будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в Шевченківському районі міста Києва.

25.02.2016 року у вказаному будинку відбувся обвал, впали непарні квартири, в т.ч. і квартири №№ 5, 7, які належать на праві власності позивачу.

26.02.2016 року представниками Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за підсумками проведеного огляду об'єкта культурної спадщини на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі міста Києва, який є пам'яткою архітектури, містобудування та історії місцевого значення - «Будинок прибутковий», 1884 р., 1910-і рр. - розширення і надбудова, охоронний № 365-Кв (наказ Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 року № 706/0/16-10), складено акт № 122 про вчинення правопорушення.

За результатами проведеного огляду встановлено, що 18.02.2016 року у правому об'ємі будинку проводилися ремонтно-будівельні роботи без погодженої з Департаментом науково-проектної документації та без письмового дозволу Департаменту на виконання зазначених робіт, чим порушено абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон № 1805-ІІІ), що призвело до пошкодження, а також часткового знищення внутрішніх елементів будинку.

Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у своєму акті також зазначає, що дана частина пам'ятки утримується в неналежному стані та використовується з порушенням ч. 1 і ч. 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини". Станом на 26.02.2016 року ТОВ «Фонд досліджень та розвитку не було повідомлено Департамент про факт виникнення загрози для збереження пам'ятки, чим порушено ч. 4 ст. 24 Закону.

До того ж, ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» не укладало з Департаментом охоронний договір на належні частини пам'ятки, чим порушено ч. 1 ст. 23 Закону.

26.02.2016 року Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано припис № 294/П, яким у місячний термін з дня отримання цього припису зобов'язано укласти з Департаментом охоронний договір на частину пам'ятки, яка знаходиться у власності ТОВ «Фонд досліджень та розвитку»; забезпечити приведення відповідної частини пам'ятки до належного стану (змінити вид або спосіб її використання) та з цією метою, в десятиденний термін з дати отримання припису, надати до Департаменту на розгляд у встановленому порядку науково-проектну документацію з консервації, реставрації, реабілітації, ремонту, пристосування вказаної пам'ятки.

14.03.2016 року Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надіслав на адресу ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» постанову про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини № 96-16 від 12.03.2016 року, прийняту за результатами розгляду матеріалів та документів справи стосовно виявлених порушень Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Зазначеною постановою на ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації пам'ятки, умисне доведення їх до стану руйнації (абз. 1 ч. 2 ст. 24, абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону) накладено штраф у розмірі 170 000 грн.; за ухилення власника пам'ятки від підписання охоронного договору (ч. 1 ст. 23 Закону) - у розмірі 10 000 грн.

У зв'язку із не виконанням в добровільному порядку вимог припису та постанови про накладення штрафних фінансових санкцій, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду із даним адміністративним позовом про стягнення фінансових санкцій в примусовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що правомірність дій позивача щодо винесення припису та постанови про накладення штрафних фінансових санкцій встановлені судовими рішеннями в адміністративній справі №826/4605/16, а враховуючи те, що заявлену суму фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» самостійно не сплачено, у суду наявні всі підстави для задоволення адміністративного позову шляхом примусового стягнення фінансових санкцій.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Перш за все колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що акт про вчинення правопорушення №122 від 26.02.2016 року та припис від 26.02.2016 р. на підставі яких було прийнято постанову № 96-16 від 12.03.2016 року вже були предметом розгляду в адміністративній справі №826/4605/16.

За результатами розгляду даної справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року було залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2016 року, в задоволенні позовних вимог про скасування постанови №96-16 від 12.03.2016 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини, складеної відносно ТОВ «Фонд дослідження та розвитку» відмовлено.

За приписами ст.. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постанова №96-16 від 12.03.2016 року про накладення штрафних фінансових санкцій є правомірною та підлягає виконанню.

Як вже було зазначено, ТОВ «Фонд дослідження та розвитку» є власником квартир № 2, 4, 5, 7, 8 в будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в Шевченківському районі міста Києва. Вказаний будинок наказом Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 р. №706/0/16-10 взято на облік як пам'ятку архітектури.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» (далі - Закон) власник або уповноважений ним орган, користувач зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Згідно статті 9 Закону право безумовного доступу до об'єктів культурної спадщини з метою їхнього обстеження, ознайомлення зі станом зберігання, характером та способом використання, ведення реставраційних робіт, одержання відповідних даних, наукового вивчення мають особи, уповноважені на це органами охорони культурної спадщини.

Власник об'єкта культурної спадщини або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, виконавець реставраційних робіт зобов'язані допускати уповноважених органами охорони культурної спадщини осіб для виконання ними своїх обов'язків до об'єктів культурної спадщини та на їхню територію.

Згідно статті 26 Закону консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам'яток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції, на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Проте, як встановлено, ТОВ «Фонд дослідження та розвитку» не отримував дозволу на проведення робіт з реставрації будівлі пам'ятки.

Частиною 1 ст.24 Закону №1805 визначено, що власник або уповноважений ним орган, користувач зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам'ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо (ч.2 ст.24 Закону №1805).

Згідно ч.4 ст.24 Закону №1805 у разі виникнення загрози для збереженості пам'ятки її власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов'язані негайно повідомити про це орган охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій та орган місцевого самоврядування, на території якого розташована пам'ятка.

Положеннями ст.25 Закону №1805 визначено, що надання об'єктів культурної спадщини, що є пам'ятками, в користування юридичним та фізичним особам з науковою, культурно-освітньою, туристичною та іншою метою здійснюється з дотриманням встановлених цим Законом вимог.

Юридичні та фізичні особи, у користуванні яких перебувають пам'ятки, відповідають за їхню збереженість і зобов'язані дотримувати вимог органів охорони культурної спадщини.

Юридичні та фізичні особи зобов'язані забезпечити збереженість пам'яток на землях, якими вони користуються, та укладати з органами охорони культурної спадщини охоронні договори.

Пунктом 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам'ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. №1768 (надалі - Порядок №1768) визначено, що власник пам'ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов'язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам'ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

При цьому, охоронний договір встановлює режим використання пам'ятки культурної спадщини чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована (п.1 Порядку №1768).

В той же час, в п.5 Порядку №1768 зафіксовано, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам'ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам'яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до п.6 Порядку №1768 до охоронного договору додаються: 1) акт технічного стану пам'ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об'єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам'ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п'ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам'ятки, знаходяться на її території чи пов'язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам'яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам'ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам'ятки.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених норм чинного законодавства, юридичні або фізичні особи у власності або користуванні яких перебувають об'єкти культурної спадщини чи їх частини зобов'язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка до якого мають бути додані додаткові документи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14.03.2016 року Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надіслав на адресу ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» постанову про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини № 96-16 від 12.03.2016 року, прийняту за результатами розгляду матеріалів та документів справи стосовно виявлених порушень Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Зазначеною постановою на ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» за недодержання вимог щодо захисту, збереження, утримання, використання, реставрації пам'ятки, умисне доведення їх до стану руйнації (абз. 1 ч. 2 ст. 24, абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону) накладено штраф у розмірі 170 000 грн.; за ухилення власника пам'ятки від підписання охоронного договору (ч. 1 ст. 23 Закону) - у розмірі 10 000 грн.

У зв'язку з тим, що заявлену суму фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» самостійно не сплачено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у суду наявні всі підстави для задоволення адміністративного позову шляхом примусового стягнення фінансових санкцій.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Безименна Н.В.