Справа № 200/18005/16-а (2-а/200/21/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 рокусправа № 200/18005/16-а (2-а/200/21/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2017 року у адміністративній справі №200/18005/16-а (2-а/200/21/17) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання неправомірною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог (а.с.20), просив визнати протиправною бездіяльності Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо нездійснення йому перерахунку та виплати пенсії по інвалідності з урахуванням стажу роботи в період часу з 04.04.1983 року по 30.12.1997 року на посаді слюсаря-сантехніка 5-го розряду аварійної служби на дільниці старшого виробника робіт при міському житловому управлінні, яку з 01.04.1990 року було перейменовано в спеціалізовану орендну ремонтно-будівельну дільницю при Міськжитлокомунуправлінні, та зобов'язати відповідача, починаючи з 21.01.2015 року здійснити перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням зазначеного періоду роботи. В обґрунтування пред'явленого позову ОСОБА_1 вказував на те, що в січні 2015 року він подав до відповідача з заяву про перерахунок пенсії, проте, зважаючи на відсутність документів, підтверджуючих період його роботи з 04.04.1983 року по 30.12.1997 року, він вимушений був звернутись до суду за встановленням відповідного факту. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01 2016 року факт роботи був встановлений, і в лютому 2016 року позивач знов звернувся до відповідача, надавши вказане судове рішення. Позивач стверджував, що всупереч приписам Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач перерахунок пенсії не здійснив, проігнорувавши надані документи.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального справа, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги. Апелянт стверджує, що відповідач безпідставно не прийняв надані ним документи та невчасно нарахував пенсію, що не було прийнято судом першої інстанції до уваги.

У поданих до суду письмових запереченнях за вих. № 5347/15/22 від 15.03.2017 року (вх. № 9869/17 від 16.03.2017 року) відповідач вказує на правильність встановлених судом першої інстанції обставин у справі. Так, позивачу була призначена пенсія по інвалідності у січні 2016 року на підставі поданих ним документів. 02 серпня 2016 року він подав заяву про перерахунок пенсії, надавши рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01 2016 року, яким встановлений факт роботи позивача в період з 04.04.1983 року по 30.12.1997 року слюсарем-сантехніком 5-го розряду аварійної служби на дільниці старшого виробника робіт при міському житловому управлінні. Зважаючи на те, що вказане рішення суду набрало законної сили 23 травня 2016 року, з цієї дати і був здійснений перерахунок пенсії позивача після зарахування періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник адвокат Захаров С.К. підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача Крупій В.А. просив залишити оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши оскаржене рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для його скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність порушень прав позивача при здійсненні йому перерахунку пенсії, оскільки із відповідною заявою від звернувся 02 серпня 2016 року і, відповідно до приписів частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», такий перерахунок мав бути проведений з 01 серпня 2016 року. Натомість, відповідач перерахував пенсію з 27 травня 2016 року - з дати набрання законної сили рішенням суду, яким встановлений факт роботи позивача в певний період часу, тому підстави для перерахунку пенсії з 21 січня 2015 року, як того вимагає позивач, відсутні.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції таким, що відповідає обставинам справи.

Так, позивач наполягає на тому, що перерахунок його пенсії із врахуванням стажу роботи за період з 04.04.1983 року по 30.12.1997 року слюсарем-сантехніком має бути здійснений з 21 січня 2015 року, тобто з дати його звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Проте, як вбачається з наявних у справі письмових доказів, із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням рішення суду позивач звернувся 02 серпня 2016 року, надавши рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2016 року у справі №203/6424/15-ц (2-о/0203/5/2016), що не заперечується позивачем (а.с.14).

За змістом положень частини 4 статті 45 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підставою для перерахунку призначеної пенсії є подача пенсіонером заяви та необхідних документів.

Зважаючи на те, що заява про перерахунок пенсії була подана позивачем 02 серпня 2016 року, а підтвердження періоду роботи з 04.04.1983 року по 30.12.1997 року відбулось після набрання законної сили рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01 2016 року, законні підстави для здійснення перерахунку пенсії з 21 січня 2015 року - відсутні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2017 року у адміністративній справі №200/18005/16-а (2-а/200/21/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.В. Мельник