Справа № 800/116/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ справа № 800/116/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, - представника ОСОБА_3, до Вищої ради правосуддя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2017 року ОСОБА_1, - представник ОСОБА_3, звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом, у якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 29 березня 2016 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 (під час перебування на посаді судді Господарського суду Київської області), зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву про відкриття такої дисциплінарної справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З тексту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати неправомірним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 29 березня 2016 року, хоча в доданих матеріалах наявний лише лист від цієї дати № Р-1903-4290/0/9-16.

У разі наявності оспорюваного рішення Вищої ради юстиції від 29 березня 2016 року, копію такого необхідно надіслати до Вищого адміністративного суду України.

Крім того, заявник не зазначає обставин та не надає доказів, якими він обґрунтовує вимоги щодо протиправності рішення від 29 березня 2016 року, внаслідок прийняття якого порушуються права, свободи чи інтереси ОСОБА_3.

За змістом частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Між тим, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднані до неї, для вручення відповідачеві.

У відповідності до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 5 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

В порушення правил зазначеної статті ОСОБА_1 надав до Вищого адміністративного суду України не завірену належним чином копію ордеру серії НОМЕР_1, виданого 3 серпня 2014 року, без залучення витягу з відповідного договору.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Разом з тим, заявникові необхідно надати суду обґрунтування дотримання строків звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

У відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, - представника ОСОБА_3, до Вищої ради правосуддя про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявникові строк до 17 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити заявникові, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман