Справа № 2-а-7330/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-7330 / 11 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Олефіра

М.В., при секретарі - Семеновій О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС

України в Хмельницькій області. Просив скасувати постанову ВХ1 №064511 від

05.05.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122

КУпАП, згідно якої його визнано винним в порушені ПДР та накладено штраф в розмірі

255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та

пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, та під час зупинки

прибрав транспортний засіб у «карман» для паркування, який був на краю смуги руху,

тобто повністю виконав вимоги правил дорожнього руху. Крім того, інспектор відмовився

вимірювати відстань від автомобіля до посадкового майданчика при складені протоколу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи

повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмових

заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Постановою ВХ1 №064511 від 05.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі

255 грн, оскільки 05.05.2011 року о 09.30 год. в м.Камянець-Подільському по пр.

Грушевського він керував автомобілем «Шевролет Лачеті» державний номерний знак ВЕ

6688 АА та здійснив зупинку ближче 30 м від посадкового майданчику.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної

особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та

технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і

кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і

стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1

С.Ю., який в судовому засіданні в категоричній формі заперечував факт вчинення ним

правопорушення, суд вважає, що оскільки відповідачем не надано доказів, щодо

винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

крім того в постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутній пункт

ПДР, який порушив позивач, а в суду немає підстав недовіряти поясненням позивача, то

постанова по справі про адміністративне правопорушення ВХ1 №064511 від 05.05.2011

року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВХ1 №064511 від 05.05.2011 року про ОСОБА_1

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч1 ст.122 КУпАП, згідно якої його

піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати,

провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Олефір