Справа № 822/411/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/411/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБожук Д.А.
при секретарі за участі: Литвинюк К.Б. представників позивача та третіх осіб
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Коммандос", товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕР", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька районна державна адміністрація, державний реєстратор управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнонога В.П. про визнання протиправними і скасування рішень та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок,

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Подільський міжрегіональний ринок" (далі по тексту - ПП "Подільський міжрегіональний ринок" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" (далі по тексту - ТОВ "ТСЦ Поділля"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Коммандос" (далі по тексту - ТОВ "Коммандос", товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕР" (далі по тексту - ТОВ "ОДЕР"), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька районна державна адміністрація, державний реєстратор управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнонога В.П., в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Трембач Світлани Валеріївни №7813962 від 11.11.2013 щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,5110 га з кадастровим номером НОМЕР_1, номер запису 3324093 від 17.10.2013, реєстраційний номер об'єкта 50;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Трембач Світлани Валеріївни №7568617 від 04.11.2013 щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 9,6006 га з кадастровим номером НОМЕР_2, номер запису 3223414 від 17.10.2013, реєстраційний номер об'єкта 50;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноногого Віталія Павловича №17266093 від 17.11.2014 щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 9,3026 га кадастровий номер НОМЕР_3, номер запису 7719311 від 17.11.2014, реєстраційний номер об'єкта 50.

У судовому засіданні 21.02.2017 ТОВ "Коммандос" заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України). В обгрунтування зазанченого клопотання третя особа посилається на те, що підставою звернення до суду стало порушення права позивача на користування земельними ділянками, отриманими на підставі додаткових угод. Проте, позивачем, з урахуванням вимог ст.125 Земельного кодексу України, не було вчинено дій щодо реєстрації вказаного права. Таким чином, позов заявлено передчасно. В рамках заявлених позивачем позовних вимог спору не існує. Відтак, він не може розглядатися за правилами КАС України.

Представник позивача та третьої особи - ТОВ "ТСЦ Поділля" заперечив щодо закриття провадження у справі.

Представник ТОВ "ОДЕР" підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Коммандос", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька районна державна адміністрація, державний реєстратор управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнонога В.П. у судове засідання не з'явилися та повноважних представників не направили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

28.02.2017 до суду надійшло клопотання державного реєстратора управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач С.В. Просить справу слухати за її відсутності. Позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди №7813962 від 11.11.2013 та №7568617 від 04.11.2013 не визнав.

20.03.2017 до суду надійшло клопотання Хмельницької районної державної адміністрації. Просить розгляд справи провести за її відсутності. При розгляді справи покладається на думку суду.

Враховуючи думку представників позивача, ТОВ "ТСЦ Поділля" та ТОВ "ОДЕР", суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження за відсутності зазначених вище осіб, оскільки їх явка не визнавалась судом обов'язковою.

Заслухавши представників позивача, ТОВ "ТСЦ Поділля" та ТОВ "ОДЕР", дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 18.07.2003 між Хмельницькою райдержадміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Коммандос" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №38, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження голови адміністрації №460/03-р від 16.07.2003 надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту (с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область) площею 9,3 га. Договір зареєстровано у відділі земельних ресурсів Хмельницької РДА, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №33 від 18.07.2003.

05.08.2004 укладено додаток до договору оренди №38 від 18.07.2003, відповідно до якого договір укладається строком на 49 років, починаючи з дня державної реєстрації і до 05.08.2052. Зазначений додаток зареєстровано у регіональній філії центру земельного державного кадастру у Хмельницькому районі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №103 від 05.08.2004.

Згідно додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №38 від 18.07.2003, орендодавець, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації №218 від 18.04.2014 надає, а ПП "Подільський міжрегіональний ринок" (орендар) приймає в строкове, платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту (с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області), кадастровий НОМЕР_3.

29.08.2003 між Хмельницькою райдержадміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Коммандос" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №42, відповідно до умов якого орендодавець, на підставі розпорядження голови адміністрації №614/03-р від 29.08.2003 надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту (с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область) площею 9,6 га. Договір зареєстровано у регіональній філії центру земельного державного кадастру у Хмельницькому районі, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №1 від 16.09.2003.

05.08.2004 укладено додаток до договору оренди №42 від 29.08.2003, відповідно до умов якого договір укладається строком на 49 років, починаючи з дня державної реєстрації і до 05.08.2052. Вказаний додаток зареєстровано у регіональній філії центру земельного державного кадастру у Хмельницькому районі, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №104 від 05.08.2004.

Згідно додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №42 від 29.08.2003, орендодавець, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації №218 від 18.04.2014 надає, а ПП "Подільський міжрегіональний ринок" (орендар) приймає в строкове, платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту (с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області), кадастровий НОМЕР_2

07.04.2004 між Хмельницькою райдержадміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Коммандос" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №77, відповідно до якого орендодавець, на підставі розпорядження голови адміністрації №370/04-р від 19.03.2004 надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту (с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область) площею 0,51 га. Договір зареєстровано у відділі земельних ресурсів Хмельницької РДА, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №33 від 18.07.2003.

29.03.2007 укладено додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки №77 від 07.04.2004, відповідно до умов якого договір укладається строком на 49 років, починаючи з дня державної реєстрації і до 07.04.2053. Дану угоду зареєстровано в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 06.04.2007 за №01.

Згідно додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №77 від 07.04.2004, орендодавець, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації №218 від 18.04.2014 надає, а ПП "Подільський міжрегіональний ринок" (орендар) приймає в строкове, платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту (с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області), кадастровий НОМЕР_1

Листом від 19.01.2007 №36/07-139/07 Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області згідно ч.4 ст.39 Земельного кодексу, ст.8 Закону України "Про оренду землі" зазначила, що не заперечує на передачу у суборенду ТОВ ТСЦ "Поділля" без зміни цільового призначення земельні ділянки згідно переліку: договори оренди від 07.04.2004 №77, від 22.08.2003 №42, від 18.07.2003 №38.

10.04.2007 між ТОВ "Коммандос" (орендодавець) та ТОВ "ТСЦ Поділля" (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки №38/1. Договором визначено, що орендодавець надає, а суборендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області площею 9,3 га (п.1). Згідно п.2 договору, договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації і діє в термін до 05.08.2052. Договір зареєстрований в Хмельницькому РВ ХРФ ДП "Центр ДЗК" 11.04.2007 за №11.

10.04.2007 між ТОВ "Коммандос" (орендодавець) та ТОВ "ТСЦ Поділля" (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки №42/1. За змістом договору, орендодавець надає, а суборендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області площею 9,6 га (п.1). Згідно п.2 договору, договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації і діє в термін до 05.08.2052. Зареєстрований в Хмельницькому РВ ХРФ ДП "Центр ДЗК" 11.04.2007 за №12.

10.04.2007 між ТОВ "Коммандос" (орендодавець) та ТОВ "ТСЦ Поділля" (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки №77/1. Предметом договору визначено, що орендодавець надає, а суборендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області площею 0,51 га (п.1). Згідно п.2 договору, договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації і діє в термін до 07.04.2053. Зареєстрований в Хмельницькому РВ ХРФ ДП "Центр ДЗК" 11.04.2007 за №13.

05.12.2013 між ТОВ "Коммандос" (орендодавець) та ТОВ "ОДЕР" (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки №38/1. Вказаним договором встановлено, що орендодавець надає, а суборендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області площею 9,3 га.

Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноногого Віталія Павловича №17266093 від 17.11.2014 зареєстровано право оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3.

05.12.2013 між ТОВ "Коммандос" (орендодавець) та ТОВ "ОДЕР" (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки №42/1. За його умовами, орендодавець надає, а суборендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області площею 9,6 га.

Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноногого Віталія Павловича №17239213 від 15.11.2014 зареєстровано право оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2.

05.12.2013 між ТОВ "Коммандос" (орендодавець) та ТОВ "ОДЕР" (суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки №77/1. Відповідно до вказаного договору, орендодавець надає, а суборендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області площею 0,51 га.

Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноногого Віталія Павловича №17240238 від 15.11.2014 зареєстровано право оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Позивач, вважаючи, що порушено його права та законні інтереси, звернувся з позовом до суду.

Водночас, приписами ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів особи у сфері публічних правовідносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що ключовою складовою справи адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер спірних правовідносин, тобто внаслідок допущення бездіяльності, вчинення дій або прийняття рішення суб'єктом владних повноважень має відбутися порушення прав та інтересів особи в сфері публічних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача, наданих під час розгляду справи, підставою для звернення до суду з даним позовом слугували твердження ПП "Подільський міжрегіональний ринок" щодо того, що внаслідок державної реєстрації права суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за ТОВ "ОДЕР", відбулося порушення його прав та інтересів як їх єдиного користувача.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі по тексту - Конвенція), ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст.13 Конвенції.

У п.145 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Chahal v. the United Kingdom" від 15.11.1996, яке відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягає застосуванню судами як джерело права, зазначено, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст.13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст.13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Afanasyev v. Ukraine" від 05.04.2005).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні ст.13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Обґрунтування позивача щодо протиправності оскаржуваних рішень ґрунтується на юридичних фактах, стосовно яких існує спір про право на об'єкти нерухомого майна, до вирішення якого і поза зв'язком з яким не можуть бути розв'язані питання, пов'язані з реєстрацією права власності на об'єкти нерухомості.

В обґрунтування своєї позиції позивач наводить обставини, які прямо стосуються питання права користування земельними ділянками: площею 0,5110 га з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 9,6006 га з кадастровим номером НОМЕР_2; площею 9,3026 га кадастровий номер НОМЕР_3. Зокрема, позивач зазначає щодо неправомірності дій третіх осіб, а саме, порушення, на думку позивача, його права користування вказаними земельними ділянками.

Тобто, фактично позивач ставить під сумнів цивільно-правовий договір, на підставі якого зареєстровано право оренди на спірні земельні ділянки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку суть спору зводиться до з'ясування обставин належності земельних ділянок на правах оренди тій чи іншій особі.

У контексті обставин даної справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між його суб'єктами, а також правової природи позовних вимог, суд приходить до висновку, що звернення ПП "Подільський міжрегіональний ринок" з даними позовними вимогами не є "ефективний засіб правого захисту" у розумінні ст.13 Конвенції.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи вище викладене, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини, що існують між сторонами лежать в площині встановлення наявності права володіння та користування земельними ділянками, а тому в основі лежить спір про право. Таким чином, спір має приватноправовий характер.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Суд також звертає увагу на те, що у пунктах 1.1, 1.2.2 та 1.2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" роз'яснено, що питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини, тобто чи є вони приватноправовими чи публічно-правовими, та чи відповідає склад сторін у справі статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам. Спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Таким чином, з урахуванням приписів статтей 1, 12 ГПК України (а також враховуючи відсутність фізичних осіб серед сторін, зокрема й серед відповідачів по справі), суд приходить до висновку про те, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У даному випадку спір виник між сторонами з приводу права державного реєстратора здійснювати реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТОВ "ОДЕР", тому даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки випливає з договірних відносин, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Отже, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції.

Статтею 121 КАС України визначено судові рішення за наслідками підготовчого провадження.

При цьому, станом на час надходження клопотання ТОВ "Коммандос" відбувався судовий розгляд справи №822/411/17, а не підготовче провадження.

Таким чином, клопотання ТОВ "Коммандос" про закриття провадження у справі слід задовольнити частково.

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В основі позовних вимог лежить право користування та розпорядження, які є складовими права власності.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому, виходячи із положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України, провадження у справі № 822/1452/16 підлягає закриттю.

При цьому, в силу ч.2 ст.157 КАС України суд вважає за необхідне роз'яснити, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Коммандос" про закриття провадження задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Коммандос", товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕР", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Хмельницька районна державна адміністрація, державний реєстратор управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнонога В.П. про визнання протиправними і скасування рішень та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2017.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук