Справа № 528/728/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р.Справа № 528/728/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Гребенківському районі Полтавської області на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.02.2017р. по справі № 528/728/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про встановлення способу та порядку виконання постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 528/728/16-а,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гребенківському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області № 13 від 11.02.2016 року про відмову в підтвердженні роботи, передбаченої п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.1983 року по 24.08.1984 року; визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Гребенківському районі Полтавської області № 30 від 15.04.2016 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Гребенківському районі Полтавської області зарахувати періоди з 13.08.1980 року по 04.11.1980 року, з 15.11.1980 року по 28.10.1982 року, з 10.12.1982 року по 03.06.1983 року, з 01.07.1983 року по 24.08.1984 року у пільговий стаж та призначити пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 01.12.2015 року та провести відповідні виплати.

Постановою Гребенківського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 528/728/16-а позов задоволено.

26.12.2016 року до Гребенківського районного суду Полтавської області звернулося Управління Державної казначейської служби України у Гребенківському районі Полтавської області з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду постанови Гребенківського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 528/728/16-а, а саме: в частині з кого саме повинно проходити стягнення судових витрат з Державного бюджету чи з боржника.

Ухвалою Гребенківського районного суду Полтавської області від 24.02.2017 року по справі № 528/728/16-а відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 року по справі № 528/728/16-а заявник подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб та порядок виконання постанови Гребенківського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 528/728/16-а шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Гребенківському районі Полтавської області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 192,40 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та ухвалу суду першої інстанції без змін, просив розглядати справу за його відсутність.

Позивач та відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, не скористалися своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви Державної казначейської служби України у Гребенківському районі Полтавської області про встановлення порядку та способу виконання рішення суду постанови Гребенківського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 528/728/16-а суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заявник фактично просить суд змінити зміст постанови суду, згідно якої судовий збір підлягає стягненню з Державного бюджету України, підстави для задоволення заяви відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Постановою Гребенківського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року по справі № 528/728/16-а зокрема, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 102,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного рішення 01.12.2016 року судом першої інстанції видано виконавчий лист № 528/728/16-а про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 102,40 грн. із зазначенням боржника Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавської області (а.с. 4).

Згідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За змістом вищезазначеної норми порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття «спосіб виконання рішення» можна встановити з аналізу ст. 16 Цивільного кодексу України. А саме, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

а) припинення дії, яка порушує право;

б) відновлення становища, яке існувало до порушення;

в) примусове виконання обов'язку в натурі;

г) зміна правовідношення;

д) припинення правовідношення;

е) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

є) відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно до п.п. 2 п. 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (далі Порядок № 845) органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

У заяві від 26.12.2016 року заявник просив суд встановити спосіб і порядок виконання постанови Гребенківського районного суду Полтавської області від 29.09.2016 року в частині з кого саме повинно проходити стягнення судових витрат з Державного бюджету чи з боржника, оскільки обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення вважає те, що у виконавчому листі, виданому 01.12.2016 року по справі № 528/728/16-а визначено, що судовий збір необхідно стягнути з Державного бюджету України, а боржником визнано Управління Пенсійного Фонду України в Гребінківському районі Полтавської області.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлення способу і порядку виконання судового рішення здійснюється лише у тих випадках, коли боржник з незалежних від нього причин не зміг своєчасно виконати рішення суду, вживши усіх можливих та залежних від нього заходів щодо своєчасного та повного його виконання.

Не застосування під час виконання рішення суду того чи іншого Закону або Інструкції , не може розглядатися як перешкода для виконання рішень суду, які набрали законної сили.

При цьому відповідно до абз. 2 п. 2 Порядку № 845, боржники визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зміст виконавчого листа повністю відповідає змісту резолютивної частини постанови суду.

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява про встановлення способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання постанови Гребенківського районного суду Полтавської області від 24.02.2017 року по справі № 528/728/16-а діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Гребенківському районі Полтавської області залишити без задоволення.

Ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.02.2017р. по справі № 528/728/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2017 р.