Справа № 813/790/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2017 року № 813/790/17

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Телиця О.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кропивницького М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої громадянинові протиправними діями та бездіяльністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області та просить:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь позивача суму у 10 тисяч грн.. на відшкодування моральної шкоди та суму у 5723,06 грн матеріальної шкоди завданої протиправними діями і бездіяльністю;

Визнати протиправною дії через довготривалу пасивну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області і постановити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі про відшкодування моральної шкоди на суму 10 тис.грн та матеріальної шкоди на суму у 5723,06 грн завданої протиправними діями і бездіяльністю;

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області виконати свій обов»язок стягнути на користь позивача суму у 10 тис. грн.. на відшкодування моральної шкоди та суму у 5723,06 грн матеріальної шкоди завданої протиправними діями і бездіяльністю відповідача 1.

У позовній заяві позивач просить поновити процесуальний строк звернення до суду із врахуванням судової практики - прецеденту та законних вимог постанови від 24.11.2015 року колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі № П/800/259/15, так як протиправними діями та довготривалою пасивною бездіяльністю відповідача 1, яка не має чітко окреслених часових меж, тому явище довготривалої пасивної бездіяльності відповідача 1 є триваючим, так як є у наявності реальне порушення прав, свобод чи інтересів позивача, який звернувся до суду за захистом своїх прав за межами, встановлених главою 8 КАС строків.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви через пропущення строків звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що ним не пропущено строк звернення до суду враховуючи постанову від 24.11.2015 року колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі № П/800/259/15.

Розглянувши клопотання, заслухавши позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до суду у за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше,обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому необхідно зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Положеннями частини першої статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відновлення процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які об'єктивно перешкоджали позивачу реалізувати своє право на подання позовної заяви протягом законодавчо встановленого строку, та які підтверджені належними та допустимими доказами.

04.04.2013 року постановою Галицького райсуду м.Львова визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виплати надбавки до пенсії на утримання до закінчення навчання в навчальному закладі та зобов»язано продовжити ОСОБА_1 виплату надбавки до пенсії на утримання сина - ОСОБА_3 у відповідності до п. «а» ст..16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» до закінчення ОСОБА_3 навчального закладу тобто до 30.06.2014 року.

10.12.2013 року виписано виконавчий лист у вищевказаній справі та у грудні 2015 року виплачено позивачу надбавку до пенсії, про що свідчить довідка №145 від 12.01.2017 року(а.с.14 зворот) та не заперечується позивачем.

Позивач зазначає, що ним не пропущено строк звернення до суду з врахуванням постанови ВС України від 24.11.2015 року у справі № П/800/259/15.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, так як бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення суду закінчилась у грудні 2015 року, а у постанові Верховного Суду України зазначено про триваюче явище бездіяльності.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію медичної картки, з якої вбачається, що протягом 2016 року він звертався декілька разів до лікаря з приводу хвороби, однак суд не може вважати такі обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду, так як хвороба позивача має тривалий характер та потребує постійного лікування, доказів стаціонарного лікування чи інших поважним причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин, оскільки він не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з вказаними позовними вимогами.

Судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити. Так як, позовні вимоги до відповідача 2 випливають із вимог по яких пропущено строк звернення до суду, позовну заяву слід залишити залишити без розгляду.

Судові витрати не належить стягувати.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої громадянинові протиправними діями та бездіяльністю залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині залишення позовної заяви без розгляду подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 березня 2017 року

Суддя Кухар Н.А.