Справа № 361/4343/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. м. Київ К/800/22506/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Кравцова О.В.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішень

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_4 у Броварському міськрайонному суді Київської області пред'явив позов до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішень.

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд визнати незаконними та скасувати пункт 1.4 рішення Броварської міської ради від 12 липня 2011 року № 390 та пункт 5.22 від 22 травня 2014 року № 1237-45-06.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано пункт 1.4 рішення Броварської міської ради Київської області від 12 липня 2011 року № 390 та пункт 5.22 рішення Броварської міської ради Київської області від 22 травня 2014 року № 1237-45-06.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року скасовано. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року - без зміни.

21 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про ухвалення у цій справі додаткового рішення, у якій просить визначитись, яка з ухвал Київського апеляційного адміністративного суду - від 02 жовтня 2014 року чи від 28 квітня 2015 року підлягає скасуванню та навести мотивацію такого скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що Вищим адміністративним судом України не вирішувались позовні вимоги, відсутні й підстави для ухвалення додаткового судового рішення, передбачені частиною першою статті 168 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 168, 210, 220, 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Кравцов О.В.