Справа № П/811/1759/16,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

20 грудня 2016 року справа № П/811/1759/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.10.2016 р. №2905/5 "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- визнати протиправними дії ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України щодо блокування доступу приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов'язати розблокувати доступ до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Позивачем, разом з позовною заявою, подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії п.3 наказу Міністерства юстиції України №2905/5 від 07.10.2016 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким позивачу тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 місяці до 21.01.2017 року до вирішення справи по суті; зобов'язати ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Позивач у заяві про забезпечення позову вказує, що зупинення п.3 наказу Міністерства юстиції України №2905/5 від 07.10.2016 р. в частині доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прямо стосується його Конституційних прав на можливість заробляти собі на життя своєю працею, а втрати заробітку від здійснення нотаріальної діяльності в період дії оскаржуваного наказу є невідворотними наслідками і не можуть бути відновлені без докладання значних зусиль.

У відповідності до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відтак заходи забезпечення адміністративного позову вживаються судом у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне наголосити, що зазначені позивачем обставини не є свідченням очевидної протиправності оскаржуваного наказу, а тому питання правомірності чи протиправності такого наказу підлягають зясуванню під час розгляду даної справи та не можуть бути встановлені при вирішенні клопотання про забезпечення позову.

Крім того, посилання позивача на те, що оскаржуваним наказом його позбавлено права на працю не може бути самостійною підставою для забезпечення позову у випадку не доведення існування обставин визначених ч.1 ст.117 КАС України, як підстави для забезпечення позову.

Суд враховує, що наведені позивачем обставини не свідчать про існування обставин визначених ч.1 ст.117 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, враховуючи що ОСОБА_1 не надано суду доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії п.3 наказу Міністерства юстиції України №2905/5 від 07.10.2016 року "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким позивачу тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 місяці до 21.01.2017 року до вирішення справи по суті та зобов'язання ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Розяснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2