Справа № 500/6108/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6108/16-а
Провадження № 2-а/500/27/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря - Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача - Діма А.М., Забурдаєвої І.Б., Брусановської З.І., третьої особи - Курилової Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Матроський сільський голова Ізмаїльського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить визнати протиправними та скасувати рішення дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 137-VII від 19 жовтня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та рішення двадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 155-VII від 03 листопада 2016 року «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016 р. № 51/С «Про зупинення дії рішення № №137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та № 155-VII від 03.11.2016 року «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. № 51/С від 21.10.2016 року «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.» є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті з грубим порушенням норм Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Так, відповідачем порушено порядок скликання сесії із недотриманням 10-денного строку, передбаченого ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Всупереч вимогам ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проект рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» не був оприлюднений у встановлений строк, та був внесений депутатом безпосередньо при проведенні засідання дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району. Надзвичайність та невідкладність питання, що було розглянуто, через яку вказані строки могли бути не дотримані, не вмотивована. В оскаржуваному рішенні не зазначено жодної підстави, передбаченої ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо порушення секретарем норм закону, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення. У зв'язку із протиправністю рішення №137-VI, Матроським сільським головою було видано розпорядження № 51/С від 21.10.2016 року «Про зупинення дії рішення №137-VII від 19.10.2016 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради». В порядку передбаченому ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 20 сесія 7 скликання Матроської сільської ради 03 листопада 2016 року повинна була повторно розглянути та підтвердити двома третинами депутатів від загального складу ради рішення № 137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради». Однак, група депутатів відмовилась це робити та внесла в порядок денний новий проект рішення № 155-VII «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016 р. № 51/С «Про зупинення дії рішення № №137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради», не дотримавшись процедури, визначеної ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому, сільський голова не є виконавчим органом ради та відповідно його розпорядження не можуть бути скасовані радою інакше ніж у спосіб передбачений ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - шляхом їх оскарження до суду. Крім того, 20 сесія 7 скликання Матроської сільської ради також допустила такі самі порушення як і при прийнятті рішення 137-VII від 19.10.2016 року в частині неоприплюднення проекту рішення, внесення проекту рішення безпосередньо на сесії, а не заздалегідь тощо.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні. Також у судовому засіданні, окрім зазначеного в позовній заяві, наголосили на тому, що головою ради не приймалося розпорядження про скликання сесії на 25 жовтня 2016 року, тобто підстав для проведення сесії 25 жовтня 2016 року не було. Не дивлячись на це, 25 жовтня 2016 року було відкрито 20 позачергову сесію, яка продовжила свою роботу 03 листопада 2016 року. В рішенні № 137-VІІ від 19.10.2016 року відсутнє конкретне посилання на підставу звільнення секретаря сільської ради із зазначенням правової норми та фактичних обставин. Згідно протоколу пленарного засідання 19 сесії Матроської сільської ради, на сесії був зачитаний протокол № 12 від 17.10.2016 року засідання постійної депутатської комісії з питань регламенту, законності, депутатської етики та управління комунальною власністю, в якому начебто закріплені порушення, що були допущенні секретарем ради. Однак доказів наявності таких порушень не надано, не підтверджено з посиланням на конкретні норми закону та фактичні обставини факти невиконання секретарем ради будь-яких обов'язків, які на нього покладені згідно законодавства. Також наголошено на тому, що згідно протоколу 20 сесії, яка відбулася 25.10.2016 року - 03.11.2016 року, протягом сесії неодноразово, як сільський голова, так і деякі депутати пропонували повторно розглянути рішення № 137-VІІ, однак інші депутати відмовились розглядати це питання та один з представників відповідача, Діма А.М., у своєму виступі зазначила, що депутати не будуть голосувати за подолання «вето», чим порушено передбачений ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок повторного розгляду рішення ради, яке було зупинено головою ради. Крім того, право органу місцевого самоврядування скасовувати рішення стосується лише рішень прийняти безпосередньо Матроською сільською радою, а не Матроським сільським головою.

Представники відповідача, Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області - Діма А.М., Забурдаєва І.Б., Брусановська З.І., позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з мотивів, викладених у поданих письмових поясненнях. Так, відповідач стверджує, що депутати правомірно ініціювали питання дострокового припинення повноважень секретаря ради, та оскаржені рішення є законними та правомірними. В підтвердження правомірності припинення повноважень секретаря ради, представники відповідача зазначили, що наявні певні порушення законодавства з боку позивача, а саме, напередодні 19 сесії VII скликання Матроської сільської ради, яка відбулася 19.10.2016р., було проведено засідання комісії з питань Регламенту, законності, депутатської етики та управління комунальною власністю Матроської сільської ради (протокол №12 від 17.10.2016р.), на яке не було надано 2 проекти рішення. Також, було виявлено ряд порушень Закону України "Про звернення громадян". Виявлено порушення секретарем ОСОБА_1. строків надання відповідей на звернення, деякі відповіді надавалися не по суті запиту та не в повному обсязі. При розгляді протоколів та рішень виконавчого комітету за 9 місяців 2016 р. було оформлено тільки 5 протоколів, останній 03.08.2016р., хоча засідань було проведено більше, матеріали яких були відсутні. Рішення були без матеріалів, на підставі яких вони прийняті. Протоколи засідань комісії по справам неповнолітніх, ради опіки та піклування, адміністративної комісії були відсутні, бо не велися. Адмін.комісією незаконно були накладені штрафи на громадян. Також, до рішень сесій не завжди були долучені матеріали, на підставі яких прийняті рішення. Рішення №95- VІІ від 13.04.2016р. не було підписано сільським головою та не проставлена печатка. У протоколі комісії відображено ряд порушень по журналам реєстрації розпоряджень з основної діяльності та кадровим питанням. Так як секретар ОСОБА_1. не виконував посадові обов'язки та повноваження належним чином, тому було вирішено комісією запропонувати на 19 сесію внести питання до порядку денного про дострокове припинення повноважень секретаря ОСОБА_1. та підготувати проект рішення. Також, у протоколі комісії з питань Протоколом №6 від 28.04.2016р. зафіксовано відсутність на робочому місці секретаря ОСОБА_1. та сільського голови Курилової Н.Й., про що складено акт від 28.04.2016р. Також, у якості порушень, які допускалися позивачем, зазначено, що ним не ведеться контроль за виконанням рішень ради, порушується порядок надання депутатам повідомлень на сесію, він не сприяє депутатам у здійсненні їх повноважень. В протоколі 19 сесії відображено внесення депутатом Брусановською З.І. в порядок денний питання про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради, зачитано протокол комісії з питань Регламенту №12 від 17.10.2016р., виступи депутатів Діми А.М., Забурдаєвої І.Б. щодо роботи секретаря. При таємному голосуванні виявлено результати за припинення повноважень секретаря - 9 депутатів, проти - 6. Сільський голова не запропонувала проект рішення для повторного розгляду та обговорення депутатами щодо питання підтвердження рішення №137, а у її розпорядженні про зупинення рішення №137 не призначено дату та час повторного розгляду питання. У позові зазначено, що 19 сесію від 19.10.2016 р. скликано з порушенням строку, тобто сільський голова умисно порушувала Закон, щоб завідомо всі рішення 19 сесії признати неправомірними, а секретар, знаючи про це свідомо приховав дане порушення. Він повинен був повідомити депутатам на сесії про термін, але промовчав про порушений строк. Якщо враховувати цей факт, то у Матроській сільській раді скликано декілька сесій незаконно. При виданні розпорядження сільський голова не враховував, що рішення про дострокове припинення повноважень, як і обрання секретаря, є виключно правом депутатів ради. Виключно у депутатів є право не погодитися з кандидатурою секретаря, яку пропонує сільський голова, тоді як у сільського голови такого права немає. На думку представників відповідача, день видачі розпорядження про призначення сесії є першим днем призначення сесії. З 10 жовтня по 19 жовтня є 10 календарних днів. Тому обґрунтування щодо недотримання строків повідомлення про призначення сесії є надуманим та безпідставним. Також зазначають, що ні депутати, ні депутатські комісії не являються розпорядниками інформації згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», а отже посилання на порушення вимог цього закону щодо оприлюднення за 20 днів проектів рішень, що оскаржуються позивачем є безпідставним. На думку, представників відповідача, процедуру підготовки та прийняття оскаржуваних рішень порушено не було. У своїх поясненнях було наголошено, що 24 жовтня 2016 року депутати подали заяву на ім'я сільського голови про скликання 20 сесії на 25 жовтня 2016 року. 25 жовтня 2016 року депутати, які подали заяву прийшли о 17 годині на сесію. Депутати проголосували за відкриття та початок сесії відповідно до поданої заяви. Після відкриття сесії сільський голова оголосила, що є розпорядження про скликання сесії для розгляду питання «Про скасування розпорядження № 51/С» на 4 листопада 2016 року, а на 20 сесії потрібно розглянути питання подолання «вето». Про те ніхто не повідомляв депутатів, що на 20 сесії буде розглядатися дане питання, також в самому розпорядження № 51/С «Про зупинення дії рішення №137-УІІ» не зазначена дата повторного розгляду даного питання. Та взагалі вказане розпорядження голови є необґрунтованим. На думку представників відповідача, проект рішення щодо дострокового припинення повноважень секретаря не потребує обговорення та оприлюднення. Також, під час розгляду справи, виявлені інші факти в підтвердження порушення позивачем своїх обов'язків.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначив, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, вважає оскаржені рішення Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та № 155-VII від 03.11.2016 року «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. № 51/С від 21.10.2016 року «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.» є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. На думку третьої особи вказані рішення прийняті безпідставно та з порушенням встановленої процедури. Позивач є відповідальною, законослухняною особою та користується повагою у жителів села, та всі звинувачення його є голослівними та не відповідають дійсності.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7, який наголосив, що він звертався до сільського голови із заявою про надання згоди на розробку проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, однак позивач відмовився зареєструвати його заяву та зареєстрував лише на наступний день, після того, як на цьому наполіг один із депутатів сільської ради. Відповідь на вказану заяву він не отримав. Йому дзвонили по телефону та пропонували прийти до сільської ради та забрати рішення. У зв'язку із викладеними обставинами свідок написав заяву на ім'я голови комісії з питань регламенту, законності, депутатської етики та управління комунальної власності ОСОБА_8 з вимогою розібратися у вказаному питанні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням десятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 65-VII від 24 лютого 2016 року, ОСОБА_1 обрано секретарем Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Розпорядженням Матроського сільського голови № 48/С від 10.10.2016 року «Про скликання чергової 19 сесії сільської ради 7 скликання» скликана чергова дев'ятнадцята сесія сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та призначено проведення пленарного засідання на 19.10.2016р. із визначенням запропонованих питань для розгляду на засіданні.

Рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 137-VII від 19 жовтня 2016 року: затверджено протокол № 3 від 19.10.2016 року про результати таємного голосування про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1; достроково припинено повноваження секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1 з 19.10.2016 року. Вказане рішення прийнято керуючись ч.1 ст.26, п.4, ч.5 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.17, ст.30 Регламенту Матроської сільської ради, після заслуховування і обговорення інформації постійної депутатської комісії з питань регламенту, законності, депутатської етики та управління комунальною власністю, виступів депутатів.

Інших підстав та обґрунтування даного рішення у ньому не наведено.

Як вбачається із протоколу №19 від 19.10.2016р. пленарного засідання дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради, депутатами одностайно було проголосовано за запропонований порядок денний за основу. Після голосування депутатом Діма А.М. було запропоновано внести до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради. Під час слухання питання про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради виступила депутат Брусановська З.І. та зачитала протокол №12 Регламентної комісії від 17.10.2016р. та запропонувала створити лічильну комісію з 3-х осіб для таємного голосування. Крім вказаного депутата, виступила депутат ОСОБА_9 та висловила думку про необхідність надати секретарю можливість надалі працювати, взявши до уваги висновки комісії. За результатами голосування було прийняте зазначене вище рішення.

Доповіді інших депутатів з приводу вказаного питання не заслуховувались, інша інформація, окрім викладеної у протоколі №12 Регламентної комісії від 17.10.2016р., Депутатом Брусановською З.І. або іншими не зазначалась.

Як зазначено у протоколі комісії з питань регламенту, законності, депутатської етики та управління комунальної власності №12 від 17.10.2016р. секретарем не надано і не підготовлено проекти рішень з двох питань, винесених на розгляд комісії. Зазначено, що секретарем ОСОБА_1. не надано відповіді на звернення низки депутатів та громадян, за іншими зверненнями порушено строки надання відповідей, що є порушенням Закону України «Про звернення громадян» та підтвердження неналежної організації контролю. При розгляді протоколів та рішень виконавчого комітету за 9 місяців 2016 р. було оформлено тільки 5 протоколів, останній 03.08.2016р., хоча засідань було проведено більше, матеріали яких були відсутні. В матеріалах засідань знаходяться рішення без матеріалів, на підставі яких вони прийняті. Протоколи засідань комісії по справам неповнолітніх, ради опіки та піклування, адміністративної комісії не велися. Рішення №95-VІІ від 13.04.2016р. не було підписано сільським головою, відсутні документи, на підставі яких воно було прийняте. Матеріали сесії не впорядковані. У протоколі комісії відображено ряд порушень по журналам реєстрації розпоряджень з основної діяльності та кадровим питанням. Офіційні документи сільської ради знаходяться у незадовільному стані. В протоколі зазначено, що секретар не виконує свої повноваження та посадові обов'язки, неналежно організовує підготовку сесій ради, питань, що виносяться на розгляд ради, не координує діяльність постійних комісій, не сприяє депутатам ради у здійсненні повноважень. У зв'язку із викладеними обставинами, Брусановська З.І. запропонувала достроково припинити повноваження та виразити недовіру секретарю сільської ради ОСОБА_1 Вирішено внести вказане питання на засідання 19.10.2016р.

21.10.2016 року Матроський сільський голова Ізмаїльського району Одеської області Курилова Н.Й. видала розпорядження № 51/С, яким з посиланням на положення ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зупинено дію рішення № 137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та внесено на повторний розгляд Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради». В обґрунтуванні розпорядження зазначено, що в порушення ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради не був оприлюднений. Виконавцем проекту рішення, ніяким чином не обґрунтовано надзвичайна ситуація або невідкладність випадку, що передбачені законом, що свідчить про поспішність, неупередженість, нерозсудливість, недобросовісність, необґрунтованість, тобто рішення прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також про грубе порушення вимог Регламенту Матроської сільської ради 7 скликання. Будь-яких підстав, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень в проекті рішення не міститься. Тобто, вирішення питання про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради прийнято без правових підстав, обґрунтування надзвичайної ситуації або невідкладності випадку, що передбачені законом, без обговорення в депутатських комісіях. У зв'язку з чим, рішення прийнято поспішно, упереджено, з грубим порушенням вимог Регламенту, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про доступ до публічної інформації».

24 жовтня 2016 року Матроським сільським головою було видано розпорядження № 52/С від 24.10.2016 року «Про скликання позачергової двадцятої сесії Матроської сільської ради сьомого скликання», яким призначено провести пленарне засідання позачергової двадцятої сесії Матроської сільської ради на 03.11.2016р. о 16:00; та рекомендовано розглянути питання на засіданні 20 сесії сільради про повторний розгляд рішення №137-УІІ 19 сесії сільської ради 7 скликання від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області».

Розпорядженням №53-С від 25.10.2016р. Матроського сільського голови «Про скликання позачергової двадцять першої сесії Матроської сільської ради сьомого скликання» відповідно до заяви депутатів Д-151 від 24.10.2016р. призначено провести пленарне засідання позачергової двадцять першої сесії Матроської сільської ради на 04.11.2016р. о 16:00; та рекомендовано розглянути питання на засіданні 21 сесії сільради про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016р. №51/С в частині «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-УІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.».

Однак, незважаючи на вказані розпорядження, призначення сесій та розгляду, визначених у розпорядженнях 52/С та 53/С, питань, на вимогу депутатів 25.10.2016р. було розпочато пленарне засідання позачергової двадцятої сесії Матроської сільської ради.

На вказаній двадцятій сесії повторно рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» Матроською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області не було розглянуто.

03.11.2016 року Матроська сільська рада прийняла рішення № 155-VІІ «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016 р. № 51-С «Про зупинення дії рішення від 19.10.2016 року №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.».

У якості підстав для прийняття вказаного рішення № 155-VІІ зазначено, що рішенням Матроської сільської ради № 137-УІІ від 19.10.2016р. взято до відома факт невиконання секретарем Матроської сільської ради ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків, наданих йому повноважень та прийнятої присяги посадової особи місцевого самоврядування. Вказано на наявність компетенції ради на дострокове припинення повноважень секретаря ради. Зазначено про наявність у органу місцевого самоврядування права скасовувати рішення органів місцевого самоврядування відповідно до Рішення КСУ від 16.04.2009р. Наголошено на безпідставності посилання сільським головою в Розпорядженні №51-С на порушення строків, передбачених ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», з огляду на те, що депутатські комісії та сесія сільської ради не є розпорядником інформації згідно даного закону.

07.11.2016 року Матроським сільським головою Ізмаїльського району Одеської області Курилова Н.Й. видано розпорядження № 57/С, яким з посиланням на положення ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зупинено дію рішення № 155-VII від 03.11.2016 року «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. № 51/С від 21.10.2016 року «Про зупинення рішення Матроського сільського голови від 19.10.2016 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.» та внесено на повторний розгляд Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області рішення 20 сесії сільської ради 7 скликання від 03.11.2016р. «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. № 51/С від 21.10.2016 року «Про зупинення рішення Матроського сільського голови від 19.10.2016 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.». В обґрунтуванні розпорядження зазначено, що за дане рішення проголосувало 8 депутатів, а для подолання «вето» необхідно дві третини депутатів від загального складу ради, тобто 10 голосів. Таким чином рішення не набрало законної сили.

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих рішень, а саме: рішення дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 137-VII від 19 жовтня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та рішення двадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 155-VII від 03 листопада 2016 року «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016 р. № 51/С «Про зупинення дії рішення № №137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради», позивач оскаржив їх до суду.

Суд погоджується з правовою позицією позивача та приходить до висновку про протиправність оскаржуваних рішень відповідача з огляду наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд відповідно до вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді цієї справи повинен перевірити, чи прийняті рішення та вчинені дії: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Згідно ч.2, ч.3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Відповідно до п. 11.11 ст. 11 «Порядок скликання ради» Регламенту Матроської сільської ради 7 скликання, який був затверджений рішенням третьої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 23 листопада 2015 року, пропозиції щодо питань на розгляд Ради можуть вноситися сільським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

При цьому, суд зазначає, що наявність права депутатів та депутатських комісій вносити щодо питань на розгляд Ради жодним чином не звільняють від необхідності дотримання встановленої законодавством процедури щодо підготовки їх до розгляду та розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Аналогічне положення викладено й у п.11.8 ст.11 Регламенту Матроської сільської ради, затвердженого рішенням Матроської сільської ради від 23.11.2015р.

Розпорядження «Про скликання чергової 19 сесії сільської ради 7 скликання» було видано 10 жовтня 2016 року, а сесію було проведено 19 жовтня 2016 року - через 9 днів, тобто з порушенням строків, передбачених ч. 10 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Тобто, 19 сесія 7 скликання Матроської сільської ради 19 жовтня 2016 року відбулася із порушенням порядку її скликання згідно норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

При цьому, не приймаються до уваги посилання представників відповідача, на те, що вказаний строк було дотримано. Представниками відповідача хибно трактується викладена норма та помилково до 10-ти денного строку зараховується день 19.10.2017р., з огляду на те, що вказаний день є вже днем сесії, а згідно приписів законодавства рішення про скликання сесії до відома доводиться саме за 10 днів, тобто без врахування дня відкриття сесії. Також не свідчить про правомірність оскаржених рішень й твердження представників відповідача, що таке порушення свідомо допустила сільський голова.

Аналогічне порушення допущено й щодо 20 сесії, розпорядження про скликання якої було прийнято 24.10.2016р. із призначенням дати 03.11.2016р., однак яка незважаючи на вказане була розпочата 25.10.2016р., тобто на наступний день після прийняття рішення про її скликання.

Доказів наявності виняткових та невідкладних випадків як умова для недодержання встановленого 10-денного терміну суду не надано. Крім того, представники відповідача у судовому засіданні зазначали, що вирішувані питання не мали виняткового та термінового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно із п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», проект рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» не був оприлюднений за 20 днів, більш того саме питання було внесено в порядок денний та проект цього рішення, яке було прийняте 19.10.2016р., був внесений депутатом Брусановська З.І. безпосередньо при проведенні засідання дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Відповідно до п. 12.2 ст.12 «Формування порядку денного сесії Ради» Регламенту, у випадках виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, проекти рішень Ради оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Пунктом 12.3 статті 12 «Формування порядку денного сесії Ради» Регламенту передбачено, що проекти рішень Ради, які підлягають обговоренню, оприлюднюються на інформаційному стенді. Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Аналіз вказаних норм свідчить про необхідність оприлюднення зазначених проектів рішень Матроської сільської ради.

Як встановлено судом, питання, щодо яких прийняті оскаржувані рішення підлягають та були обговорені, що також не заперечується відповідачем, а отже безпідставними є твердження щодо відсутності необхідності оприлюднення проектів прийнятих рішень в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації»

Факт наявності надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків не підтверджено будь-якими доказами та заперечено самими представниками відповідача.

Крім того, не приймаються до уваги посилання представників відповідача на те, що комісії та депутати не є розпорядниками інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», а отже обов'язок оприлюднення проектів оскаржених рішень не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду на них в даному випадку не розповсюджувався. Однак суд наголошує увагу на тому, що оскаржені рішення приймалися Матроською сільською радою, та саме вона згідно приписів ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником інформації, який повинен був оприлюднити завчасно відповідні проекти рішень. Зазначені твердження представників відповідача жодним чином не свідчать про відсутність необхідності оприлюднення проектів оскаржених рішень не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду; факт ініціювання обговорюваного питання депутатом або депутатською комісією не звільняє Матроську сільську раду від обов'язку оприлюднення проектів зазначених рішень відповідно до вимог до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

До того ж безпідставними є звинувачення представників відповідача секретаря сільської ради у тому, що це його обов'язок здійснювати контроль за оприлюдненням відповідних проектів рішень ради, з огляду на те, що позивач був позбавлений можливості завчасно оприлюднити проекти рішень, що оскаржуються, так як вказані питання були винесені на обговорення та включені в порядок денний вже після того як сплинув час можливості їх оприлюднити за 20 днів (проект рішення від 19.10.2016р. було внесено безпосередньо на сесії 19.10.2016р.; про наявність проекту рішення, яке було прийняте 03.11.2016р., було повідомлено у заяві депутатів від 24.10.2016р. та на сесії 25.10.2016р.).

Таким чином, судом встановлено, що питання про дострокове припинення повноважень секретаря ради внесено на розгляд сесії в день проведення пленарного засідання. Дана обставина виключила можливість ознайомитися депутатам ради з винесеним питанням та належним чином підготовки позивача до розгляду вказаного. Також встановлено, що в один день - 19.10.2016р. міською радою було внесено дане питання до порядку денного, і в цей же день прийнято рішення без попереднього опублікування його проекту, що суперечить Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Регламенту Матроської сільської ради.

Крім викладеного, слід також врахувати, що питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради пов'язане з припиненням її публічної служби на цій посаді.

Статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно з ч. 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Стаття 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлює підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування. Крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону). Посадові особи місцевого самоврядування, крім посадових осіб, зазначених у частині другій цієї статті, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади у порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Оскільки наслідком прийняття оскаржуваного рішення є припинення публічної служби на посаді секретаря сільської ради, рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Вказана позиція також неодноразово висловлювалася Вищим адміністративним судом України та Верховним Судом України у своїх постановах (справа №813/8498/13-а, №278/1622/13-а, 21-400во07, тощо).

Однак, в оскаржуваному рішенні від 19.10.2016р. не зазначено жодної підстави, передбаченої ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Кодексом законів про працю України, які могли б стати підставою для прийняття оскаржуваного рішення щодо припинення повноважень секретаря ради.

Так, Рішенням дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 137-VII від 19 жовтня 2016 року: затверджено протокол №3 від 19.10.2016 року про результати таємного голосування про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1; достроково припинено повноваження секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1 з 19.10.2016 року. Вказане рішення прийнято керуючись ч.1 ст.26, п.4, ч.5 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.17, ст.30 Регламенту Матроської сільської ради, після заслуховування і обговорення інформації постійної депутатської комісії з питань регламенту, законності, депутатської етики та управління комунальною власністю, виступів депутатів.

Будь-яких підстав для дострокового припинення повноважень секретаря ради та обґрунтування даного рішення у ньому не наведено.

При цьому, не можуть судом прийматися до уваги твердження представників відповідача в підтвердження обґрунтованості прийнятих рішень щодо наявності порушень законодавства з боку сільського секретаря, які не клалися в основу прийнятих оскаржуваних рішень.

Аналогічна позиція висловлена в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», в якому зазначено, що при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Суд не в праві визнати звільнення правильним, виходячи з обставин, з якими власник або уповноважений ним орган не пов'язували звільнення.

Як вбачається із протоколу №19 від 19.10.2016р. пленарного засідання дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради, депутатами одностайно було проголосовано за запропонований порядок денний за основу. З приводу питання про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради виступила депутат Брусановська З.І. та зачитала протокол №12 Регламентної комісії від 17.10.2016р., після чого й була створена лічильна комісія з для таємного голосування. Інші особи не наголошували на наявності будь-яких порушень з боку секретаря в підтвердження наявності обставин для дострокового припинення його повноважень.

Як зазначено у вказаному протоколі комісії з питань регламенту, законності, депутатської етики та управління комунальної власності №12 від 17.10.2016р. секретарем не надано і не підготовлено проекти рішень з двох питань, винесених на розгляд комісії.

Однак суду не надано будь-яких доказів покладення на секретаря сільської ради обов'язків щодо підготовки проектів рішень постійних депутатських комісій. Як вбачається із наявного у матеріалах справи Положення про постійні депутатські комісії Матроської сільської ради VII скликання та Додатку №2 до рішення №77- VII від 14.03.2016р. «Склад постійних депутатських комісій» (а.с.118-121), ОСОБА_1 не є членом жодної з постійних комісії МСР, та відповідно не є головою або секретарем таких комісій. Тобто не є посадовою особою, відповідальною за виготовлення проектів рішень постійних депутатських комісій.

При цьому, відповідно до п.1 Розділу ІІІ Положення про постійні депутатські комісії організація роботи комісії покладається на голову комісії. Згідно п.3.1 вказаного розділу веде діловодство постійної комісії секретар цієї постійної комісії.

Таким чином, безпідставними є звинувачення позивача в ненаданні проектів рішень постійної комісії.

Також у вказаному протоколі №12 зазначено, що секретарем ради ОСОБА_1 не надано відповіді на звернення низки депутатів та громадян, за іншими зверненнями порушено строки надання відповідей, що є порушенням Закону України «Про звернення громадян» та підтвердження неналежної організації контролю за виконанням цих обов'язків.

Згідно ст.13 Закону України «Про звернення громадян» діловодство щодо звернень громадян ведеться в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 14 квітня 1997 року затверджено Інструкцію з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації. Згідно абз.3 ч.1 Інструкції, особисту відповідальність за стан діловодства за зверненнями громадян несуть керівники організацій.

Однак, секретар сільської ради не є керівником цього органу та його головною посадовою особою. Таким чином, секретар сільської ради не може нести особисту відповідальність за стан діловодства за зверненнями громадян.

Крім викладеного, у протоколі №12 наголошено на тому, що при розгляді протоколів та рішень виконавчого комітету за 9 місяців 2016 р. було оформлено тільки 5 протоколів, останній 03.08.2016р., хоча засідань було проведено більше, матеріали яких були відсутні. В матеріалах засідань знаходяться рішення без матеріалів, на підставі яких вони прийняті.

При цьому, суду не надано доказів зазначеного та не доведено факту не оформлення будь-яких протоколів виконкому, не зазначено яких саме, не доведено факту відсутності будь-яких матеріалів, які слугували підставами для прийняття певних рішень виконкому. До того ж, чинним законодавством не визначені граничні строки оформлення протоколу засідання виконавчого комітету, що виключає притягнення секретаря до відповідальності за їх не складення у строки, встановлені на розсуд представників відповідача.

Також, під час зачитування протоколу №12 у якості обґрунтування наявності підстав для дострокового припинення повноважень секретаря сільської ради, депутатом було наголошено на тому, що протоколи засідань комісії по справам неповнолітніх, ради опіки та піклування, адміністративної комісії не велися. Однак, як вбачається із наявного у матеріалах справи додатку № 1 до рішення Матроської сільської ради № 08-VІІ від 23.11.2015 року «Про кількісний та персональний склад, структуру виконавчого комітету» (а.с.116), секретар сільської ради ОСОБА_1 не входить до складу жодної із зазначених комісій, в яких визначені особи голів та секретарів цих комісій, саме на яких і покладається обов'язок щодо ведення та контролю за складанням протоколів цих комісії. Тобто, секретар сільської ради ОСОБА_1 не може нести відповідальність за невиконання обов'язків інших осіб.

Щодо твердження про не підписання певних рішень головою сільської ради, то чинним законодавством не визначено обов'язку секретаря слідкувати за підписом рішень головою, та не наділено важелями щодо впливу на голову ради щодо примушування підписати певне рішення ради.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постійні комісії ради здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. Таким чином, до повноважень секретаря не відноситься здійснення саме контролю за виконанням рішень ради.

Вказане вбачається також із п.8.1, п.8.2 ст.8 Регламенту, згідно яких, контроль за виконанням рішень ради здійснюється безпосередньо радою, або через створені нею постійні комісії чи тимчасові комісії. Контроль за виконанням рішень ради організовує її голова.

Твердження про те, що офіційні документи ради знаходяться у незадовільному стані, що секретар не сприяє депутатам у здійсненні ними своїх повноважень, є оціночним судженням, що не конкретизовано та не підтверджено жодними доказами.

Таким чином, викладені у протоколі постійної комісії №12 порушення з боку секретаря ради, які були зачитані при обговоренні на 19 сесії питання про дострокове припинення повноважень секретаря, та які незважаючи на їх обговорення на сесії не були покладені в основу та описані в оскаржуваному рішенні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом та є безпідставними, навіть у разі внесення вказаних фактів до оскарженого рішення у якості підстав для його прийняття.

Також, судом не приймаються до уваги посилання представників відповідача на встановлені певні порушення з боку секретаря сільської ради ОСОБА_1 згідно протоколу засідання комісії з питань Регламенту, законності, депутатської етики та управління комунальною власністю від 05.08.2016р. №11, а також згідно протоколу цієї комісії №6 від 28.04.2016р. та Акту від 28.04.2016р., а також на низку інших, на думку відповідача, порушень, з огляду на те, що вказані порушення не клалися відповідачем в основу оскаржених рішень та не обговорювалися депутатами на сесіях, на яких такі рішення були прийняті.

Зазначене вище свідчить про протиправність рішення дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 137-VII від 19 жовтня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та наявність беззаперечних підстав для їх скасування.

Що стосується винесення рішення Матроської сільської ради № 155- VII «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016 р. № 51/С «Про зупинення дії рішення № №137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради», окрім викладеного раніше, суд зазначає наступне.

21.10.2016 року Матроський сільський голова Ізмаїльського району Одеської області Курилова Н.Й. видав розпорядження № 51/С , яким зупинено дію рішення № 137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та внесено на повторний розгляд Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради».

24 жовтня 2016 року Матроським сільським головою було видано розпорядження № 52/С від 24.10.2016 року «Про скликання позачергової двадцятої сесії Матроської сільської ради сьомого скликання», яким призначено провести пленарне засідання позачергової двадцятої сесії Матроської сільської ради на 03.11.2016р. о 16:00; та рекомендовано розглянути питання на засіданні 20 сесії сільради про повторний розгляд рішення №137-УІІ 19 сесії сільської ради 7 скликання від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області».

Розпорядженням №53-С від 25.10.2016р. Матроського сільського голови «Про скликання позачергової двадцять першої сесії Матроської сільської ради сьомого скликання» відповідно до заяви депутатів Д-151 від 24.10.2016р. призначено провести пленарне засідання позачергової двадцять першої сесії Матроської сільської ради на 04.11.2016р. о 16:00; та рекомендовано розглянути питання на засіданні 21 сесії сільради про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016р. №51/С в частині «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-УІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.».

На двадцятій сесії Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області було прийнято рішення № 155-VII від 03.11.2016р., яким скасовано розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. № 51/С від 21.10.2016 року «Про зупинення рішення Матроського сільського голови від 19.10.2016 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1».

На вказаній двадцятій сесії повторно рішення 19 сесії сільської ради 7 скликання від 19.10.2016р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» Матроською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області не було розглянуто.

Згідно ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

З урахуванням вищевикладених положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Матроським сільським головою було видано розпорядження № 51/С від 21.10.2016 року «Про зупинення дії рішення № 137-VII від 19.10.2016 р. «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради».

Таким чином, в порядку передбаченому ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 20 сесія 7 скликання Матроської сільської ради 03 листопада 2016 року для відхилення зауважень голови ради, повинна була повторно розглянути зупинене рішення та підтвердити двома третинами депутатів від загального складу ради рішення № 137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради». Та лише після такого підтвердження таке рішення могло би набрати чинності.

В той же час, як вбачається із протоколу ради №20 група депутатів, яка на 19 сесії 7 скликання Матроської сільської ради проголосувала за рішення № 137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» відмовилась це робити та внесла в проект денний проект рішення № 155-VII «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016 р. № 51/С «Про зупинення дії рішення № №137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради». Депутатами було висловлено небажання повторно розглянути рішення, яке було зупинено розпорядженням голови ради, що занесено у протокол ради №20.

Так, як вбачається із протоколу №20 пленарного засідання позачергової двадцятої сесії Матроської сільської ради, сільський голова повідомила про прийняття розпорядження №51/С від 21.10.2016р. «Про зупинення дії рішення № 137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» та запропонувала подолати накладене нею «вето» згідно розпорядження та скасувати її розпорядження №51/С 2/3 голосами депутатів як того вимагають приписи ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Окрім голови, про необхідність подолання «вето» голови та повторного розгляду питання про дострокове припинення повноважень секретаря, наголошували й інші депутати та секретар ради. Також запропоновано розглядати питання про скасування розпорядження №51/С 04.11.2016р., в день, на який було призначено для його розгляду позачергову 21 сесію відповідним розпорядженням №53/С. Однак, депутат Діма А.М. зазначила, що вказане питання щодо подолання «вето» розглядатися не буде, та буде розглядатися лише питання скасування розпорядження сільського голови №51/С. Пленарне засідання після перерви було продовжено 03.11.2016р. Депутатом Діма А.М. було запропоновано продовжити розгляд питання «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016 р. № 51-С «Про зупинення дії рішення від 19.10.2016 року №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради», за що було проголосовано «8» - за, «5» - проти, «0» - утрималось. Перед голосування в цілому сільський голова ще раз наголосила на передбаченому ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку подолання її «вето» та підтвердження раніше прийнятого рішення №137-VII.

Таким чином, 20 сесія 7 скликання Матроської сільської ради, в порушенні вимог ч. 1 ст. 19 Конституції України діяла не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, так як Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачений жодна інша можливість подолання права «вето» сільського голови та підтвердження зупиненого головою рішення ніж та, що передбачена ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Недотримання, визначеного ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку дій ради у разі зупинення головою ради рішення, виключає правомірність рішенні № 177-VII від 03.11.2016 року. Вказаною нормою законодавства не дозволено, з метою подолання розпорядження голови ради про зупинення рішення ради, скасування такого розпорядження голови в загальному порядку простою більшістю голосів депутатів, як то було зроблено рішенням № 177-VII від 03.11.2016 року.

В своєму рішенні № 177-VII від 03.11.2016 року, 20 сесія 7 скликання Матроської сільської ради посилається на можливість скасування розпорядження Матроського сільського голови на підставі п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. В свою чергу, ч. 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частинами 1-3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення».

Таким чином, сільський голова не є виконавчим органом ради та відповідно його розпорядження не можуть бути скасовані радою в порядку п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та можуть бути скасовані лише у спосіб, передбачений ч. 10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - шляхом їх оскарження до суду.

Також, 20 сесія 7 скликання Матроської сільської ради допустила такі самі порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту як і при прийнятті рішення 137-VII від 19.10.2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради» в частині неоприплюднення проекту рішення за 20 днів, неповідомлення про призначення сесії за 10 днів тощо, про що було наголошено судом вище.

Не призначення в розпорядженні сільського голови №51/С від 21.10.2016р. «Про зупинення дії рішення №137 від 19.10.2016р.» дати проведення сесії для повторного розгляду вказаного питання та підтвердження зупиненого рішення ради, жодним чином не свідчить про його протиправність з огляду на те, що чинним законодавством не закріплена вимога щодо обов'язкового зазначення у такому розпорядженні дати повторного розгляду рішення, що було зупинено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено та із оскарженого рішення не вбачається наявність законних підстав для прийняття рішення №177-VII від 03.11.2016 року.

Крім викладеного, суд звертає увагу, що твердження представників відповідача про те, що сільський голова вже неодноразово користувалася «правом вето», що є зловживанням, а також будь-які інші твердження про порушення головою норм законодавства не підлягають дослідженню, так як виходять за межи предмету доказування та жодним чином не свідчать про правомірність оскаржуваних рішень ради.

Не заслуговують на увагу твердження представників відповідачів про фальсифікацію наданого головою ради суду регламенту Матроської сільської ради та наявність розбіжностей у ньому в порівнянні із регламентом, що наданий у судовому засіданні 30.03.2017р. представниками відповідачів. Такі твердження є безпідставними, з огляду на те, що наданий у судовому засіданні 30.03.2017р. текст не є затвердженим радою регламентом, а є лише проектом регламенту. У ньому є вчинені кульковою ручкою виправлення та відсутні підстави вважати, що саме в такій редакції він був затверджений радою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв всупереч наданих йому повноважень та не у спосіб, що передбачений зазначеними вище нормами Конституції та законів України, які врегульовують спірні правовідносини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач не виконав покладеного на нього обов'язку та не довів правомірності оскаржених рішень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Матроський сільський голова Ізмаїльського району Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення дев'ятнадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 137-VII від 19 жовтня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради».

Визнати протиправним та скасувати рішення двадцятої сесії сьомого скликання Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 155-VII від 03 листопада 2016 року «Про скасування розпорядження Матроського сільського голови Курилової Н.Й. від 21.10.2016 р. №51-С «Про зупинення рішення Матроської сільської ради від 19.10.2016р. №137-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Матроської сільської ради ОСОБА_1.».

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2017р.

Суддя: А.С.Адамов