Справа № 461/2132/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2132/17
Провадження № 2-а/461/262/17
УХВАЛА

24.03.2017 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

В порядку забезпечення позову просить заборонити відповідачу - Львівській міській раді (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) до вирішення справи та вступу в законну силу рішення по даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на погодження громадянці ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0208 га на вул.Козловського, 13 в оренду для обслуговування житлового будинку.

Судом встановлено, що предметом спору є земельна ділянка площею 0,0208га на вул. О.Козловського, 13 у м. Львові, на яку громадянці ОСОБА_2 надається дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення її в оренду терміном на 10 років для обслуговування житлового будинку за рахунок земель, що не надані у власність або користування.

На думку позивачів, ухвала Львівської міської ради від 9 лютого 2017 року за №1545 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання передання земельної ділянки в оренду, цільового призначення земель, основ містобудування та містобудівної діяльності, і одночасно цим рішенням порушено охоронювані інтереси позивачів.

02.09.2016 року, позивачі звернулись з письмовими заявами до Львівської міської ради з проханням надати дозвіл на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду площею 0,0026га та 0,0075га відповідно для обслуговування їх житлових будинків по вул. Козловського, 15а та Бережанська, 95-6/2, оскільки дані земельні ділянки прилягають до їх земельних ділянки і є вільними.

Відповідно, 14.09.2016 року, позивачі звертались до голови постійної комісії з питань землекористування та голови постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища Львівської міської ради з письмовою заявою (реєстраційні номери 3-Б-53045, 3-Б-53031 від 14.09.16) про те, що земельна ділянка, на яку громадянці ОСОБА_2 надається дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо її відведення, не є приналежною до її будинковолодіння і в результаті усних домовленостей між сусідами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 узгоджувались межі земельних ділянок, які вони мали намір отримати в оренду.

Однак, не зважаючи на вищенаведене, вимоги позивачів були проігноровані з боку Львівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значній зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід задоволити, оскільки заявником належним чином обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволити.

Заборонити відповідачу - Львівській міській раді (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) до вирішення справи та вступу в законну силу рішення по даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на погодження громадянці ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0208 га на вул.Козловського, 13 в оренду для обслуговування житлового будинку.

Негайно після постановлення цієї ухвали направити її для виконання у відповідну державну виконавчу службу.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лялюк Є.Д.