Справа № П/811/1821/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1821/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 року

справа № П/811/1821/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Прокуратури Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі за скаргою прокурора Кіровоградської області на постанову про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року скаргу (позовну заяву) прокурора Кіровоградської області повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Прокуратура Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк до 26 грудня 2016 року на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

26 грудня 2016 року Прокуратура Кіровоградської області засобами поштового зв’язку надіслала позовну заяву з усунутими недоліками та відповідними, належним чином засвідченими додатками.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк до 26 грудня 2016 року на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

26 грудня 2016 року Прокуратура Кіровоградської області засобами поштового зв’язку надіслала позовну заяву з усунутими недоліками та відповідними, належним чином засвідченими додатками, підтверджується конвертом, наявним в матеріалах справи (а.с.24)

Згідно із ч.9 ст. 103 КАС строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи те, що Прокуратура Кіровоградської області у строк, визначений ухвалою про залишення скарги (позовної заяви) без руху, усунула вказані у ній недоліки, колегія суддів робить висновок щодо передчасності повернення скарги (позовної заяви) заявнику.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 199, 204, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Кіровоградської області – задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року – скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник