Справа № 820/1418/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"03" квітня 2017 р. № 820/1418/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2016 року № НОМЕР_1, податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2016 року № НОМЕР_2 та податкове повідомлення-рішення від 26 жовтня 2016 року № НОМЕР_3.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області 26 жовтня 2016 року було прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 по відношенню до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, позивач вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Під час вивчення матеріалів адміністративного позову постало питання про дотримання позивачем вимог ст. 99 КАС України при зверненні до адміністративного суду.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду регулюються, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як зясовано судом та підтверджено матеріалами справи, спірні правовідносини склались з приводу оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень від 26 жовтня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 винесених відповідачем.

Позивач звернувся до суду з даним позовом лише 31.03.2017 року, а саме поза межами строку, визначеного ч. 5 ст. 99 КАС України, а саме по минуванню більше ніж 5 місяців після винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що спірні правовідносини, що склались з приводу оскарження податкових повідомлень- рішень, винесених Слобожанською об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Харківській області, у розумінні положень ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

При цьому, строк на звернення до суду із адміністративним позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах мало бути реалізовано у місячний строк з дня отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд також зазначає, що позивачем у позовній заяві не надано ніяких належних та допустимих доказів в розумінні ст. 70 КАС України в обґрунтування поважності строків пропуску звернення до суду.

Враховуючи вказані норми КАС України позивач пропустив строк звернення до суду адміністративної юрисдикції, що передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по адміністративній справі № 820/1418/17, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.