Справа № 265/1535/17
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1535/17
Провадження № 2-а/265/101/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Маріуполі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання рішення, дій, бездіяльності відповідачів протиправними, скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним по-зовом Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Маріуполі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання рішення, дій, бездіяльності відповідачів протиправними, скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання рішення, дії (бездіяльність) інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними. Крім того, просив суд розглядати дану справу без його участі.

Представник відповідача, Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, до відкритого судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся належними чином та своє час.

Відповідач - інспектор роти №3 батальйону УПП в місті Маріуполі лейтенант поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, просив суд вирішити спір на свій розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд приймає відклик адміністративного позову позивача ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання рішення, дії (бездіяльність) інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними, та залишає дану частину позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині його позовних вимог щодо визнання рішення, дії (бездіяльність) інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними - залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу його право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба .

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________