Справа № 596/304/17
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1

за участю секретаря Федорів О.П.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з Д/Н Гусятинського ВП Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора з Д/Н Гусятинського ВП Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3М серії БР №288247 від 17.02.2017 року про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 17.02.2017 року о 14 год.15 хв. поза населеним пунктом між с.Нижбірок та с. Целіїв Гусятинського району, він керуючи автомобілем не ввімкнув фари ближнього світла. Працівник поліції його зупинив за ніби то те, що керуючи автомобілем не ввімкнув фари ближнього світла, перевірив у нього документи на автомобіль і позивач продовжив рух. В його присутності протокол, постанова не складались, копію документів інспектором не вручались, не викликались жодні поняті та не пропонувалось надавати пояснення. Крім того, інспектор з Д/Н Гусятинського ВП Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 його зупинив вже в межах населеного пункту і вимоги щодо увімкненого ближнього світла відносно нього вже не поширювались.

З оскаржуваною постановою він не погоджується, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує його права і не відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, вважає, що під час винесення постанови відповідачем порушено норми закону, оскільки він був позбавлений можливості дачі пояснень, права на юридичну допомогу та надання доказів своєї невинуватості.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить справу задовольнити та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 252 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено 17.02.2017 інспектором з Д/Н Гусятинського ВП Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії БР №288247 від 17.02.2017 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штрафу у розмірі 425 грн. за те, що «..ОСОБА_2 17.02.2017 року о 14 год.15 хв. поза населеним пунктом між с.Нижбірок та с. Целіїв Гусятинського району, керував транспортним засобом не ввімкнувши фари ближнього світла, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР України».

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня, а саме: 17.02.2017 року жодних правил дорожнього руху він не порушував. Він дійсно у вказаний період рухався на легковому автомобілі ЗАЗ 1102. Конструкцією даного автомобіля передбачено, що ближнє та дальнє світла фар, а також габаритні вогні включаються на одних і тих же приладах і відрізнити в обідню пору чи було включені габаритні вогні чи ближнє світло фар неможливо. Його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122-5 КУпАП, тобто за неіснуючою статтею, адже у даній статті 122-5 КУпАП не має частини, а відповідальність по даній нормі права передбачає порушення правил використання спеціальних світлових або звукових пристроїв, а його автомобіль такими пристроями взагалі не оснащений. Протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції не складався всупереч чинному законодавству. Його усні пояснення щодо правомірності своїх дій інспектором ніде не зафіксовано та не взято до уваги, не розяснено право на оскарження постанови.

Стаття 122-5 КУпАП передбачає порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Згідно якої під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби. Частина 2 у статті 122-5 відсутня.

В порушення норм КУпАП інспектором з Д/Н Гусятинського ВП Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу винесена оскаржувана постанова.

Статтею 222 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам Національної поліції, ст. 122-5 КУпАП не підвідомча органам. Національної поліції. Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122-5 КУпАП.

Згідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими пособами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні в справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні вимог Правил дорожнього руху України і відповідачем не доведено, що в даному випадку виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було здійснено у відповідності до вимог КУпАП, Закону України „Про Національну Поліцію, Закону України „Про дорожній рух

За таких обставин позивач притягнутий до адміністративної відповідальності без достатніх для цього підстав, винесена щодо нього постанова інспектором з Д/Н Гусятинського ВП Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 про накладення штрафу підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 17, 19, 70, 71, 102, 160-163 КАС України, ст. ст. 7, 33, 281, 254-256, 258, 276, 280, 283, 287, 288, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора з Д/Н Гусятинського ВП Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з Д/Н Гусятинського ВП Підволочиського відділу ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3М серії БР №288247 від 17.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк