Справа № 236/582/17
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/582/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Бікезіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лиман Донецької області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі Закону України "Про престижність шахтарської праці", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.03.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лиман Донецької області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі Закону України "Про престижність шахтарської праці", в якому зазначила, що в період з 01.08.1978 року по 15.08.1988 року і з 03.02.1989 року по 01.08.1994 року, працювала хронометражистом на підземних роботах, з повним робочим днем, на нормативно-дослідницькій станції (НДС) виробничого об'єднання «Донецьквугілля», яке 1997 року реорганізовано в Державне підприємство «Нормавуглепостачзбут» Донецького виробничого об'єднання по видобутку вугілля Міністерства вугільної промисловості України. Вказане підтверджує записами у трудовій книжці, довідками, що уточнюють пільговий характер праці.

Відповідно до протоколу атестації робочих місць від 15.12.1992 року № 3 комісія у складі представників відділів НДС ВО «Донецьквугілля» на підставі постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Про прядок проведення атестації робочих місць» постановила вважати робочі міста хронометражистів підземних з особливо шкідливими і важкими умовами праці і такими, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Враховуючи вищезазначене та страховий стаж роботи - 37 років, втому числі за Списком № 1 - 12 років 11 місяців 14 днів УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, що підтверджується пенсійним посвідченням від 06.10.2005 року. Факт призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах вказує на те, що на неї має поширюватись дія Закону України від 02.09.2008 року № 345-IV «Про підвищення престижності шахтарської праці», який набрав чинності з 16.09.2008 року.

Враховуючи викладене позивач просить визнати рішення Управління Пенсійного Фонду в м. Лиман Донецької області № 6/Г - 02-01-06 від 10.02.2017 року щодо відмови ОСОБА_1, у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» незаконним. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду в м. Лиман Донецької області здійснити ОСОБА_1, перерахунок пенсії, виходячи з розміру 80% середньої зарплати шахтаря з 31.01.2017 року, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надана суду заяву, про розгляд справи за її відсутності (а.с. 30, 34).

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, відповідач - УПФУ в м. Лиман Донецької, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив (а.с.31). 28.03.2017 року відповідач надав письмові заперечення на позов, в якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі, зазначив, що з метою забезпечення виплати пенсій особам, які тимчасово переїхали з Донецької та Луганської областей до інших регіонів України, взяття на облік зазначених осіб провадиться за матеріалами електронних пенсійних справ. В теперішній час ОСОБА_1 є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та проведення антитерористиної операції, про що свідчить довідка № від 18.11.2014 року, видана Управлінням соціального захисту населення Краснолиманської міської ради. Для забезпечення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції на підставі листів Пенсійного фонду України №14574/02-50 від 30.05.2014 р.,№23687/02-50 від 12.09.2014 р. виплата пенсії здійснюється на підставі електронної справи, яка надходить на запит управління, за попередньою заявою пенсіонера про переведення пенсії з іншого району. За заявою ОСОБА_1 № 6882 від 11.09.2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман було зроблено запит електронної пенсійної справи. Паперові пенсійні справи за місцем тимчасового перебування (проживання) не надсилаються. В матеріалах електронної пенсійної справи зазначено, що позивачка працювала за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України 12 років 11 місяців 14 днів. Відомостей про те, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день під землею електронна пенсійна справа не містить. За таких обставин відповідач вважає неможливим застосувати до позивача норми ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці", просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 32-33).

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи людини ґарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, переміщеною з тимчасово окупованої території України та проведення антитерористичної операції, про що свідчить довідка № від 18.11.2014 року, видана Управлінням соціального захисту населення Краснолиманської міської ради ( а.с.14).

За заявою ОСОБА_1 № 6882 від 11.09.2014 року Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман було зроблено запит електронної пенсійної справи. З 15.09.2014 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Лиман Донецької області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

31.01.2017 року позивач звернулася до УПФУ в м. Лиман із заявою про перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України «Про престижність шахтарської праці», згідно відповіді від 10.02.2017 року за №6/Г-02-01-06 позивачу у перерахунку було відмовлено у зв'язку з відсутністю в електронній пенсійній справі даних про те, що вона працювала повний робочий день під землею (а.с 19-20).

Зазначені обставини визнаються обома сторонами справи і не оспорюються.

Предметом судового розгляду в даному конкретному випадку є правомірність дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Лиман Донецької області стосовно відмови в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 ЗУ "Про підвищення престижності шахтарської праці".

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 року № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Відповідно до записів в трудовій книжці серія НОМЕР_1, що її видано на ім"я ОСОБА_1, остання 01 серпня 1978 року прийнята на роботу до нормативно-дослідницької станції (НДС) виробничого об'єднання по видобуванню вугілля, на посаду хронометражиста підземного, звільнена звільнена 15.08.1988 року. З 03.02.1989 року по 01.08.1994 року позивач працювала у нормативно-дослідницькій станції (НДС) виробничого об'єднання «Донецьквугілля» на посаді хронометражиста підземного (а.с. 9-13).

Відповідно до довідки № 127 від 26 вересня 1994 року, яку видано Нормативно-дослідною станцією Донецького виробничого об"єднання по видобутку вугілля ОСОБА_1 працювала в нормативно-дослідницькій станції (НДС) виробничого об'єднання «Донецьквугілля», хронометражистом на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з 01.08.1978 року по 15.08.1988 року і з 03.02.1989 року по 01.08.1994 (а.с. 16).

Згідно протоколу атестації робочих місць №3 від 15.12.1992 року комісія виробничого об"єднання "Донецьквугілля" постановила вважати робочі місця хронометражистів підземних з особливо шкідливими і важкими умовами праці і такими, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (а.с.15).

Враховуючи страховий стаж роботи - 37 років, в тому числі за Списком №1 - 12 років 11 місяців 14 днів, УПФ України в Пролетарському районі м. Донецька ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, що підтверджується пенсійним посвідченням від 06.10.2005 року (а.с.8).

Тобто на момент виходу на пенсію ОСОБА_1, згідно діючого законодавства, було було призначено пенсію як працівнику, посада якого відноситься до Списку №1, про що свідчать вивчені у судовому засіданні письмові докази.

Статтею 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.10 вказаного Закону, дія частини першої ст.8 цього закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим законом, до кола яких відноситься й позивач.

Враховуючи викладене, суд вважає, що період роботи позивачки на посаді хронометражиста підземного, як на момент її звільнення у зв"язку з виходом на пенсію, так й на теперішній час, відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, відповідач, відмовивши позивачеві у перерахунку пенсії, порушив її додаткові гарантії визначені Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в частині що стосується особливостей пенсійного забезпечення шахтарів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що рішення УПФУ в м. Лиман Донецької області від 10.02.2017 року щодо відмови ОСОБА_1, у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід визнати незаконним та скасувати його, зобов"язати УПФУ в м. Лиман Донецької області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про престижність шахтарської праці» починаючи з 31.01.2017 року (з часу звернення позивача до відповідача).

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 87 КАСУ України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджено наданою позивачем квітанцією від 02.03.2017 року (а.с.3).

За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої останнім суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 128, 159-167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лиман Донецької області про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі Закону України "Про престижність шахтарської праці" - задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного Фонду в м. Лиман Донецької області № 6/Г - 02-01-06 від 10.02.2017 року щодо відмови ОСОБА_1, у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» незаконним.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду в м. Лиман Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пенсії, виходячи з розміру 80% середньої зарплати шахтаря з 31.01.2017 року, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду в м. Лиман Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя -