Справа № 826/10429/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Підприємства «Господарське управління «Федерації профспілок України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства «Господарське управління «Федерації профспілок України» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2016 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом до Підприємства «Господарське управління «Федерації профспілок України», в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача за адресою: вул. Залізничне Шосе, 21 у Печерському районі міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2017 року позов задоволено. Застосовано захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Підприємства «Господарське управління Федерації профспілок України» за адресою: вул. Залізничне Шосе, 21 у Печерському районі міста Києва, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень. Обов'язок по забезпеченню застосованих заходів реагування покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві. Допущено негайне виконання постанови.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Підприємство «Господарське управління «Федерації профспілок України» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві №215 від 17.05.2016, повідомлення про проведення планової перевірки від 23.05.2016 та посвідчення про проведення перевірки № 589 від 02.06.2016 у період з 06.06.2016 по 24.06.2016 проведено перевірку щодо додержання Підприємством «Господарське управління Федерації профспілок України» вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, за результатами якої складено відповідний акт №503.

Відповідно до акту №503, складеного за результатами проведеної перевірки було виявлено порушення відповідачем норм пожежної безпеки, у тому числі Правил пожежної безпеки України, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема: система автоматичного пожежогасіння на об'єкті знаходиться в неробочому стані; приміщення електрощитових не обладнано автономною системою пожежогасіння; прорізи в протипожежних стінах гаражу не захищені протипожежними дверима; приміщення підприємства не доукомплектоване первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності; евакуаційна виходи не обладнані світловими покажчиками, які приєднані до мережі аварійного освітлення; насосна пожежна станція знаходиться в неробочому стані та використовується під господарське приміщення; допускається влаштування та експлуатація тимчасових електромереж; допускається прокладання в сходових клітках електропроводів і кабелів.

Звертаючись до суду з позовом Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві зазначено, що відповідач здійснює свою господарську діяльність із порушенням вимог законодавства, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей; а порушення виявлені під час перевірки відповідачем не усунуто.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо застосування заходів реагування, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень підприємства.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно абзацу 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Печерським районним управлінням Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у період з 06.06.2016 по 24.06.2016 проведено перевірку щодо додержання Підприємством «Господарське управління Федерації профспілок України» вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, за результатами якої складено відповідний акт №503.

Згідно з актом, складеного за результатами проведеної перевірки було виявлено порушення відповідачем норм пожежної безпеки, зокрема:

- порушено вимоги п. 4.18 ДБН В.1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» не підвищена межа вогнестійкості проходок електричних кабелів через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди, яка має бути не меншою ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за ознакою ЕІ (по поверхах);

- порушено вимоги п.2.14 ДБН В.1.1.7-«Пожежна безпека об'єктів будівництва» двері електрощитової, складських приміщень не виконані протипожежними 1-типу з МВ не менше 60 хв.:

- порушено вимоги Розділу 9 п.22 Наказу Міністерства інфраструктури України №11 від 21.01.2015 «Про затвердження правил пожежної безпеки для підприємств і організацій автомобільного транспорту України, а саме: система протидимного на об'єкті в гаражі знаходиться в неробочому стані;

- порушено вимоги п.8.32 ДБ В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів» на повітропроводах припливної та витяжної вентиляції у місцях перетинання ними протипожежних перешкод відсутні вогнезатримуючі клапани з межею вогнестійкості не менше ЕІ 60, які забезпечені автоматичним, дистанційним та місцевим керуванням;

- порушено вимоги п.19 таблиці Б1 ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» приміщення об'єкта не обладнані системою оповіщення про пожежу 1-го типу;

- порушено вимоги п.1.18 Розділу 4, допускається влаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- порушено вимоги п.4.14 ДБН В.2.5 - 23:2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» евакуаційні виходи не обладнанні світловими покажчиками, які приєднані до мережі аварійного освітлення;

- порушено вимоги п.1.16 Розділу 4 приміщення електрощитових не обладнано автономною системою пожежегасіння.

05 червня 2016 року Печерським районним управлінням Головного управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на підставі акту планової перевірки №503 приміщень відповідача за адресою: вул. Залізничне Шосе, 21 у Печерському районі міста Києва прийнято припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, в якому з метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту запропоновано вжити відповідні заходи до 20 липня 2016 року.

Згідно ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Разом з цим, колегія судддів звертає увагу на те, що Головне управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з даним позовом до суду передчасно, а саме 08.07.2016, тобто до спливу терміну, наданого Підприємству «Господарське управління «Федерації профспілок України» для усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так в судовому засіданні представником Підприємства «Господарське управління «Федерації профспілок України» було долучено до матеріалів справи акт Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві №80 складений за результатами проведеної позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого встановлено усунення відповідачем порушень встановлених при плановій перевірці та зазначених в приписі.

Згідно зазначеного акту, відповідачем було виконано всі вимоги встановлені позивачем окрім 3 пунктів.

Суд звертає увагу, що доказів, які б підтверджували що перелічені в акті перевірки 3 пункти порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного припинення експлуатації адміністративної будівлі, суду не надано.

Таким чином, системний аналіз викладених правових норм надає підстави вважати, що підстав для застосувати заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача за адресою: вул. Залізничне Шосе, 21 у Печерському районі міста Києва та відповідного задоволення позову не має.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача, як просить позивач у своїй позовній заяві, а тому постанова суду першої інстанції має бути скасована з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Підприємства «Господарське управління «Федерації профспілок України» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2017 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства «Господарське управління «Федерації профспілок України» про застосування заходів реагування - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 31 березня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.