overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/751/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/751/16-а

04 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору.

Копію даної ухвали відповідачем отримано 23.02.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 04.04.2017 вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 576/297/17-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2017 р.Справа № 576/297/17-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2017р. по справі № 576/297/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2017р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2017р. по справі № 576/297/17-а за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.
Справа № 810/2662/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2662/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/2662/16 Суддя - доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши клопотання Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 07 березня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Апелянтом не виконані зазначені в ухвалі вимоги, натомість, надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, посилаючись на відсутність фінансування державного органу, оскільки станом на I квартал 2017 року кошти для сплати судового збору по КЕКВ 2800 «Інші видатки» не передбачено, однак видатки заплановані на I I квартал 2017 року.

Відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження відповідачу процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Білоцерківській ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Білоцерківській ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя: Федотов І.В.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/18706/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 15 березня 2017 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 04 квітня 2017 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 819/859/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.03.2017 м. Київ К/800/6342/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 819/859/16

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6

до Реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації

третя особа : Приватне аграрно-промислове підприємство "Колос"

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 819/859/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації третя особа : Приватне аграрно-промислове підприємствр "Колос" про скасування державної реєстрації.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/859/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № П/811/1664/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1664/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9086/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" про зобов'язання допустити до проведення перевірки,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" про зобов'язання допустити до проведення перевірки залишити без руху та надати строк до 10 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 645/5118/16-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2017 р. Справа № 645/5118/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017р. по справі № 645/5118/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 04.04.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017р. по справі № 645/5118/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2017р. по справі № 645/5118/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 20.04.17 р. о 13:56 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 278/87/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук І.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 278/87/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "06" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Лікаря Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради Сірого І.В. про визнання протиправним та скасування висновку щодо медичного огляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" лютого 2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "20" березня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_2 27.02.2017 року.

Оскільки станом на 03 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "06" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Лікара Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради Сірого І.В. про визнання протиправним та скасування висновку щодо медичного огляду повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Мисечко Сергій Леонідович пров.1-й Крошенський,6,м.Житомир,10012

3- відповідачу: Лікар Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради Сірий І.В. Бердичівський шосе,5,с.Зарічани,Житомирський район, Житомирська область,12440

- ,
Справа № 161/6140/15-а,-аво/161/6/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 р. Справа № 876/3970/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017р. про відмову в задоволенні заяви про виправлення описок в постанові суду по справі № 161/6140/15-а,-аво/161/6/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку , Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2017р. про відмову в задоволенні заяви про виправлення описок в постанові суду по справі № 161/6140/15-а,-аво/161/6/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М. А.