Справа № 295/13041/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. Справа № 295/13041/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "14" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання поновити повний страховий стаж для нарахування пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2016 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в проведенні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 в розмірі, не меншому розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, до категорії яких вона відноситься.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 з 01.09.2016 року пенсію в розмірі, не меншому розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, до категорії яких вона відноситься.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не погоджуючись з ухваленою постановою, 23.03.2017 вдруге подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2016.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області заявлено клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження постанови, у зв'язку із поважністю причин пропуску даного строку.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 30.12.2016 подавалася апеляційна скарга на вказане рішення, однак 06.01.2017, у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було залишено без руху до 23.01.2017. Ухвалою суду від 27.02.2017 апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернуто.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на постанову від 14.11.2016, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме відсутність коштів на сплату судового збору.

При вирішенні заявленого клопотання до уваги приймається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Установи та організації, які утримуються за рахунок коштів бюджетів, для забезпечення своєї діяльності та виконання покладених на них функцій складають та затверджують кошторис доходів і видатків відповідно з бюджетними призначеннями, які встановлені Законом України "Про Державний бюджет".

Кошторис доходів і видатків бюджетної установи, організації є основним плановим документом, який підтверджує повноваження щодо отримання доходів та здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання нею своїх функцій та досягнення цілей, визначених на рік відповідно до бюджетних призначень.

Головні розпорядники розглядають показники проектів кошторисів розпорядників нижчого рівня з точки зору законності та правильності розрахунків, доцільності запланованих видатків, правильності їх розподілу за економічною класифікацією, повноти надходження доходів, додержання ставок (посадових окладів), норм, цін, лімітів, а також інших показників відповідно до законодавства.

На основі проектів зведених кошторисів головні розпорядники формують бюджетні запити, які подаються Міністерством фінансів України, місцевими фінансовими органами для включення до проектів відповідних бюджетів у встановленому ними порядку.

Суд вважає, що, у зв'язку з заявленим клопотанням, відповідачу необхідно надати докази подання бюджетного запиту щодо необхідності виділення коштів на сплату судового збору та внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік, передбаченої в проекті кошторису на 2016 рік суми по коду КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", фактично отриманої та витраченої суми коштів протягом 2016 року. Або вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу, що оскаржувана постанова суду першої інстанції набрала законної сили та звільнення від сплати судового збору з 01.01.2017 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі перелічених вище доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Житомирському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,