Справа № 815/7193/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стеценко О.О.,

за участю секретаря Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.10.2106 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась фірма «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі Позивач, або фірма «Давос») з адміністративним позовом (а.с.4-6) до Головного управління ДФС в Одеській області (далі Відповідач, або ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 03.10.2106 року, яким щодо фірми «Давос» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 365400,00 грн.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

На підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області №1371 від 01.09.2016 року та направлення ГУ ДФС в Одеській області №2167/14-07 від 05.09.2016 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 була здійснена позапланова виїзна перевірка фірми «ДАВОС» з питання неподання звіту про контрольовані операції за звітний 2015 рік. За результатами проведеної перевірки складено ОСОБА_2 перевірки № 296/15-32-14-07/22471496 від 20.09.2016 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фірми «ДАВОС» у вигляді ТОВ, , з питань не подання звіту про контрольовані операції за звітний 2015 рік» (далі ОСОБА_2 перевірки). Позивач, вважаючи висновки ОСОБА_2 перевірки безпідставними та необґрунтованими, подав заперечення, проте за результатом розгляду поданих заперечень висновки ОСОБА_2 перевірки було залишено без змін.

На підставі ОСОБА_2 перевірки ГУ ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2106 року, яким щодо фірми «Давос» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 365400,00 грн.

В свою чергу, Позивач вважає, висновки ОСОБА_2 перевірки № 296/15-32-14-07/22471496 від 20.09.2016 року щодо порушення фірмою «Давос» пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі ПК України) в частині неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції за звітний 2015 рік по взаємовідносинам з контрагентом-нерезидентом ALEX GRAIN LLP є необґрунтованими та недоведеними.

Так, Позивач зазначав, що фірма «ДАВОС» дійсно в 2015 році мала взаємовідносини з контрагентом-нерезидентом ALEX GRAIN LLP (Англія). ОСОБА_3 фірмою «ДАВОС» та ALEX GRAIN LLP був укладений контракт №DAV-AG-150225-В fob від 25.02.2015 року, згідно з яким фірма «ДАВОС» відвантажила ячмінь, українського походження в кількості 3138,159 тон за ціною 165,00 доларів США, на загальну суму 517796,24 доларів США. Задекларований дохід фірми «ДАВОС за 2015 рік становив 84140972 грн., що відповідає даним звіту про фінансові результати за 2015 рік. Проте, грошові кошти за відвантажений фірмою «ДАВОС» товар від компанії ALEX GRAIN LLP не надійшли, у звязку з чим фірма «ДАВОС» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення суми боргу. 27.07.2016 року Господарським судом Одеської області було прийнято рішення по справі №916/2498/15, згідно якого з компанії ALEX GRAIN LLP стягнуто на користь фірми «ДАВОС» заборгованість зі сплати основного боргу в розмірі 12847846,13 грн., 256956,00 грн. пені та судового збору в розмірі 73080,00 грн.

З урахуванням приписів пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України, звіт про контрольовані операції Позивачем подано не було, оскільки, на думку Позивача, така операція не є контрольованою.

Позивач зауважив, що компанія ALEX GRAIN LLP зареєстрована в Англії. Дана країна не входить до переліку країн (територій), затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно операція контрольованою не є і звіт про контрольовані операції не подається. Компанія ALEX GRAIN LLP здійснює свою діяльність на підставі Закону Великобританії «Про партнерство з обмеженою відповідальністю» 2000 року, і, відповідно до законодавства зареєстрована, в Реєстрі компаній (Companies House). Директором компанії ALEX GRAIN LLP є ОСОБА_4. З 16.04.2014 року учасником компанії ALEX GRAIN LLP є ОСОБА_5, який є директором Фірми «ДАВОС». ОСОБА_3 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підписаний меморандум про їх взаємовідносини і розподіл в відсотках корпоративних прав від 16.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 є пасивним партнером компанії ALEX GRAIN LLP, він володіє 15 відсотками корпоративних прав у ALEX GRAIN LLP, відповідно, не має права брати активну участь в підтримці і управлінні діяльністю компанії, не має права представляти компанію, підписувати будь-які документи, не має права на видачу документів і оформлення документів від імені компанії. ОСОБА_5 не має права підпису в компанії. Директор компанії ALEX GRAIN LLP ОСОБА_4 є особою з істотним контролем компанії. Він володіє 85 відсотками корпоративних прав у ALEX GRAIN LLP, саме він є особою, яка безпосередньо здійснює значний контроль над діяльністю компанії, є її директором і має право призначати і звільняти інших членів компанії.

З урахуванням вказаного, Позивач вважає, що ОСОБА_5 не є пов'язаною особою, так як він володіє менше ніж 20 відсотками корпоративних прав в компанії ALEX GRAIN LLP. Таким чином, на думку Позивача, фірма «ДАВОС» та компанія ALEX GRAIN LLP не є пов'язаними особами, а операції з контрагентом-нерезидентом не є контрольованими операціями, відповідно до цього, підстави для подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік були відсутні.

Таким чином, Позивач вважає, що фірмою «Давос» вимоги пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України не порушувались, у звязку з чим притягнення Відповідачем фірми «Давос» до відповідальності, передбаченої п. 120.3 ст. 120 ПК України шляхом нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 365400,00 грн. є протиправним.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники Відповідача заперечували проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 33-35).

Так, в судовому засіданні представники Відповідача зазначили, що ГУ ДФС в Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка фірми «Давос» з питань не подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік. Перевіркою встановлено порушення фірмою «Давос» вимог пп. 39.4.2. п. 39.4 ст. 39 ПК України. Так, протягом 2015 року фірма «Давос» здійснювала господарські операції з експорту товару (ячмінь українського походження врожаю 2014 року для промислової переробки) з нерезидентом ALEX GRAIN LLP (Великобританія) на загальну суму 517796,24 доларів США (12427455,13 грн.).

На думку ГУ ДФС в Одеській області, фірма «Давос» та компанія ALEX GRAIN LLP (Великобританія) є пов'язаними між собою особами, у звязку з чим фірма «Давос» повинна була подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік, форма та порядок складання якого визначений наказом Міністерства фінансів України № 8 від 18.01.2016 року. Проте, звіт про контрольовані операції за 2015 рік фірмою «Давос» подано не було.

13.07.2017 року ГУ ДФС в Одеській області було направлено на адресу фірми «Давос» запит № 1534/10/15-32-14-07-08 щодо надання пояснення та документальне підтвердження причин неподання звіту про контрольовані операції, здійсненні фірмою «Давос» у 2015 році, зокрема документи, які підтверджують або спростовують критерії віднесення господарських операцій між фірмою «Давос» та компанією ALEX GRAIN LLP до контрольованих відповідно пп.39.2.1 п.39.2 ст. 39 ПК України, проте відповіді отримано не було.

В свою чергу, відповідно до висновків ОСОБА_2 перевірки, ГУ ДФС в Одеській області було встановлено, що згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік річний дохід фірми «Давос» у формі ТОВ від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, склав 84140972,00 грн.

Згідно інформації, розміщеної на сайті www.companieshouse.gov.ua, яка формується з інформації Управління державної реєстрації юридичних осіб Великобританії, Реєстру власності та місцевих офіційних видавництв, компанія ALEX GRAIN LLP (партнерство з обмеженою відповідальністю) зареєстрована у формі Limited Liability Partnership Act 2000 та має двох партнерів нерезидентів ОСОБА_5 (Україна) та ОСОБА_4 (Україна). Аналогічна інформація міститься й на сайті www.amadeus.com.

З урахуванням норм п.п. 72.1.4 та п.п. 72.1.6 п. 72.1. ст. 72 Кодексу для інформаційно- аналітичного забезпечення, ст. ст. 69, 70, 79 КАС України, п. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», приписи закону України «Про міжнародне приватне право», ГУ ДФС в Одеській області вважає, що інформація з вищезгаданих інтернет-джерел може використовуватись під час проведення контрольно-перевірочних заходів контролюючими органами, а також є доказом в адміністративному судочинстві, та відповідно підтверджує, що операції, здійснені у 2015 році між фірмою «Давос» та ALEX GRAIN LLP є контрольованими відповідно до вимог ПК України.

За наслідками розгляду матеріалів перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.10.2106 року, яким щодо фірми «Давос» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 365400,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач вважає, що оскаржуване Позивачем податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі висновків наведеного ОСОБА_2 перевірки, є правомірним, а тому не підлягає скасуванню.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач, фірма «Давос» у формі ТОВ, ідентифікаційний код 22471496, зареєстрований 15.03.1995 року, номер запису 011400 від 08.09.2005 року. Місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 23 А, кв. 9.

Керівником фірми «Давос» є ОСОБА_5 (а.с. 81-93).

Фірма «ДАВОС» перебуває на обліку ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (а.с. 14).

На підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області №1371 від 01.09.2016 року (а.с. 119) та направлення ГУ ДФС в Одеській області №2167/14-07 від 05.09.2016 року (а.с.118), головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 була здійснена позапланова виїзна перевірка фірми «ДАВОС» з питання неподання звіту про контрольовані операції за звітний 2015 рік.

За результатами проведеної перевірки складено ОСОБА_2 перевірки № 296/15-32-14-07/22471496 від 20.09.2016 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фірми «ДАВОС» у вигляді ТОВ, , з питань не подання звіту про контрольовані операції за звітний 2015 рік» (а.с. 14-19).

Відповідно до висновків ОСОБА_2 перевірки, ГУ ДФС в Одеській області встановлено порушення фірмою «Давос» пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України в частині неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції за звітний 2015 рік. ОСОБА_2 перевірки обґрунтовано тим, що фірма «Давос» та компанія ALEX GRAIN LLP (Великобританія) є пов'язаними між собою особами, у звязку з чим фірма «Давос» повинна була подати звіт про контрольовані операції за 2015 рік, форма та порядок складання якого визначений наказом Міністерства фінансів України № 8 від 18.01.2016 року.

В ОСОБА_2 перевірки зазначено, що фірмою «Давос» в особі директора ОСОБА_5 та компанією ALEX GRAIN LLP, Англія, в особі директора ОСОБА_4 укладено контракт № DAV-AG-150225-B fob від 25.02.2015 року щодо продажу товару «ячмінь українського походження врожаю 2014 року для промислової переробки». На виконання умов контракту № DAV-AG-150225-B fob від 25.02.2015 року, фірма «Давос» здійснила господарську операцію з експорту товару «ячмінь, українського походження, для промислової переробки, врожаю 2014 року» в кількості 3138,1.59т за ціню 165,00дол.США, на загальну суму 517 796,24дол. Факт здійснення експорту товару підтверджується документами, наданими до перевірки, а саме: митною декларацією № 500071304/2015/000024 від 20.03.2015 року, інвойсом № 1 від 09.03.2015 (commercial invoice), повідомленням про фактичне вивезення товарів № 3173 від 04.03.2015 року, коносаментом (Bill of Lading). Пунктом 8.2 розділу 8 Контракту № DAV-AG-150225-B fob від 25.02.2015 року передбачено, що право власності на товар переходить від Продавця до Покупця і поставка товару вважається виконаною в момент переходу товару через борт судна в порту навантаження. Відповідно до повідомлення про фактичне вивезення товарів - дата перетину кордону 04.03.2015 року.

За даними бухгалтерського обліку розрахунки між фірмою «ДАВОС» і компанією ALEX GRAIN LLP не проводились. Станом на 31.12.2015 року по бухгалтерському рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» рахується дебіторська заборгованість за експортним контрактом № DAV-AG- 150225-В fob від 25.02.2015 року в сумі 517 796,24дол.США (еквівалентно 12427455,13грн.).

Вказану операцію Відповідач вважає контрольованою з огляду на наступне.

Компанія ALEX GRAIN LLP здійснює свою Діяльність на підставі Закону Великої Британії «Про партнерства з обмеженою відповідальністю», 2000 року (далі - Закон LLP) та відповідно до законодавства зареєстрована в Регістрі компаній (Companies House).

За даними сайту Регістра компаній Companies House (www.gov.uk/government/organisations/companies-housel) з 16.04.2014 року одним із учасників компанії ALEX GRAIN LLP (далі LLP) є ОСОБА_5, який одночасно є одним із засновників та директором фірми «ДАВОС» (частка в Статутному фонді 49,9%).

З огляду на вказане, ГУ ДФС дійшло висновку, що фірма «Давос» та компанія ALEX GRAIN LLP є повязані між собою, а операції між ними є контрольованими.

23.09.2019 року фірмою «Давос» до ГУ ДФС в Одеській області подані заперечення на ОСОБА_2 перевірки (а.с. 120-121). До вказаних заперечень було надано також завірений печаткою фірми «Давос» автентичний переклад Меморандуму про взаєморозуміння від 16.04.2014 року, отриманого в електронній формі від компанії ALEX GRAIN LLP в якому зазначено, що ОСОБА_5 визнано партнером ТОВ «Алекс Грейн» з обмеженою відповідальністю (пасивний). ОСОБА_5 володіє не більше 15% корпоративних прав у ТОВ «Алекс Грейн». ОСОБА_5 не бере участь у підтримці та управлінні діяльністю компанії, він не має права на представництво та випуск будь-яких документів, ознайомлюватися з документами від компанії, а також він не має право на видачу документів та надавати їх іншим особам, а також не має права на оформленням документів від імені компанії, не має право підпису. До заперечень також було надано завірений печаткою фірми «Давос» автентичний переклад отриманої в електронній формі від компанії ALEX GRAIN LLP Довідки-підтвердження (Confirmation Statement) від 15.09.2016 року, інформація в якій зареєстрована 08.07.2016 року, та наданої 15.09.2016 року в електронному форматі до Регістру кампаній (Companies House), в якій визначено особу з істотним контролем (PSC) ОСОБА_4. (а.с. 122-126).

На вказані заперечення ГУ ДФС в Одеській області була надана відповідь № 62/10/15-32-14-04-08 від 29.09.2016 року (а.с. 7-11), згідно якої висновки ОСОБА_2 перевірки були залишені без змін.

На підставі ОСОБА_2 перевірки ГУ ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2106 року, яким щодо фірми «Давос» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 365400,00 грн. (а.с.12).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, фірма «Давос» оскаржило їх в порядку ст.56 ПК України до ДФС України (а.с. 111-113). Рішенням ДФС України № 26444/6/99-99-11-03-25 від 07.12.2016 року (а.с.114-116) скарга фірми «Давос» була залишена без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 114-116).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, Позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України (в редакції що діяла в період виникнення спірних правовідносин), платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 01 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підпунктом 39.2.1.1 пп.39.2.1 п.39.2 ст. 39 ПК України (в редакції що діяла в період виникнення спірних правовідносин) передбачено, що контрольованими операціями є: господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами; господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - резидентами, які: задекларували від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; ·не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.

Підпунктом 14.1.159 п.14.1 ст. 14 ПК України (в редакції що діяла в період виникнення спірних правовідносин) встановлено, що пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють.

При визнанні осіб пов'язаними враховується вплив, який може здійснюватися через володіння однією особою корпоративними правами інших осіб відповідно до укладених між ними договорів або за наявності іншої можливості однієї особи впливати на рішення, що приймаються іншими особами. При цьому такий вплив враховується незалежно від того, чи здійснюється він особою безпосередньо і самостійно або спільно з пов'язаними особами, що визнаються такими відповідно до цього підпункту.

Відповідно до п. 120.3 ст.120 ПК України, у редакції, що діє з 13.08.2015 року, неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі:

300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції;

1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції;

3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є встановлені податковим органом порушення Позивачем вимог пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України, що полягають у неподанні звіту про контрольовані операції за 2015 рік, форма та порядок складання якого визначений наказом Міністерства фінансів України № 8 від 18.01.2016 року, оскільки, на думку контролюючого органу фірма «Давос» та компанія ALEX GRAIN LLP (Великобританія) є пов'язаними між собою особами.

Повязаність вказаних юридичних осіб Відповідач обґрунтовує саме приписами пп. 14.1.159. п. 14.1 ст. 14 ПК України, згідно якої пов'язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням того, що одна і та сама фізична особа безпосередньо та/або опосередковано володіє корпоративними правами у кожній такій юридичній особі у розмірі 20 і більше відсотків.

Факт здійснення господарський операцій в 2015 році між фірмою «Давос» та компанією ALEX GRAIN LLP з продажу товару «ячмінь українського походження врожаю 2014 року для промислової переробки» на суму 517796,24 доларів США (еквівалентно 12427455,13грн.) сторонами не заперечується.

Відповідно до висновків ОСОБА_2 перевірки, ГУ ДФС в Одеській області було встановлено, що згідно інформації розміщеної на сайті www.companieshouse.gov.ua, яка формується з інформації Управління державної реєстрації юридичних осіб Великобританії, Реєстру власності та місцевих офіційних видавництв, компанія ALEX GRAIN LLP (партнерство з обмеженою відповідальністю) зареєстрована у формі Limited Liability Partnership Act 2000 та має двох партнерів нерезидентів ОСОБА_5 (Україна) та ОСОБА_4 (Україна). Аналогічна інформація міститься й на сайті www.amadeus.com. В свою чергу, керівником фірми «Давос» є ОСОБА_5.

Відповідач вважає, що інформація з вищезгаданих інтернет-джерел може використовуватись під час проведення контрольно-перевірочних заходів контролюючими органами, а також є доказом в адміністративному судочинстві, та відповідно підтверджує, що операції, здійснені у 2015 році між фірмою «Давос» та ALEX GRAIN LLP є контрольованими відповідно до вимог ПК України.

Проте, на думку суду матеріали проведеної Відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки фірми «Давос» з питань неподання звіту про контрольовані операції за звітний 2015 рік не містять належних та допустимих доказів того, що операції, здійснені у 2015 році між фірмою «Давос» та ALEX GRAIN LLP є контрольованими відповідно до вимог ПК України, а фірма «Давос» та ALEX GRAIN LLP відповідно повязаними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» від 03.07.2012 № 5029-VI (далі - Закон України № 5029-VI) судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України № 5029-VI 3 сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

З огляду на зазначені вимоги Закону судом не приймаються до уваги в якості належних та допустимих доказів по справі роздруківки з сайту www.companieshouse.gov.ua щодо компанії ALEX GRAIN LLP оскільки, як їх використання під час проведення перевірки, так і надання Відповідачем до суду в якості доказів покладених в обґрунтування висновків ОСОБА_2 перевірки було здійснено без їх попереднього автентичного перекладу.

Суд критично ставиться до зроблених Відповідачем висновків за результатом проведеної перевірки які ґрунтуються лише на підставі вивчення роздруківок англомовних сайтів з мережі Інтернет без отримання підтверджуючої інформації.

Суд зазначає, що Відповідачем не надано до суду листів компетентних органів Великобританії, як то Податкової та Митної Служби її Величності тощо, на підтвердження фактів на які посилається в ОСОБА_2 перевірки в запереченнях на адміністративний позов про встановлення з боку Позивача порушень пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України. Відповідачем зроблені висновки без дослідження питання того, який саме відсоток прав компанії ALEX GRAIN LLP мав ОСОБА_5, станом на час укладання контракту № DAV-AG-150225-B fob від 25.02.2015 року та фактичного здійснення вказаної контрольованої, на думку ГУ ДФС в Одеській області, операції. Крім того, Відповідач в своїх запереченнях посилається на дані Щорічного звіту LLP за 2014 рік, який взагалі не має відношення до перевіряємого періоду здійснення господарських операції між сторонами.

В свою чергу, суд зазначає, що корпоративні права фізичної особи у компанії ALEX GRAIN LLP могли змінюватись протягом року.

При цьому, суд враховує, що згідно Меморандуму про взаєморозуміння від 16.04.2014 року, наданого Позивачем до суду, а також до контролюючого органу разом із запереченнями на ОСОБА_2 перевірки, ОСОБА_5 визнано партнером компанії ALEX GRAIN LLP. ОСОБА_5 володіє не більше 15% корпоративних прав у компанії ALEX GRAIN LLP. ОСОБА_5 не бере участь у підтримці та управлінні діяльністю компанії, він не має права на представництво та випуск будь-яких документів, ознайомлюватися з документами від компанії, а також він не має право на видачу документів та надавати їх іншим особам, а також не має права на оформленням документів від імені компанії, не має право підпису (а.с. 122-126).

Суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Так, на думку суду наведені Відповідачем аргументи не є достатньо вагомими, чіткими, узгодженими, підтвердженими належними та допустими доказами, що спростовують доводи Позивача про те що, фірма «Давос» та компанія ALEX GRAIN LLP не є повязаними особами.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

З аналізу норм вимог ПК України ПК України вбачається, що для віднесення господарських операцій до контрольованих слід брати до уваги не тільки об'єми операцій, які мали місце безпосередньо між пов'язаними особами, але й факт того, що учасники операцій є пов'язаними особами.

Натомість, суд вважає, що висновки ГУ ДФС в Одеській області, викладені в ОСОБА_2 перевірки №296/15-32-14-07/22471496 від 20.09.2016 року щодо порушення фірмою «Давос» у формі ТОВ пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України ґрунтуються на припущеннях, при цьому, під час проведення перевірки ГУ ДФС в Одеській області відсутні будь-які посилання контролюючого органу на докладне і об'єктивне вивчення питань пов'язаних із визначеним порушенням пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України, відповідальність за яке передбачена ст. 120 ПК України.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що Відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях Позивача ознак неправомірності чи недотримання податкового законодавства, як і не доведено правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає, що Відповідач не довів правомірності та обґрунтованості спірного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2106 року, у зв'язку з чим позовні вимоги фірми «Давос» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5481,00 грн., сплачені згідно з платіжним дорученням (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2106 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 03.10.2106 року, яким щодо фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 365400,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (юридична адреса: 65044, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ СЕМІНАРСЬКА, будинок 5, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фірми «Давос» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23 А, кв. 9, ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 5481,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

.