Справа № 554/2631/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.04.2017
Справа № 554/2631/17
03 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області від 25 січня 2017 року № 5, -
Позивач ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із адміністративним позовом до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області від 25 січня 2017 року № 5.
Крім того, надав заяву про забезпечення позову до розгляду справи по суті, а саме зупинити рішення Карлівської міської ради Полтавської області № 5 від 25.01.2017 «Про скасування дозволів № 1 та № 3 на розміщення зовнішньої реклами виданих 05.04.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради № 43 від 27.03.2012 року по вул. Танкістів, 3 та Радевича, 1»; зупинити дію усіх інших рішень, наказів, розпоряджень, доручень тощо виданих виконавчим комітетом Карлівської міської ради Полтавської області, що передбачають демонтаж рекламних засобів, розміщених на території міста згідно з виданими у встановленому чинним законодавством дозволами; заборонити виконавчому комітету Карлівської міської ради Полтавської області видавати аналогічні рішення, накази, розпорядження, доручення тощо, що передбачають демонтаж рекламних засобів, розміщених на території міста згідно з виданими у встановленому чинним законодавством дозволами; заборонити виконавчому комітету Карлівської міської ради Полтавської області проводити демонтаж рекламних засобів у місті Карлівка, в тому числі, шляхом залучення для проведення демонтажу підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх службових та посадових осіб та допустити негайне виконання ухвали в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
В обґрунтування клопотання послався на те, що прийняття оскаржуваного рішення № 5 від 25.01.2017 року порушує норми чинного законодавства, вимоги Порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Карлівка, законні права та інтереси розповсюджувачів зовнішньої реклами міста Карлівка як суб’єктів підприємницької діяльності, а не прийняття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості відновлення їх прав і інтересів, крім того протиправна поведінка відповідача, направлена на спроби демонтажу рекламних засобів, на які отримано дозвільні документи є підставою для відшкодування збитків за кошти міського бюджету.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про забезпечення позову невідкладно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.
Виходячи зі змісту частин 1, 5, 6 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення позову у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Клопотання та приєднані до нього матеріали містять належне обґрунтування, що не забезпечивши позов, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
Водночас, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому перешкод для відкритті провадження у даній справі немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 117, 121 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради Карлівського району Полтавської області від 25 січня 2017 року № 5.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, пам’ятку з правами та обов’язками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року.
Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Клопотання позивача ПАТ «Полтавагаз» про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити частково.
Вжити заходи забезпечення адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до Карлівської міської ради Полтавської області до розгляду справи по суті, а саме:
-зупинити дію рішення Карлівської міської ради Полтавської області № 5 від 25.01.2017 «Про скасування дозволів № 1 та № 3 на розміщення зовнішньої реклами виданих 05.04.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради № 43 від 27.03.2012 року по вул. Танкістів, 3 та Радевича, 1»;
-заборонити виконавчому комітету Карлівської міської ради Полтавської області демонтаж зовнішньої реклами, що встановлена відповідно дозволів № 1 та № 3, виданих 05.04.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Карлівської міської ради № 43 від 27.03.2012 року по вул. Танкістів, 3 та Радевича, 1 м. Карлівки;
Звернути ухвалу про забезпечення позову до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині забезпечення заходів забезпечення позову протягом 5 днів з дня отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Микитенко