Справа № 826/16758/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2017 року справа №826/16758/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до1. Кабінету Міністрів України 2. Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач 1) та Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати незаконною бездіяльність відповідача 1 щодо невжиття заходів по приведенню у відповідність до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а саме щодо незабезпечення прийняття нормативно-правових актів, не приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність та незабезпечення приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; 2) зобов'язати відповідача 1 усунути порушення фінансування, перерахунок та виплати пенсії, шляхом прийняття нормативно-правових актів, у відповідність із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а саме: - прийняти нормативно-правовий акт. передбачений Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; - провести свої нормативно-правові акти у відповідність із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; - забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; 3) визнати незаконною бездіяльність відповідача 2 щодо невиконання вимог пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45; 4) зобов'язати відповідача 2 вчинити дії відповідно до вимог пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 - повідомити у визначений судом термін Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій пенсіонерам МВС України; 5) стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі по 10 000,00 грн. з кожного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року у справі №826/16758/16 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року у справі №826/16758/16 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Судом встановлено, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року у справі №826/16758/16 про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною десятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Частина перша статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Будь-яких повідомлень від позивача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

З огляду на викладене, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без руху вважається такою, що вручена позивачеві.

Суд звертає увагу, що станом на 29 березня 2017 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2016 року у справі №826/16758/16 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко