Справа № 815/949/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/949/17
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження по справі

03 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація, відповідач державний реєстратор Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_4 не зявились, розглянувши у судовому засіданні питання щодо витребування доказів та клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, державного реєстратора Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування державних реєстрацій №1000860 від 13.09.2012 р., №2000860 від 21.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, державного реєстратора Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування державних реєстрацій №1000860 від 13.09.2012 р., №2000860 від 21.02.2013 року

З власної ініціативи, застосовуючи принцип офіційного зясування обставин у даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи про юридичну особу «Громадська організація «АКВА-САД».

Крім того, оскільки надходження документів займе певний час, з метою економії процесуального часу позивач просив зупинити провадження у справі до отримання витребуваних документів судом.

Позивач та третя особа не заперечували щодо витребування доказів від відповідача.

Третя особа не заперечувала щодо клопотання позивача про зупинення провадження по справі.

Відповідачі до суду не зявивились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо. .

Суд, з огляду на зміст клопотання та думку третьої особи, дійшов висновку про його задоволення, оскільки вважає його обґрунтованим.

В статті 11 КАСУ закріплений принцип офіційного зясування всіх обставин у справі. Зокрема, в частині 4 цієї статті зазначено, що суд вживає передбачені законом заходи , необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі , одержати письмовий доказ для надання його суду.

У випадку, якщо до встановленої судом дати відповідач не виконає дану ухвалу, з метою недопущення затягування процесу суд буде змушений застосувати заходи процесуального примусу передбачені ч.1 ст.269 КАС України. Крім того, у разі невиконання зазначеної ухвали даний факт може бути розцінений як явну неповагу до суду та застосування штрафу згідно з статтею 185-3 КУпАП.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 23, 69, 79, 156, 160, 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Витребувати від ОСОБА_3 районної державної адміністрації засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи про юридичну особу «Громадська організація «АКВА-САД».

3. Уповноважити позивача ОСОБА_1 одержати витребувані судом докази у вище зазначеному пункті для передання іх до суду.

4. Зупинити провадження по справі.

5. Призначити судове засідання на 20 квітня 2017 року о 09:30 год.

7. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

8. Забовязати відповідача надати витребувані судом документи уповноваженій особі до 10 квітня 2017 року.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її проголошення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду цієї справи по суті.

Порядок і строки оскарження в частині зупинення провадження у справі визначаються стст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко