overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1649/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1649/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Жовтневого відділення Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 04 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 23 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Жовтневого відділення Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 812/394/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/394/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей.

Ухвалою суду від 10.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 03.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 10.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № П/811/544/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2017 року Справа № П/811/544/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить:

- визнати відмову відповідача в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до договору №91 від 10.12.2015 р. незаконною;

- зобов'язати відповідача погодити проект землеустрою та передати у власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 яка знаходиться на території Павлиської селищної ради, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/54417.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 20 квітня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 20.04.2017 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при відмові у затвердженні проекту землеустрою.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 462/1248/17
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1248/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії АР № 6614172 від 09.03.2017 року.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 106 КАС України/:

-Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Позивачем не вказано прізвище до інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості виклику відповідача у судове засідання.

Крім того, у своїй заяві, позивач не конкретизує адресу відповідача, оскільки просить вважати такою адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області. У звязку із чим, суд зобовязує позивача уточнити адресу відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 812/418/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/418/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Автолайн компані" до міського голови міста Лисичанська Шиліна Сергія Івановича, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - Приватне підприємство "Люксавто - СДК" про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Автолайн компані" до міського голови міста Лисичанська Шиліна Сергія Івановича, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - Приватне підприємство "Люксавто - СДК" про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність.

Ухвалою суду від 24.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника Державної служби України з безпеки на транспорті провадження у справі зупинене до 03.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 24.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Автолайн компані" до міського голови міста Лисичанська Шиліна Сергія Івановича, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, - Приватне підприємство "Люксавто - СДК" про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/1301/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1301/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року

№ 813/1301/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до приватного підприємства "Хутір Новий" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до приватного підприємства "Хутір Новий" про стягнення заборгованості у розмірі 973,64 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 812/1650/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1650/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до підприємства КДП БУ-8 ВАТ Трест "СХБ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до підприємства КДП БУ-8 ВАТ Трест "СХБ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах до 04 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1650/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до підприємства КДП БУ-8 ВАТ Трест "СХБ" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № П/811/1091/16,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року справа №П/811/1091/16,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з ідентичними заявами від 17 березня та 04 квітня 2017 року про роз'яснення виконавчого листа, який виданий на підставі постанови цього ж суду від 30 вересня 2016 року про стягнення з нього податкового боргу.

ФОП ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист таким, що не належить виконувати.

14 березня 2017 року суд прийняв ухвалу за наслідками розгляду такої ж заяви, відмовивши визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду не набрала чинності.

Це ж зобов'язує суд залишити заяви без розгляду відповідно до сукупності приписів пункту 3 частини 1 статті 155 та частини 7 статті 9 КАС України, оскільки у провадженні адміністративного суду є така ж заява між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.155 і ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви про роз'яснення виконавчого листа від 17 березня та 04 квітня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 812/1666/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1666/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах до 04 квітня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1666/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/740/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/740/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/740/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 439705,83 грн,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/740/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 439705,83 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/740/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" до державного підприємства "Антрацит" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у розмірі 439705,83 грн на 11 квітня 2017 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 08 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С. В., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.В. Борзаниця