Справа № 357/507/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/507/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О.Я., Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області на Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено та, зокрема, зобов'язано УПФУ у м. Білій Церкві Київської області провести перерахунок та щомісячну виплату пенсії ОСОБА_3 із врахуванням Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках №4789 від 05.11.2015 року, починаючи з 12.11.2015 року із врахуванням виплачених сум, у зв'язку з чим видано відповідний Виконавчий лист.

На підставі Виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27.10.2016 року у справі №357/5514/16-а, яке отримано Відповідачем 10.11.2016 року (а.с.56), ОСОБА_3 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із Заявою про примусове виконання судового рішення.

Постановою старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11 листопада 2016 року ВП №52873137, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 3), на підставі Виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27.10.2016 року у справі №357/5514/16-а, зокрема, зобов'язано боржника добровільно виконати протягом 10-ти днів зазначене судове рішення.

Позивач звернувся до Відповідача з Листом від 09.12.2016 № 21997/03 (а.с. 4) в якому, відповідно до п. 9 ст. 27 та п. 9 частини першої ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», просив прийняти Постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2016 року №357/5514/16-а ним виконано до прийняття оскаржуваної ним Постанови Відповідача та надав до нього копію Розпорядження від 11.10.2016 року №810201 і виплатного протоколу від 11.10.2016 року.

Постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26 січня 2017 року ВП №52873137, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с. 76-77), згідно з п. 9 ст. частини першої ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27.10.2016 року у справі №357/5514/16-а, закінчено.

Відповідно до частини п'ятої ст. 26 Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VIII), виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 9 частини першої ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, оскаржувана Позивачем Постанова Відповідача є правомірною та скасуванню не підлягає, у зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову.

Згідно з ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області залишити без задоволення, а Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.