overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-440/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-440/11 31.12.2010
Справа № 8921/10
31 грудня 2010 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Самчишиної Н.В., Яворської Ж.М.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 січня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.
Головуючий Судді:
Справа № 22-а-443/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-443/11 30.12.2010
Справа № 6449/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 вересня 2010 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2011року.

4. Розяснити сторонам, що справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження за наявними у справі матеріалами бе виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-443/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-443/11 31.12.2010
Справа № 6449/10
31 грудня 2010 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Самчишиної Н.В., Яворської Ж.М.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 січня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.
Головуючий Судді:
Справа № 22-а-441/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-441/11 30.12.2010
Справа № 8922/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Первомайському районі Миколаївської області на рішення Первомайського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2010 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в Первомайському районі Миколаївської області.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2011року.

4. Розяснити сторонам, що справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження за наявними у справі матеріалами бе виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 643/3452/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3452/17
Номер провадження 2-а/643/205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії протиправним та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.03.2017 року у справі відкрито скорочене провадження, відповідно до ст. 183-2 КАС України.

29.03.2017 року від відповідача УПФУ в Московському районі м. Харкова надійшли письмові заперечення проти позову.

Під час дослідження матеріалів справи, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії протиправним та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 травня 2017 року.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 22-а-333/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-333/11 30.12.2010
Справа № 7971/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 червня 2010 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2011року.

4. Розяснити сторонам, що справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження за наявними у справі матеріалами бе виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-333/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-333/11 30.12.2010
Справа № 7971/10
30 грудня 2010 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Самчишиної Н.В., Яворської Ж.М.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
По адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 січня 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача та відповідача.
Головуючий Судді:
Справа № 22-а-440/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-440/11 30.12.2010
Справа № 8921/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 вересня 2010 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 січня 2011року.

4. Розяснити сторонам, що справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження за наявними у справі матеріалами бе виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 644/528/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/528/17
Провадження № 2-а/644/110/17
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Харків Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення дій,
в с т а н о в и в:
Позивач подав до суду адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльності Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та надіслати вказане рішення на видання наказу про виплату ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення дій.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві та третій особі.
Роз`яснити Міністерству оборони України та Харківському обласному військовому комісаріату, про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання копії даної ухвали.
Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: проспект Архітектора Альошина, 7, місто Харків, кабінет 26.
В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечень або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 496/447/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/447/17
Провадження № 2-а/496/54/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 березня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Конституцією України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6, 8, 11, 17, 99, 160-163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 02.02.2017 року № 115 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» протиправним.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 лютого 2017 року, у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», на підставі довідки Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 10 від 24 січня 2017 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у розмірі 83% заробітної плати, з урахуванням виплаченої пенсії.

В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 501/2841/16-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.12.2016
Справа № 501/2841/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву виконавчого комітету Чорноморської міської ради до старшого Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови від 25.11.2016 року ВП №33389124,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови від 25.11.2016 року ВП №33389124.

Адміністративна позовна заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради до старшого Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови від 25.11.2016 року ВП №33389124.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року р. на 11-30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 644/723/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/723/17
Провадження № 2-а/644/111/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду адміністративний позов про визнання дій інспектора поліції неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Матеріали позовної заяви не потребують проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи на 12 годину 20 квітня 2017 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 20 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 644/1928/17
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1928/17
Провадження № 2-а/644/115/17
УХВАЛА

про повернення позову позивачу

29 березня 2017 Р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа- Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.03.2017 року №142 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об*єктів» в частині звільнення та демонтажу тимчасових споруд, зазначених у п.11 Додатку до цього рішення.

Позовна заява подана з порушенням територіальної підсудності, оскільки відповідно до ст..19ч.1КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Індустріального району м.Харкова, то справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Згідно з вимогами ст..108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачу з усіма копіями наданих документів для подачі до суду по підсудності.

Оскільки оспорюєме рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.03.2017 року №142 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об*єктів» не є правовим актом індивідуальної дії, воно не прийняте ( допущено, вчинено) стосовно конкретної фізичної особи- зокрема позивача ОСОБА_1, тому до вказаної позовної заяви неможливо застосувати ст.19ч.2 КАС України і визначити підсудність за вибором позивача.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа- Адміністрація Холодногірського району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету- повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя