Справа № 457/423/17
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/423/17
провадження №2-аз/457/1/17
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Трускавецькій міській раді відчужувати, передавати в оренду та інше користування земельну ділянку площею 0,2300 га, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий № :11:009:0008, № :11:009:0019 та № :11:009:0020 по вул. Помірецькій у м. Трускавець Львівської області, яка мотивована тим, що відповідачем прийнято рішення № 363 від 01 грудня 2016 року «Про визначення земельної ділянки по вул. Помірецькій для продажу на земельних торгах» під час розгляду справи, відповідач може відчужити спірну земельну ділянку або надати її у користування, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду, чим заподіє шкоди інтересам позивача.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є рішення Трускавецької міської ради № 420 від 02 лютого 2017 року та рішення № 350 від 01 грудня 2016 року в частині відмови позивачу в наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва орієнтовною площею 0,1 га; для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га; для будівництва і обслуговування індивідуального гаража площею 0,01 га по вул. Помірецькій у м. Трускавець Львівської області та зобовязати відповідача надати такий дозвіл.

Як вбачається зі змісту рішень Трускавецької міської ради № 350 від 01 грудня 2016 року та № 420 від 02 лютого 2017 року, ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво, для ведення садівництва та для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у звязку з невідповідністю зазначеної на картографічному матеріалі земельної ділянки вимогами генерального плану міста Трускавця.

Відповідно до Генерального плану м. Трускавець, затвердженого рішенням Трускавецької міської ради № 233 від 21 грудня 2011 року, земельна ділянка, яка розміщена між земельними ділянками кадастровий № :11:009:0008, № :11:009:0019 та № :11:009:0020 по вул. Помірецькій у м. Трускавець Львівської області, знаходиться на резервних територіях санаторно-курортних закладів відпочинку та туризму, є земельною ділянкою комерційного призначення (знаходиться на резервних територіях санаторно-курортних закладів відпочинку та туризму), а позивач просить скасувати рішення міської ради, яким йому відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею під індивідуальне житлове будівництво, для ведення садівництва та для будівництва та обслуговування індивідуального гаража, суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач, як на підставу для забезпечення позову, посилається на ймовірність порушення його прав відповідачем, однак не надає доказів на підтвердження свого припущення.

Проте, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, виходячи з наданих доказів, не вбачає очевидних ознак того, що відповідач може вчинити певні дії, які ускладнять виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому вважає, що відсутні обставини, які б слугували підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд розглянувши подану заяву не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходив забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, с у д -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_2