overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/5729/16-а(2а/404/1180/16)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9400/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Шевченка Антона Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року і постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що справа про адміністративне правопорушення відносно позивача розглянуто повно, всебічно та об'єктивно, відповідно до вимог статей 276, 278, 280 КУпАП. Судами вказано, що порушення позивачем Правил дорожнього руху підверджено відеодоказами, сам позивач не заперечував проти того, що здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Пункт зупинки автобуса».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Шевченка Антона Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 806/2745/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9246/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2745/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/5833/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/36257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016

у справі № 826/5833/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 826/5833/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5833/16.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 816/3959/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ К/800/12852/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астроінвест-Україна» до Управління Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області, Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування та пені,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 813/214/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/29845/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунків,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області задоволено частково; постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року скасовано, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року залишено в силі.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали в абзаці другому її резолютивній частині судом касаційної інстанції було допущено описку.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року, виключивши з абзацу другого її резолютивної частини слова «постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09 вересня 2009 рок», а також прийменник «у» перед словом «залишити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.
Справа № 725/3224/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9363/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач в порушення зазначених вимог надав неналежну копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 815/2316/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ К/800/20364/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року у справі № 815/2316/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 25 квітня 2017 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 444/1667/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Київ К/800/8883/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 22 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області справу № 444/1667/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 344/4505/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 березня 2017 року К/800/8171/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківського управління Публічного акціонерного товариства "Електро" на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, третя особа: Івано-Франківське управління Публічного акціонерного товариства "Електро", про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити та виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, остання була прийнята за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні й з огляду на приписи частини 3 статті 160, статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк її касаційного оскарження закінчується 14 березня 2017 року; касаційну ж скаргу Івано-Франківським управлінням Публічного акціонерного товариства "Електро" подано 16 березня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, третя особа питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушувала.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Івано-Франківського управління Публічного акціонерного товариства "Електро" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 813/2962/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Київ К/800/9230/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Оброшине" Інститутк сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису

в с т а н о в и в :

Від Державної екологічної інспекції у Львівській області надійшла касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у даній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07. 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 1653,6 грн.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Оброшине" Інститутк сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху та надати Державна екологічна інспекція у Львівській області строк для усунення недоліків до 13 квітня 2017 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 1653,6 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: ,

розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк