Справа № 554/7523/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/7523/16-а
Провадження № 2-а/554/69/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

секретаря - Плаксюк І.Ю.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - Скриль Н.С., Дорошенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання рішення не чинним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради, у якій просила:

- визнати рішення відповідача від 06.06.2016 року про відмову їй в поновленні виплати допомоги при народженні дитини у зв'язку зі зверненням за продовження виплати пізніше 12-місячного строку після припинення виплати допомоги не чинним;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з серпня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_10;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 гривня;

- витребувати у відповідача особу справу та атестат дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2016 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

19.01.2017 ОСОБА_1 змінено позовні вимоги, шляхом їх доповнення та зобов'язання, в тому числі Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити їй допомогу при народженні сина, та стягнути з указаного відповідача судові витрати.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.01.2017 року клопотання позивача про зміну позовних вимог прийнято та залучено до у часті у справі Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області як співвідповідача.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м.Луганську ради була призначена допомога при народженні дитини - її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється другою дитиною в її родині. На той час позивач разом із сім'єю проживала в АДРЕСА_1.

Щомісячно ОСОБА_1 отримувала зазначену допомогу в розмірі 866,00 грн. включно по липень 2014 року.

Влітку 2014 року у зв'язку з проведенням на Донбасі Збройними силами України антитерористичної операції на території Луганської області почались бойові дії. Ці обставини змусили позивача разом з родиною в липні 2014 року переселилися з м.Луганська до смт.Новопсковськ Луганської області.

В Управління праці та соціального захисту населення Новопсковської районної ради, куди ОСОБА_1 звернулася за призначенням допомоги переміщеній особі на проживання та допомоги при народженні дитини, їй пояснили, що у зв'язку з важкою економічною ситуацією в країні Кабінет Міністрів України призупинив виплати допомоги при народженні дитини. Через місяць позивач знову звернулась з цим же питанням до органів соціального захисту населення, але від неї почали вимагати привезти з м.Луганська особову справу дитини, яка знаходилася в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м.Луганську ради. На той час на підступах до м.Луганська йшли бої дії, а тому у неї не було жодної можливості потрапити туди.

У січні 2016 року ОСОБА_1 разом з дітьми переїхала до м.Полтави і знову звернулася до органів соціального захисту населення з проханням про призначення допомоги. З лютого 2016 року їй була призначена допомога на проживання, як переміщеній особі, в сумі 2210 гривень. З приводу поновлення виплати допомоги при народженні дитини їй знову пояснили, що для цього потрібна особова справа дитини.

У березні 2016 року позивач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради з письмовою заявою про витребування з органів соціального захисту м.Луганська особової справи її сина. Запит особої справи дитини був виданий ОСОБА_1 на руки відповідачем і вона змушена була самостійно їхати до м.Луганська, звідки і привезла справу та атестат дитини. Зазначені документи позивач передала до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради.

Однак, виплату допомоги ОСОБА_1 так і не поновили, а на початку липня 2016 року вона отримала від відповідача рішення від 06.06.2016 року, згідно з яким позивачу відмовлено в поновленні виплати допомоги при народженні дитини з посиланням на п.13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27 грудня 2001 року у зв'язку зі зверненням за продовженням виплати пізніше 12-місячного строку після припинення виплати.

Проте, підставою для припинення виплати їй допомоги стала зміна місця проживання у зв'язку з бойовими діями в зоні АТО на Донбасі, що унеможливило своєчасне подання нею органам соціального захисту населення відповідних документів на дитину.

Вважає ці обставини поважною причиною для пропуску строку своєчасного звернення за грошовою допомогою при народженні дитини, тому рішенні відповідача про відмову у поновленні виплати допомоги вважає незаконним.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити. Пояснення позивач надала аналогічні до змісту позовної заяви. Крім того, позивач пояснила, що зверталась до Управління праці та соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації із проханням поновити виплату їй допомоги на дитину, однак їй також відмовили, пославшись на те, що для цього потрібна особова справа дитини, яка знаходилась в м. Луганськ.

Представник відповідача - Скриль Н.С. заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, при цьому вказала, що 11.01.2016 року до Управління звернулася ОСОБА_1, яка була зареєстрована в АДРЕСА_1, із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції та повідомила, що з 10.01.2016 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

З довідки від 05.11.2014 року про взяття на облік, як переміщеної особи з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, Управлінню стало відомо, що з 20 червня 2014 року ОСОБА_1 разом з дітьми проживала у АДРЕСА_3.

При заповненні заяви, позивачем власноруч було зазначено, що вона перебуває на обліку в Новопсковському УПСЗН та отримує допомогу. В графі «Склад сім'ї та відомості про членів сім'ї» ОСОБА_1 вказала синів:ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також 11.01.2016 року позивачем була написана заява про продовження виплати щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Втім ОСОБА_1 із заявами про призначення інших видів допомог до Управління не зверталась.

З 11.01.2016 року ОСОБА_1 та її сім'я були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. В цей же день направлено лист до УПСЗН Новопсковського району з повідомленням про взяття на облік ОСОБА_1 з 01.11.2016 року в УПСЗН виконавчого комітету Октябрського району в м. Полтаві ради та з проханням зняти її з обліку та припинити виплату щомісячної адресної допомоги особам, перемістилися з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, а також інших державних допомог та компенсації - у разі їх призначення.

20.01.2016 року отримано відповідь з УСЗН Новопсковського району, в якій йшлося, що позивач дійсно проживала в АДРЕСА_4, та з 15.01.2016 року остання знята з обліку як внутрішньо переміщена особа. Допомога їй була призначена за період з 05.11.2014 року по 04.05.2015 року та з 09.07.2015 року по 08.01.2016 року виплачена повністю.

Згідно з рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 26.01.2016 року, дана допомога була призначені ОСОБА_1 з 11.01.2016 року по 10.07.2016 року у розмірі 2210 гривень.

14.03.2016 року позивач звернулася до Управління із заявою про призначення (поновлення) допомоги при народженні дитини та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 надала письмове пояснення, в якому вказала, що отримувала державну допомогу на дитину - сина ОСОБА_5, в Управліні праці та соціального захисту населення в Ленінському районі м.Луганська, але у зв'язку з початком антитерористичної операції у місті з літа 2014 року була змушена переїхати в смт.Новопсков Луганської області та виплата допомоги при народженні дитини їй була припинена.

Після переїзду в смт.Новопсков, позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Новопсковського району Луганської області за призначенням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. З її слів вона також в усній формі звернулась за поновленням призначеної грошової допомоги при народженні на другу дитину, але отримала відмову в поновленні.

Так як на території м.Луганська проводиться антитерористична операція та територія м.Луганськ є непідконтрольним Україні, і відправити запит поштовим зв'язком не було можливості, тому ОСОБА_1 був наданий на руки запит особової справи отримувача допомог №46 від 14.03.2016 року, в якому Управління просило надіслати особову справу отримувача допомог та повідомити за який період допомога при народжені була виплачена і надати довідку-атестат.

28.03.2016 року ОСОБА_1 привезла з м. Луганськ до Управління особу справу та довідку-атестат, згідно з якою допомога при народженні дитини їй була виплачена по 31.07.2014 року, але Управління не могло врахувати в роботі наданий атестат, оскільки він виданий неналежним органом, що діє на непідконтрольній Україні території.

12.05.2016 року надійшла електронна справа ОСОБА_1 з ДП «Інформаційно-обчислювальний центр Мінсоцполітики України». У інформації наданій Міністерством зазначено, що фінансування виплат допомоги сім'ям з дітьми у м.Луганську, де раніше отримувала допомогу позивач, з серпня 2014 року не проводились.

17.05.2016 року Управління, керуючись роз'ясненням Міністерства соціальної, зокрема інформації щодо стану виплати допомоги сім'ям з дітьми у 2014-2015 році по Луганській області, було направлено розпорядження про продовження виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області для перевірки правильності призначення та виплати допомоги.

03.06.2016 року Управлінням отримано лист Центру про повернення без виконання розпорядження від 17.05.2016 року, оскільки згідно з п.13 Порядку, виплата допомоги при народженні дитини поновлюється у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною звернулася протягом дванадцяти місяців після припинення виплати допомоги з письмовою заявою.

З цих підстав рішенням комісії по призначенню державних допомог управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, від 06.06.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні державної допомоги при народженні дитини, згідно з п.13 Порядку, роз'яснення Міністерства соціальної політики України від 29.04.2016 року та листа Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 03.06.2016 року №122-03-5.

Представник відповідача, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ради, проти задоволення позову заперечував. Вказав, що ОСОБА_1 з липня 2014 року до січня 2016 року проживала в смт.Новопсковськ Луганської області, тобто на території, що не входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р). Виплата допомоги сім'ям з дітьми на території Новопсковського району з липня 2014 року по травень 2015 року проведена в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, позивач повинна була звернутися до Новопсковського підрозділу соціального захисту населення за переведенням виплати допомоги при народженні дитини за тимчасовим місцем проживання, відповідно, своєчасно одержати допомогу в повному обсязі за весь період, що заявлений в позовній заяві, а саме з серпня 2014 року по червень 2015 року.

До управління соціального захисту населення виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради, згідно з позовною заявою, ОСОБА_1 звернулася за проведенням виплати допомоги при народженні дитини 14.03.2016 року.

Виплата зазначеного виду допомоги ОСОБА_1 проведена по 31.07.2014 року, тобто між датою припинення виплати допомоги і датою звернення за її поновленням минуло 19 місяців, тому законні підстави для її поновлення відсутні.

Таким чином, рішення Управління про відмову в поновленні виплати допомоги при народженні дитини відповідає вимогам пункту 13 Порядку, позов ОСОБА_1 про визнання рішення нечинним є таким, що суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751.

Крім того, позивачем порушено вимоги ст.99 КАС України в частині подання позову в межах 6 місячного строку звернення до суду за захистом прав. Виплата призначеної допомоги при народженні ОСОБА_1 припинена з 01.08.2014 року та не проводилася за весь час призначення по 30.06.2015 року, тобто позивачу з серпня 2014 року відомо про порушення її прав. З липня 2014 року позивач проживає на підконтрольній українській владі території, докази поважності пропущеного 6 місячного строку звернення до суду відсутні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, пояснення представників відповідачів,вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 8 Конституції України - Конституція України має найвищу юридичну силу. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 46 Конституції України передбачає право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації від 20.01.2016 року ОСОБА_1 перебувала на обліку у вказаному органі як внутрішньо переміщена особа та отримувала допомогу з 05.11.2014 року по 04.05.2015 року і з 09.07.2015 року по 08.01.2016 року (а.с. 44).

Відповідно до довідки від 11.01.2016 року № ОСОБА_1 взято на облік Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради як внутрішньо переміщену особу (а.с. 12).

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради із заявою про призначення допомоги при народженні дитини та витребування особової справи для призначення допомоги при народження дитини з Ленінського районного управління соціального захисту населення м. Луганська (а.с. 10, 46-47).

На це звернення 14.03.2016 року відповідачем зроблено запит особової справи та довідки-атестата з Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м. Луганськ. При цьому, у запиті вказано прохання особову справу видати на руки (а.с. 11).

17.05.202016 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради було прийнято розпорядження про продовження виплати ОСОБА_1 допомоги при народженні дитини з 01.08.2014 року по 30.06.2015 року (а.с. 57).

03.06.2016 року вказане вище розпорядження про продовження виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області повернуто без виконання, оскільки звернення ОСОБА_1 надійшло після спливу 12 місяців після припинення виплати (а.с. 62).

Рішенням комісії по призначенню державних допомог Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, від 06.06.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні державної допомоги при народженні дитини, згідно з п.13 Порядку, роз'яснення Міністерства соціальної політики України від 29.04.2016 року та листа Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 03.06.2016 року №122-03-5 (а.с. 8).

23.06.2016 року рішенням Шевченківської районної у м. Полтава ради змінено назву виконавчих органів ради та структурних підрозділів. Затверджено назву виконавчих органів, в тому числі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради (а.с. 36-38).

Відповідно до відомостей Міністерства соціальної політики України соціальні виплати в м. Луганськ з серпня 2014 року не проводяться (а.с. 55).

З матеріалів справи дійсно вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до органів соціального захисту із заявою про продовження виплати допомоги при народженні дитини після спливу 12 місяців з часу припинення виплат такої допомоги. Разом з тим, суд вважає, що строк звернення позивачем пропущено з поважних причин.

Так, Указом Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 31 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочате проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до вище вказаного Указу Президента України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», №1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», №1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м.Луганськ є населеним пунктом на території якого здійснюється антитерористична операція. Територія м.Луганськ не підконтрольна уряду України, державні органи та органи місцевого самоврядування на території м.Луганськ не діють.

Проведення антитерористичної операції в м. Луганськ змусили позивача з липня 2014 року двічі змінювати місце свого постійного проживання. Перебуваючи на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Новопсковської районної ради Луганської області ОСОБА_1 усно зверталась із заявою до службових осіб вказаного органу про продовження виплати їй допомоги при народженні дитини, проте їй повідомили, що для поновлення виплат потрібна особова справа її дитини з м. Луганськ. Вказані обставини, зазначені позивачем, не були спростовані в ході судового розгляду. Більше того, звернувшись у березні 2016 року вже із письмовою заявою до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, де на той час перебувала ОСОБА_1 на обліку, їй дали аналогічну відповідь та надали на руки письмовий запит особової справи та довідки-атестата з Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району в м. Луганськ. Привізши з м. Луганськ особу справу та довідку-атестат, згідно з якою допомога при народженні дитини їй була виплачена по 31.07.2014 року, позивачу було відмовлено у поновленні виплат, оскільки нею пропущено дванадцятимісячний строк звернення з моменту припинення виплат.

Таким чином, проведення за місцем проживання ОСОБА_1 антитерористичної операції, вимушеність пошуку нею нового місця проживання, засобів забезпечення членів сім'ї, а також невизначеність органів соціального захисту населення щодо необхідності надання особової справи та грошового атестату дитини стали причиною пропуску ОСОБА_1 дванадцятимісячного строку на подачу письмово звернення на поновлення виплати допомоги, з моменту припинення виплат. Вказані обставини суд розцінює як поважні, що не залежали від її волі і унеможливили подання нею письмової заяви у строк, встановлений Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зобов'язання відповідачів поновити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 71, 94, 159-163, 186 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради від 06.06.2016 року про відмову ОСОБА_1 в поновленні виплати допомоги при народженні дитини у зв'язку зі зверненням за продовження виплати пізніше 12-місячного строку після припинення виплати допомоги.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради поновити та виплатити ОСОБА_1 допомогу при народженні сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з серпня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_10.

Зобов'язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області оформити виплатні документи на виплату допомоги ОСОБА_1 при народженні сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з серпня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору з Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради в сумі 275 гривень 60 копійок та з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області в сумі 275 гривень 60 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Антонов