Справа № 161/2195/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2195/17
Провадження № 2-а/161/470/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Маковецькій Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2016 року.

Свій позов мотивує тим, що 06.02.2017 року департаментом соціальної політики отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2016 року (ВП № 53211650) на виконання рішення суду, яким зобовязано департамент соціальної політики провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 одноразову допомогу в розмірі 3360 грн. та сплатити 6400,00 грн. виконавчого збору (п. 3 постанови).

Позивач вважає дану постанову в частині стягнення виконавчого збору протиправною.

Просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 29.12.2016 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53211650) щодо стягнення з департаменту виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. Просила суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Луцького міськрайонного суду від 25.11.2011року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

28.11.2016 року Луцьким міськрайнним судом видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказної постанови.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (ВП № 53211650) та стягнуто виконавчий збір в розмірі 6400,00 грн. (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження зазначено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Проте, в порушення зазначених вимоги відповідачем постанова про відкриття виконавчого провадження була передана (а не надіслана рекомендованим листом з повідомленням) в департамент 06.02.2017 року.

Порядок стягнення виконавчого збору регулюється ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 якої визначено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Виконання рішення суду, у виконавчому провадженні в якому винесено постанову про стягнення з департаменту виконавчого збору, здійснюється саме у відповідності до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Судом встановлено, що виконання вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження департаментом соціальної політики проведено нарахування допомоги ОСОБА_3 та визначено, що розмір недоплаченої допомоги становить 3360,00 грн. про що повідомлено відповідача листом від 07.02.2017 року № 11.2-8.5/2066.

Разом з тим, вказаним листом відповідача повідомлено, про неможливість виконати рішення суду в частині виплати допомоги у звязку з відсутністю бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду.

Особливості виконання рішень суду боржниками за якими є державні органи визначено Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон), який набрав чинності з 01.01.2013 року.

Відповідно до ст. 2 Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону у разі,якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ст. 3 Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Враховуючи, що рішення суду носить зобовязальний характер, листом від 07.02.2017 року № 11.2-8.5/2066 позивач повідомив відповідача про неможливість виконати рішення суду в частині виплати допомоги з поважних причин.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що пункт 3 постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2016 року у виконавчому провадженні № 53211650 щодо стягнення з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради виконавчого збору в розмірі 6400,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 7, 10, 71, 159-163 КАС України, ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 2, 15, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2016 року у виконавчому провадженні № 53211650 щодо стягнення з Департаменту соціальної політики Луцької міської ради виконавчого збору в розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк