Справа № 569/1258/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/1258/17

21.03.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії. Разом з адміністратвним позовом подано клопотання про поновлення ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду, який пропущено з поважних причин.

В обгрунтування свого клопотання ОСОБА_3 вказав, що у листопаді 2016 року завдяки роз»ясненням працівників Рівненського бюро правової допомоги він дізнався, що йому як учаснику бойових дій згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має бути виплачено одноразову грошову допомогу за 2016 рік в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком. З таких підстав вважає, що строк звернення до адміністративного суду ним пропущено з поважних причин.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про поновлення ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду підтримала з підстав викладених у ньому, просить суд його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо поновлення ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обгрунтованим та наведені позивачем причини пропуску такого строку є поважними, в зв»язку з чим клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст. 100 КАСУ).

Вирішуючи питання визнання причин пропуску строку поважними суд виходить з наступного.

Як зазначив позивач, що у листопаді 2016 року завдяки роз»ясненням працівників Рівненського бюро правової допомоги він дізнався, що йому як учаснику бойових дій згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має бути виплачено одноразову грошову допомогу за 2016 рік в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком.

А тому, зважаючи на те, що позивач дізнався про свої порушені права лише у листопаді 2016 року, суд рахує, що позивач з об»єктивних причин не зміг реалізувати своє право на звернення до суду для захисту своїх прав, а тому клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду обгрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4