overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1725/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1725/17
Провадження № 2-а/185/185/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградськеого об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградськеого об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 березня 2017 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградськеого об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 14:15 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7550/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7550/16-а
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Після проголошення вступної та резолютивної частини постанови по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про стягнення коштів, з'ясувалося, що у судовому рішенні допущено описку в зазначенні найменування позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про стягнення коштів, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 квітня 2017 року о 08:45 год.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/437/17
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/437/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський карєр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській" ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський карєр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській".

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівський карєр" про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 556 від 24.11.2016 року "Про заборону руху вантажного транспорту по вул. Чаплинській" .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 07.04.2017 року о 09.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 214/402/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/402/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бєлікової О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Іонкіна Едуарда Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи та необхідністю часу для наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Іонкіна Едуарда Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Іонкіна Едуарда Сергійовича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 726319 від 03.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 726319 від 03.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 214/1671/17
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1671/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

23 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із адміністративною позовною до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій

2.Повідомити відповідача, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачу, що у відповідності до частини 4 статті 183-2 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/528/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/528/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

29.03.2017 року позивач у судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у звязку з отриманням ним листів від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі про скасування спірної постанови.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій заперечив проти задоволення предявленого позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Отже, у звязку з тим, що позивач подав письмову заяву про закриття провадження у справі, суд уважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/1153/17
Суддя: Ступак Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1153/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ступак Н.Р.,

при секретарі - Рендюк Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кушнір О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції капрала поліції Гаврилюка Олександра Юрійовича про визнання дій службової особи неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції капрала поліції Гаврилюка Олександра Юрійовича про визнання дій службової особи неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено до 05.04.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 214/1603/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, про покладення зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому останній просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження;

-визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного виконання рішення суду;

-скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження;

-зобов'язати відповідача відновити та належним чином виконати рішення суду.

Даний позов, поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, у порушення вимог ст. 106 ч.1 п.4 КАС України, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження та неналежного виконання рішення суду. При цьому позивач не зазначив, які на його думку дії повинен був виконати, але не виконав відповідач, замість винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

При таких недоліках, поданий адміністративний позов, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху, а представнику позивача ОСОБА_4 суд пропонує в строк до 23 квітня 2017 року, усунути зазначені недоліки поданого позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, про покладення зобов'язання виконати певні дії залишити без руху, надати позивачу строк до 23 квітня 2017 року, для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/5512/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5512/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 лютого 2017 року Саксаганський районний суду міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.

при секретарі Фастовець Ю.Ю.

за участю:

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико- соціальної експертизи» ДОР» в особі обласного МСЕК №6, третя особа Державна установа «Український державний науково-дослідницький інститут медико-соціальних проблем інвалідності і Міністерства охорони здоровя » про скасування рішення обласного МСЕК №6 від 06.07.2015 року та зобов'язати вчинити дії, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» в особі обласного МСЕК №6, третя особа Державна установа «Український державний науково-дослідницький інститут медико-соціальних проблем інвалідності і Міністерства охорони здоровя » про скасування рішення обласного МСЕК №6 від 06.07.2015 року та зобов'язати вчинити дії - відмовити

Повний текст постанови буде складено до 27.02.2017 року

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Саксаганський районний суд міста ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з отримання копії постанови.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/6205/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6205/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою позивача

30 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

30 березня 2017 року позивач у судове засідання не зявились, надав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач - до зали судового засідання також не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України , суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у місті ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/1876/17
Суддя: Ступак Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1876/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

29 березня 2017 року м. Кривого Рогу

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Криворізького центрального обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Криворізького центрального обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Криворізького центрального обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії.

2.Повідомити відповідача, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачу, що у відповідності до частини 4 статті 183-2 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак