Справа № 461/6970/16-а
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6970/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Аніловській Буалю Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ЛКП «Муніципальна дружина», ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій. В обґрунтування позову покликається на те, що 17.10.2016 року о 15.00 год. представники ЛКП «Муніципальна дружина», працівники ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради та працівники Національної поліції у дворі будинку №41 на пр.Свободи у м.Львові погрожували закрити її підприємницьку діяльність. Водночас із тим підігнали трактор, який намагались завантажити належні їй на праві користування та розпорядження дитячі електромобілі, які вона використовує у своїй підприємницькій діяльності та завантажити на трактор. Свої дії представники ЛКП «Муніципальна дружина» та ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради пояснили виконанням рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №882 від 30.09.2016 року «Про демонтаж засобів сфери розваг і відпочинку та атракціонної техніки (пересувної, спортивної, немеханізованої, у ому числі дитячих електромобілів, сігвеїв та турніків тощо), які знаходяться у центральній частині міста Львова у зоні ЮНСКО». Стверджує, що не проводить своєї підприємницької діяльності (прокату дитячих електромобілів, тощо) у центральній частині м.Львова у зоні ЮНЕСКО, а у дворі будинку, де проживає, а саме на пр.Свободи,41 у м.Львові. Крім того, під час здійснення її підприємницької діяльності, у найманого працівника ОСОБА_3, працівниками поліції ЛКП «Муніципальна дружина» було незаконно, на її думку, вилучено декілька дитячих електромобілів. Оскільки вважає, що дії працівників ЛКП «Муніципальна дружина», ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради були спрямовані на здійснення перешкод у її підприємницькій діяльності, що крім того, завдало їй моральних страждань, уточнивши позовні вимоги, просить суд: визнати дії ЛКП «Муніципальна дружина» та ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради щодо здійснення перешкод та блокування у здійсненні ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарів для відпочинку та спорту неправомірними; зобов'язати ЛКП «Муніципальна дружина» та ОСОБА_2 районну адміністрацію Львівської міської ради утриматись від дій щодо перешкоджання та блокування у здійсненні ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності з прокату товарі» для відпочинку та спорту; зобов'язати ОСОБА_2 районну адміністрацію Львівської міської ради повернути належне їй майно: дитячі електромобілі: білого кольору «Coupe Sports» з акумулятором № SНК 898, червоного кольору «Peg Pegero» з акумулятором, хакі № W 433B з акумулятором, яке демонтоване на підставі розпорядження ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради № 234 від 23.06.2016 року та передано на зберігання у ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району»; зобов'язати Львівське комунальне підприємство «Муніципальна дружина» повернути відібрані 05.11.2016 року та 16.12.2016 року дитячі електромобілі моделі БМВ фірми Bambi білого кольору із системою радіоуправління, з акб 12 вольт, 12 ампер та Geoby рожевого кольору та два дитячих електромобіля: модель Мерседес чорного кольору виробництва фірми Geoby з акумуляторною батареєю 12 вольт, 12 ампер, то дитячий автомобіль модель БМВ фірми Бамбі білого кольору, з системою радіо керування, .а акумуляторною батареєю 12 вольт, 12 ампер; стягнути з ЛКП «Муніципальна дружина» та ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. та сповідачів понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача ЛКП «Муніципальна дружина» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив повністю. Дав пояснення про те, що працівники ЛКП «Муніципальна дружина» діяли в межах своїх повноважень та конфіскували дитячі електромобілі на підставі рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №882. Вважає, що діями працівників ЛКП «Муніципальна дружина» та ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради не завдано моральної шкоди ФОП ОСОБА_1, оскільки їхні дії були правомірними.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила повністю, дала пояснення аналогічні поясненням представника відповідача ЛКП «Муніципальна дружина». Просить у задволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована, як Фізична особа підприємець, здійснює господарську діяльність за кодом згідно з КВЕД 77 21 прокат товарів для спорту та відпочинку, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №374919 від 10.10.2013 року та витягу з реєстру платників єдиного податку №721 від 04.06.2015 року.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №882 від 30.09.2016 року, вирішено: ЛКП «Муніципальна дружина»: спільно з ОСОБА_2 районною адміністрацією, ОСОБА_2 відділом поліції у Львівській області та Управлінням патрульної поліції м.Львова демонтувати засоби сфери розваг і відпочинку та атракціонну техніку (пересувну, спортивну, немеханізовану та механізовану, у тому числі дитячі електромобілі, сігвеї та турніки, тощо), які функціонують без дозвільних документів у центральній частині м.Львова у зоні ЮНЕСКО.

Економічна діяльність за класом КВЕД 77.51 Прокат товарів для спорту та відпочинку, включає прокат товарів для спорту та відпочинку: яхт, каное та вітрильних човнів; велосипедів; пляжних стільців і парасольок іншого спортивного устаткування; лиж; не включає: надання в оренду прогулянкових човнів та яхт без екіпажу; надання в прокат відеозаписів і дисків; надання в прокат інших предметів особистого вжитку та побутових виробів; надання в прокат устаткування для дозвілля та відпочинку, що є невід'ємною складовою розважальних комплексів.

Виходячи із характеристик дитячих електромобілів їх можна віднести до атракціонної техніки будова, виготовлення, установлення, монтаж, безпечна експлуатація, ремонт та реконструкція яких регулюється Правилами будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки, затверджених Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 110 від 01.03.2006 року.

Відповідно до 2.1.1. Правил, атракціон пристрій або комбінація пристроїв, які пересувають або спрямовують відвідувача (відвідувачів) заданою траєкторією або в певній зоні з метою розваги, або інші пристрої, використовувані в місцях дозвілля населення для розваги й активного відпочинку.

Згідно п.2.1.3. Правил, атракціон дитячий - атракціон, спеціально розроблений для дітей молодших 10 років.

Відповідно до п.2.1.5 Правил, атракціон механізований - атракціон, у якому відвідувачі пересуваються завдяки різним видам енергії, за винятком енергії людини (людей) і (або) сили тяжіння.

Отже, дитячі електромобілі відносяться до механізованих атракціонів, які підпадають під дію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №882 від 30.09.2016 року «Про демонтаж засобів сфери розваг і відпочинку та атракціонної техніки (пересувної, спортивної, немеханізованої та механізованої, у тому числі дитячих електромобілів, сігвеїв та турніків, тощо), які знаходяться у центральній частині м.Львова у зоні ЮНЕСКО».

Судом врахований той факт, що ОСОБА_1 здійснювала свою підприємницьку діяльність, як фізична особа підприємець, яка належним чином зареєстрована органах податкової інспекції, проте, представником позивача, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, не надано суду сертифікатів на дитячі електромобілі та документів, що підтверджують право власності на них.

Згідно п. 11.2. Правил, місця і терміни проведення заходів з атракціонами погоджуються з відповідними місцевими держадміністраціями, власниками територій та споруд.

Відповідно до п.11.4 Правил, організатори заходів повинні завчасно узгоджувати з відповідними місцевими органами виконавчої влади, власниками будівель та споруд місця і терміни проведення заходів, пов'язаних з атракціонами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не погоджено із ОСОБА_2 районною адміністрацією Львівської міської ради місця та терміни проведення заходів із атракціонами.

Суд не бере до уваги покликання позивача та її представника щодо здійснення підприємницької діяльності лише у дворі будинку на пр.Свободи,41 у м.Львові, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, експлуатація атракціону зданих на прокат дитячих електромобілів, здійснюється поза межами внутрішнього двору на пр.Свободи,41 у м.Львові, а саме на площі перед Театром опери та балету ім.Соломії Крушельницької або на пішохідній частині тротуару на пр.Свободи,41 у м.Львові.

На 22-й конференції Комітету Світової спадщини ЮНЕСКО, що відбувався у Кіото (Японія) з 30.11. по 05.12.1998 року, місто Львів було прийнято до Світової спадщини ЮНЕСКО.

Згідно Статуту територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1649 від 28.03.2002 року, Львів місто обласного значення, особливий статус якого визначається: рішенням ЮНЕСКО від 05.12.1998 р. про внесення центральної частини Львова до Списку всесвітньої культурної спадщини; Указом Президента України від 02.07.1997р. №603 "Про збереження історичної забудови центральної частини м. Львова", "Програмою державної підтримки комплексного розвитку міста Львова на 1998-2002 роки", схаленою постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1406, "Комплексною програмою збереження історичної забудови м. Львова" затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.1997р. №1266, рішенням Львівської обласної ради від 28.12.1999р. №224 "Про затвердження "Положення про місто Львів - адміністративний центр Львівської області".

Отже, ОСОБА_1 здійснювала свою підприємницьку діяльність на території історичної спадщини ЮНЕСКО.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що вилучення дитячих електромобілів у ФОП ОСОБА_1 було здійснене ЛКП «Мунаципальна дружина» згідно чинного законодавства та на підставі рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №882 від 30.09.2016 року.

Суд також відмовляє у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, працівники ЛКП «Муніципальна дружина» та ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради діяли в межах наданих їм повноважень в порядку виконання рішення Виконавчого комітету Львівської ради.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина», ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р.Юрків