Справа № 805/3091/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. м. Київ К/800/3087/17

К/800/1233/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Будьонівському районі м. Донецька (далі - Фонд) до Головного управління юстиції у Донецькій області (далі - ГУЮ), третя особа: публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» (далі - ПАТ «Донбас»), про скасування постанови державного виконавця, за касаційними скаргами представника третьої особи та представника Головного територіального управління юстиції в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року представник Фонду звернувся до суду з позовом, у якому просив:

скасувати постанову державного виконавця від 12 липня 2016 року про зупинення виконавчого провадження щодо стягнення з відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (далі - ВАТ «Шахтоуправління «Донбас») на користь Фонду заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 8 996 622,62 грн. та 539 353,84 грн. пені;

зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-19659/09/0507, виданим Донецьким окружним адміністративним судом від 11 січня 2016 року.

Посилався на незаконність оскаржуваної постанови, тому що мораторій на застосування процедури примусової реалізації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації і діє на протязі трьох років з моменту такої приватизації. В додатках до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» мова йшла про ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», в той час як у виконавчому провадженні боржником визначене ВАТ «Шахтоуправління «Донбас».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на боржника розповсюджується мораторій на застосування процедури примусової реалізації його майна шляхом зупинення виконавчого провадження, оскільки цей об'єкт включений до переліку таких, що підлягають приватизації у 2012-2014 роках.

Донецький апеляційний адміністративний суд рішенням від 14 грудня 2016 року постанову окружного суду скасував та ухвалив нову постанову про відмову в позові з посиланням на відсутність підстав до зупинення виконавчого провадження, так як ВАТ « Шахтоуправління «Донбас», яке є боржником у виконавчому провадженні» не включено до переліку об'єктів групи В. Г, які підлягають підготовці до продажу в 2016 році.

В касаційних скаргах представники третьої особи та Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просять рішення цього суду скасувати і залишити в силі постанову суду першої інстанції. Вказують на те, що ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» включений до об'єктів, які підлягають приватизації згідно постанови Кабінету Міністрів України №987, яка не втратила чинності.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, касаційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

На час виникнення спірних правовідносин умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначався Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження».

За правилами, викладеними в пункті 17 статті 37 цього Закону (в редакції Закону України від 12.04.2012 р.№ 4650-VІ), виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Згідно Переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2012 року № 987 (далі - постанова КМУ № 987), до об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках входить також пакет акцій у розмірі 100 відсотків публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас", м. Донецьк.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, постановою державного виконавця від 12 липня 2016 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-19659/09/0570, виданого 11.01.2016 р. Донецьким окружним судом, про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (далі - ВАТ ««Шахтоуправління «Донбас») на користь відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Будьоніському районі м. Донецька заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 8 996 622,62 грн. та 539 353,84 грн. пені. Підставою до прийняття такого рішення, стала постанова КМУ № 987, згідно якої підлягали приватизації у 2012 - 2014 роках, в тому числі, пакет акцій у розмірі 100% публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» м. Донецьк .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», копії Статуту ПАТ «Шахтоуправління Донбас» останнє є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ ««Шахтоуправління «Донбас».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року здійснено заміну третьої особи ВАТ «Шахтоуправління «Донбас» на ПАТ ««Шахтоуправління «Донбас».

З урахуванням зазначених обставин та норм права, суд першої інстанції, на відміну від апеляційного суду, прийшов до обґрунтованого висновку про законність постанови, яка є предметом оскарження, тому що ВАТ «Шахтоуправління «Донбас», яке є боржником у виконавчому провадженні, правонаступником якого стало ПАТ ««Шахтоуправління «Донбас», включено до переліку об'єктів державної власності, які підлягали приватизації у 2012 - 2014 роках.

До аналогічного висновку зводиться правова позиція, викладена Верховним Судом України, в постанові від 27 травня 2015 року (справа № 3-186гс14).

Доводи апеляційного суду про те, що товариство не включено до переліку об'єктів групи В, Г, які підлягали підготовці до продажу в 2016 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 року № 271, є безпідставні, оскільки, як зазначалося вище, ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» включено до переліку об'єктів державної власності, які підлягали приватизації у 2012 - 2014 роках на підставі постанови КМУ № 987.

На час відкриття виконавчого провадження ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» було зареєстровано правонаступником ВАТ «Шахтоуправління «Донбас».

Згідно із статтею 13 Закону України від 12 квітня 2012 року № 4650-VI «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств. На строк до трьох років з моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

На підставі встановлених обставин та з урахуванням положень статті 226 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню і залишенню в силі рішення суду першої інстанції, тому що останнє ухвалено відповідно до закону і скасовано апеляційним судом помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги представника публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» та представника Головного територіального управління юстиції в Донецькій області задовольнити.

Скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та залишити в силі судове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман