overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/3433/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/4724/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

у справі № 504/3433/14-а

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна компанія"

до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області , голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Крупицї Наталі Григорівни

про визнання дій протиправними,-

встановив:

Ухвалою від 21 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 06.03.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна компанія" до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області , голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Крупицї Наталі Григорівни про визнання дій протиправними - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/2949/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2949/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2017 року К/800/6029/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року

у справі № 804/2949/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3"

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

третя особа Приватне підприємство «Орім»

про визнання протиправним та скасування податкого повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 804/2949/16.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3".

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №3" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року відмовити.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2949/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 825/1982/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9158/17

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України "Про судовий збір", зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2017 року.

Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/1346/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ К/800/36825/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної Державної адміністрації, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Міністерство екології та природних ресурсів України, виконавчий комітет Ірпінської міської ради про визнання недійсним висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цими касаційними скаргами відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Київської обласної Державної адміністрації, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Розбудова», Міністерство екології та природних ресурсів України, виконавчий комітет Ірпінської міської ради про визнання недійсним висновку - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 4 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 815/6314/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/6609/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян", третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Краян", третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на 05 квітня 2017 року о 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 346/5810/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/5482/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору або докази звільнення від сплати такого збору та виправленої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 15 березня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 надіслано лише квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунуто всі недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-8231/12/2070
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8231/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/8756/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергопроект"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017

у справі № 2а-8231/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергопроект"

до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергопроект" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 2а-8231/12/2070.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Союзенергопроект" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 629/1022/17
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1022/17
Номер провадження 2-а/629/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.03.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 88, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Відповідач має право не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Попова О.Г.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 823/589/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/589/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9195/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відмовити в задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/589/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/1717/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9262/17

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 27 березня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № /816/1717/16.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі № 816/1717/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення.

2. Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1717/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню Держпраці у Полтавській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець