Справа № 761/45021/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/160/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив: 1) визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову ОСОБА_1 в призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 протиправними; 2) зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що він вимушений переселенець з м.Донецька, звертався до відповідача з заявою про призначення пільгової пенсії, однак у призначення пенсії відповідач відмовив, мотивуючи це тим, що в даний час на території, де проводиться антитерористична операція, стаж роботи на пільгових умовах підтвердити у встановленому законодавством порядку неможливо. Пільговий стаж Позивача складається: 11.11.1983-05.12.1984 - помічник виробничого майстра прокатного стана 250 сортопрокатного цеху Донецького металургійного заводу, пільговий стаж передбачено Переліком № 1 (Постанова Рада Міністрів СРСР від 22.08.1956р.); 27.10.1986-12.03.1990 - представник Держприймання в обжимному цеху на гарячій дільниці з повним робочим днем; 28.11.1990-11.05.1993 - бригадир на обробці, сортуванню, прийманню, здаванню, пакетуванню і пакуванню металу і готової продукції листопрокатного цеху на Донецькому металургійному заводі; 17.11.2000-31.08.2004 - сортувальник-здавальник металу 3 розряду обжимного цеху у ПАТ «Донецький електрометалургійний завод»; 01.09.2004-30.11.2006 - бригадир на обробці, сортуванню, здаванню, пакетуванню і пакуванню металу і готової продукції обжимного цеху у ПАТ «Донецький електрометалургійний завод»; 01.02.2007-30.11.2009 - бригадир 5 розряду на обробці, сортуванню, прийманню, здаванню, пакетуванню і пакуванню металу і готової продукції обжимного цеху ПАТ «Донецький електрометалургійний завод»; 28.01.2010-30.04.2010 - бригадир 5 розряду на обробці, сортуванню, прийманню, здаванню, пакетуванню і пакуванню металу і готової продукції (листове виробництво) у ВАТ «Донецький металургійний завод»; 01.05.2010-28.07.2010 - обробник поверхневих вад металу, шліфувальник прокатного цеху 3 розряду (листове виробництво) у ВАТ «Донецький металургійний завод». Відповідні записи по спеціальному стажу за період 2000-2010рр. занесені в індивідуальні відомості про застраховану особу Форма ОК-5, спеціальний стаж Позивача за період 2000-2010рр. складає 9 років 05 місяців 15 днів. Загальний стаж за 1983-2010рр. за Списком № 2 складає 16 років 02 місяця 05 днів, відтак Позивач вважає, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 10.01.2017р. за вказаним позовом відкрито провадження у адміністративній справі (а.с.33).

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов (а.с.38-39), в яких він зазначив, що Позивач працював на території, де в даний час проводиться антитерористична операція, то відповідно стаж роботи у 1983-1993 та з 2000-2004 на пільгових умовах, неможливо підтвердити у встановленому законодавством порядку, в зв'язку з чим, в призначення пенсії за віком, зі зниженням пенсійного віку, Позивачеві було відмовлено, оскільки це не передбачено нормами чинного законодавства, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши Позивача, дослідивши матеріали справи, копії матеріалів пенсійної справи суд вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 07.09.2016 року позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з Довідки від 23.08.2016р. № ОСОБА_1 22.09.2016р. взято на облік як внутрішньо переміщену особу (а.с.10).

Листом Центрального об'єднаного управління ПФУ у м. Києві від 01.11.2016р. № 30661/05 Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, в зв'язку з тим, що він працював на території, де в даний час проводиться антитерористична операція, і відповідно, стаж роботи у 1983-1993 роках та 2000-2004 роки на пільгових умовах неможливо підтвердити у встановленому законодавством порядку (а.с.11).

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці Постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162 затверджено Списки №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії, виданої ПАТ «Донецький металургійний завод» від 04.06.2013р. № 08/31-336 (а.с.9) Позивач у період з 11.11.1983р. (Наказ № 201 від 10.11.1983р. - а.с.19) по 05.12.1984р. (Розпорядження № 501-к від 05.12.1984р.) (1 рік 0 місяців 25 днів) помічником майстра, зайнятого на гарячих дільницях робіт (помічник виробничого майстра стана 250) сортопрокатного цеху, що передбачено Списком № 1, розділ ІІІ, підрозділ 3, пункт «б» згідно Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, стор. 10); з 28.11.1990р. (Наказ № 267 від 26.11.1990р. - а.с.12) по 11.05.1993р. (Наказ № 104 від 12.05.1993р. - а.с.13) (2 роки 5 місяців 14 днів) - на посаді бригадира на обробці, сортуванню, прийманню, здаванню, пакетуванню і пакуванню металу і готової продукції листопрокатного цеху, що передбачено Списком № 2, розділ ІІІ, підрозділ 3, пункт «а», код професії 2040300а-1753а згідно Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10. Робочі місця атестовані наказами по ВАТ «ДМЗ» від 25.01.1995р. № 30 (а.с.16-18), від 04.01.2000р. № 2, від 31.12.2004р. № 364, від 22.12.2009р. № 122.

Окрім того, Позивач працював на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, в Держстандарті. Орган Державної прийомки на Донецькому металургійному заводі з 27.10.1986р. по 12.03.1990р. - на посаді представника Держприймання в обжимному цеху на гарячій дільниці з повним робочим днем; в ЗАТ «Істіл-ДМЗ», яке в подальшому перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Донецький електромеханічний завод», з 17.11.2000р. по 31.08.2004р. - на посаді сортувальник-здавальник металу 3 розряду обжимного цеху; з 01.09.2004р. по 30.11.2006р. - на посаді бригадира на обробці, сортуванню, здаванню, пакетуванню і пакуванню металу і готової продукції обжимного цеху 5 розряду; з 01.02.2007р. по 30.11.2009р. - на посаді бригадира 5 розряду по обробці, сортуванню, прийманню, здаванню, пакетуванню і пакуванню металу і готової продукції обжимного цеху; у ВАТ «Донецький металургійний завод» з 28.01.2010р. по 30.04.2010р. - на посаді бригадира 5 розряду на обробці, сортуванню, прийманню, здаванню, пакетуванню і пакуванню металу і готової продукції прокатного цеху (листове виробництво); з 01.05.2010р. по 28.07.2010р. - на посаді обробника поверхневих вад металу, шліфувальник прокатного цеху 3 розряду (листове виробництво), що підтверджується копією трудової книжки Позивача (а.с.25-31, 45-46). Окрім того, згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу - ОСОБА_1 за період з 2000-2010 роки спеціальний стаж Позивача складає 9 років 05 місяців 15днів (а.с.22-24).

Наведений стаж позивача у спірний період відноситься до пільгового стажу, що передбачено Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

З матеріалів справи вбачається, що загальний стаж роботи Позивача за період з 1983р. по 2010р. за Списком № 2 складає 16 років 02 місяці 05 днів.

Порядок застосування зазначеного Списку №2 визначається «Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.05 року за №383 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/117731.

Згідно положення п. 3 зазначеного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Положенням п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і за результатами атестації робочих місць.

Згідно ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 (далі - Порядок), за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 вказаного Порядку визначено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За даними трудової книжки та згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу за період з 2000р. по 2010р. позивачем - ОСОБА_1 станом на жовтень 2016 року досягнуто певний вік (55 років), загальний стаж роботи близько 30 років, із них не менше 16 років 02 місяці 05 днів стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за списком №2.

Враховуючи, що позивач в періоди з 1983р. по 2010р. працював на посадах, що передбачають пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах праці, таким чином, Позивач у відповідності до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має право на пільгову пенсію згідно Списку № 2 виробництв, робіт та професій, які дають права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями ст.71 КАС України визначено. що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав.

З урахуванням положень ст.ст.2, 3, 8, 9, 69, 71, 72 КАС України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що відмова Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є неправомірною, а тому вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача шляхом визнання рішення протиправним та зобов'язання Відповідача призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.10.2016р.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 19,46,55 Конституції України, ст. 48 КЗпП України, ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та керуючись ст.ст. 2, 6-10, 14, 17, 69, 71, 104, 105, 158-162, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову в призначенні ОСОБА_1 державної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправним.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити призначення, нарахування і виплату ОСОБА_1 з 06.10.2016р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: