overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1898/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.03.2017 р. № 814/1898/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД", вул. Кірова, 238-б, оф. 201,Миколаїв,54031

доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 28.07.2016р. № , від 28.07.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2016 року відкрито провадження у справі 814/1898/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2016р. № , від 28.07.2016р. № .

28.03.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1898/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2016р. № , від 28.07.2016р. № до 26.04.2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.04.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 808/1694/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року справа № 808/1694/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року по справі № 808/1694/16 за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі № 808/1694/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати державного службовця, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року по справі № 808/1694/16 за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі № 808/1694/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок заробітної плати державного службовця.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 11 травня 2017 року на 11:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Чабаненко С.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.29, кім.504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 814/1698/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.03.2017 р. № 814/1698/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона а/с 62, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1698/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № .

29 березня 2017 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1698/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.17 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/672/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2017 р. № 814/672/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2 (АДРЕСА_1
доНаціональної поліції України Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 ,
треті особиАпеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №7 Головного управління Національної поліції в Миколавїській області, вул. Богомольця,10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року Миколаївським адміністративним судом прийнято рішення у справі №814/672/16, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 р. № 47 о/с в частині звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За заявою позивача на виконання постанови в частині задоволених вимог, що підлягають негайному виконанню судом 22.08.2016 року видано виконавчі листи.

До суду 10.10.2016 року надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки справа повернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду, заява про виправлення описки в виконавчому листі підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Признати судове засідання на 04 квітня 2017 р. о 12:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/264/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.03.2017 № 814/264/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 666,82 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 666,82 грн..

13 лютого 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 27 лютого 2017 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 27 лютого 2017 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року продовжено строк виконання ухвали від 13.02.2017 року про залишення позовної заяви без руху до 17.03.2017 року яка отримана позивачем - 15.03.2017 року.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 30 березня 2017 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 666,82 грн. повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3052/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2017р. № 814/3052/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючий суддя Марич Є.В. судді Біоносенко В.В., Князєв В.С. в порядку письмового провадження розглянули адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, Миколаїв, 54007

доДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б,Миколаїв,54042 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б,Миколаїв,54042

проскасування рішення від 29.04.2015. від 29.04.2015р. наказу від 29.04.2015р. , від 29.04.2015р. , визнання нечинним дозволи на ослуговування маршрутів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.02.2017 року у справі 814/3052/15 призначено розгляд справи на 29.03.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином ( арк .с.189).

У судове засідання 29.03.2017 року позивач не з'явився, але до суду надійшло клопотання про оголошення перерви, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 29.03.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/3052/15 на 10.05.17 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Є. В. Марич

Судді В.С. Князєв

В. В. Біоносенко
Справа № 814/337/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/337/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.03.2017 № 814/337/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

про

скасування постанови від 13.12.2016р. №53117433,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2017 було зупинено провадження у справі № 814/337/17 до 3103.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/337/17

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 808/3768/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3768/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"31" березня 2017 р.

м. Дніпро

справа № 808/3768/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вінотека"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року

у справі № 808/3768/16

за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінотека"

про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінотека".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 814/2897/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

31.03.2017 р. № 814/2897/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТИМА", вул. Південна, 27-А, кв. 8, м. Миколаїв, 54034

простягнення податкового боргу в сумі 9269,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/2897/16 до 31.03.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2897/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 520/15453/16-а     
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського державного університету внутрішніх справ, про визнання дій/бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року справу № 520/15543/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського державного університету внутрішніх справ, про визнання дій/бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

За результатами автоматичного розподілу справ, дана справа була розподілена на розгляд судді Бойко О.Я.

Керуючись ст. ст. 106,107,110, 158, 160, 165,181 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №520/15453/16-а.

2. Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

4.Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 826/25024/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., вирішив у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові суду від 11.08.2016 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Метл"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Метл" (далі – позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить визнати протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

11.08.2016 року до суду наді йшла заява представника позивача про виправлення описки у постанові суду від 29.06.2016 року в частині суми стягнення на користь позивача суми сплаченого ним судового збору.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе виправити допущені судом арифметичні описки, оскільки вони є арифметичними та на суть прийнятого рішення не впливають та не змінюють його зміт.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій