Справа № 826/25740/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Київ№ 826/25740/15
Окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О.С., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О.С. (далі - Відповідач - 1), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просили:

- визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1;

- скасувати рішення відповідача №25603072 від 27.10.2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Коровайко О.С.

- зобов'язати відповідача зареєструвати у відповідності до вимог ст..ст. 15,18,19 Закону №1952 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2015 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

25 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2, у зв'язку зі смертю останньої.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2, у зв'язку зі смертю останньої.

До судового засідання Відповідач 1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.

Заслухавши представника позивача, думку представника відповідача 2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О.С., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в обґрунтування позову позивачами зазначено, що 27.10.2015 року Відповідачем 1 відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1. При цьому, позивачами було надано Відповідачу 1 свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно яких останні є спадкоємцями 1/2 частини паєнагромадження.

Тобто, позовні вимоги, пред'явлені ОСОБА_2 до Відповідачів безпосередньо стосуються особи останньою, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, від 19.12.2015 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис №648.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, з урахуванням клопотанням представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 15,26,157, 158,160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 826/25740/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко О.С., Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в частині заявлених ОСОБА_2 позовних вимог - закрити, у зв'язку зі смертю останньої.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур