Справа № 805/37/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2017 р. Справа № 805/37/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., суддів Бабіча С.І., Христофорова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» до Державної фіскальної служби України, Голови ДФС України Насірова Р.М. про скасування рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 19.10.2016року за №22623/6/99-99-11-02-02-25, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Голови ДФС України Насірова Р.М. про скасування або визнання нечинним рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 19.10.2016року за №22623/6/99-99-11-02-02-25.

27.01.2017року представником позивача через канцелярію суду надано заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд скасувати рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 19.10.2016року за №22623/6/99-99-11-02-02-25 за підписом голови ДФС України Насірова В.М.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 лютого 2017 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 14 лютого 2017 року не з'явився, проте, через канцелярію суду 14.02.2017року позивачем надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.02.2017року представнику позивача було відмовлено в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.02.2017року провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» до Державної фіскальної служби України, Голови ДФС України Насірова Р.М. про скасування рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 19.10.2016року за №22623/6/99-99-11-02-02-25 було зупинено до 13.03.2017року за клопотанням відповідача.

В судове засідання, призначене на 13.03.2017року, позивач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с.49).

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи №805/37/17-а у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по даній справі.

Ухвалою суду від 13.03.2017року провадження по справі було зупинено до 03.04.2017року та зазначено про неявку в судове засідання представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 03.04.2017року, позивач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.с.55).

Клопотань або заяв про неможливість прибуття в судові засідання, призначені на 13.03.2017року, 03.04.2017року від представника позивача на адресу суду не надходило.

Суд зазначає, що позивач повторно не прибув в судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду здійснювалось належним та допустимим чином, в строк, що дає змогу прибути сторонам в судове засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не з'явився у судові засідання без поважних причин. Дії позивача є такими, що призводять до затягування розгляду справи та суперечать задачам адміністративного судочинства.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти позовних вимог заперечував.

Відповідно до вимог ч. 3, 6 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно, без поважних причин не прибув у судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-25» до Державної фіскальної служби України, Голови ДФС України Насірова Р.М. про скасування рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 19.10.2016року за №22623/6/99-99-11-02-02-25 - залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Кірієнко В.О.

Судді Бабіч С.І.

Христофоров А.Б.