Справа № 281/530/16-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/530/16-а
Провадження по справі № 8-а/281/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Стужук Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року у справі № 281/530/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І звернулась до суду із заявою про перегляд постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року у справі № 281/530/16-а за нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтовано тим, що на момент розгляду справи їй не було відомо і не могло бути відомо про правову позицію Вищого адміністративного суду України щодо предмету спору у дані справі, викладену в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 року у справі №К800/15163/16, від 11.10.2016 року у справі № К800/11091/16, постанові від 06.12.2016 року у справі № К800/21927/16. Наведена правова позиція не була предметом дослідження в районному та апеляційному судах, через що останні припустилися невірного застосування норм матеріального права при прийнятті рішень у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила її задовольнити з підстав викладених в ній, зазначила, що їй відмовлено у відкритті касаційного провадження за її скаргою на рішення першої та апеляційної інстанції в даній справі.

Відповідача було повідомлено належним, однак його представник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивачки виходячи з наступного.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року у справі № 281/530/16-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року, в задоволені позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення судів першої й апеляційної інстанції у справі № 281/530/16-а.

Отже, постанова Лугинського районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року в даній справі набрала законної сили 08.02.2017 року.

Під час підготовки касаційної скарги позивачці стало відомо, що з питання перерахунку пенсії працівникам прокуратури є правова позиція Вищого адміністративного суду України, викладена у доданих до матеріалів справи ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 року у справі № К800/15163/16, від 11.10.2016 року у справі № К800/11091/16, постанові від 06.12.2016 року у справі К800/21927/16, яку вона вважає нововиявленою обставиною в даній справі. Неврахування данної правової позиції, на думку ОСОБА_1, призвело до порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як визначено в Узагальнені судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, яке є додатком до постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року N 7, нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі суду або ж хоча б одній особі, яка брала участь у справі, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Не вважаються нововиявленими обставинами, окрім іншого, зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Адже, правова позиція є проявом реалізації норми права, а не фактичною обставиною, що покладається в основу судового рішення.

Помилкове застосування норм права чи їх порушення, що призвело до невірного вирішення справи усувається в порядку, визначеному главами 1-3 Розділу IV КАС України, які визначають апеляційне та касаційне провадження, а також, перегляд судових рішень Верховним судом України що являє судовий контроль за правильністю судових рішень.

Таку позицію підтримує й Вищій адміністративний суд України у вищевказаному Узагальненні, де вказано про неможливість застосування процесуального інституту нововиявлених обставин для виправлення судових помилок і недоліків, що були допущені під час розгляду справи в період первинного провадження.

Таким чином, правові підстави для перегляду постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року у справі № 281/530/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відсутні. За таких обставин заяву ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 28.12.2016 року у справі № 281/530/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Гребенюк