overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/660/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2017 року Справа № 808/660/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участі представників позивача Веремія О.В., Ковтун Ю.А., представника відповідача Комісаренко О.Ю., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

Комунального підприємства "Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу №23 від 17.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу №23 від 17.01.2017.

Представниками сторін подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/660/17 - зупинити до 20 квітня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/685/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/685/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2017 року

Справа № 808/685/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Представником відповідача 03.04.2017 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/685/17 - зупинити до 15 травня 2017 року до 15 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/3700/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2017 року 11год. 53хв. Справа № 808/3700/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "БЕССАРАБІЯ-В"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/480/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2017 р. Справа № 809/480/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

до ПАТ "Отинійська ПМК-150"

про стягнення заборгованості в сумі 1 635,21 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ПАТ "Отинійська ПМК-150" про стягнення заборгованості в сумі 1 635,21 грн..

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ПАТ "Отинійська ПМК-150" про стягнення заборгованості в сумі 1635,21 грн..

2. Призначити судовий розгляд справи на "18" квітня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "18" квітня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 808/4123/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року Справа № 808/4123/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Берегової С.М.,

представника відповідача: Захарченка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.09.2016 №, №.

Ухвалою суду від 10.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4123/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 26.01.2017.

Ухвалою суду від 26.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 16.02.2017.

16.02.2017 провадження у справі поновлено.

16.02.2017 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.02.2017.

Ухвалою суду від 21.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 15.03.2017.

15.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 04.04.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4123/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/715/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/715/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2017 року

Справа № 808/715/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000"

до Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Бердянська міська рада Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/715/17 – зупинити до 17 травня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 812/1120/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1120/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С.В. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О."Мрія-Інвест" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 130856,25 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року провадження у справі №812/1120/16 зупинено до 03 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 03 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1120/16 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Григорова С.В. в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О."Мрія-Інвест" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 130856,25 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 463/745/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття справи, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники процесу не прибули вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подав заяву про відкладення засідання. За таких обставин судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 128 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття справи на 07 червня 2017 року о 14.20 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки неприбуття до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 809/117/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2017 р. Справа № 809/117/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Драгомирецького І.М.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід",

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.12.2016 року,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № від 29 грудня 2016 року.

Стягнути із Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Транс-Захід" суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.03.2017 року.
Справа № 809/290/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2017 р. справа № 809/290/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представників позивача: Паньківської В.З., Шинкара М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Рогатинської міської ради,

третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство "Рогатин-Житловик,

до відповідача: Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 23.01.2017,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 10.04.2017.
Справа № 449/39/17
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перемишляни адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Перемишлянського району Львівської області, в якому просить визнати рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії.

21.03.2017 року, від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору в сумі 1280 грн. 00 коп..

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

На підставі ч. 6 ст. 12 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним і зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень), який сплачено на р/р 0360, МФО 825014, за квитанцією № 0.0.687723045.1 від 17.01.2017 року та в сумі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень), який сплачено на р/р 0360, МФО 825014, за квитанцією № 0.0.687740686.1 від 17.01.2017 року, загалом в сумі 1280 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4