Справа № 263/1010/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1010/17
Провадження № 2-а/263/287/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання нарахувати та виплатити призначену пенсію та прийняти рішення про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя) нарахувати та виплатити призначену пенсію за вислугою років з 25 травня 2016 року; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя прийняти рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 25 травня 2016 року на підставі статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ), починаючи з 25 травня 2016 року та виходячи з розміру 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 16 травня 2016 року № 18-57-980 без обмеження її граничного розміру, нарахування та виплати її у повному обсязі (якщо не була отримана) та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 25 травня 2016 року; зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя виплати їй у повному обсязі (якщо не була отримана) та виплати різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 25 травня 2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії; стягнути з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

На обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя зобов'язано прийняти рішення про призначення їй пенсії за вислугою років з 25 травня 2016 року відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII), однак указаною постановою не було встановлено, в якому розмірі (процент від місячного заробітку) та не вказано, що призначену пенсію необхідно виплатити з 25 травня 2016 року. УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя ОСОБА_1 нарахована пенсія за вислугою років, яку вона вперше отримала 25 січня 2017 року та дізналася, що її розмір складає 60 % від місячного заробітку. Крім того, пенсію отримано тільки за два місяці, а не з 25 травня 2016 року. Тому вважає, що пенсія підлягає перерахунку, оскільки з 05 грудня 1995 року до часу звернення до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя - 25 травня 2016 року, вона працювала в органах прокуратури Донецької області. З її заробітної плати утримувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) для призначення спеціальної пенсії за Законом від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

У той же час, до липня 2011 року діяв Закон України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (у редакції Законів від 26 листопада 1993 року № 3662-ХІІ та від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ), відповідно до статті 50-1 якого (у редакції від 2001 року) право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку мають прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років. Таким чином, з 1995 року по 2011 рік, коли вона працювала на посадах в органах прокуратури, для неї діяли гарантії пенсійного забезпечення як для працівника прокуратури, які суттєво відрізняються від положень, передбачених нині діючим Законом. Розмір призначеної пенсії визначається ч. 2 ст. 50-1 Закону від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, за її положенням, пенсія призначається у розмірі 80 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

Отже, враховуючи, що безпосередньо в органах прокуратури позивач працює 20 років, то пенсія має бути призначена у розмірі 90 % від суми її місячного (чинного) заробітку, дії УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя не відповідають змісту ст. 22 Конституції України, тому просила позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, попередньо надала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та провести розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимого заперечувала, наполягала на відмові в їх задоволенні з підстав, викладених у поданих запереченнях на позовні вимоги.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 11, 161 КАС України, виходить з такого.

Судом установлено, що відповідно до довідки прокуратури Донецької області від 29 квітня 2016 року № 11/447 ОСОБА_1 дійсно працює в органах прокуратури Донецької області з грудня 1995 року, прокурором відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури області з 15 квітня 2016 року. Стаж роботи в органах прокуратури складає 20 років 04 місяці 24 дні.

Згідно з довідкою прокуратури Донецької області від 16 травня 2016 року № 18-57-980 сума заробітної плати ОСОБА_1 станом на 01 травня 2016 року для нарахування пенсії за відповідною посадою у межах максимальної - 13 253 грн 21 коп.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року визнано протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру». Скасовано рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя від 10 червня 2016 року № 707 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугою років. Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 25 травня 2016 року пенсії за вислугою років згідно з ч. 1 ст. 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру». Вирішено питання про стягнення судового збору. Постанова набрала законної сили 26 жовтня 2016 року.

Згідно з наказом прокуратури Донецької області від 23 листопада 2016 року № 2212-к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури області та органів прокуратури Донецької області з 01 грудня 2016 року у зв'язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням (п. 7 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру»).

Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя заперечуючи проти позову, послалося на те, що у червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя де її позовні вимоги постановою від 02 вересня 2016 року задоволенні. Рішення суду виконано у повному обсязі. З 01 січня 2016 року набрав чинності Закон України від 24 грудня 2015 року № 911 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідно до якого особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання не виплачується.

Відповідно до матеріалів пенсійної справи від 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 працювала прокурором відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді, після звільнення (наказ від 23 листопада 2016 року № 2212-к) виплата пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» поновлена. Сума доплати за період з 22 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 7 695 грн 47 коп. була нарахована на виплатну відомість у січні 2017 року. У подальшому виплата пенсії здійснюється у плановий період у повному обсязі. Позивачу призначено пенсію з 25 травня 2016 року згідно з ст. 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII з розрахунку 60 % від розміру середньомісячної заробітної плати.

Обставини щодо призначення пенсії з розрахунку 60 % від розміру середньомісячної заробітної плати відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КАС України визнані сторонами і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Вирішуючи питання про зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя прийняти рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 25 травня 2016 року на підставі ст. 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» починаючи з 25 травня 2016 року та виходячи з розміру 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 16 травня 2016 року №18-57-980 без обмеження її граничного розміру, начислення та виплати її в повному обсязі та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 25 травня 2016 року, суд виходить з такого.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року визнано протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру». Скасовано рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя від 10 червня 2016 року № 707 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугою років. Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 25 травня 2016 року пенсії за вислугою років згідно з ч. 1 ст. 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру». Вирішено питання про стягнення судового збору. Постанова набрала законної сили 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під судовим рішенням, зазначеним у частині 1 статті 72 КАС України, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку адміністративного судочинства.

За наявності указаної постанови суду, якою зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 25 травня 2016 року пенсії за вислугою років згідно з ч. 1 ст. 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», яка набрала законної сили та яка за змістом ч. 1 ст. 72 КАС України має приюдиційне значення при вирішенні указаних позовних вимог, вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про перерахунок на підставі ст. 50-1 Закону України 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» задоволенню не підлягають, оскільки указаною постановою визначено право позивача на пенсію саме відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру».

Оскільки суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», то і відсутні підстави для задоволення вимог про зобов'язання відповідача виплатити їй у повному обсязі або виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за період з 25 травня 2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 указаного Закону.

Разом з тим, у позовних вимогах позивачем порушується витання про зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя нарахувати та виплатити призначену постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року пенсію за вислугою років з 25 травня 2016 року.

Предметом спору у цій справі є правомірність дій УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо не виплати пенсії за 25 травня 2016 року призначеної постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року на підставі Закону України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач з 25 травня 2016 року по 01 грудня 2016 року працювала у відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури області та органів прокуратури Донецької області та з 01 грудня 2016 року звільненна з посади за власним бажанням.

З 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та їй була нарахована пенсія відповідно до ст. 86 Закону України № 1697-VII, виплату якої проведено у січні 2017 року.

Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до статті 86 Закону України № 1697-VII та встановлено, що тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії / щомісячне довічне грошове утримання не виплачується.

З вказаної норми закону вбачається, що підставою для не здійснення виплати пенсії є праця особи на посадах та на умовах, передбачених Законом України № 1697-VII.

Зважаючи на те, що Закон № 911-VIII не скасований, його положення не визнані неконституційними, враховуючи, що позивач працювала на посаді у відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури області та органів прокуратури Донецької області до 01 грудня 2016 року, суд вважає правильними висновки УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо відсутності підстав для сплати позивачу пенсії за період з 25 травня 2016 року по 01 грудня 2016 року під час її роботи.

При цьому, посилання позивача на обов'язковість застосування судом положення ст. 22 Конституції України, яка передбачає, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, фактично є покладення на суд повноважень Конституційного суду України щодо вирішення питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 17, 70, 72, 88, 94, 99, 158-163, 167, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання нарахувати та виплатити призначену пенсію та прияти рішення про перерахунок пенсії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Музика