Справа № 755/10410/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови від 08.07.2014 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 08.07.2014 року, в зв'язку з тим, що Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не виконує постанову суду, оскільки відсутнє фінансування. Тому просив суд змінити спосіб виконання постанови суду, шляхом зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві видати рішення про призначення додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком для нарахування та виплати йому відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 19.03.2014 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, представник Лівобережного об'єднаного УПФУ у м. Києві в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок було відмовлено. (а.с.23-24)

Постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року постанову суду Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва вчинити дії щодо виплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». (а.с.49-52) Вказана постанова Вищим Адміністративним Судом України не змінена.

14.01.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подпоріним Р.Ю. відновлено виконавче провадження №46160441 з виконання виконавчого листа № 755/10410/14-а виданого 14.01.2015 року (а.с.174).

На виконання постанови суду Управлінням ПФУ в Дніпровському районі міста Києва нараховано до виплати стягувачу ОСОБА_1 142 грн. 35 коп. додаткової пенсії, але зазначені кошти не виплачуються (а.с.186).

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З листа УПФУ у Дніпровському р-н. м. Києва від 28.10.2015 року №755/06/с-712 вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Також слід зазначити, що «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями (процесуальними інститутами).

Приймаючи ухвалу про зміну способу виконання рішення суду, суд фактично змінить його суть, що суперечить ст. 263 КАС України та належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160, 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови від 08.07.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко