Справа № 803/1479/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 876/1935/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, третя особа - колективне будівельно-монтажне підприємство "Орбіта-Рожище" про визнання протиправними та скасування приписів, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - УДАБІ у Волинській області) Кушнерука В.Р., управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 квітня 2016 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року. В задоволенні решти позовний вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінку тому факту, що оскаржуваний припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 квітня 2016 року винесений на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року та п.3 ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", тому підстав для визнання його протиправним та скасування немає. Апелянт також звертає увагу на те, що законодавцем імперативно визначено необхідність здійснення реконстуркції об'єкта будівництва виключно у відповідності до затвердженої проектної документації, разом з тим, під час перевірки встановлено, що на об'єкті не всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами та стандартами і правилами роботи виконані, а обладнання не змонтаване, отже не може бути забезпечена якісна та безпечна експлуатація об'єкта. Крім того, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області не є юридичною особою, не має рахунків у банку та відповідно не має достатньої адміністративної процесуальної правосуб'єктності. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача - ОСОБА_3 та представник третьої особи - ОСОБА_4 у судовому засіданні не погодилися з доводами апеляційної скарги і вважають, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник відповідача (апелянта) у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 квітня 2016 року на підставі плану перевірок об'єктів будівництва, замовниками яких є фізичні особи, затвердженого наказом Держархбудінспекції від 28 березня 2016 №183 уповноваженою посадовою особою УДАБІ у Волинській області у присутності суб'єктів містобудування - замовника будівництва, позивача ОСОБА_1, директора КБМП "Орбіта-Рожище" ОСОБА_5, виконроба КБМП "Орбіта-Рожище" ОСОБА_6 проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в с.Рованці Луцького району Волинської області.

Перевіркою встановлено, що виконання будівельних робіт здійснюється на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт з нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в с.Рованці Луцького району Волинської області зареєстрована Інспекцією ДАБК у Волинській області 27 липня 2014 року за №ВЛ 76. Проектна документація на цей об'єкт розроблена ПП "Ковелькомунпроект" реєстраційний номер 244/1113. Генпідрядник - КБМП "Орбіта-Рожище". Технічний нагляд здійснює підприємець ОСОБА_7, авторський нагляд здійснює ПП "Ковелькомунпроект". Об'єкт будівництва відноситься до 3-ї категорії складності. Виконання будівельних робіт на об'єкті розпочато у вересні 2015 року.

Станом на момент здійснення перевірки виконуються будівельно-монтажні роботи з будівництва 2-х поверхової будівлі каркасного типу із збірних залізобетонний фундаментів, колон, плит перекриття, стінових панелей у плані розміром 18,5м. х 15,5м. Будівництво будівлі здійснюється в осях 6-11 (Б-3) робочого проекту, аркуш 244/1113 АБ-18. Збудовано збірні залізобетонні фундаменти, несучий каркас із колон, рігелів І-го та ІІ-го поверхів, перекриття І-го та ІІ-го поверхів із залізобетонних плит ПК та ПГ, зовнішні стіни із збірних залізобетонних стінових панелей в осях 6-11 (Б-3). По осях 6 і 7 в осях Г-Б влаштовано цегляні стіни висотою 1,5м.-2,5м.

При будівництві будівлі використані збірні залізобетонні вироби і матеріали (фундаменти під колони, ригелі, колони, плити перекриття, стінові панелі), які використовувались у будівництві (повторно використані), на яких відсутнє маркування. На об'єкті будівництва відсутні записи в журналі вхідного контролю конструкцій, виробів, матеріалів та устаткування. Відсутні паспорти та сертифікати на матеріали і вироби, які використовуються під час будівництва. Порушено абзац четвертий статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", пункти 9.4, 9.6 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

Будівництво будівлі виконується з відхиленням від проектних рішень робочого проекту №244/1113, а саме: 1) зовнішні стіни влаштовані із збірних залізобетонних стінових панелей, хоча проектом передбачено влаштування зовнішніх стін із глиняної цегли М75 (аркуш 244/1113 - АБ -18 пункти 7, 8 проекту); 2) по осі З в осях 7-10 влаштовано зовнішню стіну, будівництво якої не передбачено проектом (аркуш 244/1113- АБ-18 проекту).

Загальний журнал робіт ведеться з порушенням вимог пункту 1.17 ДБН А.3.1--5-2009 "Організація будівельного виробництва", а саме: 1) у таблиці 1 вписано не весь інженерно-технічний персонал зайнятий на будівництві; 2) у таблиці 3 відсутній запис відомостей результатів контролю якості будівельно- монтажних робіт; 3) у таблиці 4 відсутній запис переліку спеціальних журналів робіт; 4) у таблиці 5 відомості про виконання будівельних робіт робляться без зазначення марки конструкцій, виробів та матеріалів; 5) у таблиці 6 відсутній запис зауважень контролюючих органів і служб; 6) у додатку Г "Спеціальні журнали із окремих видів робіт" відсутні записи; 7) акти на приховані роботи по влаштуванню гідроізоляції між залізобетонною фундаментною балкою і стіною із глиняної цегли в/о 11/Г-Е, який зареєстрований в журналі загальних робіт за №21, підписаний виконавцем робіт, особами відповідальними за авторський та технічний нагляд 5 травня 2016 року.

Авторський та технічний нагляд здійснюється з порушенням вимог законодавства, а саме: у журналі авторського нагляду та загальному журналі робіт відсутні записи про виявлені (не виявлені) порушення містобудівного законодавства на об'єкті будівництва осіб відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду. У договорах про здійснення авторського та технічного нагляду відсутні дата складання договору, реквізити і підпис замовника. Порушено пункт 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 "Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури", пункт 5, 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 "Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури", пункти 3.5, 4.1.1 ДБН А.2.2-4-2003 "Положення про авторський нагляд за будівництвом будівель і споруд".

За результатами перевірки складено Акт від 29 квітня 2016 року.

29 квітня 2016 року на підставі вказаного акта перевірки управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (далі - припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності), з вимогою виявлені під час проведення планової перевірки порушення усунути згідно вимог діючого законодавства України у сфері містобудування до 01 серпня 2016 року та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від, з вимогою зупинити виконання будівельних робіт з будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з 11 травня 2016 року.

Листом від 10 травня 2016 року позивач повідомив УДАБІ у Волинській області про те, що на виконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 квітня 2016 року зупинено будівництво станції технічного обслуговування автомобілів в с.Рованці Луцького району Волинської області.

19 травня 2016 року з метою перевірки виконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 квітня 2016 року уповноваженою посадовою особою УДАБІ у Волинській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в с.Рованці Луцького району Волинської області та встановлено, що вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 квітня 2016 року виконані.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що внесення змін до робочого проекту нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в с.Рованці Луцького району Волинської області здійснено без порушення норм чинного містобудівного законодавства України, тому будівництво позивачем станції технічного обслуговування автомобілів на підставі такого проекту є правомірним, таким чином, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року є протиправним та підлягає скасуванню. Разом з тим, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 квітня 2016 року, оскільки на момент проведення перевірки 29 квітня 2016 року існували вказані в приписі порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності і ця обставина позивачем не заперечується.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Ч.2 ст.19 Конституції України передбачає. що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №294 від 09 липня 2014 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.3 цього основними завданнями Держархбудінспекції, серед іншого, є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

П.4 Положення передбачає, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: реєструє повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт та у визначених законодавством випадках повертає такі декларації (підпункт 3); веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, а також реєстр виданих ліцензій провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (підпункт 6); здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності (підпункт 7); у визначених законодавством випадках проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням (підпункт 9); у визначених законодавством випадках зупиняє підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (підпункт 11).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року.

П.5 цього Порядку передбачає, що здійснення державного архітектурно-будівельного контролю Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.6 Порядку плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об'єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п'ять робочих днів.

Згідно із абз.4 ст.27 Закону України "Про архітектурну діяльність" замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Ч.7 ст.7 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачає, що внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами та організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою ОСОБА_1 як замовника Інспекцією ДАБК у Волинській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в с.Рованці Луцького району Волинської області за №ВЛ 76 від 27 липня 2014 року.

14 листопада 2013 року відділом містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №134 на будівництво вищевказаного об'єкта.

Проектна документація розроблена ПП "Ковелькомунпроект" під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №002576), генеральний підрядник - КБМП "Орбіта-Рожище".

Перед початком будівельних робіт на кожному етапі будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в с.Рованці Луцького району Волинської області позивачем ініційовано зміни до проекту 244/1113, а саме: змінено стіни з цегляної кладки на збірні зі стінових панелей, влаштовано зовнішню стіну по осі 3 в осях 7-10, яка не була передбачена проектом, через виявлення підземних комунікацій водопроводу на території, яка підлягала забудові, згідно з попередніми рішеннями проекту.

Такі зміни в проекті будівництва погоджені розробником проектної документації ПП "Ковелькомунпроект" в робочому порядку, що підтверджується листом №1/17 від 15 липня 2016 року.

Вказані зміни були чинними на момент проведення такого будівництва.

Таким чином, внесення змін до робочого проекту нового будівництва станції технічного обслуговування автомобілів в с.Рованці Луцького району Волинської області здійснено з дотриманням вимог чинного вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельні роботи відповідають затвердженому проекту, тому позивачем не порушено вимог ч.3 ст.27 закону України «Про архітектурну діяльність» та п.1.17 п.9.4 п.9.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд при вирішенні цього спору застосовує закріплений у судовій практиці Європейського Суду з прав людини принцип "належного урядування", який передбачає, що у разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах: "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy[GC]), заява №33202/96, п.120, ECHR 2000-І; "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява №48939/99, п.128, ECHR 2004-ХІІ; "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008 року і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009 року).

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідачем у цьому випадку не було дотримано цього принципу, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року.

Доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання апелянта на те, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області не є юридичною особою, не має рахунків у банку та відповідно не має достатньої адміністративної процесуальної правосуб'єктності, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з них судового збору, оскільки управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, на якого покладено функції щодо забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках, визначних Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" на території Волинської області, є відповідачем у справі, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з нього судового збору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки постанова Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 803/1479/16 в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог не оскаржується в апеляційному порядку, та в процесі апеляційного провадження не було виявлено порушень, допущених судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи в цій частині, тому колегія суддів вважає недоцільним виходити за межі апеляційної скарги та переглядати оскаржувану постанову в цій частині.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №876/9585/16, долученій у ході апеляційного розгляду справи, встановлено у цих правовідносинах факт відсутності порушення містобудівного законодавства по цих трьох категоріях порушень, які поставлені у вину при проведенні цієї перевірки, а відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, тому ці факти не потребують додаткового доведення.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 29 квітня 2016 року, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 803/1479/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2017 року.