Справа № 461/9372/15-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року № 876/2805/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 10 лютого 2017 року про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

У серпні 2015 року позивач Виконавчий комітет ЛМР звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Департаменту містобудування ЛМР, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № 274 від 02.09.2013 р. «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Єврольвів» багатоквартирного житлового будинку з вбудованим магазином на вул. І. Богуна, 11 зі знесенням торгівельного кіоску».

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 10.02.2017 р. зупинено провадження по даній адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу № 274 від 02.09.2013 р. - до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/18876/16 за позовом ТОВ «Єврольвів» до Міністерства культури України про визнання протиправними дій, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, у зв'язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 10.02.2017 року не погодилась третя особа ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду незаконна та необґрунтована, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, а тому така ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що суд першої інстанції не вжив належних заходів до забезпечення прав та інтересів усіх учасників процесу, а безпідставно задоволив необгрунтоване клопотання ТзОВ «Єврольвів» про зупинення провадження у справі, що свідчить про порушення конституційних засад судочинства - рівність усіх учасників процесу перед законом і судом, розумні строки розгляду справи судом. Вказує апелянт, що розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва питання щодо правомірності надання відповідей Міністерством культури України, а тим більше, встановлення наявності належним чином погодженого історико-містобудівного обґрунтування не може бути обставиною, яка зумовлює неможливість вирішення цієї справи Галицьким районним судом м. Львова. Крім того, апелянт звертає увагу на важливість якнайшвидшого розгляду справи по суті судом першої інстанції, адже на підставі оскаржуваного Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради, який є предметом розгляду у справі № 461/9372/15-а, на території планованого будівництва, розрито котлован у подвір'ї будинку, у якому проживає апелянт. Котлован біля фундаменту будинку призводить до просідання будинку та його знищення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 10.02.2017 року, адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник третьої особи ТзОВ «ЄвроЛьвів» в засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, просив відкласти розгляд справи у зв'язку із тим, що Товариство не було належним чином і своєчасно повідомлене про дату і час судового засідання, а тому не могло надати заперечення на апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції у задоволенні клопотання представника ТзОВ «ЄвроЛьвів» про відкладення апеляційного розгляду справи відмовив у зв'язку із його безпідставністю, оскільки матеріалами адміністративної справи підтверджується, що третій особі ТзОВ «ЄвроЛьвів» було своєчасно і належним чином відправлено копію ухвали від 28.02.2017 р. про відкриття апеляційного провадження у справі, копію апеляційної скарги, виписку з КАС щодо прав та обов'язків (а.с. 242 Т.3). Також третю особу ТзОВ «ЄвроЛьвів» було своєчасно і належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого ТзОВ «ЄвроЛьвів» отримало судову повістку 09.03.2017 року (а.с. 244, 245 Т.3).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, наявність у провадженні адміністративного чи іншого суду справи є підставою для зупинення провадження по іншій розглядуваній судом справи лише тоді, коли ця справа не може бути вирішена до завершення розгляду іншої справи, а саме до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржена ухвала суду першої інстанції від 10.02.2017 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 461/9372/15-а не містить жодних обґрунтувань неможливості розгляду цієї адміністративної справи до вирішення іншої справи, тобто до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/18876/16 за позовом ТОВ «Єврольвів» до Міністерства культури України про визнання протиправними дій. Судом першої інстанції не вказано, який юридично значимий зв'язок існує між цими адміністративними справами, з врахуванням підстав і предмету спору, учасників судового процесу.

У зв'язку із наведеним вище, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими і безпідставними висновки суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у розглядуваній адміністративній справі № 461/9372/15-а.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції від 10.02.2017 р., яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 10 лютого 2017 року про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Н.М. Судова-Хомюк

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2017 року.