Справа № 805/1302/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2017 р. Справа № 805/1302/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників:

Донецької обласної військово цивільної адміністрації ОСОБА_1; ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовною заявою Торецької міської ради до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи: Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово цивільна адміністрація, Управління Служби безпеки України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Торецька міська рада (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 1) та до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 2), треті особи: Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі третя особа 1), Донецька обласна державна адміністрація (далі третя особа 2), Донецька обласна військово цивільна адміністрація (далі третя особа 3), Управління Служби безпеки України в Донецькій області (далі третя особа 4) про зобовязання вчинити певні дії.

Представники позивача, відповідача, третіх осіб 1,2 та 4 у судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду даної справи.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім цього, від відповідача 1 надійшли заперечення на позов, від третьої особи 1 пояснення, а від відповідача 2 надійшли витребувані судом документи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

З аналізу вказаних норм видно, що за КАС України що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій та спір, розгляд якого безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального Кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Як сам зазначив позивач у позовній заяві, на офіційному веб-сайті Національної поліції України (dn.npu.gov.ua; https://dn.npu.gov.ua/uk/publish/printable_article/406697), зазначено про те, що 10 лютого слідчим відділенням поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 279 КК України за фактом блокування транспортних комунікацій на залізничному переїзді станції «Кривий Торець» в смт. Щербинівка, м. Торецька Донецької області.

11 лютого слідчим відділенням Торецького відділення поліції внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 278 Кримінального кодексу України за фактом захоплення електровозу РЛ8-1401 з 47 вагонами на станції Кривий торець у смт. Щербинівка, м. Торецька Донецької області.

Також зазначено про те, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях створено слідчо - оперативну групу, до якої залучено працівників Торецького відділення поліції, Бахмутського відділу поліції та слідчого управління ГУНП в Донецькій області, на теперішній час проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин скоєних кримінальних правопорушень та зловмисників.

На виконання вимог суду відповідачем 2 надану суду витяги з ЄРДР, що підтверджують внесення відповідних відомостей та початок досудового розслідування за вказаними фактами та обєднання відповідних кримінальних проваджень.

Таким чином, заявлені позовні вимоги фактично спрямовані на зобовязання відповідачів вчинити певні дії у межах досудового розслідування відповідних кримінальних проваджень, що не відноситься до юрисдикції адміністративних судів України.

Як було зазначено вище, відповідно до п.2 ч.3 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Суд зазначає, що у даному випадку відповідачі здійснюють не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції у межах КПК України.

Отже, дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити, роз'яснивши позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 805/1302/17-а за позовом Торецької міської ради до Головного управління Національної поліції в Донецькій області та до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи: Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Донецька обласна державна адміністрація, Донецька обласна військово цивільна адміністрація, Управління Служби безпеки України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 28 березня 2017 року.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.