Справа № 812/467/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/467/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейської комісії головного управління Національної поліції в Луганській області, головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення щодо зайняття вакантної посади,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28.03.2017 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та його копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у разі необхідності клопотання про залучення третьої особи із визначенням її статусу, а також документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру.

На виконання зазначеної ухвали суду 03.04.2017 позивачем надано до суду уточнену позовну заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

При цьому, слід зауважити, що у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.03.2017 у повному обсязі не виконано.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку, що позивачем не у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 28.03.2017 про залишення позовної заяви без руху, оскільки, згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі ідомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 106 КАС України, позивачем в уточненій позовній заяві не зазначено своєї поштової адреси, номеру засобу зв'язку, повного найменування відповідачів із зазначенням їх точної поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що позивачем здійснені заходи, спрямовані на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2017 про залишення позовної заяви без руху та частково усунуто її недоліки, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Керуючись статтями. 101, 102, 103, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк усунення недоліків позовної заяви до поліцейської комісії головного управління Національної поліції в Луганській області, головного управління Національної поліції в Луганській області.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненого позову із зазначенням повного найменування відповідачів, зазначенням точної поштової адреси сторін, а також номеру засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива