Справа № 821/336/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/336/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

29 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/336/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови № 5-1014-1189-16 від 01.03.2016 р. та припису № 5 від 15.02.2016 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (далі - позивач, ТОВ "ПМК-19") звернулося з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - відповідач, УДАБІ у Миколаївській області) про визнання протиправними та скасування припису № 5 від 15.02.2016 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, постанови № 5-1014-1189-16 від 01.03.2016 р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р., яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 р., позов задоволено (дата набрала законної сили - 28.12.2016 р.).

13.02.2017 р. Херсонським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист про стягнення з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" сплачений судовий збір у сумі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. шляхом безспірного списання.

20.03.2017 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про встановлення способу виконання судового рішення у справі № 821/336/16.

Заяву мотивовано тим, що відповідач, а саме Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, не має власних рахунків та не є розпорядником бюджетних коштів. При цьому, у виконавчому листі, виданому по справі № 821/336/16, боржником зазначено саме Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області. За результатами звернення виконавчого листа до Управління Державної Казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва позивачем отримано лист від 24.02.2017 р. № 01-08/229 "Про повернення документів про безспірне списання" з відмовою у виконанні виконавчого листа у зв'язку з тим, що організація Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в Управлінні Казначейства не обслуговується, є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) без статусу юридичної особи.

29.03.2017 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про встановлення способу виконання судового рішення без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду відповідача повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Як вбачається із змісту заяви та долучених до заяви документів позивач звертався до Управління Державної Казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва на що отримав відмову у виконанні рішення суду у зв'язку з тим, що боржник за виконавчим листом - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в Управлінні Казначейства не обслуговується, не являється юридичною особою та є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. № 294, є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки та рахунки в органах Казначейства.

Згідно абз.2 ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення по даній справі, а отже є підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Суд зазначає, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р. встановлено спосіб та порядок виконання судового рішення щодо стягнення сплаченого позивачем судового збору, а саме присуджено стягнути з боржника за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Пересувна механізована колона № 19" сплачений судовий збір у сумі 2756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. шляхом безспірного списання.

Натомість, під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Враховуючи викладене, у зв'язку із наявністю обставин, які ускладнюють виконання судового рішення по справі № 821/336/16 суд вважає за необхідне змінити порядок виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р. шляхом стягнення сплаченого позивачем судового збору з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912).

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" задовольнити частково.

Змінити порядок виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 р. шляхом стягнення з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (код ЄДРПОУ 21286591) сплачений судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. шляхом безспірного списання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.