Справа № 524/2935/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2935/16-а
Провадження № 6-а/524/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в подвійному розмірі на начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2 за невиконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2016 року по справі № 524/2935/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просив накласти на начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2, як керівника державного органу субєкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2016 року по справі № 524/2935/16-а, штраф у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат 29000 грн., з них на користь заявника 14500 грн. та на користь державного бюджету України 14500 грн., а також встановити боржнику новий строк подання звіту про виконання постанови суду від 23 травня 2016 року, з дня набрання ухвалою законної сили.

У судове засіданні заявник та представник заінтересованої особи не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2016 року по справі № 524/2935/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - позов було задоволено.

Визнано протиправними дії Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у меншому розмірі ніж передбачено частиною 5 статті 13 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік у розмірі, передбаченому ч.5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» , тобто у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надати до суду звіт про виконання судового рішення на протязі одного місяця від дати набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнуто на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанцій набрала законної сили 15 липня 2016 року і була звернута до виконання

Постановами державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 21 червня 2016 року та 30 червня 2016 року на боржника було накладено штрафи відповідно у розмірі680 грн. та 1360 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 вересня 2016 року накладено на начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як керівника державного органу субєкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 травня 2016 року по справі №524/2935/16-а, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат 14500 гривень (чотирнадцять тисяч пятсот гривень) шляхом стягнення з начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; мешкає: 39631, м. Кременчук Полтавської області, провулок О. Кошового, будинок 9, блок «Б» кв.36) 7250 гривень (сім тисяч двісті пятдесят гривень) та стягнення з начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету України 7250 гривень (сім тисяч двісті пятдесят гривень).

Встановлено Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області новий строк подання звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2016 року по справі №524/2935/16-а протягом 15 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України. Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена. Частинами 2, 3 ст.14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За приписами ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.8 ст. 267 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Відповідач - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області своїм листом за № Ц-09/2159 від 27 жовтня 2016 року повідомив суд про нарахування недоплаченої суми допомоги позивачеві у розмірі 5992 грн. на виконання постанови суду від 23 травня 2016 року з наданням довідки про розрахунок суми, а також про відсутність цільового бюджетного фінансування та можливості здійснення таких виплат Центром. Даний лист суд вважає звітом, а отже відповідач Центр виконав постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2016 року та ухвалу цього ж суду від 08 вересня 2016 року по справі № 524/2935/16-а в частині щодо виконання обовязку надання звіту.

Щодо обставин наявності причин невиконання Центром постанови суду від 23 травня 2016 року в частині здійснення відповідних виплат заявнику, то суд погоджується з доводами Центру.

Так, Законом України від 28 грудня 2014 року № 79-VIII «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» розділ VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України доповнено п.26, яким встановлено, що норми і положення ст. 12,13,14,15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

Виходячи з цього, відповідною постановою Кабінету Міністрів України у 2016 році, розміри щорічної разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни встановлювалися виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників державного бюджету на відповідні роки.

Центром були вжиті вичерпні заходи щодо виконання судового рішення, а саме було здійснено розрахунок недоплаченої суми допомоги за постановою суду, яка підлягає виплаті, і про зазначений розрахунок та пояснення причин невиконання судового рішення були повідомлені орган ДВС та суд.

Виконання судових рішень здійснюється з відкритих асигнувань за відповідними кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету.

Постанова суду в повному обсязі в добровільному порядку виконана бути не може, оскільки кошторисні призначення Центру не передбачають коштів на виконання рішень судів.

Фінансування видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення здійснення виплат соціальних допомоги окремим категоріям громадян проводиться в межах коштів, передбачених Законами України про Державний бюджет України на відповідні роки.

Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту населення у Державному бюджеті на 2016 рік не передбачались, видатки на зазначені цілі не затверджувалися у кошторисах розпорядників бюджетних коштів та у відповідних паспортах бюджетних програм.

Згідно п.2. ст. 119 Бюджетного кодексу України, у разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обовязковому поверненню до відповідного бюджету у порядку.

визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідні посадові особи притягаються до відповідальності згідно з законом.

З метою виконання судових рішень створено реєстр рішень, що підлягають виконанню та до головного розпорядника бюджетних коштів по програмах соціального захисту населення - Міністерства соціальної політики України - Департаментом соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації неодноразово направлялися запити щодо виділення додаткових коштів на виконання рішень судів та отримані відповіді про те, що видатки на виконання судових рішень з питань соціальних виплат Міністерству не передбачені.

Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не є головним розпорядником бюджетних коштів, а згідно до Типового положення про Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 25 квітня 2006 року № 147 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 червня 2006 року за № 638/12557), встановлення розміру та виділення додаткових коштів на виконання рішень судів за минулі роки не входить до функцій Центру.

Центр не наділений повноваженнями щодо внесення змін до Закону України про державний бюджет щодо визначення додаткових бюджетних видатків на загальносуспільні потреби, самостійного розпорядження коштами державного бюджету на цілі, не передбачені в бюджеті.

Місцеві органи соціального захисту населення, до системи яких належить Центр, є бюджетними установами та фінансуються за державними програмами соціального захисту населення на поточний рік згідно затверджених кошторисів та не забезпечений коштами на виконання судових рішень.

Виконання вищезазначеного рішення можливе лише після збільшення бюджетних призначень на відповідні цілі.

Порядок виконання судових рішень, які набрали законної сили визначений Законом України «Про виконавче провадження», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 та Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440 та іншими нормативними документами.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Державній казначейській службі України передбачено видатки на забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає у діях службових осіб Центру наявності ознак умисного невиконання постанови суду від 23 травня 2016 року та ухвали суду від 08 вересня 2016 року у повному обсязі або у певній частині.

Керуючись ст. ст.165, 167, 267 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про накладення штрафу в подвійному розмірі на начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_2 за невиконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 травня 2016 року по справі № 524/2935/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного ОСОБА_1 через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: