overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/14470/15-а
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/8/2017
УХВАЛА

Іменем України

(про відновлення провадження у справі)

17.03.17 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 393/80700/15, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання чиності постановою у справі № 820/9195/15.

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі № 646/14470/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 393/80700/15.

Справу призначити до розгляду на 15-45 годину 27 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 522/5658/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/5658/17
провадження № 2-а/522/1328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними, заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними, заборону вчиняти певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій, бездіяльності неправомірними, заборону вчиняти певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.03.2017
Справа № 522/12006/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/777/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області зі складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.05.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 450 по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 23.03.2017
Справа № 522/8630/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8630/16-а Провадження № 2-а/522/772/17 УХВАЛА
27 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними,
ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дій, які полягають у вимозі отримання письмової згоди – висновку щодо можливості розміщення ТОВ «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» тимчасової споруди загальною площею 6,25 кв.м. за адресою : м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307/1.
Проте на протязі тривалого часу представник позивача не з’являється до суду, а позивач не цікавиться судовим розглядом даної справи, що, на думку суду, свідчить про те, що позивач втратив інтерес до даної справи.
Так, позивач не повідомив суду причину неявки свого представника в судове засідання 15 вересня 2016 року, хоча його представник був повідомлений в суді про дату і місце наступного розгляду справи.
Крім того, надіслані судом судові повістки позивачу про виклик його до суду на 12 жовтня 2016 року, 22 листопада 2016 року, 25 січня 2017 року та 27 березня 2017 року, на останню відому судові адресу позивача, були повернуті судові з помітками пошти про те, що позивач за такою адресою більше не знаходиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника та/або заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС ПРО ПЛЮС» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Справа № 646/12644/15-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/646/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Заява підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова та її подано в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 247 КАС України.

Підстав для залишення заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення не встановлено.

Тому, суд вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 250 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд заяви призначити на 19 квітня 2017 року, о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Корекян Н.Р.
Справа № 646/11614/16-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" березня 2017 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій незаконними та забов*язання вчинити певні дії,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог.

За таких обставин справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.121 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Оадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій незаконними та забов*язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 29 березня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 522/25277/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/801/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому ОМР про демонтаж тимчасової споруди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому ОМР про демонтаж тимчасової споруди.

Позивач в судові засідання не зявився. Про час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому ОМР про демонтаж тимчасової споруди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 27.03.2017
Справа № 646/2168/17
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.03.17 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Провести в приміщенні суду відкрите попереднє судове засідання та призначити його на 11.10 год. 07 квітня 2017 року.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ
Справа № 522/4203/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4203/17
Провадження 2-а/522/1253/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про зобовязання видати довідку про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.03.2017 року звернувся позивач із позовом до Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про зобовязання видати довідку про заробітну плату з вимогою зобовязати відповідача видати довідку про розмір заробітної плати станом на 01.05.2016 року для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення, з урахуванням підвищень з 01.05.2016 року згідно Постанови КМУ № 292 від 06.04.2016 року «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» із зазначенням усіх складових заробітної плати працюючого державного службовця , на посаді якого ОСОБА_1 працювала до виходу на пенсію.

Дослідивши адміністративну позовну заяву, суддя вважає, що справа не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, предметом спору по вищезазначеній справі є дії відповідача щодо ненадання довідки про заробітну плату, таким чином виниклий між сторонами спір не є спором щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Таким чином, вищезазначена справа адміністративної юрисдикції предметно підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, встановивши порушення позивачем правил предметної підсудності, суд вбачає правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві та зазначає, що дана позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про зобовязання видати довідку про заробітну плату повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

06.03.2017
Справа № 522/3746/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1237/17
Справа № 522/3746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

27 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 р. було відкрито провадження по справі.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 111, 122, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю ОМР про визнання незаконною та скасування постанови, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин, «18» травня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.03.2017
Справа № 522/3391/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3391/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка неодноразово не зявляється в судові засідання. В судові засідання призначені на 25.01.2017 р. та 16.03.2017 р. позивачка не зявилася, про час і місце розгляду справи судом сповіщалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

16.03.2017
Справа № 636/863/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/863/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

15 березня 2017року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дії, та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 суд вважає, що адміністративна позовна заява відповідає встановленим законом вимогам, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження не має, а отже провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 17, 50, 104, 107, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дії, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2017 рокуо 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати відповідача надати письмові заперечення до 06 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов