Справа № П/811/328/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Справа № П/811/328/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Світловодської міської ради Кіровоградської області заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб підприємців у розмірі 43147,89 грн. в т.ч. 42982,15 грн. основного зобов'язання, 165,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного податку третьої групи та за ним рахується заборгованість з в сумі 43147,89 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив розглядати справу в порядку письмового провадження (а.с.3-4).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.29).

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2003 р. зареєстрований Світловодським міськрайонним управлінням юстиції Кіровоградської області як фізична особа-підприємець і перебуває на обліку в Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Світловодське відділення) (а.с.5-9).

З матеріалів справи вбачається, що позивач є платником єдиного ІІІ групи, види діяльності: Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; Виробництво інших виробів із пластмас; Інші будівельно-монтажні роботи; Штукатурні роботи; Інші роботи із завершення будівництва; Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Оптова торгівля квітами та рослинами; Оптова торгівля фармацевтичними товарами; Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); Неспеціалізована оптова торгівля; Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с.8-9).

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.294.1 ст.294 Податкового кодексу України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року відповідачем до контролюючого органу подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи підприємця за 2015 рік, відповідно до якої ним задекларовано збільшену суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету в сумі 5523,47 грн. (рядок 17) та суму штрафу, яка підлягає перерахуванню до бюджету в розмірі 165,70 грн. (рядок 18) (а.с.15).

Також, як встановлено судом 28.07.2016 року відповідачем до контролюючого органу подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку-фізичної особи підприємця за півріччя 2016 р, якою останнім задекларовано суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 12 - рядок 13) в сумі 21897,50 грн. (рядок 14) (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи 07.11.2016 року відповідачем до контролюючого органу подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за три квартали 2016 р, відповідно до якої ним задекларовано суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 12 - рядок 13) в сумі 11000,00 грн. (рядок 14) (а.с.17).

Судом встановлено, що 09.02.2017 року відповідачем до контролюючого органу подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2016 рік, відповідно до якої ним задекларовано суму єдиного податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 12 - рядок 13) в сумі 4615,00 грн. (рядок 14) (а.с.18).

Відповідно до особової картки платника єдиного податку вбачається, що станом на 19.08.2016 року за відповідачем рахується переплата в сумі 53,78 грн. (а.с.13).

Таким чином борг по єдиному податку становить 43147,89 грн. (5523,47 грн. + 165,70 грн. + 21897,50 грн. + 11000,00 грн. + 4615,00 грн. - 53,78 грн.), що підтверджується довідкою від 23.03.2017 р. (а.с.32).

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

29.09.2016 р. податковим органом сформовано податкову вимогу №1156-12, яка направлена відповідачу та отримана ним у встановленому законом порядку (а.с.19).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У встановлені строки відповідачем вказана заборгованість в сумі 43147,89 грн. сплачена не була. Доказів, які б підтверджували факт її погашення або інших доказів в обґрунтування її відсутності до суду відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (27500, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету Світловодської міської ради Кіровоградської області податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців у розмірі 43147,89 грн. (сорок три тисячі сто сорок сім грн. 89 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2