Справа № 2-а-3880/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-3880/10
Провадження №6-а/751/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій просила замінити у виконавчому провадженні № 2-а-3880/10 стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання заяви повідомлені належним чином (а.с.78-80). Від заявниці до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує і просить задовольнити (а.с.81). Через канцелярію суду від Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради надійшов лист в якому зазначають, що вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають (а.с.82). Причини неявки інших сторін суду невідомі. Суд вважає за можливе слухати подання у відсутність не з'явившихся сторін по справі, за наявними матеріалами в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 2-а-3880/10 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії була винесена постанова, згідно якої позов було задоволено та вирішено: визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_3 за 2010 рік щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок та здійснити виплату ОСОБА_3 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону Україні «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням виплаченої грошової допомоги (а.с.20-21).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер (а.с.70), а його дружина - ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.69,71), як спадкоємець першої черги.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.11. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-3880/10, виданого 28.07.2011 (а.с.83).

Листом від 06.09.11. № 7935/14 УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради повідомило ППВР ГУЮ у Чернігівській області про те, що ними виконано рішення суду в частині зобов'язання провести перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення, а виконати рішення щодо виплати допомоги не має можливості, у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень (а.с.84).

30.12.11. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме виконавчий лист № 2-а-3880/10, оскільки виконати рішення не вбачається за можливе (а.с.86).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, у зв'язку зі смертю стягувача - ОСОБА_3, та не виконанням боржником - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради судового рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-а-3880/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме ОСОБА_3 замінити його правонаступником - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-а-3880/10 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме ОСОБА_3 замінити його правонаступником - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач