Справа № 200/21476/16-а(2а/200/888/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року справа № 200/21476/16-а (2а/200/888/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року у справі № 200/21476/16-а /(2а/200/888/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВІЛЕН" до Дніпровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпровської міської ради", про визнання протиправним рішення Дніпропетровської міської ради, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року клопотання ТОВ «Ювілен» про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено. На час вирішення спору по суті в судовому порядку зупинено дію наказу Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради № 62 «Про демонтаж незаконно встановлених тимчасових споруд» за підписом начальника управління торгівлі - Р.В. Мороз та заборонено Дніпровській міській раді, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради, та іншим виконавчим органам Дніпровської міської ради (в т.ч. виконавчому комітету, департаментам, управлінням, відділам тощо), комунальним підприємствам Дніпровської міської ради, в тому числі, але не виключно Комунальному підприємству «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради, а також будь-яким іншим особам вживати будь-яких заходів, дій, направлених на демонтаж споруд, тимчасових споруд, (в тому числі, але не виключно вагончиків, контейнерів, кіосків, штучних архітектурно-об'ємних елементів, малих архітектурних форм, споруд, лотків тощо), які розташовані в м. Дніпро біля будинків за наступними адресами: вул. Гладкова, будинки 33-35; пр. Б. Хмельницького, будинки, 113,119; вул. Інженерна, будинки 1, 2, 2а, 4.

Не погодившись з рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведеням поважних причин такого пропуску, якщо такі є, з долученням відповідних доказів.

В строк, визначений судом, від Дніпровської міської ради на адресу Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду надішла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. в якій зазначено, що апеляційна скарга була подана у п'ятиденний строк, визначений приписами ст. 186 КАС України, на підтвердження чого надано реєстр вихідної поштової кореспонденції, фіскальний чек та виписку з онлайн-сервісу "Укрпошта".

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 13 квітня 2017 року о 15:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, копію апеляційної скарги (крім апелянта), інформаційний лист з роз'ясненням прав і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу за три дні до дати розгляду справі в суді апеляційної інстанції та можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов