Справа № 161/1169/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1169/17
Провадження № 2-а/161/420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти №1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25 січня 2017 року звернувся в суд з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти №1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що постановою від 17 січня 2017 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти №1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти №1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушенвня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії .АР №030740 від 17 січня 2017р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу - України про адміністративні правопорушення і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та не заперечував, що рухаючись на автомобілі , поїхав наліво до супермаркету «Наш край», оскільки були відсутні знаки, які забороняють такий маневр.

В судовому засіданні представник відповідача позову не визнав, суду пояснив, що неправомірних дій зі сторони відповідача не було, діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства, позивач порушив правила дорожнього руху, а тому був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 січня 2017року, відносно позивача, тимчасово виконуючим обовязки заступника командира роти №1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1, було винесено постанову серії АР №030740 у справі про адміністративне правопорушення та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно вищевказаної постанови, позивач 09січня 2017р. о 11 год. 45хв. у м. Луцьк, вул. Шевченка, 13, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо», при цьому здійснив поворот ліворуч до супермаркету «Наш Край», чим порушив вимогу п. 8.4. ПДР України.

Жодних доказів, які б свідчили про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, позивачем не надано. Окрім цього, суд приймає до уваги, що позивачем не заперечується сам факт правопорушення згідно пояснень, наданих у судовому засіданні.

ОСОБА_1А в судовому засіданні не заперечував, що він здійснив поворот ліворуч до супермаркету «Наш край» всупереч вимог дорожнього знаку 4.1. «Рух прямо».

Пунктом 8.4. «в» Правил дорожнього руху України визначено заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Посилання позивача на те, що він не порушував вищенаведених Правил дорожнього руху, спростовується вищенаведеними доказами у справі.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено неправомірних дій з боку інспектора - тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти №1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а заявлені вимоги та викладені позивачем доводи є безпідставними та необґрунтованими.

При вказаних обставинах, суд вважає, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 71 ч.2 ,159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки заступника командира роти №1 батальйону УПП у м.Луцьку ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта