Справа № 560/728/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Оборонова І.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. Справа № 560/728/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "30" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.08.2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

26.01.2017 р. Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.08.2016 р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 09.09.2016 р. подавалася апеляційна скарга на постанову суду, яку 28.09.2016 р. у зв'язку з несплатою судового збору, було залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

24.10.2016 р. судом повернуто апеляційну скаргу заявнику, у зв'язку з несплатою судового збору.

Звертаючись повторно 26.01.2017 р. з апеляційною скаргою на постанову від 30.08.2016 р. , Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на те, що у вересні 2016 року, коли було вперше подано апеляційну скаргу, Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області не спроможне було сплатити судовий збір через відсутність коштів. Також скаржник посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни, зокрема, до статті 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, з 01.01.2017 Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 26.01.2017.

Крім того, доказів на підтвердження того, що скаржником вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Також суд звертає увагу, що оскаржувана постанова суду першої інстанції набрала законної сили, а прийняття норм про звільнення від сплати судового збору скаржника з 01.01.2017 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підстави про поновлення строку, вказані заявником в заяві, визнані неповажними, у відповідності до ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Зарічненськму об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Зарічненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Л.Українки,3,смт.Зарічне,Рівненська область,34000

- ,