Справа № 826/4244/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2017 року м. Київ № 826/4244/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1,
до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Печерської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправним, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про:

- визнання протиправним та скасування рішення (протоколу № 3) засідання адміністрації та Центральної житлової комісії МВС України від 25.12.2014 в частині зняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартирного обліку та виключення зі списку на отримання житла у першочерговому порядку на підставі пп. 1 п. 26 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР", затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради, від 11.12.1984 № 470 та розпорядження Печерської РДА від 30.04.2009 № 376,

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту юридичного забезпечення та Центральної житлової комісії Міністерства внутрішніх справ України щодо не включення ОСОБА_4 до списку осіб у справі квартирного обліку ОСОБА_1,

- зобов'язання Міністерства внутрішніх справ прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до списку осіб у справі квартирного обліку ОСОБА_1,

- визнання протиправним та скасування розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 № 82, в частині додатку № 3 щодо зняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартирного обліку та виключення зі списку на отримання житла у першочерговому порядку на підставі пп. 1 п. 26 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР", затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради, від 11.12.1984 № 470 та розпорядження Печерської РДА від 30.04.2009 № 376,

- визнання протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не вирішення питання про прийняття ОСОБА_1 в органи поліції,

- зобов'язання Національної поліції України прийняти рішення щодо прийняття ОСОБА_1 з 22.12.2016 на службу в поліції у відповідності до пункту 9 розділу ХІ Прикінцевих положень Закону України "Про Національну поліцію",

- стягнути з Національної поліції України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2016 по день працевлаштування на службі,

- стягнення з Національної поліції України відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 152 000 грн.,

- стягнення з Міністерства внутрішніх справ України відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 152 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2017 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення (протоколу № 3) засідання адміністрації та Центральної житлової комісії МВС України від 25.12.2014 в частині зняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартирного обліку та виключення зі списку на отримання житла у першочерговому порядку на підставі пп. 1 п. 26 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР", затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради, від 11.12.1984 № 470 та розпорядження Печерської РДА від 30.04.2009 № 376,

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту юридичного забезпечення та Центральної житлової комісії Міністерства внутрішніх справ України щодо не включення ОСОБА_4 до списку осіб у справі квартирного обліку ОСОБА_1,

- зобов'язання Міністерства внутрішніх справ прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до списку осіб у справі квартирного обліку ОСОБА_1,

- визнання протиправним та скасування розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 13.02.2015 № 82, в частині додатку № 3 щодо зняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартирного обліку та виключення зі списку на отримання житла у першочерговому порядку на підставі пп. 1 п. 26 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР", затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради, від 11.12.1984 № 470 та розпорядження Печерської РДА від 30.04.2009 № 376.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позовній заяві заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, однак сплаті підлягає судовий збір за одну вимогу з урахуванням того, що вони є похідними, тобто 640 грн. та дві позовні вимогу майнового характеру, при цьому на підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанції про сплату судового збору у розмір 640 грн.

Однак, враховуючи встановлені чинним законодавством ставки судового збору, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 16 640 грн. (1 похідна позовна вимога немайнового характеру 640 грн.) та 8000,00 грн. + 8000 грн. грн. за позовні вимоги майнового характеру. Відтак з урахуванням сплаченої позивачем суми судового збору, останньому необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 16 000,00 грн.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.04.2017.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська