Справа № 821/94/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/94/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації до голови Херсонської обласної ради ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення посадової особи органу місцевого самоврядування,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що розпорядженням голови Херсонської обласної ради ОСОБА_1 від 05 січня 2017 року №1 було увільнено від виконання обовязків директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради ОСОБА_3. Виконання зазначених обовязків покладено на ОСОБА_2, який не працює у навчальному закладі, що не відповідає жодній нормі, діючого законодавства.

Вважає, що зазначене розпорядження видано головою обласної ради з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням посадовою особою своїх повноважень з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6.1 статуту училища, затвердженого рішенням сесії Херсонської обласної ради від 29 квітня 2015 року № 1213 безпосереднє керівництво діяльністю навчального закладу здійснює директор, який призначається та звільняється з посади Херсонською обласною радою за погодженням з Міністерством молоді та спорту України та Херсонською обласною державною адміністрацією.

Призначення на вакантну посаду директора училища ОСОБА_3 не здійснювалось, а відбулося покладання виконання обов'язків директора навчального закладу на його заступника у відповідності з постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 04 грудня 1981 року № 1145, яка є чинною на сьогодні та єдиною, яка чіткою формулює поняття виконання обовязків та регламентує це питання на законодавчому рівні.

Разом з тим, відповідно до пункту 20 частини першої статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання призначення і звільнення керівників об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Голова обласної ради ОСОБА_1, вийшовши за межі власних повноважень, одноособово, без будь-яких погоджень, прийняв рішення про покладання виконання обовязків директора училища.

Позивач просить:

- визнати неправомірними дії голови Херсонської обласної ради ОСОБА_1 по видачі розпорядження від 05 січня 2017 року № 1 "Про покладання виконання обовязків директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради";

- скасувати розпорядження голови Херсонської обласної ради ОСОБА_1 від 05 січня 2017 року № 1 "Про покладання виконання обовязків директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради".

Представник позивач просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач та треті особи до суду не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Третя особа - ОСОБА_3 просила розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

05.01.2017 року головою обласної ради ОСОБА_1 видано розпорядження № 1 "Про покладення виконання обов'язків директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради".

Відповідно до розпорядження № 1 від 05.01.2017 року враховуючи вакантну посаду директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання згоди на виконання обовязків директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради, керуючись рішенням XXXII сесії Херсонської обласної ради V скликання від 18 листопада 2008 року № 721 "Про доручення голові обласної ради видавати розпорядження в міжсесійний період", статтею 17, пунктом 18 частини шостої, частиною сьомою статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні":

1. Увільнити від виконання обовязків директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради ОСОБА_3

2. Покласти виконання обовязків директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради на ОСОБА_2 з 05 січня 2017 року до призначення керівника вказаного закладу у визначеному законодавством порядку.

Підстава: акт про відсутність виконуючого обовязки директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради від 04 січня 2017 року, акт про відмову від виконання обовязків директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради від 05 січня 2017 року, заява ОСОБА_2 від 05 січня 2017 року.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування" голова районної, обласної, районної у місті ради:

1) скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради;

2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням;

3) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання;

4) вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради;

5) координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій;

6) організує подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень;

7) організує відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування;

8) організує роботу президії (колегії) ради (у разі її створення);

9) призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради;

10) здійснює керівництво виконавчим апаратом ради;

11) є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату;

12) підписує рішення ради, протоколи сесій ради;

13) забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян;

14) забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради;

15) представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства;

16) за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів;

17) звітує перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації", здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін;

18) вирішує інші питання, доручені йому радою.

Голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Посилання відповідача на те що він діяв відповідно до рішення Херсонської обласної ради № 721 від 18.11.2008 року "Про доручення голові обласної ради видавати розпорядження в міжсесійний період", яким голові ради делеговано від імені ради призначати та звільняти виконуючих обовязки керівників юридичних осіб, призначення в які здійснює обласна рада, суд сприймає критично.

Згідно з п.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_4 України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Суд вважає, що відповідач повинен був діяти відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування", в якій зазначена імперативна норма про те, що спірне рішення повинно було прийматись виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради.

Таким чином, відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, постановою ВРУ "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" від 12.09.1991 р. № 1545-ХІІ було встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, не врегульованих законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Пунктом 2 ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 04 грудня 1981 року № 1145 встановлено, що суміщення професій (посад), тобто виконання працівником поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою), і виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи допускаються на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації за згодою працівника протягом встановленої законодавством тривалості робочого дня (робочої зміни), якщо це економічно доцільно і не веде погіршення якості продукції, виконуваних робіт, обслуговування населення.

Пунктом 3 ОСОБА_4 визначено, що суміщення професій (посад) дозволяється, як правило, в межах тієї категорії персоналу, до якої підноситься цей працівник (робітник, інженерно-технічні працівники, службовці та інше).

Таким чином, покладання виконання обов'язків директора навчального закладу на його заступника ОСОБА_3 відбувалось згідно чинного законодавства.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про протиправність дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 122, 158 163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії голови Херсонської обласної ради ОСОБА_1 по видачі розпорядження від 05 січня 2017 року № 1 "Про покладання виконання обовязків директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради".

Скасувати розпорядження голови Херсонської обласної ради ОСОБА_1 від 05 січня 2017 року № 1 "Про покладання виконання обовязків директора Херсонського вищого училища фізичної культури Херсонської обласної ради".

ОСОБА_4 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_4 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 4