Справа № 594/1102/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року № 876/2823/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача УСЗН Борщівської РДА Тернопільської області, в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року; 2) зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії визначеної ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням проведеної виплати, в сумі 4450 грн..

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 30.01.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без розгляду, на підставі ст.100 КАС України, у зв'язку з поданням позовної заяви після закінчення встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду і відсутністю підстав для визнання поважними причин пропуску такого строку.

З цією ухвалою судді першої інстанції від 30.01.2017 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що довідався про своє порушене право не у квітні 2016 р. при отриманні 920 грн. одноразової грошової допомоги, а лише у січні 2017 року. Спершу позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок та виплатити недоплачені кошти. Вважає апелянт, що з моменту відмови відповідача листом від 18.01.2017 року здійснити перерахунок пенсії слід обчислювати строк звернення до суду з даним позовом.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу судді від 30.01.2017 року та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач апеляційної скарги не визнав, у суді апеляційної інстанції подав заперечення, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржену ухвалу суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Згідно ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті.

Разом з тим, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.

Так, відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту адміністративного позову видно, що у 2016 році позивачеві виплачена щорічна разова грошова допомога до 05 травня у розмірі 920 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Судом першої інстанції вірно враховано, що разову щорічну грошову допомогу до 05 травня у розмірі 920 грн. позивач отримав у квітні 2016 року, а тому моментом, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права, являється день отримання позивачем такої грошової допомоги.

З даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся лише 27.01.2017 р., тобто з пропуском встановленого законом 6-ти місячного строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки позивач пропустив встановлений законодавством строк для звернення до адміністративного суду і відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску такого строку, а тому суд першої інстанції правомірно виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя першої інстанції при винесенні оскарженої ухвали всебічно і об'єктивно встановив обставини справи, оскаржена позивачем ухвала судді винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Н.М. Судова-Хомюк

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2017 року.