Справа № 331/2291/17
Суддя: Скользнєва (Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/107/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України капітана поліції ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України капрала поліції ОСОБА_4 про скасування постанови від 01 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України капітана поліції ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України капрала поліції ОСОБА_4 про скасування постанови від 01 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 289 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, або з дня коли особа дізналася про її існування.

Згідно п.7 ч.5 ст. 107 КАС України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення, прийнята 01 березня 2016 року.

Вказана постанова, яка складена інспектором Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України капралом поліції ОСОБА_4 01 березня 2017 року, а копії цієї постанови ОСОБА_1 отримав 02 березня 2017 року (як зазначено в позові), а оскаржується позивачем лише 30 березня 2017 року, тобто більше ніж через 10 днів після отримання копії постанови.

Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з дня отримання оскаржуваної постанови 02 березня 2017 року.

Проте, як вбачається із входного штампу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вх.. № 7544 від 30.03.2017 р.) з позовом ОСОБА_1 звернувся 30 березня 2017 року.

Виходячи з вищезазначених положень КАС України, оскільки позовна заява подана до суду після закінчення строку, (який становить 10 днів), і позивачем не порушується питання про поновлення пропущеного строку, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки його подано після спливу строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України капітана поліції ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України капрала поліції ОСОБА_4 про скасування постанови від 01 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

31.03.2017