Справа № 820/10834/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області подано апеляційні скарги.

Разом з апеляційними скаргами на постанову суду першої інстанції заявниками подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно поштових повідомлень копію ухвали від 07.02.2017 про залишення без руху апеляційних скарг отримано Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області 21.02.2017, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - 20.02.2017.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали на адресу суду надійшли клопотання Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області; Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області; Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У задоволенні вищезазначених клопотань було відмовлено ухвалою колегії суддів від 27.03.2017.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на час постановлення даної ухвали, по спливу встановленого КАС України 30-денного строку, недоліки апеляційних скарг заявниками усунуті не були.

З огляду на зазначене, вважаю про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич