Справа № 816/348/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/348/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю: секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника відповідача - Сегета Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року позивач Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 за лютий 2017 року, у розмірі 2752,28 грн.

24 березня 2017 року, через канцелярію суду, подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/1073/16. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадження Полтавського окружного адміністративного суду знаходить справа №818/1073/16 за участі тих самих сторін та по аналогічному предмету спору. 21 березня 2017 року в даній справі проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги задоволено.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Позивач, 27 березня 2017 року, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Заслухавши думку представника відповідача, розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є наявність у провадженні суду пов'язаного спору, розгляд якого матиме преюдиційне значення для вирішення по суті даної справи. При цьому суд може зупинити провадження у справі лише до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа №818/1073/16 за позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Роменської філії ПрАТ "Райз-Максимко" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду 21 березня 2017 року, у вищевказаній справі, прийнято рішення, позовні вимоги задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на користь Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період травень - грудень 2016 року, січень 2017 року у розмірі 9891,51 грн.

Таким чином, предметом позову у справі №818/1073/16 стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період травень - грудень 2016 року, січень 2017 року у розмірі 9891,51 грн.

Предметом позову у справі №816/348/17 є стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за лютий 2017 року у розмірі 2752,28 грн.

Таким чином, у справі №818/1073/16 та у справі №816/348/17 відсутній аналогічний предмет спору, оскільки суми коштів заявлені у позовних вимогах Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області охоплюють різні періоди та мають різні суми до стягнення.

Крім того, рішення прийняте в межах справи №818/1073/16 не перешкоджає розгляду справи №816/348/17.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №816/348/17 відсутні.

А тому, в задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 156, 165, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Роменської філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2017 року.

Суддя С.С. Бойко