overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3560/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3560/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/9143/17

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Краєвид" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Краєвид" до Львівської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 24 березня 2017 року надійшла касаційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Краєвид" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі 813/3560/16.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Краєвид" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 813/3560/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Краєвид" до Львівської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/3560/16 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Краєвид" до Львівської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівській обласній державній адміністрації та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Обслуговуючому кооперативу "Садівниче товариство "Краєвид".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/2229/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2017 р. Справа № 820/2229/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 820/2229/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Харківській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 31.03.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 820/2229/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Харківській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 820/2229/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Харківській області про визнання незаконною та скасування податкової вимоги призначити до апеляційного розгляду на 18.04.17 р. о 14:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 822/656/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/656/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

31 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Довжківський" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Довжківський" про стягнення заборгованості.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 626/441/17
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/441/17
Провадження № 2-а/626/23/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Люботинського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Люботинського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, та у строк установлений законом.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне, відкрити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Люботинського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 19.04.2017 року на 09:30 годин в приміщенні Красноградського районного суду.

Відповідач зобовязаний надати суду в строк до 19.04.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Суддя
Справа № 678/5/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 678/5/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лазаренко А.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

31 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 822/544/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/544/17

30 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 березня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів з дати отримання копії ухвали виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 30 березня 2017 року апелянтом зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Крім того, в матеріалах справи також міститься конверт, адресований позивачу та не отриманий у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою відділення зв'язку від 14.03.2017 року.

За змістом абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 803/567/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/567/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2017 року К/800/8337/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017

у справі № 803/567/15-а

за позовом Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство»

до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 803/567/15-а.

Надати Ковельській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 513/551/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9147/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 686/5157/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 686/5157/15-а

29 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання здійснити нарахування та виплату компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2016 року.

Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках:

1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства;

2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою особи від апеляційної скарги;

3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи, що є чинна ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою на те саме рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькомуна постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання здійснити нарахування та виплату компенсації в зв'язку з порушенням строків виплати підвищення до пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.