overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/657/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/657/17
Провадження № 2-а/591/247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача інспектора роти № 4 УПП в м. Суми ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 при визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 при визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги у випадку, якщо її не було подано.

Постанова у повному обсязі буде складена в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 575/335/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/575/9/17
про відкриття провадження у справі
30 березня 2017 р. смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах Держави до Ямненської сільської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -
Позивач керівник Охтирської місцевої прокуратури Сумської області 28.03.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах Держави до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання незаконою бездіяльність Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області в частині не встановлення безоплатного харчування стосовно дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, дітей-інвалідів, дітей із сімей, які отримують допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям», та зобов’язати Ямненську сільську раду Великописарівського району Сумської області вирішити питання щодо встановлення пільгових умов оплати харчування у дошкільних навчальних закладах села Ямне Великописарівського району на 2017 рік відповідно до вимог чинного законодаства України, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позовній заяві. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 100,102, 107, 110, 155 КАС України
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах Держави до Ямненської сільської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.
Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року з участю сторін.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 11 квітня 2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, та щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справу віднести до рядка 91 статистичного звіту.
Справа № 574/1468/16-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1468/16-а
Провадження 2-а/574/5/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

13 січня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського об"єднаног управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача, яким просила визнати протиправним та скасуати розпорядження Буринського управління Пенсійного фонду України Сумської області про припинення виплати їй, як дружині військовослужбовця померлого внаслідок захворювання пов"язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

12.12.2016 року за цим позовом було відкрите скорочене провадження в адміністративній справі, однак за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення та клопотання, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з участю сторін, розглянувши позов за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.1832 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Анатоліївнидо Буринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданн 22 лютого 2017 року о 11:00годин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1250/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1250/17
Провадження № 2-а/591/308/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Зарічного відділу м. Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання утриматися від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно ст.ст. 17,18 КАС України дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Адміністративний позов повинен розглядатись Сумським окружним адміністративним судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Зарічного відділу м. Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання утриматися від вчинення дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 574/1482/16-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1482/16-а
Провадження 2-а/574/6/2017
У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного інспектора бідівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.104-106 КАС України та підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.1712 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш ніж на пять днів.

Приймаючи до уваги, що відповідач проживає в іншій області, а його повідомлення про розгляд справи в пятиденний термін є ускладненим, вважаю, що розгляд справи необхідно продовжити, призначивши її до розгляду в термін достатній для належного повідомлення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 1712 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного інспектора бідівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду 08.02.2017 року о 15-й годині 30 хвилин.

4.Справа розглядатиметься суддею Куцан В.М. одноособово.

5.Розяснити відповідачу його обовязок у разі заперечення проти позову у строк до 07.02.2017 року надати разом із запереченням всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

6.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки визначені ст.ст.49,51КАС України.

7.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити і копії позовної заяви та доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 591/957/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/957/17
Провадження № 2-а/591/286/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в м. Суми про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 23 лютого 2017 року матеріали позовної заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано в строк до 13 березня 2017 року усунути вказані в ухвалі недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною. До наступного часу вказані в ухвалі недоліки не усунені в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УПП в м. Суми про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6949/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6949/16-а
Провадження № 2-а/591/153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про зобов»язання вчинити дії -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 22 грудня 2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов»язання вчинити дії.

Від представника відповідача - Виконавчого комітету Сумської міської ради

в судовому засіданні надійшло клопотання про закриття справи, так як позивачка по справі померла.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 22 грудня 2016 року, а померла 25 грудня 2016 року, але заперечує проти закриття справи і просить суд справу зупинити до встановлення правонаступника.

Представник відповідача заперечує, так як вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, так як пільги, які були у позивачки і давали право їй на проведення капітального ремонту будинку безоплатно не розповсюджуються на її сина.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що провадження по справі необхідно закрити виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 22 грудня 2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов»язання вчинити дії. 25 грудня 2016 року позивачка ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно ст. 156 ч.1 п.1 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті сторони у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає, що в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництво, так як пільги, які були у позивачки ОСОБА_1 і давали право їй на проведення капітального ремонту будинку безоплатно не розповсюджуються на спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 156, ст. 158, ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов»язання вчинити дії в зя»язку зі смертю позивачки.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 576/2740/16-а
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2740/16-а,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.17 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Мітіній О.О., з участю позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2 та представників відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними рішення (дій) щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити такі дії,

в и р і ш и в.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення (дії) Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо проведення у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям розпорядженням № 110486 від 08 серпня 2012 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 до розміру у 80 % від суми місячного заробітку, визначеного довідкою прокуратури Сумської області від 30 липня 2012 року № 18-95-34 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовця, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, і зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області привести проведений ОСОБА_1 зазначений перерахунок пенсії у відповідність з діючим законодавством: з 01 грудня 2016 року розмір перерахованої ОСОБА_1 пенсії визначити відповідно до положень Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на день призначення ОСОБА_1 пенсії), виходячи з 90 % суми місячної заробітної плати для обчислення пенсії, зазначеної в наведеній довідці прокуратури Сумської області.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Понесені у справі ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на постанову. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту даної постанови. У разі подання апеляцій копія апеляційної скарги особою, яка її подає, одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5

Повний текст даної постанови суду буде виконаний суддею протягом наступних пяти днів.
Справа № 591/945/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/945/17
Провадження № 2-а/591/284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 23 лютого 2017 року матеріали позовної заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано в строк до 13 березня 2017 року усунути вказані в ухвалі недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками, та було розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною. До наступного часу вказані в ухвалі недоліки не усунені в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/4419/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4419/16-а
Провадження № 2-а/591/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області, 3-тя особп ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання» про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 01.03.2016 р. про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення ».

Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з 02.12.2016. року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської областіна користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/1250/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1250/17
Провадження № 2-а/591/308/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Суми про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови від 23 жовтня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в звязку із пропуском строку звернення до суду.

23 жовтня 2016 року постановою АР№115885 на позивача накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 гривень за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем клопотання про поновлення строку заявлене не було, не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску вищезазначеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, оскільки наявні переконливі докази на підтвердження того, що заявник знав про порушення свого права та в строки встановлені законом не вжив заходів до його поновлення.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 ч. 1 п.9 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м. Суми про скасування постанови.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Шелєхова