Справа № 738/296/17
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/296/17
№ провадження 2-а/738/16/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Сова Т.Г.

при секретарі Бреус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до Менського районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 09 лютого 2017 року о 10 год. 05 хв. керував транспортним засобом «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вулиці Шевченко в с. Новоселівка Чернігівського району і був зупинений працівниками поліції, які склили відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом з напівпричепом, не маючи при цьому категорії С1, яке дозволяє керувати транспортним засобом з причепом, вага якого перевищує 750 кілограмів. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, він має відповідну категорію у посвідченні водія, а тому для захисту своїх прав звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, просив поданий ним адміністративний позов розглянути без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 09 лютого 2017 року о 10 год. 05 хв. керував транспортним засобом «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вулиці Шевченко в с. Новоселівка Чернігівського району.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме причепу, вказано, що маса причепу становить 7000 кг і крім цього вказано категорія транспортного засобу СЕ, тобто для керування транспортним засобом з причепом з даними технічними характеристиками водій повинен мати посвідчення водія з категорією СЕ.

Як слідує з посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_4, виданого 09.09.2015 року, ОСОБА_1 з 09.09.2015 року має відкриту категорію СЕ.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому вважає, що інспектор ГУНП у Чернігівській області Голюшко Д.В. при складанні постанови по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не в повній мірі з'ясував обставини даної справи, тому його дії є протиправними, а винесена ним постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 128, 160, 163 та 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ГУНП у Чернігівській області Голюшко Дениса Володимировича при винесенні постанови серії АР № 943899 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 - незаконними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 943899 від 09.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Сова