Справа № 688/695/17
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/695/17
№ 2-а/688/37/17
Постанова

Іменем України

28 березня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Демчука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Демчука Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 13.03.2017 р. близько 16 год. 40 хв. по а/д Р-05 274 км, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д/н/з НОМЕР_1, відносно нього було складена постанова за ч. 2 ст. 122 КУпАП про порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху України, який зобов'язує водіїв з 01 жовтня по 01 травня поза межами населеного пункту рухатись з ввімкненим денними ходовими вогнями, а у разі їх відсутності в конструкції - ближнє світло фар, з накладенням штрафу в розмірі 425 грн. Вважав, що його дії кваліфіковані неправильно, оскільки диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку, а не під час руху.

Просив скасувати постанову інспектора Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №397659 від 13 березня 2017 року; визнати дії відповідача протиправними та закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на правомірність прийнятого ним рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БР №397659 від 13 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено штраф у розмірі 425 грн.

Підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що 13.03.2017 р. близько 16 год. 40 хв. по а/д Р-05 274 км, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д/н/з НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив правила користування попереджувальними сигналами, тобто рухався поза населеним пунктом без ближнього світла фар та денних ходових вогнів, чим порушив п. 9.8 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пункт 9.8. ПДР, за порушення якого позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, структурно розміщений у розділі 9 «Попереджувальні сигнали» ПДР України. Тобто ввімкнення зазначених у ньому світлових приладів у вказаний період часу нормативно-правовим актом Кабінету Міністрів України, який встановлює правила дорожнього руху в Україні, віднесено до попереджувальних сигналів.

Проте частина 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність не за будь-які порушення правил користування попереджувальними сигналами, а лише за порушення тих, які повинні подаватися при початку руху та при зміні його напрямку.

Інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть відповідальність у виді попередження, передбачену статтею 125 КУпАП.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 122 КУпАП, за неввімкнення з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами ближнього світла фар саме під час руху, не відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Водночас, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні решти позовних вимог, оскільки, заявляючи вимоги про визнання дій відповідача протиправними, позивач не конкретизував які саме дії інспектора (щодо зупинки транспортного засобу, щодо прийняття постанови чи інші дії) він вважає протиправними, за загальним правилом, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 11 КАС України).

Що стосується позовної вимоги про закриття провадження по справі за відсутності складу правопорушення, то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідно до статті 284 КУпАП вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Поряд із цим даний спір, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, являється спором фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії) та не є справою про адміністративне правопорушення. Суд не наділений повноваженнями щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вирішення спору із ухваленням судового рішення по суті позовних вимог виключає можливість одночасного закриття провадження щодо тих самих вимог.

Керуючись ст.ст. 71, 162, 163 КАС України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 247, 251 КУпАП, п. 9.8 Правил дорожнього руху України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Демчука Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Демчука Олега Сергійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №397659 від 13 березня 2017 року.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2017 року.

Суддя А.Ю. Цідик