Справа № 334/6817/16-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.02.2017
Справа № 334/6817/16-а
Провадження № 2-а/334/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що 04.10.2016 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Тиражна, буд. 30 у м.Запоріжжя, він був зупинений поліцейським, який звинуватив його в порушенні п.п.9.2 (б) ПДР України, тобто за те, що він не ввімкнув покажчик правого повороту при перестроюванні в праву смугу, про що склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, із накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є незаконним та необгрунтованим, з наступних підстав.

Поліцейським був пред`явлений прилад яким він ніби то проводив нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, але на його застереження, що зазначене відео з реєстратору лише зафіксувало той факт, як він відповідно до п.п.9.2 (б) перед перестроюванням у праву смугу подав сигнал світловим показником праворуч, не був взагалі прийнятий до уваги. На його вимогу надати докази вчинення ним правопорушення, співробітник поліції зазначив, що він "не може надати йому більше доказів, ніж його з напарником слова та свідчення, оскільки у патрульному автомобілі відсутній плазмений екран, а тому він зможе ознайомитись зі своїм правопорушенням лише у суді, якщо буде оскаржувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності".

Таким чином, працівник поліції не має права притягати водія до адміністративної відповідальності без доказів та без з`ясування всіх обставин справи. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції. Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При складанні постанови співробітником поліції не було запрошено свідків, незважаючи на його вимогу, не зазначені про будь-які докази з технічних приладів.

Вважає, що у відповідності до ст. 251 КУпАП відсутні докази вчинення ним правопорушення у даній справі, у зв`язку чим співробітником поліції було порушено вимоги діючого законодавства України.

Просить визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 042582 від 04.10.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст.122 ч.2 КУпАП, незаконними та скасувати її.

В подальшому позивач надав до суду додаткові пояснення до позову, вважає, що його процесуальні права було грубо порушено.

В судове засіданні сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідач просив долучити до матеріалів справи DVD диск з відео фіксацією правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного суду у порядку, визначеному КАСУ з особливостями встановленими КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким залишає постанову без змін, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає її на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 042582 від 04.10.2016 року складеної поліцейським Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_2, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., оскільки 04.10.2016 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Тиражна, буд. 30 у м.Запоріжжя, не ввімкнув покажчик правого повороту при перестроюванні в праву смугу, чим порушив п.9.2 (б) ПДР України.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено главою 22 КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.9.2. (б) ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку : перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за наявності події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Судом, при перегляді відеозапису, наданого працівником поліції встановлено, що водієм транспортного засобу Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 при перестроюванні в праву смугу по вул. Тиражна, буд. 30 у м.Запоріжжя, не було ввімкнено покажчик правого повороту.

Таким чином, належним доказом у даній справі, що підтверджує винність та подію адміністративного правопорушення ОСОБА_3 є відеозапис фіксації правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_3 порушив п.9.2 (б) ПДР України, тобто при перестроюванні в праву смугу не ввімкнув покажчик правого повороту.

Вказані докази по справі зібрані поліцейським ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку, та спростовують доводи позивача.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно позивача розглянута повно, всебічно та обєктивно, відповідно до вимог статей 276, 278, 280 КУпАП, а винесена по даній справі постанова відповідає вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.

Сума накладеного на нього штрафу відповідає санкції ст.122 ч.2 КУпАП і накладена з урахуванням вимог статей 27, 33, 34, 35, 280 КУпАП.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Ст. 70 КАС України передбачає, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, відсутні підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 259, 265, 287, 288, 289 КУпАП України, п. 9.2 (б) ПДР України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 042582 від 04.10.2016 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст.122 ч.2 КУпАП, незаконними та скасуванні постанови серії АР № 042582 від 04.10.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ісаков Д. О.