Справа № П/811/392/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

31 березня 2017 року Справа №П/811/392/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача-1: УМВС України в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41,

відповідача-2: ГУ НП в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41,

третя особа: Харківський національний університет внутрішніх справ, 61000, м. Харків, пр-т Л. Ландау, 27,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УМВС України в Кіровоградській області, ГУ НП в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу УМВС України у Кіровоградській області №75 від 25.02.2015 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- зобовязання УМВС України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на державній службі за період вимушеного прогулу починаючи з 25 лютого 2015 року;

- зобовязання УМВС України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за весь період вимушеного прогулу починаючи з 25 лютого 2015 року;

- зобовязання Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в поліції з 07.11.2015 р. та по час вирішення спору у вислугу років;

- зобовязання Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за період роботи на посаді поліцейського з 07.11.2015 р. та по час вирішення спору;

- поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді дільничного офіцера поліції Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 30 березня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви в частині кількісного складу відповідачів, з розмежуванням позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та уточненням змісту заявлених позовних вимог щодо конкретизації позовної вимоги про визнання протиправними дій, а також надання доказів сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

Копія ухвали 25.03.2017 р. одержана Головним управління ДФС у Кіровоградській області та не оскаржена в апеляційному порядку, а тому набрала законної сили 30.03.2017 р.

29.03.2017 р. позивачем подано заяву про уточнення позовної заяви. При цьому в заяві позивач вказує на те, що звернувся з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, і відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Одна із позовних вимог, заявлених позивачем, стосується зобовязання УМВС України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на державній службі за період вимушеного прогулу починаючи з 25 лютого 2015 року, тобто не є позовною вимогою про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі та, як наслідок, не підпадає під пільги щодо сплати судового збору, встановлені п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду позивачем в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили, однак її вимоги позивачем у повному обсязі не виконано, оскільки не надано доказів сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що позивач частково виконав вимоги ухвали від 20.03.2017 р. про залишення позовної заяви без розгляду, суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.102, 160. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків позовної заяви до 13 квітня 2017 року шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2