Справа № 208/1152/16-а (2-а/208/63/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 року справа № 208/1152/16-а (2-а/208/63/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року по справі № 208/1152/16-а (2-а/208/63/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року позов задоволено.

Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено про неможливість своєчасного звернення до суду з апеляційної інстанції з підстав відсутності фінансування установи за даним видом платежів на 2016 рік. Апеляційну скаргу було подано після надання Пенсійному фонду України та його територіальними органам пільг по сплаті судового збору з 01.01.2017 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено в порядку скороченого провадження 21 березня 2016 року. Копію постанови відповідачем отримано 18 травня 2016 року, що підтверджується наданою відповідачем копією рішення з відміткою про отримання (а.с.38-39).

Згідно з частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Останній день подачі апеляційної скарги припадає на 30 травня 2016 року, проте апеляційна скарга подана 03 березня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодекс адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання апелянтом строку подачі апеляційної скарги визначено обов'язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Отже, наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження відповідачем в апеляційній скарзі, не можуть вважатись поважними.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику пропонується у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з наведенням інших поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року по справі № 208/1152/16-а (2-а/208/63/16) - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай