overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/1876/16-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1876/16-а
провадження №: 2-а/398/24/17
УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про призначення та нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про призначення та нарахування пенсії.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі щодо вимог позивача.

Розяснити відповідачеві, що у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень справа буде розглянута на підставі наявних доказів і з врахуванням положення ч. 2 ст. 71 КАС України про те, що доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Повідомити сторони, що адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/3250/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3250/16-а
провадження №: 2-а/398/44/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"31" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Лісовської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, керуючись ст., ст. 6-14, 71, 159-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 10 днів.

Повний текст рішення буде виготовлено до 05.04.2017 року.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа № 398/562/17
Суддя: Ремезок А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/562/17
провадження №: 2-а/398/105/17
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 БПОП старшого сержанта поліції Головного управління національної поліції в Полтавській обл. ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, де просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов поданий і оформлений в основному відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 07.04.2017 року в приміщенні суду по вул. Першотравневій, 30, м. Олександрія.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Ремезок
Справа № 415/190/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектору ПП взводу 2 роти 1 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. У проведені попереднього розгляду справи необхідності немає. Враховуючи, що для належної підготовки для розгляду справи відповідачу потрібен час, розгляд справи необхідно подовжити понад 5-ти днів.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектору ПП взводу 2 роти 1 УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2017 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1).документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення).

2).документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

3). у разі неможливості явки у судове засідання письмові заперечення на позов та клопотання розгляду справи за відсутності.

4). інші докази вини позивача у скоєні адміністративного правопорушення за наявності.

Подовжити строк розгляду справи до 10-ти днів.

Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 423/667/17
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/667/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява була подана до суду без дотримання вимог, встановлених ст.ст.105-106 КАС України, у звязку з чим адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу був наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Однак позивач у встановлений строк виявлені недоліки не усунув, у звязку з чим суд вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108,186 КАС України, -

Ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду та повернути позивачу.

2.Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/545/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р.

Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання виплачувати пенсію за вислугу років у повному обсязі,

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

За заявою позивача провадження у справі було зупинене, у зв*язку з тим, що позивач знаходився у службовій командировці.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

30.03.2017 р. з боку позивача надійшла заява про поновлення провадження.

Беручи до уваги те, що ніяких клопотань з боку сторін, у період зупинення провадження у справі, до суду не надійшло - суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, призначити судовий розгляд та продовживши судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання виплачувати пенсію за вислугу років у повному обсязі поновити, призначити судовий розгляд та продовжити судовий розгляд негайно у судовому засіданні 03 квітня 2017 року об 12-10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 344/17049/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/997/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 комітету Івано-Франківської міської ради, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Градо-Інвест» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 грудня 2016 року позивач ОСОБА_3 податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 комітету Івано-Франківської міської ради, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Градо-Інвест» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 комітету Івано-Франківської міської ради, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Градо-Інвест» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2017 року о 13 годині 20 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Мелещенко
Справа № 428/13203/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень.

20.03.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відмову від вищевказаного позову.

Представники відповідачів в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб та не позбавить відповідачів права на звернення до суду за вирішенням аналогічного спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_2, Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання відсутності повноважень.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 610/844/17
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року позивач звернувся до Балаклійського районного суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана в мажах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України роз*яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

3.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

6.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/2963/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2963/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення його адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про повернення адміністративної позовної заяви про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, дана заява підлягає задоволенню, а адміністративна позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 646/13104/16-а
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/41/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальона з УППДППВ у м. Харкові лейтенатна поліції Стрижа Станіслава Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 13 грудня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, у зв`язку з тим, що не має квитанції про сплату судового збору. Позивачу суддею надано строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали від 13 грудня 2016 року позивачем отримано 21 березня 2017 року.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що позивач, у наданий судом строк, не усунув недоліки, що були зазначені в ухвалі судді від 13 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позивної заяви, яку залишено без руху.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальона з УППДППВ у м. Харкові лейтенатна поліції Стрижа Станіслава Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Єжов