overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/3480/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/3480/17
Провадження № 2-а/712/409/17
У Х В А Л А

4 квітня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії посадової особи місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

21 березня 2017 року на розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси передано вказану позовну заяву, до якої також було додано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2017 року позовну заяву та заяву про забезпечення доказів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

3 квітня 2017 року на розгляд судді передано заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду у звязку із відкликанням, яка за змістом є заявою про повернення позову.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення доказів необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії посадової особи місцевого самоврядування разом із заявою про забезпечення доказів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами справи до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 586/1144/16-а
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1144/16-а
Номер провадження по справі 2-а/586/176/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2017 м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Теміров Ч.М.,

при секретарі Д'яченко Д.А.,

за участю сторони

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №586/1144/16-а за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.158, ч.3 ст.160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними відмову СерединоБудського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у поновлені виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років у зв'язку з допущеними порушеннями закону при розгляді її заяви від 01.12.2016 про поновлення виплати пенсії.

Зобов'язати СерединоБудське об'єднання управління Пенсійного фонду України в Сумській області поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01 грудня 2016 року, відповідно до вимог чинного законодавства на підставі її заяви від 01.12.2016.

Стягнути з СерединоБудського об'єднання управління Пенсійного фонду України в Сумській області (за рахунок відповідних бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 551,20 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Справа № 712/818/17-а
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/818/17
Провадження № 2-а/712/250/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 2 статті 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом постанови вони можуть ознайомитися 7 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 12, 17, 19, 72, 94, 159-162 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця - в і д м о в и т и.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 712/1905/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1905/17
Провадження № 2-а/712/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 2 статті 167 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом постанови вони можуть ознайомитися 7 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 12, 17, 19, 72, 94, 159-162 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії непрацюючого державного службовця - в і д м о в и т и.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 2-а-7847/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7847/2011 р.
У Х В А Л А

24 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2008- 2010 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2008-2010 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2008 р. по 01.11.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»в частині стягнення коштів з 01.01.2008 р. по 01.11.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 219/3106/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3106/17
У Х В А Л А

04.04.2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.04.2017р. о 08 год. 15 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/3105/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3105/17
У Х В А Л А

04.04.2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Антоніни до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Антоніни до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Антоніни до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.04.2017р. о 08 год. 20 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/3046/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3046/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ппозивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додана фотокопія договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

У даному випадку, замість договору надана не його засвідчена підписами копія, а фотокопія ,а також не надані докази того, що договір був укладений з адвокатом ,повноваження адвоката не підтверджені , що є підставою для повернення адміністративної позовної заяви на підставі п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, як таку, що подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 квітня 2017 року, попередивши позивачку про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 220/302/17
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/302/17
Номер провадження 2-а/220/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 158,160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду за захистом порушеного права.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за період з 13.01.2016 р. по 07.04.2016 року відповідно до п. «б» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/3041/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3041/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Філарета Григоровича до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

03.04.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додана фотокопія договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 Філаретом Григоровичем та адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

У даному випадку, замість договору надана не його засвідчена підписами копія, а фотокопія ,а також не надані докази того, що договір був укладений з адвокатом ,повноваження адвоката не підтверджені , що є підставою для повернення адміністративної позовної заяви на підставі п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, як таку, що подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Філарета Григоровича до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 13 квітня 2017 року, попередивши позивача про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/3105/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3105/17
У Х В А Л А

04.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 Антоніни про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду по справі,оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_2про відстрочення сплати судового збору,задовольнити, відстрочивши останній сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88-89 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 Антоніни про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 Антоніні сплату судового збору за позовом останньої до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії., до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 225/1562/17
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради Донецької області, третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Торецьку Донецької області про стягнення одноразової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2а/225/33/2017 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради Донецької області, третя особа Управління державної казначейської служби України у м. Торецьку Донецької області про стягнення одноразової компенсації та надати справі № 225/1562/17.

Справу призначити до судового розгляду на 13-30 годину 28 квітня 2017 року в приміщенні Дзержинського міського суду.

Позивачеві надати для огляду документи, що підтверджують його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднано до позовної заяви (для огляду).

Відповідачеві, третій особі надати довіреність на представника згідно ст. 58,59 КАС України з призначенням вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені ст.ст.49, 51, 54 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: