Справа № 167/221/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 167/221/17
Номер провадження: 2-а/161/526/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

м.Луцьк 31 березня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Рожищенської районної ради Волинської області Музики Андрія Євгеновича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Рожищенської районної ради Волинської області Музики Андрія Євгеновича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

29.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову шляхом заборони відповідачу - голові Рожищенської районної ради Волинської області Музиці А.Є. вчиняти будь - які дії щодо оголошення конкурсу чи призначення на посаду директора Рожищенського районного дому «Просвіта» іншої особи та укладення з нею контракту.

Необхідність забезпечення адміністративного позову обумовлюється тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди головою Рожищенської районної ради Музикою А.Є. законним інтересам позивача, оскільки відповідач може призначити на посаду директора Рожищенського районного дому «Просвіта» іншу особу та укласти з нею контракт, новий конкурс з приводу цього вже оголошено конкурс, який розпочнеться 31 березня 2017 року.

Просить суд, заборонити відповідачу - голові Рожищенської районної ради Волинської області Музиці А.Є. вчиняти будь - які дії щодо оголошення конкурсу чи призначення на посаду директора Рожищенського районного дому «Просвіта» іншої особи та укладення з нею контракту.

У відповідності до ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи зі змісту частин 1,5,6 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення позову у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, судом встановлено наступне.

З системного аналізустатті 117 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі спрямоване на запобігання очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав та інтересів особи стане утрудненим або неможливим. Існування такої небезпеки повинно бути доведене належними доказами.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2, судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Таким чином, в змісті вищевказаного положення закону, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Клопотання позивача містить належне обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у разі якщо відповідач призначить на посаду директора Рожищенського районного дому «Просвіта» іншу особу та укладе з нею контракт.

Крім того, суду з публікації у громадсько - політичній газеті «Наш край» від 09.03.2017 року № 10 стало відомо, що Рожищенською районною радою вже оголошено конкурсний добір на посаду директора Рожищенського районного дому «Просвіта», термін прийняття документів по якому закінчиться 31 березня 2017 року.

Водночас, не забезпечивши позов, для відновлення прав позивача, у разі задоволення його позовних вимог, необхідно буде докласти значних зусиль, тому клопотання в частині заборони відповідачу - голові Рожищенської районної ради Волинської області Музиці А.Є. вчиняти будь - які дії щодо призначення на посаду директора Рожищенського районного дому «Просвіта» іншої особи та укладення з нею контракту підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду заявленого клопотання не є вирішенням публічно-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки, як уже зазначено у даному судовому рішенні, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та можливості завдання шкоди інтересам іншої особи, яка буде призначена на посаду Рожищенського районного дому «Просвіта в результаті зазначеного конкурсу.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Рожищенської районної ради Волинської області Музики Андрія Євгеновича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони голові Рожищенської районної ради Волинської області Музиці А.Є. вчиняти будь - які дії щодо призначення на посаду директора Рожищенського районного дому «Просвіта» іншої особи та укладення з нею контракту.

В задоволення решти вимог відмовити.

Роз'яснити, що дана ухвала діє до вирішення адміністративної справи №161/221/17 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, та, відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, є підставою для її виконання.

Дана ухвала може бути оскаржена. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду адміністративної справи №161/221/17.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров