Справа № 404/6879/16-а (2-а/404/90/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2017 року справа № 404/6879/16-а (2-а/404/90/17)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., -

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2017 року у справі № 404/6879/16-а за позовом ОСОБА_3 до інстпектора патрульної поліції у м. Львові Токара Дмитра Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду першої інстанції була отримана відповідачем 23.02.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32).

Апеляційна скарга подана Управлінням патрульної поліції у м. Львові до суду першої інстанції поштою 07.03.2017 року, що підтверджується відмітками на відповідному конверті (а.с.53).

Таким чином апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, не зазначає поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2017 року у справі № 404/6879/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко