Справа № 674/258/16-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/258/16-а
Провадження № 6-а/674/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В.М.

при секретарі Бойчук С.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, справу за заявою ОСОБА_3 про визнання дій ,вчинених управлінням Пенсійного фонду у Дунаєвецькому районі на виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року протиправними, порушення прав позивача та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 р. заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання дій ,вчинених управлінням Пенсійного фонду у Дунаєвецькому районі на виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року протиправними, порушення прав позивача та накладення арешту на начальника та посадових осіб управління за неналежне виконання вказаного судового рішення, посилаючись на те, що 15 вересня 2016 року отримала виконавчий лист по постанові Дунаєвецького районного суду від 20.05.2016 року щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі відновити ОСОБА_3 з вересня 2014 року нарахування та виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, відповідно базового місяця для призначення індексації жовтень 2009 року, діючих коефіцієнтів інфляції та встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб, які витратили працездатність та повернути невиплачену суму індексації з урахуванням раніше здійснених виплат.

Виконавчий лист надано для примусового виконання до державної виконавчої служби 18 листопада 2016 року, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 22 листопада 2016 року.

05 грудня 2016 року дізналася від державного виконавця ,що управлінням Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі постанову суду виконано в повному обсязі, однак з цим не погоджується, оскільки відповідачем виплачено індексацію пенсії з вересня 2014року по грудень 2015 року включно в сумі 10954,67 грн., а індексацію за 2016 рік не виплачено, незважаючи на неодноразові звернення про виплату до відповідача, а тому просить визнати протиправними дії, вчинені управлінням ПФ У в Дунаєвецькому районі на виконання постанови суду від 20.05.2016 року, визнати ,що в результаті цих дій порушено права позивача та накласти штраф на начальника та посадових осіб управління ПФУ в Дунаєвецькому районі за неналежне виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав і просив задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у заяві.

Представник відповідача в задоволенні заяви просила відмовити, посилаючись на заперечення, які подала до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 267 КАС України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частини першої вказаної вище статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 5 пункту 4 частини першої статті 232 КАС України, згідно з якими зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття постанови у справі.

Наведена позиція висловлена в листі Вищого адміністративного суду України від 09 січня 2013 року № 28/12/13-13.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, яке реалізується виключно під час прийняття постанови по суті.

Оскільки постановою суду від 20.05.2016 року не встановлювалося зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а тому підстав для накладення штрафу на керівника та посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі за виконання судового рішення немає.

Щодо визнання дій відповідача управління ПФУ в Дунаєвецькому районі протиправними .

Як встановлено судом, постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року, яка набрала законної сили, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі відновити ОСОБА_3 з вересня 2014 року нарахування та виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, відповідно базового місяця для призначення індексації жовтень 2009 року, діючих коефіцієнтів інфляції та встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб, які витратили працездатність та повернути невиплачену суму індексації з урахуванням раніше здійснених виплат.

З мотивувальної частини постанови вбачається ,що суд при задоволенні позову посилався на законодавство ,яке діяло і було чинним станом на 2015 рік, щодо змін в законодавстві про нарахування та виплату індексації пенсії, які відбулися в 2016 році предметом розгляду суду не було.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Судом також встановлено, що 22 листопада 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 674/258/16-а, виданого 13.09.2016 р.

З листа управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі від 01.12.2016 року головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вбачається, що відповідачем проведено нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_3 з врахуванням зміни коефіцієнтів індексації та прожиткового мінімуму в сумі 10954,67 грн. включно з вересня 2014р. по 31.12.2015 р.

За приписами ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладені заявником обставини та співмірність заявлених вимог до предмету розгляду адміністративної справи та прийнятого за результатом останньої судового рішення, виданого виконавчого листа, суд у порядку ч. 10 ст. 267 КАС України, заяву ОСОБА_3. щодо судового контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі, залишає без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 257, 267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання дій, вчинених управлінням Пенсійного фонду у Дунаєвецькому районі на виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 травня 2016 року протиправними, порушення прав позивача та накладення арешту на начальника та посадових осіб управління за неналежне виконання вказаного судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_4