Справа № 826/7518/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7518/16
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №7, третя особа: Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №7, третя особа: Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач в особі Головного управління Національної поліції у місті Києві звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. було встановлено розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 грн.

Отже, з викладених правових норм та наведених обставин цієї справи вбачається, що предметом спору у даній справі є рішення та наказ відповідачів про невідповідність позивача займаній посаді та його звільнення. Решта позовних вимог є похідними.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 551,20 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги - 606,32 грн.

Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які б підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір», та/або правових підстав, передбачених ст.88 КАС України, для звільнення його від сплати судового збору, розстрочення/відстрочення його сплати чи зменшення розміру.

Разом з тим, в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.) Європейського суду з прав людини, зокрема зазначив, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції України в м. Києві підлягає залишенню без руху, а також апелянту слід надати строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2017 року залишити без руху.

Встановити Національній поліції у місті Києві десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Собків Я.М.