overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/434/17
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/434/17
провадження №2-а/176/36/17
УХВАЛА

30 березня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсій управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води (протокол №169 від 23 жовтня 2013 року) в частині утримання з нього переплати пенсії в розмірі 20% щомісячно.

Одночасно позивач просить суд визнати неправомірними дії Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відрахування з його пенсії 20% в рахунок погашення переплати пенсії, яка виникла не з його вини.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, по ньому належить відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 106, 122 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 40 хвилин 07 квітня 2017 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначеного строку письмове заперечення на позовну заяву та докази, які у нього є.

Розяснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та памятку прав та обовязків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 200/9647/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №200/9647/16-а
Провадження №2асз/200/3/17
У Х В А Л А

11 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії.

31.05.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підтвердження факту сплати судового збору, про повернення якого клопоче позивач, заявником надано фотокопію платіжного доручення №0.0.541270172.1 від 21.04.2016 року, що не є належним доказом факту сплати судового збору.

Оскільки матеріали позову з додатками повернуті позивачу, на виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, встановити самостійно факт сплати судового збору та реквізити квитанції, які підлягають обовязковому зазначенню у резолютивній частині ухвали суду, суд не має можливості.

За таких обставин, заява позивача задоволена бути не може, що не є перешкодою для повторного звернення з аналогічною заявою, по усуненню зазначених вище обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 200/4809/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4809/17-а
Провадження №2а/200/621/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління реклами Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не надані оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за кожну позовну вимогу, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року за позов, поданий фізичною особою з немайновими вимогами.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, третя особа Управління реклами Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.04.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за кожну позовну вимогу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 202/1317/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1317/17
Пров. № 2-а/202/84/2017
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача та просила скасувати постанову від 25.01.207 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте, позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем надано лише один екземпляр позовної заяви з додатками для суду, а для відповідача копію позовної заяви з додатками не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали судді від 23.02.2017 року позивач отримала 18.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення на а.с. 24.

Відповідно до ч. 3 ст.. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2017 року, не були усунені у визначений судом строк, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 203/1136/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1135/17 (провадження 2а/0203/94/2017) за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 203/1135/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1135/17 (провадження 2а/0203/94/2017) за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 203/1136/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1136/17 (провадження 2а/0203/95/2017) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 203/1142/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1142/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1142/17 (провадження 2а/0203/96/2017) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 27 квітня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 204/1580/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1580/17
Провадження № 2-а/204/108/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови, був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так:

1) не зазначено оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.03.2017 року, серія ЕАА №070090;

2) не зазначено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

3) не зазначено копії посвідчення водія.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар