Справа № 824/1022/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/1022/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Козак В.Ю.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 03.11.2016 р. №1210 Про покарання, а саме: за порушення вимог ст. ст. 1, 7, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ затвердженого Законом України від 22.0.2006 р. №3460-IV, присяги поліцейського, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 12, 14 вказаного статуту майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП області №109 о/с тимчасово виконує обовязки заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнити зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 10.11.2016 р. №183 о/с По особовому складу, яким майора поліції ОСОБА_1 (М-218232), старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 11.11.2016 р. звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст.77 Закону України Про національну поліцію (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 12.11.2016 р.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7215,00 грн.

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць.

Під час судового розгляду справи представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №824/1022/15-а до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні №00000147.

В обґрунтування клопотання відповідач вказував, що підставами звільнення позивача стали обставини щодо затримання його в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України у межах кримінального провадження №00000147.

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження у справі, оскільки вказане ускладнить та призведе до затягування процесу.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін у справі, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеними положеннями ст. 156 КАС України передбачено обовязкові та факультативні підстави для зупинення провадження у разі виникнення обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер.

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, з яких вбачається характер справи.

Як вбачається із матеріалів справи прокуратурою Чернівецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000147 від 09.08.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.10.2016 р. по даному кримінальному провадженню позивачу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, оцінюючи належні докази у справі, суд зазначає, що немає і жодних інших законних підстав для зупинення провадження у цій справі. Безпідставне зупинення провадження у справі унеможливить своєчасно надати оцінку на предмет порушення прав позивача у справі та призведе до затягування процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 70, 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 14 березня 2017 року.