Справа № 809/493/16
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. Справа № 809/493/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Хомі О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ПП "Санліт-Захід" - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "Санліт-Захід" та ОСОБА_5 з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання нечинною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 від 23.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "Санліт-Захід" та ОСОБА_5 з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання не чинною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 12 від 23.06.2015 року04.01.2017 від Центру надання адміністративних послуг Калуської районної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про заміну сторони відповідача - Калуської районної державної адміністрації на виконавчий комітет Калуської міської ради, та просив проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника.

28.02.2017 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання в порядку ст. 55 КАС України про заміну відповідача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на його правонаступника ОСОБА_5 з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 року та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» (том 2 а.с. 219-225).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, на яке покладено виконання функцій державного архітектурно-будівельного контролю, приступило до виконання повноважень визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» на території міста Івано-Франківська з 16.08.20216 року. З огляду на це, належним відповідачем у цій справі є ОСОБА_5 Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні проти процесуальної заміни відповідача заперечив, та згоди на заміну відповідача не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала повністю з підстав наведених у ньому.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Санліт-Захід" в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради проти задоволення заявленого клопотання заперечила, суду пояснила, що повновадженнями щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт в порядку нагляду володіє відповідач.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд не знаходить підстав для заміни відповідача - ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ОСОБА_5 з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до п. 9 постанови Пленуми Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Оскільки відповідач просить замінити його на ОСОБА_5 з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а представник позивачів не дав згоду на заміну відповідача, крім того, така заміна сторони потягне за собою зміну підстуності даної справи, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про процесуальну заміну відповідача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ОСОБА_5 з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

Ухвала складена в повному обсязі 31.03.17.