Справа № 820/11552/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8576/16

К/800/9748/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Кравцова О.В.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Вишняк О. М.

за участю:

представника позивача Кисельової В.С.,

представника відповідача Саркієвої Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Головного управління держпраці у Харківській області, третя особа - Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на Україні у м. Харкові, про зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" (далі - позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління держпраці у Харківській області (далі - відповідач), третя особа - Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на Україні у м. Харкові, в якому просило суд касувати акти форми Н-5 та Н-1 від 17 листопада 2015 року Головного Управління Держпраці у Харківській області про нещасний випадок, що стався 17 січня 2015 року о 09 годині 40 хвилин із провідником пасажирських вагонів відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_6 та зобов'язати Головне Управління Держпраці у Харківській області скласти акт форми Н-5 про нещасний випадок, що стався 17 січня 2015 року о 09 годині 40 хвилин з провідником пасажирських вагонів відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" державного підприємства "Південна залізниця" Стандником Р.В., що не пов'язаний з виробництвом

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на час настання смертельного випадку потерпілий ОСОБА_6 не працював, не виконував своїх трудових обов'язків і смертельне травмування сталося з його вини, не пов'язаної з виробництвом. Підстави для визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відсутні, видача акту форми Н-1 є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління держпраці у Харківській області задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Південна залізниця" відмовлено.

У касаційній скарзі, публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові, посилаючись на неправильне застосування апеляційоюї інстанцією норм процесуального та матеріального права, просять оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши пояснення сторін, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 був прийнятий на посаду провідника пасажирських вагонів наказом начальника дільниці від 15 червня 2001 року №41.

17 січня 2015 року 0 9 год. 40 хв. зі ОСОБА_6 стався нещасний випадок із смертельним наслідком.

Наказом в.о. начальника Головного управління держпраці у Харківській області від 19 січня 2015 року №6-н/в була створена комісія із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком у складі: голови комісії - головного державного інспектору з охорони праці відділу розслідування нещасних випадків та обліку травматизму територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області Цапка Д.В.; членів комісії: страхового експерта з охорони праці ВВД ФССНВУ у м. Харкові Анцибори С.П., головного інженера пасажирської служби Південної залізниці Леонченка В.М., головного інженера Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці Голенищева А.В., голови первинної профспілкової організації вільної профспілки залізничників України відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" державного підприємства "Південна залізниця" Каменева О.М., голови ХАРТЕКОМ ВПЗУ Демиденка В.Ф.

У зв'язку з тим, що деякі члени комісії під час спеціального розслідування перебували у відпустках або на лікарняному до складу комісії відповідними наказами вносились зміни.

На виконання вимог Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232, комісія почала спеціальне розслідування.

За результатами спеціального розслідування був складений акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 17 січня 2015 року о 09 годині 40 хвилин у відокремленому підрозділі "Харківська вагонна дільниця №1" державного підприємства "Південна залізниця" від 25 травня 2015 року, який 26 травня 2015 року затверджений Головним управлінням держпраці у Харківській області (акт форми Н-5),

Спеціальна комісія прийшла до висновку, що на підставі матеріалів спеціального розслідування (пояснень, відеоматеріалів події, запитів і отриманих на них відповідей від державної адміністрації залізничного транспорту України, слідчого відділення лінійного відділу на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці, територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, державної фінансової інспекції у Харківській області та ін.), нещасний випадок зі ОСОБА_6 стався під час змінного відпочинку, у неробочий час, поза межами робочого місця, не на території підприємства, під час виконання дій потерпілим у власних інтересах та визнала, що даний нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що акт форми Н-5 був підписаний головою та членами комісії, але два члена комісії - голова первинної профспілкової організації вільної профспілки залізничників України відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" державного підприємства "Південна залізниця" Каменев О.М., голова ХАРТЕКОМ ВПЗУ Демиденко В.Ф. підписали акт з окремими думками, які були додані до акту.

Не погодившись з рішенням комісії із спеціального розслідування мати потерпілого ОСОБА_6 - громадянка ОСОБА_14, керуючись п.54 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232, направила на адресу Головного управління держпраці у Харківській області звернення про повторне спеціальне розслідування.

За результатами перевірки матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку відповідачем було прийнято рішення про повторне (додаткове) спеціальне розслідування.

Наказом в.о. начальника територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області від 1 липня 2015 року №103-н/в була створена комісія із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, до складу якої були включені: голова комісії - начальник відділу розслідування нещасних випадків та обліку травматизму територіального управління Держгірпромнагляду у Харківській області Стороженко В.В.; члени комісії: страховий експерт з охорони праці ВВД ФССНВУ у м. Харкові Козоріз Ю.Д., інженер з охорони праці пасажирської служби південної залізниці Черненко Н.С., в.о. заступника начальника Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці Урусов М.Ю., заступник голови первинної профспілкової організації вільної профспілки залізничників України відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" державного підприємства "Південна залізниця" Турлаєв В.Л., перший заступник голови ХАРТЕКОМ ВПЗУ Перов Є.І.

У зв'язку із ліквідацією територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області та переданням його повноважень Головному управлінню Держпраці у Харківській області відповідно до наказу заступника начальника управління Держпраці від 6 жовтня 2015 року №3-н/в була утворена комісія із повторного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком у складі: голова комісії - начальник відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Харківській області Стороженко В.В.; члени комісії: страховий експерт з охорони праці ВВД ФССНВУ у м. Харкові Зінченко Ю.Д., інженер з охорони праці пасажирської служби Південної залізниці Черненко Н.С., заступник начальника Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці Кусков Ю.М., заступник голови первинної профспілкової організації вільної профспілки залізничників України відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" державного підприємства "Південна залізниця" Турлаєв В.Л., перший заступник голови ХАРТЕКОМ ВПЗУ Перов Є.І.

В процесі спеціального розслідування на адресу позивача, Укрзалізниці, Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області, СВ ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці, Державної фінансової інспекції у Харківській області були направлені численні запити, отримані на них відповіді говорять про наступне: - згідно листа Укрзалізниці від 12 березня 2015 року №ЦЗМ-12/638 встановлено, що територією смертельного травмування провідника пасажирських вагонів ОСОБА_6 не можна вважати територією, де розташовані відокремлені підрозділи державного підприємства "Південна залізниця", нещасний випадок стався на території ДТГО "Львівська залізниця"; згідно абзацу 2 Загальних положень Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року №59, службові поїздки працівників, робота яких проходить у дорозі або має роз'їзний характер, не вважається відрядженням, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором, трудовим договором (контрактом) між працівником та власником.

Також, виходячи з норм статті 13 КЗпП України, перелік посад, робота за якими має роз'їзний характер, визначається колективним договором.

Додатком 3 до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Харківської вагонної дільниці №1 на 2002-2015 роки (зі змінами та доповненнями) професія "провідник пасажирського вагона" передбачена в Переліку професій працівників, які мають право на надбавку за роз'їзний характер роботи.

Таким чином, робота працівника, що має роз'їзний характер, не вважається службовим відрядженням, бо поїздки працівника є постійними, а не час від часу, як у разі службового відрядження.

Постановою СВ ЛВ на ст. Ужгород від 19 лютого 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 17 січня 2015 року на підставі п.2 частини першої статті 284 КПК України закрито у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.276 КК України.

Згідно листа державного підприємства "Південна залізниця" від 14 травня 2015 року №в.о. Н-14-1/185 встановлено, що заробітна плата провіднику пасажирських вагонів ОСОБА_6 нарахована-за фактично відпрацьований час. Згідно п.6.1 наказу Укрзалізниці від 10 березня 1994 року №40-Ц "Про введення в дію особливостей регулювання робочого часу і часу відпочинку окремих категорій працівників, безпосередньо пов'язаних із забезпеченням безпеки руху поїздів і обслуговування пасажирів на залізницях і метрополітенах України", режим роботи і відпочинку провідників пасажирських вагонів у рейсі регламентується графіком роботи і відпочинку, який розробляється відповідно до наказу Укрзалізниці від 21 травня 2010 року №369-Ц "Про організацію роботи поїзних бригад пасажирських поїздів". Крім того, згідно п.66 КЗпП України перерва для відпочинку не включається в робочий час і відповідно за час відпочинку оплата праці провіднику пасажирських вагонів не нараховується.

Відповідно до листа Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області від 10 липня 2015 року №01-19-2064 встановлено, що враховуючи специфіку організації праці окремих категорій працівників залізничного транспорту і метрополітенів, праця яких пов'язана з безперервністю перевезень, безпекою руху поїздів і обслуговування пасажирів, постійним виконанням трудових обов'язків в дорозі і роз'їздах у межах дільниць, які вони обслуговують, визначеної нормами наказу Укрзалізниці від 10 березня 1994 №40-Ц "Особливості регулювання робочого часу і часу відпочинку окремих категорій працівників залізничного транспорту, робота яких безпосередньо пов'язана із забезпеченням безпеки руху поїздів і обслуговуванням пасажирів», вважають, що час настання даного нещасного випадку є робочим часом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі матеріалів спеціального розслідування комісія дійшла висновку, що нещасний випадок, що стався з провідником пасажирських вагонів ОСОБА_6, на підставі п.п. 2 п. 15 Порядку є таким, що пов'язаний з виробництвом. Раніше складений комісією акт за формою Н-5 від 26 травня 2015 року скасовано.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що на час настання смертельного випадку потерпілий не працював, не виконував свої трудові обов'язки і смертельне травмування сталося з його особистої вини, не пов'язаної з виробництвом. Підстави для визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, відсутні; видача акту форми Н-1 є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано не погодився з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно п.2.1 Розділу 2 "Особливостей регулювання робочого часу" наказу Укрзалізниці від 10 березня 1994 року №40-Ц "Особливості регулювання робочого часу і часу відпочинку окремих категорій працівників залізничного транспорту, робота яких безпосередньо пов'язана із забезпеченням безпеки руху поїздів і обслуговуванням пасажирів" початком роботи вважається час явки до постійного місця роботи в годину встановлену правилами внутрішнього трудового розпорядку, а закінченням роботи - час звільнення від роботи. Але, положення п.2.1 конкретизується у п.2.2.

Так, у п. 2.2 "Особливостей регулювання робочого часу" зазначено: початком роботи локомотивних бригад, бригад, що обслуговують вагони транспортери сполученого типу, і т.п., вважається час явки на місце постійної роботи (депо, електродепо, лінійний пункт, резерв, пункт підміни локомотивних бригад, пункт обороту локомотивів), за графіком, нарядом або викликом; закінченням роботи - момент оформлення відповідної технічної документації (наприклад маршруту машиніста) після здачі локомотива, поїзду, составу, секції або вагона в депо чи пункті зміни.

Наведені вище норми також закріплені в абз. "Дільниця № 6 Резерв провідників" п 3.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці затверджених на зборах трудового колективу протоколом №227 від 19 серпня 2009 року.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається із бланку обліку населеності і витрат постільної білизни ЛУ-72/УЗ (№пз 490561), провідник пасажирських вагонів ОСОБА_6 працював в першу зміну чергування в вагоні № 22846. Тобто, ОСОБА_6, здав зміну 17 січня 2015 р. о 07:54.

Згідно інструкції провідників пасажирських вагонів №ЦЛ-0038 (із змінами), затвердженої наказом Укрзалізниці від 1 вересня 2003 року№234-Ц, "Технологічного процесу роботи резерву провідників Харківської вагонної дільниці №1 №9844.01.1.01.00095» (із змінами), затвердженого наказом начальника ВП «Харківська вагонна дільниця №1" ДП «Південна залізниця» від 24 вересня 2012 року №2153, у пункті обороту вільні від чергування провідники мають право покинути вагон у виняткових випадках, з відміткою в рейсовому журналі часу відходу і приходу. Але в рейсовому журналі відсутній запис про відлучення ОСОБА_6 з потяга.

Відповідно до пункту 3.2 розділу III "Робочий час та час відпочинку в Харківській вагонній дільниці, №1" Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці (затверджені протоколом №227 від 19 вересня 2009 року зборів трудового колективу ) по Дільниці № 6 Резерв працівників (провідники пасажирських вагонів, начальники пасажирського поїзда, поїзний електромеханік) - робочий час поїзних бригад є час від моменту явки на місце постійної роботи до моменту закінчення роботи, згідно розроблених графіків по напрямкам діючого розпису поїздів, фактична робота яких відображається у поїзних маршрутах.

Згідно Маршруту №777706289 Поїзної бригади ВЧ-1(далі - Маршрут Поїзної Бригади), підписаний Нарядником Вагонної дільниці №1, робота ОСОБА_6 обчислюється до 09 годин 40 хвилин 17 січня 2015 року, у цей же час трапився нещасний випадок із смертельним наслідком.

Відповідно до Графіку роботи і відпочинку у рейсі з 29 листопада 2014 вагон мають обслуговувати 2 провідника .

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів розслідування, іншим провідником у вагоні в якому працював ОСОБА_6 була ОСОБА_23. Відповідно до Маршруту поїзної бригади робота ОСОБА_23 обчислюється з 09.40, що свідчить про те, що потерпілий ОСОБА_6 в момент настання нещасного випадку мав працювати.

Відповідно до абзацу 9 п. 14 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 (далі - Порядок), акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою та всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невід'ємну частину. Наявність окремих думок членів комісії не впливає на правомочність актів за формами Н-5 і Н-1.

Перелік обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є вичерпним (п. 16 Порядку). Жодна обставина із зазначеного у пункті 16 переліку, не відноситься до даного нещасного випадку.

Відповідно до п.15 Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1 є: перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці для виконанням потерпілим трудових (посадових) обов'язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття потерпілого на підприємство до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, в тому числі протягом робочого та надурочного часу.

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції правильно вважає, що травмування із смертельним наслідком провідника пасажирських вагонів ОСОБА_6 відбулось під час його чергування.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги про скасування актів форми Н-5 та Н-1 від 17 листопада 2015 року Головного Управління Держпраці у Харківській області про нещасний випадок, що стався 17 січня 2015 року о 09 годині 40 хвилин із провідником пасажирських вагонів відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" державного підприємства «Південна залізниця» ОСОБА_6 та зобов'язання Головного Управління Держпраці у Харківській області скласти акт форми Н-5 про нещасний випадок, що стався 17 січня 2015 року о 09 годині 40 хвилин з провідником пасажирських вагонів відокремленого підрозділу "Харківська вагонна дільниця №1" державного підприємства "Південна залізниця" Стандником Р.В., що не пов'язаний з виробництвом є незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає, що суд апеляційної інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому зробив правильний висновок про наявність підстав для відмови в задоволенні адміністративного позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: