Справа № 820/6247/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"30" березня 2017 р. №820/6247/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мар'єнко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить суд: визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.11.2015 № 3217-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.11.2015р. № 3217-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» - як такий, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані Законом інтереси громадянина України ОСОБА_1.

Через канцелярію суду 16.03.2017 представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив суд забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.11.2015р. № 3217-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою».

В її обґрунтування заявник зазначив, що в разі подання розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області для прийняття відповідного рішення, а саме: видання наступного наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцеві)" та укладення, в подальшому, договору оренди землі між останніми, при подальшому задоволенні судом позовних вимог, відновлення порушеного права Позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, тобто скасування в судовому порядку наступного наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості)".

Ухвалою суду від 16.03.2017 вказану заяву було залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в порядку та розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

28.03.2017 зазначена ухвала суду була виконана.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

При цьому, позивачем не надано доказів щодо існування достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів по забезпеченню позову може привести до несприятливих наслідків для прав позивача, у разі постановлення на його користь судового рішення.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Отже, забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 06.11.2015р. № 3217-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні заяви представника позивача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.