Справа № 800/607/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ справа № 800/607/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді Калашнікової О.В.,

суддів Гончар Л.Я.

Єрьомін А.В.

Черпіцької Л.Т.

Донець О.Є.

секретаря судового засідання Маджар О.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_4

представника Верховної Ради України - Лаптієва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід суддів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 5 липня 2016 року «Про звільнення судді Конституційного Суду України ОСОБА_4», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 5 липня 2016 року «Про звільнення судді Конституційного Суду України ОСОБА_4».

В судовому засіданні представником Верховної Ради України подано заяву про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В., Гончар Л.Я., Єрьоміна А.В., Черпіцької Л.Т., Донця О.Є. на підставі пункту 4 частини 1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заявлених відводах зазначається, що судді безпідставно відмовили представнику відповідача у задоволенні заявлених ним клопотань.

Також представник Верховної Ради України послався на ту обставину, що позивач довгий час працював на посаді Голови Вищого адміністративного суду України та має певні стосунки із суддями Вищого адміністративного суду України, а тому є підстави для сумніву в об'єктивності зазначеної колегії суддів.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 3 ст.30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Як вбачається із заяви та поданих представником Верховної Ради України матеріалів, та обставина, що позивач працював на посаді Голови Вищого адміністративного суду України являється загальнодоступною інформацією та була відома представнику відповідача ще до початку розгляду справи по суті.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ст..3 КАС України передбачено, що ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доказів, які б безпосередньо підтверджували наведені представником відповідача обставини, у справі відсутні.

Із вищезазначеного слідує, що сама по собі відмова у задоволенні заявлених клопотань не може розглядатись судом як обставина, що беззаперечно вказує на необ'єктивність такого рішення та являється достатньою підставою для заявлення відводу.

Керуючись статтями 2, 99, 167, 171-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В., Гончар Л.Я., Єрьоміна А.В., Черпіцької Л.Т., Донця О.Є. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: