Справа № 806/966/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/966/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

31 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/966/17

Категорія 8.3

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду, надалі - Закон) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 цієї статті КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем в порушення вищевказаних норм КАС не додано до адміністративного позову копії акту перевірки від 03.03.2017 року № 1/06-30-14-01/38499923 в кількості 2 екземплярів, про що свідчить акт Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 року № 72.

Також, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в порушення зазначеної норми позивач, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав:

- договір поставки № 109 від 01.09.2014 року;

- податкові накладні № 10 від 17.11.2014 року, № 9 від 12.11.2014 року, № 8 від 10.11.2014 року, № 6 від 06.11.2014 року та № 5 від 06.11.2014 року.

Отже, при поданні позову до суду позивачем не було дотримано вищевикладених вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кундан" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 квітня 2017 року, а саме:

- надати до суду копії акту перевірки від 03.03.2017 року № 1/06-30-14-01/38499923 в кількості 2 екземплярів;

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк