Справа № 546/246/17
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №546/246/17
Провадження № 2-а/546/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправність дій інспектора поліції, заінтересована особа інспектор Решетилівського ВП Книш Сергій Анатолійович,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2017 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправність дій інспектора поліції, заінтересована особа інспектор Решетилівського ВП Книш Сергій Анатолійович, у якій він просить визнати дії інспектора Решетилівського ВП Книша С.А. щодо оформлення протоколу серії БР № 174602 від 03 лютого 2017 року стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП неправомірними; визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 174602 від 03 лютого 2017 року, що складений інспектором Решетилівського ВП Книш С.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дана скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.

Згідно норм п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим адміністративним судам як місцевим судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Згідно зі ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Так, зі скарги вбачається, що її предметом є дії інспектора Решетилівського ВП Книша С.А., повязані зі складанням протоколу про адміністративні правопорушення щодо притягнення скаржника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто, вказана скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки інспектором при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення та дії інспектора по їх складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно скаржника за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають розгляду судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.

Зважаючи на викладене, спірні правовідносини не відносяться до юрисдикції адміністративного суду в контексті ч.1 ст.17 КАС України.

Окрему, слід зауважити, що згідно ст. 47 КАСУ особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Частиною 1 статті 50 КАСУ встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Тобто, КАСУ не передбачено таких учасників справи, як «скаржник» та «заінтересована особа». Окрім того, в порядку адміністративного провадження суд першої інстанції розглядає адміністративні позови, а не скарги, яку заявив ОСОБА_1, статтею ст.106 КАС України встановлено перелік вимог до позовної заяви.

Разом з тим, скаржнику слід розяснити, що КАС України, не передбачено оскарження у порядку адміністративного судочинства саме протоколів про адміністративне правопорушення, а заперечення позивача щодо правомірності складення протоколів можуть бути предметом розгляду в справі про накладення адміністративних стягнень в порядку КУпАП, а не в порядку КАС України.

Керуючись ст. 17, 18, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправність дій інспектора поліції, заінтересована особа інспектор Решетилівського ВП Книш Сергій Анатолійович відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя