overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/431/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/431/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
до відповідача Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, а саме просить:

- скасувати постанову про накладення штрафу від 14 березня 2017 року ВП № 53143959 у розмірі 5100,00 грн винесену у справі № 545/3065/14-а щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/431/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 10 квітня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 квітня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 53143959.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/1644/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

31 березня 2017 р. Справа № 818/1644/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до отримання результатів почеркознавчої експертизи .

31 березня 2017 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №78/97/98/99 від 30.03.2017.

Оскільки настали обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №818/1644/16, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/1644/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_2, Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Хабарник", ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "12" квітня 2017 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/427/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/427/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство "Визирське джерело" Визирської сільської ради, Визирська сільська рада про визнання протиправними дій, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, скасування наказу.

За клопотанням представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з приєднинами до матеріалів справи доповненнями до заперечень та письмовими доказами, суд ухвалою від 10 березня 2017 року зупинив провадження по справі № 815/427/17 до 28.03.2017р.

Представник позивача 28.03.2017р. (вх. № ЕП/1178/17) через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач та треті особи до судового засідання явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження по справі має бути поновлено.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство "Визирське джерело" Визирської сільської ради, Визирська сільська рада про визнання протиправними дій, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/403/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

31 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/403/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року позивач Комунальне виробниче підприємство "Теплоенерго" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 28.02.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності в загальному розмірі 450 000,00 грн (в тому числі за податковими зобов'язаннями в сумі 360 000,00 грн, за штрафними (фінансовими санкціями в сумі 90 000,00 грн)

- від 28.02.2017 № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 4 600 000,00 грн

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Комунального виробничого підприємства "Теплоенерго" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 18 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 810/3508/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 березня 2017 року 810/3508/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Сич О.Ю.,

представника відповідача 1 - не прибув,

представника відповідача 2 - не прибув,

третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

1 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (далі - позивач) з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач 1), Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції (далі - відповідач 2), третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 15 березня 2017 р. представник позивача просив суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/3508/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року о 16:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 712/23614/12
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Воловецької районної ради про розяснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року по справі № 712/23614/12, суд -

В С Т А Н О В И В:

Воловецька районна рада звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року у справі за № 712/23614/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про стягнення індексації вчасно невиплачених листків непрацездатності за рішенням суду із врахуванням встановленого індексу інфляції та 3 відсотків річних. Даним рішенням судом позов було задоволено в повному обсязі.

Розгляд даної заяви призначено на 31.03.2017 року після розгляду касаційної скарги Воловецької районної ради на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2013 року і ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та повернення матеріалів справи № 712/23614/12 до суду першої інстанції 22.02.2017 року.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 року, касаційну скаргу Воловецької районної ради задоволено частково: постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 року постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2013 року скасовано, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви Воловецької районної ради про розяснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2013 року по справі № 712/23614/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Світлик
Справа № 818/473/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
31 березня 2017 р. 16:10 Справа №818/473/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали подання Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Сумській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 006 963,00 грн.
Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/473/17 за поданням Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "04" квітня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 102.
3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-6264/09/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

про призначення до судового розгляду заяви

про видачу дубліката виконавчого листа

31 березня 2017 року справа № 2а-6264/09/1370

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву начальника управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова Панчишин О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до приватного підприємства «Клен-Центр» стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

начальник управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова Панчишин О. звернувся до суду з заявою від 16.03.2017 №4423/10-14 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до приватного підприємства «Клен-Центр» стягнення заборгованості у розмірі 23481,86грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву начальника управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова Панчишин О. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до приватного підприємства «Клен-Центр» стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 10 квітня 2017 року о 17год. 50хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 810/431/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 березня 2017 року 810/431/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Симонова Т.М.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 29листопада 2016 року № 6398/17,

в с т а н о в и в:

27 січня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" (далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 29 листопада 2016 р. № 6398/17.

У судовому засіданні 7 березня 2017 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 30 березня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/431/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛМПАК" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 29листопада 2016 року № 6398/17 зупинити до 30 березня 2017 р. до 12 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.