Справа № 809/3428/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Київ К/800/14736/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Транс Буд" до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 25.09.2014 року № КТ-2-2014 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050000/2014/00040,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер Транс Буд" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 25.09.2014 року № КТ-2-2014 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050000/2014/00040.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Транс Буд" було задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про визначення коду товару від 25.09.2014 року № КТ-217-2014 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050000/2014/00040.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України було залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Івано-Франківська митниця Міністерства доходів та зборів України, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.09.2014 року ТОВ «Полімер Транс Буд» подано до Івано-Франківської митниці митну декларацію № 206050000/2014/006482, якою було задекларовано для митного оформлення товари, які ввозяться на територію України, зокрема:

- товар №1 гр.31 «вироби з чорних матеріалів, комбінованого способу виробництва, без вмісту дорогоцінних металів, різної геометричної форми виготовлення: кільце кругле діаметром: 10 мм арт. 15, 20 - 125 коробок по 1000 шт., 12 мм арт.15,24 - 10 коробок по 1000 шт., 25 мм арт. 15,44 - 6 коробок по 1000 шт., кільце овальне 42х22мм арт. 21,42 - 5 коробок по 1000 шт., кільце прямокутне 22х8 мм арт.19,27 - 5 коробок по 1000 шт., скоба поворотна арт.10,19 - 2 коробки по 300 шт. - виробник: «Verton Michal Morozow», торгова марка «Verton» гр. 33 код УКТЗЕД « » (надалі - товар №1);

- товар №2 гр.31 «кріпильна фурнітура - виготовлена з полімерних матеріалів, яка відноситься до групи кріпильних засобів, є пластичним та гнучким виробом, використовується у виробництві автотентів та шатрів, ремінь 22 мм арт. 56,24 - 600 м (3 упаковки по 200 м), ремінь з пряжкою 250 мм арт. 52.25 - 1000 шт. (10 коробок по 100 шт.), ремінь з отвором 27х8 мм арт. 58,10 - 3000 шт. (30 коробок по 100 шт.) - виробник: «Verton Michal Morozow», торгова марка «Verton» гр. 33 код УКТЗЕД « » (надалі - товар №2);

- товар № 3 гр. 31 «інструмент ручний - виріб із недорогоцінного металу (чорного), не оснащений опорними плитами, стійками, опорними рамами; не є устаткуванням, змінною частиною, не призначений для кріплення на верстаті і т.п., пробійник представляє собою трубку з конусоподібним закінченням, в якому є отвір різного діаметру для пробивання отворів в банерній і тентовій тканинах. Пробійник прямокутний 27х8 арт. 005,19,27 - 1 шт. Виробник: «Verton Michal Morozow», торгова марка «Verton» гр. 33 код УКТЗЕД « ».

Разом із поданою декларацією позивачем було надано первинну документацію, яка надає можливість встановити походження товару, а також ідентифікувати його приналежність до певної категорії товару, а саме: міжнародну автомобільну накладну (CMR) № 0006712 від 15.09.2014 року, рахунок (інвойс) від 15.09.2014 року № 9, сертифікат про походження товару від 15.09.2014 року № PL/MF/AK 0369286, підтвердження виробника від 11.09.2014 року, копія митної декларації країни відправлення від 15.09.2014 року № 14PL445010E0288091.

На підставі поданих документів та під час здійснення митного огляду товару відповідач дійшов висновку про невірну класифікацію позивачем товару № 1 за кодом УКТ ЗЕД як «вироби з чорних металів, комбінованого способу виробництва, без вмісту дорогоцінних металів, різної геометричної форми виготовлення» та класифікувало товар за кодами УКТ ЗЕД та .

Відповідно до вимог УКТ ЗЕД до товарної позиції 7326 УКТ ЗЕД включаються вироби з чорних металів, одержані куванням чи вирубуванням, різанням чи штампуванням, або іншими способами, такими як згинання, складання, зварювання, обточування, вальцювання чи переформування, крім виробів, включених у групу 82 або 83.

Група 83 «Інші вироби із недорогоцінних металів», включає в себе також і товарну позицію за кодом 8302, а саме «арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби з недорогоцінних металів, що використовуються для меблів, дверей, сходів, вікон, віконниць, у кузовах транспортних засобів, для лимарських виробів, валіз, ящиків, скриньок та аналогічних виробів; кронштейни, вішалки для одягу, капелюхів, підставки та аналогічні вироби з недорогоцінних металів; ролики з арматурою з недорогоцінних металів; замикальні пристрої для автоматичних дверей з недорогоцінних металів» та товарну позицію за кодом 8308, а саме «застібки, рами із застібками, пряжки, пряжки-застібки, гачки, петлі, вушка та аналогічні вироби з недорогоцінних металів для одягу, взуття, тентів, сумок, дорожніх речей або інших готових виробів; заклепки трубчасті або роздвоєні з недорогоцінних металів; намистини та блискітки з недорогоцінних металів».

Під час огляду у відповідності до акту огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 16.09.2014 року, митним органом було зафіксовано відповідність характеристик товарів даним, зазначеним у митній декларації (інших документах) за кількістю місць, описом, кількістю та маркуванням.

Також 19.09.2014 року, з метою додаткового підтвердження правильності визначення коду товару, позивачем надано органу митного контролю також додаткові документи, а саме: експертний висновок № В-317 від 18.09.2014 року Івано-Франківської торгово-промислової палати, згідно якого експертом визначено коди класифікації товару: кільце металеве кругле діам. 10 мм. арт. 15.20; кільце металеве овальне 42х22 мм арт. № 21,42; кільце металеве прямокутне 27х8 мм ар. 19.27; скоба металева поворотна арт. 10,19 - «».

Також у відповідності до поданих документів фірмою виробником підтверджено виробництво вказаного товару із чорного металу та вказано спосіб виготовлення товару, які відповідають вимогам УКТ ЗЕД до товарної позиції 7326.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що зміна митним органом коду товару за УКТ ЗЕД з « » на « » та « » здійснена без врахування всіх обставини, які необхідні для прийняття спірного рішення, оскільки митним органом не взято до уваги та не надано оцінки інформації, яка містилася у роз'ясненнях фірми-виробника, а також не надано оцінки експертному висновку від 18.09.2014 року №В-317 Івано-Франківської торгово-промислової палати поданому позивачем до митного органу та не спростовано доводів зазначених у цих документах.

Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що товар за класифікацією « » в УТК ЗЕД описаний як застібки, рами із застібками, пряжки, пряжки-застібки, гачки, петлі, вушка та аналогічні вироби з недорогоцінних металів для одягу, взуття, тентів, сумок, дорожніх речей або інших готових виробів; заклепки трубчасті або роздвоєні з недорогоцінних металів; намистини та блискітки з недорогоцінних металів. Вказаний опис товару не відповідає товару, який ввозився позивачем, оскільки згідно матеріалів справи, являє собою готовий продукт, який складається із полівінілхлоридного паска із пряжкою та використовується для виробництва автотентів та шатрів.

Така ж класифікація вказаного товару визначена у первинній документації фірмою - продавцем - ТОВ «ТexChem» та виробником «Verton Michal Morozow»

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем не доведено обґрунтованість та правомірність прийняття рішення про визначення коду класифікації товару відмінного від задекларованого позивачем згідно декларації від 16.09.2014 року № 206050000/2014/006482, а також є безпідставною оформлення картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 20650000/2014/00040.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України - залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Транс Буд" до Івано-Франківської митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 25.09.2014 року № КТ-2-2014 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050000/2014/00040 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз