overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3131/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2017 р. Справа № 804/3131/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №804/3131/14 за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтепломонтаж» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.04.2014 винесено постанову в адміністративній справі №804/3131/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтепломонтаж» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

24.06.2016 представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 23.12.2016 замінено стягувача у справі з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

20.03.2017 Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/3131/14 у судовому засіданні на 17.04.17р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 805/3882/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/3882/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Христофорова А.Б., Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Підприємства "ВЛАДІСЛАВА" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірної, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірної, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача до суду не з'явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідачів до судового засідання не з'явилися.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання сторони є достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 24 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 24 квітня 2017 року 11 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Бабіч С.І.
Справа № 804/2055/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Справа № 804/2055/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

24.03.2017 ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.02.2017 № 917 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3А.".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2055/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 804/802/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 березня 2017 р. Справа № 804/802/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1 представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КП ШИХАН» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОВА ФАБРИКА" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КП ШИХАН» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.08.2016 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, на суму 1 486 582, 50 грн., з яких за основним платежем 991 055, 00 грн., та за штрафними санкціями 495 527, 50 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 29 березня 2017 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/19290/14
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 р. Справа № 804/19290/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі №804/19290/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.12.2014 винесено постанову в адміністративній справі №804/19290/14 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено повністю.

05.06.2015 представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.

22.03.2017 до суду надійшла заява від Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/19290/14.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі №804/19290/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про видачу дублікату виконавчого листа у справі №804/19290/14 у судовому засіданні на 19.04.17р. о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 805/286/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/286/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/286/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Промснаб” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року Приватне акціонерне товариства “Промснаб” звернулося до Донецького окружного адміністративного з адміністративним з позовом до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

20 лютого 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 03 квітня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1213/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Справа № 805/1213/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника позивача Крука Є.В., представника відповідача Макаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення великих платників податків Державної фіскальної служби №7948/10/28-10-50-19-12 від 10.02.2017.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень, представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 24.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 24 квітня 2017 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/2052/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Справа № 804/2052/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Голови ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості в розмірі 14 710, 44 грн., -

в с т а н о в и в:

24.03.2017 ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Голови ліквідаційної комісії, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС в особі його структурного підрозділу ДДУВС (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати пов'язані з його утриманням у ОСОБА_1 державному університеті внутрішніх справ, у сумі 14 710, 44 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2052/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі- копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 805/143/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 березня 2017 року Справа № 805/143/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання бездіяльності незаконною, визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

03 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області (далі - відповідач 1 або Департамент ДАБІ), Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю (далі - відповідач 2 або Управління ДАБК), в якому позивачі просили:

- визнати незаконною бездіяльність Департаменту ДАБІ, яка виявилася у невжитті заходів контролю у відношенні дій та рішень посадових осіб Управління ДАБК;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління ДАБК від 10 листопада 2016 року № 150;

- зобов'язати Управління ДАБК поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 20 лютого 2014 року № 45 з будівництва об'єкту по пр. Миру (Леніна), 85 у м. Маріуполь;

- зобов'язати Управління ДАБК поновити реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 14 квітня 2014 року № ДЦ з будівництва об'єкту по пр. Миру (Леніна), 85 у м. Маріуполь.

Ухвалою від 06 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/143/17-а.

Ухвалою від 06 лютого 2017 року провадження у справі зупинено до 31 березня 2017 року для надання сторонами додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/143/17-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання бездіяльності незаконною, визнання протиправним та скасування наказу - з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.